Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Саморегулирование на рынке финансовых услуг

Работа №78035

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

финансы и кредит

Объем работы153
Год сдачи2021
Стоимость7200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
115
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические основы саморегулирования на рынке финансовых услуг………………………………………………………………………………11
1.1. Генезис саморегулирования на рынке финансовых услуг. Цели регулирования рынка финансовых услуг………………………………………11
1.2. Мировой опыт саморегулирования на пенсионных рынках………………33
1.3. Основы функционирования саморегулируемых организаций на пенсионном рынке России………………………………………………………45
Глава 2. Исследование роли саморегулируемых организаций в развитии пенсионного рынка России……………………………………………………...61
2.1. Анализ состояния пенсионного рынка России……………………………61
2.2. Основные задачи саморегулируемых организаций на пенсионном рынке России…………………………………………………………………………….76
2.3. Роль саморегулируемых организаций негосударственных пенсионных фондов в становлении и развитии пенсионного рынка России………………88
Глава 3. Разработка модели развития пенсионного рынка России при участии саморегулируемых организаций………………………………………………..96
3.1. Перспективы и направления развития рынка негосударственного пенсионного страхования России………………………………………………96
3.2. Организационно-управленческий механизм функционирования саморегулируемой организации……………………………………………….111
3.3. Влияние саморегулируемых организаций на формирование негосударственного пенсионного страхования России……………………...126
Заключение……………………………………………………………………...134
Список используемой литературы…………………………………………….142



Актуальность исследования. Пенсионная система в целом органично связана со многими факторами социально-экономического развития страны, такими как демографическая ситуация, состояние рынка труда, положение на финансовом рынке.
Состояние пенсионной системы, обеспечивающей пенсией около трети населения страны , а косвенно затрагивающей все население страны, служит важным показателем социальной стабильности развития общества.
Негосударственные пенсионные фонды появились в пенсионной системе Российской Федерации в 1992 году как институты частных корпоративных пенсий. Получив в 2004 году доступ к пенсионным накоплениям, стали неотъемлемой частью финансового рынка.
Не так давно французская финансовая корпорация Natixis опубликовала рейтинг самых комфортных стран мира для пенсионеров. При составлении рейтинга оценивалась комфортность выхода на пенсию на базе следующих факторов: финансовая ситуация, материальная обеспеченность, качество жизни и здоровье. Каждый фактор оценивался в диапазоне от 0 до 100%.
Россия оказалась в числе пяти стран в конце списка: на сороковом месте (из 43-х стран). В первых строчках рейтинга находятся Норвегия (86%), Швейцария (84%), Исландия (82%), Швеция (80%) и Новая Зеландия (80%).
В топ-10 также вошли Австралия (78%), Германия (77%), Дания (77%), Нидерланды (77%) и Люксембург (76%). При этом последние места заняли Бразилия (41%), Греция (40%) и Индия (12%). У России, в свою очередь, 45%, что на 1% меньше, чем в 2016 году.
Анализ результатов, полученных корпорацией Natixis, позволяет сделать вывод о том, что совершенствование пенсионной системы само по себе не самоцель. Важно, чтобы пожилые люди имели определенного уровня качество жизни, обеспечение которого без совершенствования экономики в целом не достижимо.
Таким образом, в ближайшие 20 лет, при существующем порядке наполнения бюджета и демографической ситуации, правительство не сможет обеспечить пенсионеров в полном объеме.
Основа нашей пенсионной системы – Пенсионный Фонд РФ , нагрузка на который в нынешней ситуации огромна, – сам по себе много делает по повышению эффективности своей деятельности. Пенсии доставляются в срок, вовремя осуществляются все необходимые индексации и перерасчеты пенсий, определенные законом. С этой точки зрения, его деятельность находиться под постоянным контролем государства .
Особенность пенсионной реформы 2017 в том, что система пенсионных накоплений, которые ранее аккумулировались в ПФР трансформируется в систему индивидуального пенсионного капитала (ИПК). В ней смогут полноценно участвовать не более 15 % граждан. Причина в низких доходах населения, недоверии к пенсионной системе и включенность в корпоративные пенсионные программы работников (6 млн.), уже откладывающих от 1 до 9% зарплаты и получающих за это льготы .
Запуск данной программы указывает на то, что государство пытается решить задачу увеличения размера пенсионного обеспечения граждан. Государственная страховая пенсия, основанная на солидарнораспределительных принципах, нигде и никогда не обеспечивает высокого уровня пенсий, а в наших условиях она стремится к социальному минимуму, поскольку при определении размеров пенсии превалируют солидарные принципы. В этих условиях только ИПК за счет добровольных отчислений работников сможет существенно увеличить пенсию. Эта прибавка, в отличие от пенсионных баллов, напрямую зависит от зарплаты и размера взносов.
Таким образом, негосударственные пенсионные фонды встраиваются в пенсионную модель, общепринятую в мире, в которой работник будет отчислять на пенсию самостоятельно. В системе ИПК предполагается информирование работников о том, сколько они уплачивают, как прирастают их накопления, как инвестирует страховщик (НПФ). Это будет происходить через Центрального администратора в режиме онлайн. Работодатель по-прежнему будет делать отчисления за работника в процентах от зарплаты и взносы пойдут на личный счет, защищенный госгарантиями от банкротства страховщика и конфискации со стороны бюджета.
Но это в перспективе, а сейчас есть острые проблемы, которые можно решить, не дожидаясь кардинальных перемен.
Например, может в таких экономических условиях не стоит кичиться тем, что возраст выхода на пенсию не менялся в нашей стране с 1935 года, а прислушаться к резонам тех экономистов, которые приводят расчёты, показывающие, что изменение возрастных параметров пойдет на пользу самим пожилым людям, так как тогда пенсию можно будет увеличить до 30 процентов.
Ответственность за пенсионное обеспечение должна делиться между государством, гражданином и работодателем. Они должны стать соинвесторами пенсионного плана. Это мировая тенденция. Россия также придет к этой модели. У нас государственное финансирование пенсии не обеспечивает достойную старость. Профессиональному сообществу негосударственных страховщиков надо сделать все, чтобы люди начинали думать об этом, как только они начинают работать.
В Российской Федерации создано и функционирует достаточное количество негосударственных пенсионных фондов (НПФ), организованных различными хозяйствующими субъектами с целью дополнительного пенсионного страхования своих работников. Это, с одной стороны, позволяет таким хозяйствующим субъектам использовать средства негосударственных пенсионных фондов для долгосрочного инвестирования , а, с другой стороны, реализовывать социальные пакеты для своих работников, куда входят и дополнительные пенсионные страховые отчисления.
Процесс становления и развития негосударственных пенсионных фондов прошел длинный путь. Лишь к 2003 году в целом сформировалось основное законодательство о негосударственных пенсионных фондах. Это послужило базисом для стабилизации ситуации с негосударственными пенсионными фондами и создало определенные предпосылки дальнейшего их развития. При этом численность негосударственных пенсионных фондов стала сокращаться, что свидетельствовало о наведении порядка в этом секторе рынка страны.
Вопросы функционирования негосударственных пенсионных фондов в России рассматривались различными учеными. В частности, следует выделить труды таких авторов как Абилова М.Г., Хейнонен В.А., Ефимова К.В., Адаменко А.А., Гаак Т.А., Андрианов В.П., Вьюницкий А.В., Вязов ская Т.Н., Горовец Н.А., Каширская П.В., Муравлева Т.В., Низова Л.М., Вафин Р.Р., Такун Л.В., Хачумова Л.А., Федотов Д.Ю. В работах перечисленных авторов затрагивались самые различные вопросы функционирования негосударственных пенсионных фондов, в т.ч. давалась оценка их текущей деятельности, выявлялись проблемы и предлагались различные подходы по их решению.
Вместе с тем, далеко не все проблемы функционирования негосударственных пенсионных фондов были рассмотрены в трудах перечисленных авторов. Часть вопросов осталось вне их внимания. Это и послужило основой для рассмотрения и оценки функционирования саморегулируемых организаций на рынке финансовых услуг, предоставляемых негосударственными пенсионными фондами России.
Принятая Правительством Российской Федерации программа дальнейшего развития пенсионной системы страны предусматривает существенное повышение роли негосударственных пенсионных фондов, в первую очередь, их ответственность за достойную пенсию среднего класса, имеющего уровень доходов выше предлагаемого в программе предельного уровня отчислений на обязательное пенсионное страхование .
Основные задачи негосударственных пенсионных фондов в предстоящем реформировании пенсионной системы России определены в докладе на Пенсионном форуме. Они предусматривают участие фондов, как в совершенствовании накопительной составляющей пенсионной системы, так и в развитии негосударственного пенсионного обеспечения. Достижение дополнительной пенсией величины, эквивалентной 15% коэффициента замещения у большинства работающих, и решение задачи замещения негосударственной пенсией до 40% той части заработка, которая превышает предельный уровень отчислений на обязательное пенсионное страхование – главные целевые ориентиры развития негосударственного пенсионного обеспечения.
Признание негосударственных пенсионных фондов неотъемлемой частью пенсионной системы России является высокой оценкой отводимой им роли и одновременно накладывает на них большую ответственность.
Возможность присутствия массива «идеальных» НПФ на пенсионном рынке обусловлена, не в последнюю очередь, саморегулированием частных фондов. Оно связано как с установлением правил и принципов действий на общем рынке, так и с необходимостью обеспечения благоприятных условий деятельности фондов, объединившихся в саморегулируемую организацию, в том числе представления и защиты их интересов во взаимоотношениях с органами государственной власти и третьими сторонами .
Целью диссертационного исследования является выявление основных теоретических и практических проблем, возникающих в процессе регулирования деятельности саморегулируемых организаций на рынке финансовых услуг, и попытка их разрешения, в том числе за счет выработки предложений по совершенствованию законодательства в этой области.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании роли и места саморегулируемых организаций в процессе совершенствования пенсионного рынка России как составляющей рынка финансовых услуг .

Для достижения поставленной цели решаются следующие основные задачи:
1. Проанализировать генезис саморегулирования на рынке финансовых услуг, а также цели регулирования рынка финансовых услуг.
2. Изучить мировой опыт саморегулирования на пенсионных рынках.
3. Охарактеризовать основы функционирования саморегулируемых организаций на пенсионном рынке России.
4. Провести анализ состояния пенсионного рынка России.
5. Рассмотреть основные задачи саморегулируемых организаций на пенсионном рынке России.
6. Проанализировать роль саморегулируемых организаций негосударственных пенсионных фондов в становлении и развитии пенсионного рынка России.
7. Рассмотреть перспективы и направления развития рынка негосударственного пенсионного страхования России.
8. Проанализировать организационно-управленческий механизм функционирования саморегулируемой организации.
9. Провести анализ влияния саморегулируемых организаций на формирование негосударственного пенсионного страхования России.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе регулирования деятельности саморегулируемых организаций на рынке финансовых услуг.
Предметом диссертационного исследования являются положения отечественных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций на рынке финансовых услуг.
Методологической основой исследования являются общие методы познания – наблюдение, сравнение, идеализация, анализ и синтез, исторический метод, системный и сравнительный анализ, моделирование, прогнозирование, а также формально-юридический и сравнительно-правовой методы как основные специально-юридические методы, используемые в диссертации, применение которых позволило всесторонне изучить объект исследования, лучше понять статус саморегулируемых организаций, обозначить основные проблемы правового регулирования их деятельности и выработать предложения по совершенствованию соответствующего законодательства.
Нормативной и эмпирической основой исследования являются отечественные федеральные законы, указы Президента, постановления и распоряжения Правительства, в том числе РСФСР, определения и решения Верховного Суда, постановления Конституционного Суда, в области саморегулирования на рынке финансовых услуг, материалы официальных сайтов в сети Интернет отечественных саморегулируемых организаций, локальные нормативные акты саморегулируемых организаций (уставы, правила членства, правила профессиональной этики членов, дисциплинарные кодексы и пр.).
Теоретической основой исследования является соответствующая отечественная литература.
Научная новизна исследования заключается в постановке и решении важной теоретической и научно-практической проблемы оценки роли и определения путей совершенствования влияния саморегулируемых организаций на развитие рынка финансовых услуг на примере пенсионного рынка России . заключается в первом на сегодняшний день комплексном анализе деятельности саморегулируемых организаций на рынке финансовых услуг.Научная новизна исследования заключается в первом на сегодняшний день комплексном анализе деятельности саморегулируемых организаций на рынке финансовых услуг.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


В результате проведенного исследования теоретических основ саморегулирования на рынке финансовых услуг автор делает следующие выводы.
Конструкция объединения государственного регулирования и саморегулирования позволяет усилить эффективность надзора за участниками рынка. Вместе с тем, существует риск чрезмерного «зарегулирования» рынка за счет дублирования функции контроля за соблюдением законодательства в рамках полномочий Банка России и специализированных органов СРО. По нашему мнению, необходимо найти равновесие между государственным регулированием, саморегулированием и свободой рыночных отношений. Именно такая модель будет являться оптимальной, и отвечать интересам государства, профессиональных участников рынка и потребителей финансовых услуг.
В результате анализа мирового опыта саморегулирования на пенсионных рынках, автор приходит к выводу, что исследования МОТ, МАСО, ОЭСР, Всемирного банка, проведенные в последние годы, показывают, что в мире нет универсальной пенсионной системы, подходящей для всех стран. Структура пенсионной системы в каждой стране обусловлена особенностями исторического развития, экономики, демографии, культуры и другими обстоятельствами. У МОТ также нет модели «идеальной» пенсионной системы. В результате многолетнего обобщения опыта разных стран разработаны основополагающие характеристики, которым она должна соответствовать, выраженные в стандартах пенсионного обеспечения .
В рамках исследования основ функционирования саморегулируемых организаций на пенсионном рынке России автор делает следующее заключение.
Работа СРО строится в условиях постоянного реформирования пенсионной системы. Создание на базе Банка России мегарегулятора финансового рынка и реализуемая им политика по повышению эффективности и оздоровлению рынка повлекли за собой существенное изменение законодательного регулирования, включая изменение правовой формы негосударственных пенсионных фондов и необходимость проведения их реорганизации.
Система регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов дополнилась новыми требованиями к капиталу фондов, бухгалтерской и финансовой отчетности НПФ, организации контроля и управления рисками. Реформирование негосударственных пенсионных фондов и пенсионного рынка сопровождалось введением моратория на финансирование обязательной накопительной составляющей страховой пенсии.
Дальнейший период также будет характеризоваться изменениями пенсионного законодательства. В регулировании деятельности негосударственных пенсионных фондов вероятны изменения, в числе которых - повышение требований к раскрытию информации, изменения в инвестиционной политике и риск-менеджменте и т.д., а также начало формирования правоприменительной практики законодательных новелл о фидуциарной ответственности.
Тенденции развития пенсионной отрасли определяют вызовы (угрозы) внешней среды для членов СРО и потенциальные возможности, которые могут быть использованы для развития. Основными вызовами для фондов, входящих в СРО, являются:
 непрерывное реформирование пенсионной системы;
 сохраняющееся недоверие населения к пенсионной системе, в том числе в связи с регулярными кардинальными изменениями пенсионной системы;
 демографические тенденции – старение населения, сокращение соотношения работающих и пенсионеров;
 прекращение развития рынка ОПС в результате установления фактически бессрочного моратория на формирование накопительной части пенсии;
 стагнация сегмента корпоративного НПО, в том числе в результате отсутствия явных макроэкономических драйверов;
 спорные перспективы устойчивого развития сегмента индивидуального НПО, в том числе вследствие низкого уровня реальных располагаемых доходов у значительной части населения и отсутствия у них возможностей для формирования пенсионных накоплений;
 необходимость сохранения ориентации на трехуровневую пенсионную систему (сохраняющую важную роль корпоративной и индивидуальной пенсии);
 неопределенность содержания и порядка внедрения концепции индивидуального пенсионного капитала.
Проанализировав роль саморегулируемых организаций в развитии пенсионного рынка России, автор делает следующие выводы.
Реформирование пенсионной системы Российской Федерации начиная с 2002 года ставило перед собой задачу укрепления финансовой устойчивости пенсионной системы и повышение благосостояния граждан, вышедших на заслуженный отдых.
Основным доходом пожилых людей, как правило, является пенсия. В настоящее время минимальная пенсия не соответствует размеру прожиточного минимума.
По замыслу законодателя, негосударственное пенсионное обеспечение может и должно стать эффективной и перспективной составляющей российской пенсионной системы, полноценно реализующей социальные функции. Однако, решения, которые принимаются государством, направлены на стимулирование обязательного пенсионного страхования, в тоже время необходимо учитывать значимость накопительного пенсионного обеспечения для создания заслуженного будущего ныне работающих граждан. Одновременно, это вызывает необходимость разработки законов, подзаконных актов, которые будут активизировать деятельность НПФ и дадут возможность средствам, аккумулируемым в рамках пенсионной системы, полноценно выполнять свою социальную функцию, что возможно только в условиях их эффективного использования. Достижение этой цели возможно исключительно в условиях расширения возможностей инвестирования средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений в различные отрасли, сферы деятельности и инструменты.
Возможность присутствия массива «идеальных» НПФ на пенсионном рынке обусловлена, не в последнюю очередь, саморегулированием частных фондов. Оно связано как с установлением правил и принципов действий на общем рынке, так и с необходимостью обеспечения благоприятных условий деятельности фондов, объединившихся в саморегулируемую организацию, в том числе представления и защиты их интересов во взаимоотношениях с органами государственной власти и третьими сторонами. Важной задачей деятельности саморегулируемой организации является также защита интересов вкладчиков, участников и застрахованных лиц.
Так, саморегулируемая организация Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов ставит перед собой следующие основные задачи:
– развивать рынок негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, содействовать созданию условий для эффективного функционирования негосударственных пенсионных фондов;
– реализовывать экономические инициативы членов саморегулируемой организации;
– представлять законные интересы членов НАПФ в их отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления;
– способствовать совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность НПФ, осуществлять разработку и экспертную оценку проектов нормативно – правовых актов, федеральных и региональных программ, иных материалов и документов и другие.
Истекший год подтвердил необходимость дальнейшего развития принципов саморегулирования в негосударственном пенсионном обеспечении. В условиях кризиса, когда уполномоченный федеральный орган в значительной мере устранился от рассмотрения вопросов регулирования деятельности НПФ, Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов смогла взять на себя роль информационного центра, обеспечивающего фонды взвешенной информацией о развитии кризиса и деятельности НПФ в этих условиях, а также центра разработки необходимых законодательных предложений.
В условиях сложившихся негативных внешних и внутренних экономических и демографических факторов нельзя недооценивать роль института НПФ как одного из сильных потенциальных внутренних инвесторов и института, способного обеспечить достойную прибавку к государственной пенсии, формирующейся в системе ОПС.
Следует отметить, что в последнее время качество рынка негосударственного пенсионного обеспечения повышается. Этому способствовали последние законодательные инициативы, приведшие к значительному сокращению, укрупнению этих институтов, консолидации вокруг крупных фондов. Практически все базовые показатели фондов за последние годы демонстрируют устойчивую положительную динамику. Фонды накопили значительный финансовый потенциал (3,8 % ВВП), однако значительный рост клиентской базы и пенсионных ресурсов произошел в основном не за счет привлечения новых клиентов, а за счет массовых переводов накоплений из ПФР в НПФ. Пенсионные резервы росли медленными темпами, их доля не превышает трети общей суммы пенсионных ресурсов. Однако доля среднемесячных выплат к среднемесячной величине страховых выплат по старости в системе ОПС по пенсионным резервам почти в три раза превышает такие выплаты по пенсионным накоплениям. Под влиянием внешних факторов и изменившейся конъюнктуры финансового рынка изменились приоритеты инвестиционной политики НПФ. Более популярными становятся вложения пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги, корпоративные облигации надежных эмитентов, акции и уменьшаются объемы вложений в депозиты банков. По пенсионным резервам в портфеле увеличилась доля корпоративных облигаций, государственных ценных бумаг, ипотечных ценных бумаг, инвестиций в паи ПИФ, практически отсутствуют в 2016 г. вложения в иностранные ценные бумаги. Средняя доходность по пенсионным резервам несколько превосходит доходность по пенсионным накоплениям и значительно — по уровню инфляции.
В условиях низких доходов граждан, низкой культуры планирования пенсий, недоверия к финансовым институтам и самой пенсионной накопительной системе, находящейся в стадии постоянно изменяющихся правил игры, возникает необходимость совершенствования законодательства, усиления роли государственного регулирования и саморегулирования на рынке НПФ, повышения эффективности и прозрачности деятельности самих фондов, совершенствования конструкции накопительной системы. Совершенствования обязательной накопительной составляющей невозможно добиться без государственного участия, просветительской работы среди населения и работодателей и в дальнейшем — перехода к добровольности выбора такой системы. В системе НПО прежде всего необходимо стимулирование корпоративных программ через налоговые льготы, налоговые вычеты, введение целевых пенсионных планов с государственной поддержкой отдельных категорий граждан, воспитание самостоятельного планирования и ответственности за формирование будущих пенсий у граждан.
Следует также еще раз отметить эффект «огосударствления» пенсионной отрасли, который выражается в гегемонии квазигосударственных (принадлежащих крупным государственным структурам и кредитным организациям) НПФ. Безусловно, это приводит к уменьшению рыночной конкуренции в данном секторе экономики, однако для конечных потребителей пенсионных услуг повышает надежность вложений, использование потенциальной поддержки со стороны материнских компаний, а также обеспечивает более тщательного контроля со стороны регулятора (снижение издержек на надзор и контроль большого числа игроков).
На данный момент рынок НПФ замер в ожидании введения концепции индивидуального пенсионного капитала (ИПК), детальный проект которого до сих пор не был представлен профессиональному сообществу для изучения и обсуждения.
В рамках исследования автором проведен анализ организационно-управленческого механизма функционирования саморегулируемой организации на примере НАПФ, в результате которого сделаны следующие выводы.
В НАПФ образованы и действуют следующие органы управления:
1. Общее собрание членов НАПФ – высший орган управления.
2. Совет НАПФ – постоянно действующий коллегиальный орган управления.
3. Президент НАПФ – единоличный исполнительный орган.
В НАПФ образованы следующие Комитеты и комиссии:
1. Дисциплинарный комитет.
2. Актуарный комитет.
3. Комитет по негосударственному пенсионному обеспечению.
4.Комитет по стратегии пенсионного рынка НПФ.
5. Комитет по обязательному пенсионному страхованию.
6. Комитет по вопросам бухучета и налогообложения деятельности негосударственных пенсионных фондов.
7. Комитет по вопросам инвестиционной деятельности НПФ.
8. Комитет по вопросам риск– менеджмента НПФ.
9. Комитет по вопросам медиасопровождения деятельности НАПФ.
10. Юридическая комиссия.



1. Андросова Л.Д. Негосударственные пенсионные фонды в современной финансовой системе России//Инновационная наука, 2017. С. 120-125.
2. Аракчеев В.С. Политика двойных стандартов в российском пенсионном праве и законодательстве. // Вестник Томского государственного университета. Право. №26, 2017, с. 100-115, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/politikadvoynyh-standartov-v-rossiyskom-pensionnom-prave-i-zakonodatelstve (дата обращения 26.04.2019).
3. Афонина А.О. Регулирование фондового рынка в России и за рубежом «Государственное управление». Электронный вестник № 10, март 2007.
4. Баева Д.С. Мировой опыт развития негосударственного пенсионного обеспечения//Молодой учёный, 2016. С.56-58.
5. Беляев Ю.А. Концепция перехода НПФ к стандарту «разумного лица». [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://pensionobserver.ru (Дата обращения 10.10.2018).
6. Беляков С. Ю. НПФ уже стали стратегическими инвесторами // Профиль № 26 (960), 2016.
7. Бурякова И.О. Об административно-правовом статусе микрофинансовых организаций на современном этапе развития России // Юридические записки. 2013. № 3 (26). С. 59.
8. Васильев С.А. Участие негосударственных пенсионных фондов в гражданских правоотношениях (на материалах Тверской области): Дис. … канд. юрид. наук. Тверь, 2006. С. 38.
9. Воробьев Ю.Н. Оценка функционирования негосударственных пенсионных фондов России // Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. 2018. № 4. С. 5 – 16.
10. Воробьев Ю.Н. Пенсионное страхование в России: теория и практика: монография / Ю.Н. Воробьев. — Симферополь: ПОЛИПРИТ, 2018. — 224 с.
11. Габов А.В., Литовкин В.Н., Гутников О.В. Государство и бизнес в системе правовых координат: Монография. М.: НИЦ ИНФРА-М: ИЗиСП, 2014. С. 106.
12. Гирич Е.А. Развитие пенсионного обеспечения в досоветский период // Власть закона. – 2017. – №3 (31). – С. 232-243.
13. Грачев Д.О. Саморегулируемые организации за рубежом // Некоммерческие организации: теоретические и практические проблемы. М., 2009.
14. Дегтярь Л.С. Пенсионные реформы в развитых странах: новейшие тенденции и выводы для России / Л.С. Дегтярь // Проблемы прогнозирования. - 2015. - № 2. - С. 101-111.
15. Демидов А.В. Саморегулируемые организации, объединившие профессиональных участников рынков ценных бумаг. // Некоммерческие организации. № 1, 2012.
16. Дмитриева О., Петухова Н., Ушаков Д. Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dmitrieva.org/id53 (дата обращения 26.04.2019).
17. Егорова М.А. Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra: монография. Юстицинформ. М., 2017. С. 180 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Захаров М. Л. Международные стандарты и российская пенсионная система. // Журнал российского права №9, 2012, с. 5-18 и №10, 2012, с. 14-29, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-standarty-i-rossiyskaya-pensionnayasistema (дата обращения 26.04.2019).
19. Ильин Е.В. Механизмы и пределы саморегулирования на финансовых рынках. // Диссертация. Соискание ученой степени кандидата экономических наук. 2012.
20. Индутенко А.Н. Современные проблемы материального обеспечения пенсионеров в России / А.Н. Индутенко, Н.Д. Кохоленко // Новая наука: опыт, традиции, инновации. — 2017. — Т. 3, № 1. — С. 144–149.
21. Ковалева Л.В., Галанина И.А. Государственное регулирование экономики: учебное пособие // Изд-во Тихоокеанского гос. университета, 2011.
22. Койбаев В.Т. К вопросу о проблемах формирования финансовых ресурсов пенсионной системы Российской Федерации / В.Т. Койбаев, А.В. Савцова // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. — 2017. — № 5 (62). — С. 86–91
23. Коланьков А. Пути взаимодействия ФСФР и СРО // Рынок ценных бумаг № 15, 2007.
24. Колобаев О.М. Саморегулирование – новый этап. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://pensionobserver.ru/ (Дата обращения 10.03.2019).
25. Колобаев О.М. Саморегулирование в деятельности негосударственных пенсионных фондов. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://pensionobserver.ru (Дата обращения 10.03.2019).
26. Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дис. … докт. экон. наук. М., 2006. С. 12, 13.
27. Кузин А.А. Права и свободы человека и гражданина, гарантии их обеспечения//Социально-политические науки, 2012. С. 86-90.
28. Лазарко И., Кирдяшкин Д. Саморегулирование. Финансовые рынки // Рынок ценных бумаг № 12. 2000.
29. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. С. 9
30. Малунова З.А. Саморегулируемые организации на финансовом рынке: к вопросу о «переходной» модели регулирования // «Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал», 2018, № 1.
31. Малунова З.А. Саморегулируемые организации на финансовом рынке: к вопросу о «переходной» модели регулирования // «Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал», 2018, № 1.
32. Малунова З.А. Саморегулируемые организации на финансовом рынке: к вопросу о «переходной» модели регулирования // «Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал», 2018, № 1.
33. Мамий Е.А., Новиков А.В. Негосударственные пенсионные фонды: сущность, свойства и функции// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2016. С.1-14.
34. Мачульская Е.Е. Пенсионные реформы в Европе: можно ли использовать опыт европейских стран в России? // «Социальное и пенсионное право», 2017, № 1.
35. Мачульская Е.Е. Пенсионные реформы в Европе: можно ли использовать опыт Европейских стран в России, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://xn---- 7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/26606 (дата обращения 26.04.2019).
36. Медведева О.Е., Макшанова Т.В. Преимущества и недостатки мегарегулятора// Вектор науки Тольяттинского государственного университета № 3, 2013.
37. Международные финансы. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / отв. ред. В.Д. Миловидов, В.П. Битков. М., Юрайт, 2017. 422 с. С. 21.
38. О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 410-ФЗ [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. — Режим доступа: base.garant.ru/70552686/ (Дата обращения 15.03.2019).
39. О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 410-ФЗ [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. — Режим доступа: base.garant.ru/70552686/ (Дата обращения 15.03.2019).
40. О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений (с изменениями и дополнениями): Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 422-ФЗ [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. — Режим доступа: base.garant.ru/70552678/ (Дата обращения 15.03.2019).
41. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ (ред. от 26.07.2017 г.) [Электронный ресурс] // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. — Режим доступа: legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-07051998-n-75-fz-o/ (Дата обращения 15.03.2019)
42. О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 223-ФЗ [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. — Режим доступа: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71029194/ (Дата обращения 15.03.2019).
43. Обзор ключевых показателей негосударственных пенсионных фондов [Электронный ресурс] // Информационно-аналитические материалы. — 2016. — № 4. — Режим доступа: www.cbr.ru/finmarket/supervision/sv_coll/opd_NPF_NPO/ 2016/ (Дата обращения 15.03.2019).
44. Обзор ключевых показателей негосударственных пенсионных фондов. Информационно-аналитический материал. № 3. III квартал. 2018.
45. Перспективы развития российской пенсионной системы: взгляд потребителя [Электронный ресурс] // Аналитический центр НАФИ. — Режим доступа: www.asv.org.ru/agency/expert_meetings/2016-12-08-2.pdf (дата обращения: 15.05.2019).
46. Плескачевский В.В. Роль саморегулирования в модели регулирования финансовых рынков // Рынок ценных бумаг № 20, 2003.
47. Полиевктова С.О. Оценка объема средств пенсионных накоплений под управлением негосударственных пенсионных фондов в России//Международный академический вестник, 2018. С. 120-124.
48. Почежерцева З.А. Правовое регулирование рынка ценных бумаг России: частноправовые и публично-правовые начала: Монография / Под науч. ред. профессора В.С. Белых. М.: Проспект, 2015. С. 47.
49. Приоритетные направления деятельности саморегулируемой организации Национальная организация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) на 2018 год и на период до 2020 года, утвержденные Решением Общего собрания НАПФ № 23 от 29.06.2018.
50. Пудовкин А. В. Мировой опыт формирования пенсионных систем и возможности его использования в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва ‒ 2017 ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации», [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://mgimo.ru/science/diss/Pudovkin_diss.pdf (дата обращения 26.04.2019).
51. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2017. 512 с.
52. Ржаницына Л.С. Пенсионеры: как они живут и как улучшить их положение / Л.С. Ржаницына // Социологические исследования. — 2016. — № 11. — С. 61–71.
53. Рыкачев А. К вопросу о пенсионной кассе //Саратовская Земская Неделя. – 1901. – №№ 26 – 29. С. 16.
54. Ряховская А.Н. Анализ международной практики саморегулирования в отраслях экономики: монография / кол. авторов ; под ред. А.Н. Ряховской, С.Е. Кована. — Москва: РУСАЙНС, 2017. С. 9.
55. Синявская О.В. Российская пенсионная система в контексте демографических вызовов и ограничений // Экономический журнал ВШЭ. 2017. Т. 21. № 4. С. 562-591. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-pensionnaya-sistema-vkontekste-demograficheskih-vyzovov-i-ogranicheniy (дата обращения 26.04.2019).
56. Смольникова Е.В. Влияние внешней организационной среды на процессы управления негосударственным пенсионным фондом (НПФ)// Научно-исследовательский институт труда и социального страхования, 2015. С. 128-134.
57. Соловьев А.К. Анализ уровня бедности пенсионеров: региональные аспекты / А.К. Соловьев // Финансовые исследования. — 2017. — № 1 (54). — С. 83–95.
58. Соловьев А.К. Бедность пенсионеров: социально-экономические причины и условия преодоления / А.К. Соловьев // Финансовые исследования. — 2016. — № 4 (53). — С. 142–156.
59. Социальное обеспечение в мире в 2010 - 2011 гг. Обеспечение охвата во время и после кризиса / Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2011. С. 116.
60. Социальное обеспечение в мире в 2010 - 2011 гг. Обеспечение охвата во время и после кризиса / Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2011. С. 116.
61. Социальное обеспечение в мире в 2010-2011 гг. Обеспечение охвата во время и после кризиса. Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М.: МОТ, 2011. С. 277, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/--- europe/---ro-geneva/---sro-moscow/documents/publication/wcms_344709.pdf (дата обращения 26.04.2019).
62. Федеральный закон от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.07.2013 (Дата обращения 12.02.2019).
63. Федорова Е.А., Разин Ю.А. Управление пенсионными накоплениями негосударственными пенсионными фондами //Финансы и кредит, 2015. С. 2-10.
64. Федякина Л.Н. Международные финансы. М.: Международные отношения. 2012. 640 с. С. 89.
65. Финансы и кредит: учеб. пособие / под ред. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2005. – 377 с.
66. Финансы и кредит: учебник / под ред. М.В. Романовского, Г.Н. Белоглазовой. М.: Юрайт-Издат, 2004. – 397 с.
67. Ценные бумаги / под ред. В.И. Колесникова, В.С. Торкановского. М.: Финансы и статистика, 2000. – 411 с.
68. Цхададзе Н.В. Основные направления совершенствования государственного регулирования рынка микрофинансирования // Современный взгляд на проблемы экономики и менеджмента: Сб. науч. трудов по итогам международной научно-практической конференции. Инновационный центр развития образования и науки. 2016. С. 16.
69. Шевченко М.В. Способы материального обеспечения пенсионеров // Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции - 2019 - № 1. С. 48.
70. Щербакова Е.М. Все больше стран озабочены старением населения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0709/barom04.php (дата обращения 26.04.2019).
71. Щербакова Е.М. Мировые тенденции рождаемости по оценкам ООН пересмотра 2017 года, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0751/barometer751.pdf (дата обращения 26.04.2019).
72. Юрьева И.А., Масюк Н.Н. Управление финансовыми ресурсами негосударственного пенсионного фонда: формы и методы//Современные технологии управления, 2014. С. 31-35.
73. Ясус М.В. О необходимости установления специальной ответственности за нарушение законодательства о ценных бумагах. 2011. С. 74.
74. Brooks R. What will happen to financial markets when baby boomers retire. IMF, 2017.
75. William M. Mercer’s, Coopers & Lybrand, Cadogan Financial 2018.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ