🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ВОЗМЕЩЕНИЕ ПОТЕРЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Работа №77989

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы75
Год сдачи2017
Стоимость4285 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
540
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общие положения о возмещении потерь как институте гражданского права 7
1.1. Понятие, признаки и правовая природа возмещения потерь 7
1.2. Соотношение института возмещения потерь со смежными правовыми
институтами 16
1.3. Регулирование возмещения потерь в зарубежном праве 26
Глава 2. Заключение и исполнение соглашения о возмещении потерь 35
2.1. Стороны соглашения о возмещении потерь 35
2.2. Форма и условия соглашения о возмещении потерь 43
2.3 Исполнение соглашения о возмещении потерь 50
Глава 3. Изменение, прекращение и недействительность соглашения о возмещении потерь 57
3.1. Основания и порядок изменения соглашения о возмещении потерь 57
3.2. Прекращение и признание недействительным соглашения о возмещении
потерь 60
Заключение 65
Список использованной литературы

На основании Федерального закона (далее - ФЗ) от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в российское гражданское право был введен новый институт обязательственного права - возмещение потерь. Данный институт нашел отражение в ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), став заключительной статьей главы об ответственности за нарушение обязательств. Стоит отметить, что еще на стадии обсуждения законопроекта данная норма вызвала оживленную дискуссию среди цивилистов.
Появление института возмещения потерь в законодательстве РФ было обусловлено бурным развитием гражданского оборота, в том числе увеличением объема совершения внешнеэкономических сделок, финансовых договоров. При этом основу конструкции возмещения потерь составил институт англо-американской правовой системы - indemnity (индемнити). Однако в зарубежном праве данный институт имеет свои специфические черты, что связано с особенностями правовой системы общего права. В связи с этим, задачей законодателя было приспособить данный институт под российское право, не меняя сущности индемнити, но и не перенимая его в абсолютном виде. «Нормы, вырванные с корнем из другой правовой системы, никогда не дадут желаемых результатов в инородных для них условиях». Необходимо заметить, что данный институт применялся и до введения в ГК РФ ст. 406.1 ГК РФ, однако все договоры с условием о возмещении потерь были подчинены иностранному праву.
Несмотря на существование в гражданском праве принципа свободы договора, до внесения соответствующих изменений в ГК РФ была большая вероятность непризнания данного соглашения судом, если бы оно было заключено по российскому праву. «Неудивительно поэтому, что одна из причин тотального бегства почти всех российских крупных инвестиционных контрактов под покровительство зарубежного права... заключается в банальной рискованности и непредсказуемости реакции российских судов на любые принятые в бизнесе, но прямо не закрепленные в ГК РФ договорные конструкции. В итоге на практике вместо презумпции свободы договора доминирует презумпция недействительности любого отступления от установленных в Кодексе или систематике гражданского права стандартных, типичных моделей». Все это обусловило необходимость введения в российское гражданское право на законодательном уровне института возмещения потерь.
Несмотря на то, что ст.406.1 ГК РФ находится в главе 25 ГК РФ, посвященной ответственности за нарушение обязательств, возмещение потерь мерой ответственности не являются. Данный институт имеет иную правовую природу и направлен на перераспределение рисков между сторонами, что больше всего сближает его со внутренним страхованием. Тем самым, особую значимость будет иметь «принцип баланса интересов сторон и принцип сотрудничества, особо актуальные для предпринимательских отношений». Соглашение о возмещении потерь наиболее часто используется при заключении инвестиционных, корпоративных договоров, договоров франчайзинга, продажи предприятия, отчуждения доли или акций хозяйственных обществ, то есть при совершении достаточно сложных финансовых сделок. Тем самым, учитывая постепенное развитие гражданского
оборота и международную интеграцию, можно сказать, что предмет исследования данной работы носит актуальный характер.
Целью исследования является формирование комплексного представления об институте возмещения потерь в гражданском праве. Для достижения данной цели целесообразно выделить следующие задачи:
1) определить понятие, признаки и правовую природу института возмещения потерь;
2) соотнести анализируемый в данной работе институт со смежными правовыми институтами;
3) рассмотреть правовое регулирование индемнити в зарубежном праве;
4) определить, кто может быть сторонами соглашения о возмещении потерь;
5) рассмотреть форму и условия соглашения о возмещении потерь;
6) проанализировать порядок исполнения данного соглашения;
7) изучить основания и порядок изменения соответствующего соглашения;
8) рассмотреть порядок прекращения и признания недействительным соглашения о возмещении потерь.
Однако по причине того, что институт возмещения потерь появился в российском праве относительно недавно, в 2015 году, наукой и практикой еще не изучено и проанализировано в полной мере его правовое регулирование. Некоторые вопросы применения ст. 406.1 ГК РФ были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, однако данные разъяснения носили «опережающий» характер. На данном этапе пока отсутствует иная судебная практика по вопросам применения института соглашения о возмещении потерь. Исходя из тех немногочисленных решений, в которых упоминается в мотивировочной части ст.406.1 ГК РФ, можно сделать вывод, что суды еще не в полной мере осознали сущность возмещения потерь. В большинстве случаев, судами была ошибочно приведена ссылка на ст.406.1 ГК РФ при регулировании отношений, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, то есть при реализации мер ответственности. К примеру, при обжаловании в порядке апелляции вышестоящий суд отметил следующее: «В обоснование апелляционной жалобы ответчики указали, что суд не применил в отношении них статьи 1064, 1079, 168 и 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и незаконно применил статью 406.1 ГК РФ, которая в спорный период не подлежала применению». В другом деле о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ суд подчеркивает ошибочность правовой квалификации спора, сделанной уже стороной процесса - истцом: «Податель апелляционной жалобы ссылается на нормы статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не учитывает фактическое содержание указанной статьи Кодекса».
Научные статьи в области института возмещения потерь также носят в основном фрагментарный характер, полноценного исследования данного обязательства пока не было проведено. Можно отметить работы Карапетова А.Г., Архиповой А. Г., Томсинова А. В., Анурова В.Н., Василевской Л.Ю., Останиной Е.А., Руднева А.П., Санниковой Л.В., Соломина С.К., Четырус Е.И., Новака Д.В., Нурбекова И.М. в данной научной сфере.
Данная работа состоит из трех глав: общие положения о возмещении потерь как институте гражданского права, заключение и исполнение соглашения о возмещении потерь и изменение, прекращение и недействительность соглашения о возмещении потерь. Работа завершается заключением, где кратко подводятся итоги данного исследования.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Таким образом, введение в российское право института возмещения потерь было обусловлено развитием рыночного оборота и стремлением к созданию международного финансового центра. Данное соглашение наиболее часто встречается при заключении крупных инвестиционных сделок, корпоративных договоров, продажи предприятия и т.д. Как было отмечено ранее, наиболее правильно определить сущность индемнити как внутреннее страхование, перераспределение рисков между сторонами. «Риски в современных условиях получили широкое распространение и выходят далеко за рамки имущественной ответственности, когда взыскиваются убытки».
Отличительной чертой рассматриваемого в данной работе института является то, что он не связан с нарушением обязательства одной из сторон, то есть не является мерой ответственности. Таким образом, возмещение потерь следует отграничивать от убытков, страхования и поручительства, а также от заверений об обстоятельствах, также являющейся новеллой гражданского права. «Обязательство по возмещению потерь является инструментом для защиты права, наравне с убытками и вредом при неисполнении или расторжении договора». Однако на данный момент нельзя однозначно ответить, можно ли в определенных случаях применять положения смежных институтов к возмещению потерь по аналогии закона.
Данный институт носит акцессорный характер, то есть всегда сопровождает определенный базовый договор. Данное ограничение позволяет разграничивать классическое страхование от возмещения потерь; в противном случае, создавалась бы возможность осуществления страховой деятельности в обход на публичные требования, предъявляемые к страховщикам. Кроме того, привязка к определенному базовому обязательству определяет возмездный характер данного соглашения, где цена последнего определяется условиями основного договора. Однако, несмотря на это, законодатель придал соглашению о возмещении потерь независимый характер с точки зрения сохранения его юридической силы при недействительности или незаключенности основного договора. Кроме того, сторонами соглашения об индемнити могут являться только стороны базового обязательства.
Стоит напомнить, что данный институт является аналогом института индемнити, давно применяемого в странах англо-американской правовой системы. Однако данное обстоятельство не означает полного сходства в правовом регулировании вышеназванных институтов. В странах общего права индемнити применяется в более широких случаях, нет условия об осуществлении его сторонами предпринимательской деятельности и строгой привязки к определенному обязательству. К примеру, страхование в праве Англии и США относится к одному из видов индемнити. Отличается и механизм исполнения соглашения о возмещении потерь: прецедентное право определяет его механизм в более упрощенном порядке, нежели право России. Так, в иностранном праве при определении размера взыскания не применяется принцип предвидимости убытков, содействия кредитора по уменьшению возникших потерь. Также в индемнити наряду с имущественной обязанностью выплаты компенсации, в соглашении нередко предусматривается условие об «ограждении» кредитора.
Условие о возмещении потерь заключается лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Однако данное ограничение не применяется при включении оговорки об индемнити в корпоративный договор, где его сторонами могут выступать граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Также, вероятнее всего, допускается включать условие о возмещении потерь в потребительский договор, где кредитором будет выступать более слабая сторона - потребитель. Кроме того, стороной соглашения об индемнити может стать лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, при утрате лицом статуса ИП, а также при осуществлении правопреемства. Допуская как универсальное, так и сингулярное правопреемство, законодатель наделил институт возмещения потерь способностью выступать в качестве предмета сделок, обозначил его объект гражданского оборота.
Обязанность должника возместить потери наступает при возникновении обстоятельства, определенного в соглашении, наличии потерь, возникших у кредитора и причинной связи между первыми двумя условиями. Последнее требование определяет объем возмещения и вытекает из компенсационного характера института возмещения потерь. Необходимость доказывания причинной связи позволяет взыскивать меньше, чем определено в соглашении о возмещении потерь, несмотря на установленный запрет на снижение судом размера возмещаемых потерь. Данный запрет, нашедший отражение в п.2 ст. 406.1 ГК РФ, относится не к размеру, сформулированному в оговорке об индемнити, а к фактически возникшим потерям. При толковании данной нормы иначе, на стороне кредитора возникало бы неосновательное обогащение, и нарушался бы принцип добросовестности. Также следует отметить, что институт возмещения потерь допускает суброгацию при возникновении потерь, вызванных неправомерными действиями третьего лица.
Таким образом, появление в российском праве нового института вызвало неоднозначную реакцию среди цивилистов. Несмотря на наличие определенных пробелов в правовом регулировании, возмещение потерь расширяет правовой арсенал инструментов обязательственного права и предоставляет участникам гражданского оборота возможность использовать условие о возмещении потерь в договорной практике.



1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция РФ [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон: от 30 ноября 1994г. №51- ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. - 5.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон: от 26 января 1996 г. №14- ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - №5. - Ст. 410.
4. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: от 24 июля 2002г. №95-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета, - N 137,- 27.07.2002.
5. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [федер. закон: от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета, - N 256, - 31.12.2001.
6. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: от 13 июня 1996г. №63-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, - N 25,- ст. 2954.
7. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах [Текст]: [федер. закон: от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета, - N 248, - 29.12.1995.
8. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: [федер. закон: от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, - N 7, - ст. 785.
9. Российская Федерация. Законы. Об организации страхового дела в Российской Федерации [Текст]: [федер. закон: от 27 ноября 1992г. №4015¬1 с изм. и доп.] // Российская газета, - N 6,- 12.01.1993.
10. Российская Федерация. Законы. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма [Текст]: [федер. закон: от 7 августа 2001г. №115-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета, - N 151-152, - 09.08.2001.
II. Материалы судебной практики.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, - N 5, - май, 2016.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Российская газета, N 140, - 30.06.2015.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" // Российская газета, - N 151- 13 июля 2015 г.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"// Вестник ВАС РФ, - N 5,- май, 2014.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»// СПС «Гарант»
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767// СПС «Консультант-Плюс»
8. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70// СПС «Консультант-Плюс»
9. Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11// СПС «Консультант-Плюс»
10. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.05.2017 N 18АП-2813/2017 по делу N А76-14585/2016// СПС
«Консультант-Плюс»
11. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
11.04.2017 по делу N А33-13425/2016// СПС «Гарант».
12. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А65-29370/2015// СПС «Консультант-Плюс»
13. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 марта 2016 г. по делу № А64-155/2016// СПС «Гарант»
III. Специальная литература.
1. Courtney W. The Nature of Contractual Indemnities/W. Courtney// Sydney, - 2011. - P. 123.
2. Daniels M. Substantive and Procedural Aspects of Indemnity Practice: A Practical View for California Lawyers/M. Daniels // Stanford Law Review.
1974. Vol. 26. N 3. P. 577 - 584.
3. Parker P. L., Slavich J. Contractual Efforts to Allocate the Risk of Environmental Liability: Is there a way to make indemnities worth more than the paper they are written on?/P.L. Parker, J. Slavich// SW. L. J. 1990 - 1991. Vol. 44. P. 1353.
4. Ануров В.Н. Возмещение потерь в нефтесервисных договорах./ В.Н. Ануров// М.: Инфротропик, - 2016. - 232 с.
5. Архипова А. Г. Возмещение потерь в новом ГК РФ: "за" или "против"?/ А.Г. Архипова// Вестник гражданского права, 2012,- N 4.
6. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография/В.С. Белых// Москва: Проспект, 2013. - 432 с.
7. Белых В.С. Предпринимательское право России. Учебник / Под ред. В.С. Белых// М., - Проспект, - 2014. - 650 с.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг: Изд. доп., испр./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский// М.: Статут, - 2011. - с. 1055.
9. Василевская Л.Ю. Институты иностранного права в Гражданском кодексе Российской Федерации: новое регулирование - новые проблемы /Л.Ю. Василевская// Судья. 2016. - N 10. - С. 10 - 13
10. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Выпуск 1/Е.В. Васьковский//- С.-Петербург, издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, типография контрагентства железных дорог, - 1894 г. - с. 382.
11. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги/В.В. Витрянский// М.: Статут, 2016. -431 с.
12. Ершова И.В. Российское предпринимательское право/ Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. // М., - Проспект, 2014. - 808 с.
13. Иоффе О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе// М.: Юрид. лит., -
1975. -880 с.
14. Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права/ А.Г. Карапетов// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2009. - № 11. - С. 100 -133
15. Карапетов А.Г. Условие о возмещении потерь: комментарий к статье 406.1 ГК РФ/А.Г. Карапетов// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 5. - С. 80 - 98.
16. Кархалев Д. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук/ Д.Н. Кархалев // Екатеринбург, 2003. - 22 с.
17. Кирпичев А.Е. Система санкций за нарушение договора: меры ответственности, меры оперативного воздействия, расторжение договора и неюридические санкции/А.Е. Кирпичев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 7. - С. 9 - 16.
18. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр./Д.И. Мейер// М.: Статут, 2003. - 831 с.
19. Останина Е.А. Судьба индемнити при несостоятельности должника /Е.А. Останина// Закон. - 2015. - N 7. С. 56-63.
20. Руднев А.П. Возмещение потерь в обновленном ГК РФ: "спящая красавица" российского права/А.П. Руднев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2016. - N 11. - С. 106 - 123.
21. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве России/ О.Н. Садиков// М.: Статут, - 2009. - С. 121.
22. Санникова Л.В. Возмещение потерь в странах общего права и в России/ Л. В. Санникова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. - N 4. - С. 440 - 450.
23. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 1 Учебник: в 3 т. Том 1— 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К.// — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 776 с.
24. Соломин С.К. Новеллы обязательственного права: постановка некоторых проблемных вопросов // Закон. 2015. N 9. С. 142 - 149.
25. Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Под ред. Е.А. Суханова// - М.: Статут, - 2009. - 958 с.
26. Томсинов А. В. Понятие договорных убытков в праве Англии, США и России. монография / В. А. Томсинов//. -М.: Зерцало -2010. -184 с.
27. Томсинов А.В. Место indemnity в российском гражданском праве/А.В. Томсинов// Московский юрист. 2013.- N 1. - С. 56 - 64.
28. Четырус Е.И. Возмещение потерь, не связанных с нарушением обязательств/Е.И. Четырус// Журнал российского права. - 2016. - N 9. - С. 38 - 43.
29. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права/ Г. Ф. Шершеневич// М. - 1995. - С 921.
IV. Иные материалы.
1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - 2009 г., - N 11.
2. Пояснительная записка к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС «Г арант»
3. Проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// СПС «Гарант»
4. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа. Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам// Экономическое правосудие в Уральском округе, - 2015, - N 3.
5. Типовой договор «Соглашение о возмещении имущественных потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств»// СПС «Гарант».
V. Электронные ресурсы.
1. California Civil Code Section 2778 [Электронный ресурс]// URL:http://law.onecle.com/california/civil/2778.html(дата обращения: 10.03.2017).
2. California Civil Jury Instructions. 3801. Implied Contractual Indemnity
[Электронный ресурс]// URL: https://www.justia.com/trials-
litigation/docs/caci/3800/3801.html (дата обращения: 10.03.2017).
3. Davies E. What does hold harmless mean? What is an indemnity anyway?
[Электронный ресурс] /E. Davies // URL:
http://constructionblog.practicallaw.com/what-does-hold-harmless-mean-what-is-an-indemnity-anyway (дата обращения: 10.03.2017).
4. Indemnity- and Hold Harmless Clauses [Электронный ресурсф/URL: http://www.jus.uio.no/ifp/english/research/projects/anglo/essays/bjerketveit_abstract.pdf (дата обращения: 10.03.2017).
5. Macattram G. How Can the Indemnity Clause Expand or Limit the
Responsibility for Liability of the Parties in International Oil and Gas Contracts? [Электронный ресурс]Ю. Macattram// URL:
http://docplayer.net/11666472-How-can-the-indemnity-clause-expand-or-limit-the-responsibility-for-liability-of-the-parties-in-international-oil-and-gas-contracts.html (дата обращения: 10.03.2017).
6. Архипова А.Г. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении
потерь в новой редакции ГК РФ [Электронный ресурс]/А.Г. Архипова// URL: http://m-logos.ru/img/Tezis_ArhipovaA_02072015.pdf (дата
обращения: 02.03.2017).
7. Глухов Е.В. Гарантии (warranties), заверения (representations) и
обязательства о возмещении убытков (indemnities) в российской практике [Электронный ресурс]/ /Е.В. Глухов// URL: http://m-
logos.ru/img/Tezis_EGluhov_02072015.pdf (дата обращения: 02.03.2017).
8. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой
редакции ГК РФ [видеозапись: Научный круглый стол. "Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ" от 2 июля 2015г.. Часть 2] / URL:
https: //www.youtube. com/watch?v=LWF2k8UYAU8
9. Иванов А.А., Кротов М.В. Возмещение потерь: цессия и причинная связь [видеозапись: четвертый выпуск цикла передач, посвященного обсуждению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 об ответственности за нарушение обязательств]// URL: https: //www.youtube. com/watch?v=ExKq_TQTl9Y.
10. Конинян М.Г. Обязательства по возмещению потерь (indemnity в международной практике) [Электронный ресурс] / М.Г. Конинян// / URL: http://conf.omua.ru/content/obyazatelstva-po-vozmeshcheniyu-poter- indemnity-v-mezhdunarodnoy-praktike(дата обращения: 02.01.2017).
11. Новак Д.В. Индемнити: подводные камни возмещения потерь в
российском праве [видеозапись: Беседа об ответственности за нарушение обязательств: что прояснили позиции Верховного суда]// URL:
https: //www.youtube. com/watch?v=eEih 1SKGJ74.
12. Нурбеков И.М. Революционные поправки для инвесторов в ГК РФ:
опционы, заверения об обстоятельствах и возмещение потерь/И.М. Нурбеков// [Электронный ресурс]/ URL:
http://json.tv/ict_news_read/iskender-nurbekov-frii-internet-i-it-s-tochki- zreniya-chelovecheskih-otnosheniy-eto-vse-ravno-chelovecheskie- otnosheniya-20150624014621(дата обращения: 02.12.2016).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.