Специфика статуса Конституционного Суда РФ как «негативного» нормотворца (Конституционный контроль и нормотворчество: проблемы соотношения, Российская академия народного хозяйства и государственной службы)

Подводя итог исследованию, проведенному в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Законодательство России создается, с учетом разделения властей, органами законодательной ветви власти. Конституционный Суд РФ наделен правом проверки нормативных правовых актов на предмет соответствия их положениям основного закона. По результатам проверки высший суд может принять решение о том, что нормативный правовой акта или его отдельные положения не соответствуют Конституции РФ, что влечет за собой невозможность дальнейшего применения неконституционных положений. Подобная деятельность с позиции теории определяется как негативное нормотворчество, стимулирующее законодателя на изменение законов, приведение их в соответствие с основным законом страны. Проблема данного негативного нормотворчества заключается в том, что на определенный, порой достаточно длительный период времени правоотношения в данной части остаются неурегулированными нормами права, что отражается на правоприменении.
Решения, принимаемые Конституционными Судом РФ во всех случаях содержат правовую позицию данного суда в отношении нормативных актов, которые стали предметом рассмотрения. Применительно к понятию «негативного нормотворчества» правовая позиция содержит указание на нарушения, которые послужили причиной признания норм права неконституционными. Особенность данных правовых позиций заключается в том, что в итоге они становятся доктринальными, основополагающими для законодателя.
Рекомендации Конституционного Суда РФ, которые он дает законодателю, обязательны. Мнение данного высшего суда не может быть оспорено и является единственно верным в нашей стране. На практике же возникает ситуация, когда рекомендации либо не выполняются своевременно, либо проработка проектов изменений в законы остается на невысоком уровне. В итоге можно сделать вывод, что функция «негативного нормотворца», которую выполняет Конституционный Суд РФ, необходима. Потребность в ней сохранится еще на протяжении длительного времени. Ситуация останется прежней до тех пор, пока не только разработка проектов законов, но и их принятие и обоснование не будет передано профессионалам.


Купить