Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Специфика статуса Конституционного Суда РФ как «негативного» нормотворца (Конституционный контроль и нормотворчество: проблемы соотношения, Российская академия народного хозяйства и государственной службы)

Работа №77352

Тип работы

Рефераты

Предмет

конституционное право

Объем работы14
Год сдачи2021
Стоимость300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
310
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Конституционный Суд РФ – квазиправотворческий орган 5
2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как отражение нормативно-доктринальных начал нормотворчества 8
3. Степень обязательности конституционно-судебных рекомендаций законодателю 10
Заключение 12
Список используемых источников и литературы 14

Актуальность исследования обусловлена следующим. Статус Конституционного Суда РФ как участника правоотношений, связанных с формированием национального законодательства, до настоящего времени неоднозначно оценивается теоретиками права и исследователями. С одной стороны – это высший суд, функциональные обязанности которого не предполагают осуществления законотворчества и нормотворчества. С другой стороны, сложно переоценить роль Конституционного Суда РФ в оценке норм права, принимаемых законодателем, что связано с низким уровнем юридической техники, непрофессионализмом лиц, которые принимают законы в нашей стране. Соответственно исследование деятельности Конституционного Суда РФ как «негативного нормотворца» сохраняет свою актуальность.
Объект исследования – общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности Конституционным Судом РФ.
Предмет исследования – особенности статуса Конституционного Суда РФ как «негативного нормотворца».
Цель исследования – анализ специфики статуса Конституционного Суда РФ как «негативного нормотворца».
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 проанализировать статус Конституционного Суда РФ как квазиправотворческого органа;
 рассмотреть понятие правовых позиций Конституционного Суда РФ как отражения нормативно-доктринальных начал нормотворчества;
 исследовать степень обязательности конституционно-судебных рекомендаций законодателю.
В процессе написания данной работы использовались формально-логический, сравнительно-правовой методы и метод системного анализа для изучения норм права России, а также иные методы научного познания.
Работа состоит из настоящего введения, трех параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Подводя итог исследованию, проведенному в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Законодательство России создается, с учетом разделения властей, органами законодательной ветви власти. Конституционный Суд РФ наделен правом проверки нормативных правовых актов на предмет соответствия их положениям основного закона. По результатам проверки высший суд может принять решение о том, что нормативный правовой акта или его отдельные положения не соответствуют Конституции РФ, что влечет за собой невозможность дальнейшего применения неконституционных положений. Подобная деятельность с позиции теории определяется как негативное нормотворчество, стимулирующее законодателя на изменение законов, приведение их в соответствие с основным законом страны. Проблема данного негативного нормотворчества заключается в том, что на определенный, порой достаточно длительный период времени правоотношения в данной части остаются неурегулированными нормами права, что отражается на правоприменении.
Решения, принимаемые Конституционными Судом РФ во всех случаях содержат правовую позицию данного суда в отношении нормативных актов, которые стали предметом рассмотрения. Применительно к понятию «негативного нормотворчества» правовая позиция содержит указание на нарушения, которые послужили причиной признания норм права неконституционными. Особенность данных правовых позиций заключается в том, что в итоге они становятся доктринальными, основополагающими для законодателя.
Рекомендации Конституционного Суда РФ, которые он дает законодателю, обязательны. Мнение данного высшего суда не может быть оспорено и является единственно верным в нашей стране. На практике же возникает ситуация, когда рекомендации либо не выполняются своевременно, либо проработка проектов изменений в законы остается на невысоком уровне. В итоге можно сделать вывод, что функция «негативного нормотворца», которую выполняет Конституционный Суд РФ, необходима. Потребность в ней сохранится еще на протяжении длительного времени. Ситуация останется прежней до тех пор, пока не только разработка проектов законов, но и их принятие и обоснование не будет передано профессионалам.



1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. – 1993. – 25 дек. ; Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005-2021. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 05.09.2021).
2. О Конституционном Суде Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447 ; Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005-2021. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 05.09.2021).
3. О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову «О необходимости принятия Правительством Российской Федерации мер по внесению изменений в законодательство Российской Федерации во исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации» : постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 01.07.2005 № 2057-IV ГД // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 28. – Ст. 2853.

Научная и учебная литература

4. Азери, А. А. Участие защитника в доказывании по уголовным делам / А. А. Азери // Интернаука. – 2019. – № 41-2 (123). – С. 43-46. – ISSN: 2542-0348.
5. Гук, П. А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ : автореф. дис. … д-ра юр. наук / П. А. Гук. – Москва, 2012. – 50 с.
6. Гук, П. А. Судебное нормотворчество: вопросы теории и практики / П. А. Гук // Lex Russica. – 2016. – № 7. – С. 14-27. – ISSN: 1729-5920.
7. Сычев, В. Б. Содержание и формы участия конституционного суда РФ в правотворчестве / В. Б. Сычев // Известия Саратовского университета. Новая серия: Экономика. Управление. Право. – 2021. – Т. 21. – № 2. – С. 223-231. – ISSN: 1994-2540.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ