🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

СИСТЕМА СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Работа №76016

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

законодательство и право

Объем работы93
Год сдачи2018
Стоимость8100 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
487
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Общая характеристика системы способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств 10
§ 1. Понятие исполнения предпринимательских обязательств 10
§ 2. Понятие, функции и значение способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств 17
§ 3. Исторический аспект правового регулирования способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств 25
§4. Классификация способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств 36
Глава 2 Структурные элементы системы способов обеспечения
исполнения предпринимательских обязательств 44
§ 1. Стимулирующие способы обеспечения исполнения обязательств и обеспечения исполнения обязательств 44
§ 2. Гарантирующие способы обеспечения исполнения обязательств и практика их применения 58
§3. Гарантирующе-стимулирующие способы обеспечения исполнения обязательств и практика их применения 76
Заключение 87
Список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 91

Актуальность. Современная система способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств закреплена в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского Кодекса Российской Федерации в разделе III «Общая часть обязательственного права». Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обеспечения обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Институт обеспечения исполнения обязательств имеет большое практическое значение для предпринимателей, заинтересованных в снижении экономического риска и повышении экономической эффективности своей деятельности. Теоретическая и практическая значимость обуславливает необходимость дальнейшего изучения данной темы, особенно это актуально в условиях действия гражданского законодательства, подвергшегося глубокому реформированию. Так, например, в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» значительно возросли особенности исполнения и обеспечения исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности .
Несмотря на то, что данное направление исследования является довольно востребованным среди ученых и практиков, тема обеспечения исполнения обязательств представляется крайне актуальной по следующим причинам.
Во-первых, на сегодняшний день по многим вопросам, имеющим практическое значение, нет единой позиции. Так, например, в действующем законодательстве отсутствует легальная дефиниция способов обеспечения исполнения обязательств и в теории юриспруденции среди ученых нет
единства мнений по указанному вопросу. При этом в различных нормах права данный термин имеет место быть, что автоматически порождает проблему неоднозначного толкования и квалификации применяемых субъектами обязательств действий по обеспечению их исполнения.
Во-вторых, как правило, исследования, посвященные обеспечению исполнения обязательств ориентированы на развитие теории гражданского права. Однако ввиду специфики исполнения обеспечения обязательств в предпринимательской деятельности представляется необходимым изучение данной темы в рамках науки предпринимательского права. На сегодняшний день продолжается обсуждение вопроса о возможности выделения группы предпринимательских договоров. В свою очередь признание существования специфических предпринимательских договоров ставит вопрос об обеспечительных мерах, применяемых в соответствующих условиях. Поэтому крайне важным и актуальным будет обратить внимание на изменения, происходящие в регулировании обеспечительных мер в отношении предпринимательских договоров.
В-третьих, актуальность настоящего исследования связана с тем фактом, что в подавляющем большинстве научных работ на данную тему не учитывается аспект изучения способов обеспечения исполнения обязательств через призму системного подхода. Между тем, изучение актуальной системы способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств и особенностей ее реализации на практике крайне важно для понимания ее текущей эффективности и выявления недочетов.
Таким образом, принимая во внимание теоретическую и правоприменительную важность института обеспечения исполнения предпринимательских обязательств, представляется крайне актуальным дальнейшее исследование данной темы, особенно в условиях последних изменений гражданского законодательства.
Степень разработанности проблемы. Отметим, что существует множество работ, посвященных вопросам обеспечения исполнения обязательств. Данное направление исследования является популярным как в контексте общего анализа, так и изучения отдельно взятых способов.
-5
Исследования проводились и в дореволюционный период ( Г.Ф. Шершеневич , Д.И. Мейер ) и в советский период ( Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе ) На современном этапе проблемы обеспечения обязательств исследовались в работах Б.М. Гонгало, Н.Ю. Рассказовой. Р.С. Бевзенко, В.А. Белова, В.В. Витрянского, К.А. Новикова , С.В. Сарбаша. Но при всей значимости упомянутых работ осмысление системы способов либо остается за пределами проведенных исследований, либо этому вопросу уделяется недостаточно внимания. Следует отметить диссертационные исследования А.В. Латынцева «Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств», И.Н. Лукмановой «Банковская гарантия в системе способов обеспечения исполнения
п
обязательств» и работу Д.В. Тариканова о системе способов обеспечения исполнения обязательств. Однако способы обеспечения исполнения предпринимательских обязательств крайне редко изучаются именно с позиций системы. Применительно к современному этапу развития обязательственного права справедливым будет заметить, что часто вопросы «системы» и «системности» остаются без должного доктринального освоения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования обеспечения исполнения предпринимательских обязательств.
Предметом исследования выступают нормы российского права, регулирующие отношения в сфере обеспечения исполнения предпринимательских обязательств; положения доктринальных исследований по данной теме; правовые позиции, отраженные в актах судебной практики.
Целью настоящей работы является формирование комплексного представления о системе способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств.
Из цели работы исходят ее задачи:
- определить понятие исполнения предпринимательских обязательств;
- раскрыть понятие, функции и значение способов обеспечения
исполнения предпринимательских обязательств;
- проанализировать исторический аспект правового регулирования способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств;
- рассмотреть классификации способов обеспечения исполнения
предпринимательских обязательств;
- изучить стимулирующие способы обеспечения исполнения
обязательств и практику их применения;
- рассмотреть гарантирующие способы обеспечения исполнения
обязательств и практику их применения;
- исследовать гарантирующе-стимулирующие способы обеспечения
исполнения обязательств и практику их применения.
Нормативную основу исследования составили положения Конституции
о
РФ , Гражданский кодекс РФ , федеральные законы, подзаконные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.
Эмпирическую основу диссертации составили материалы судебной практики, а именно решения Конституционного суда РФ, арбитражных судов, судов общей юрисдикции, в которых находят свое отражение система способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств.
Теоретической основой исследования выступает ряд учебных пособий и монографий, посвященных как общим положениям о способах обеспечения исполнения обязательств, так и отдельным способам. Среди монографий в качестве фундаментального и системообразующего труда назовем работу Б.М. Гонгало «Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики », на которую будем ссылаться в дальнейшем исследовании. Также общие концептуальные положения об обеспечении исполнения обязательств содержатся в работах Н.Ю. Рассказовой , С.В. Сарбаша , А.Н. Лысенко .
Методологической основой исследования выступают системный, функциональный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический методы, формально-юридический методы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Актуальная система инструментов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств содержится в действующем Гражданском кодексе РФ в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ в разделе III «Общая часть обязательственного права».
В начале данного исследования нами были рассмотрены понятие и сущность исполнения предпринимательских обязательств, а также сущностная характеристика указанных обязательств. Был сделан вывод о том, что выделение способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств в качестве самостоятельного типа обязательства обоснованно. Необходимыми характерными признаками данной группы обеспечительных мер можно назвать предпринимательскую направленность обеспечиваемых отношений, возникающих между субъектами предпринимательской деятельности, а также предпринимательский характер взаимоотношений предпринимателей в рамках самой применимой меры. Хотя общие черты обязательственного права зачастую «заслоняют» эти особые качества предпринимательских обязательств, есть все основания утверждать, что речь идет о самостоятельном типе обязательства. Так, Гражданским кодексом устанавливается особый порядок исполнения обязательств, связанных с осуществлением сторонами или стороной предпринимательской деятельности, и предусмотрены особенности обеспечения исполнения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. В связи с вышесказанным, мы не можем согласиться с утверждением о том, что обеспечительные отношения, хотя и обладают спецификой в рамках нормативного регулирования в Гражданском кодексе, не могут в полной мере называться предпринимательскими категориями из-за своей цивилистической природы в ее традиционном понимании.
Выделив отдельное место предпринимательских обязательств в системе обязательственного права современной РФ, исходя из проведенного анализа,
предлагаем следующее определение исполнения предпринимательского обязательства: «Исполнение предпринимательского обязательства -
совершение обязанной стороной предписанного ей законом или договором действия (воздержании от действия) в пользу другой стороны обязательства и (или) в пользу третьего лица надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Раскрытие понятия способа обеспечения исполнения обязательств имеет важное значение для характеристики указанной системы и анализа принципа ее построения. Однако на сегодняшний день в действующем законодательстве отсутствует легальная дефиниция способов обеспечения исполнения обязательств, в теории юриспруденции среди ученых также нет единой позиции по данному вопросу. Безусловно, отсутствие общепризнанного определения ключевого элемента данной системной структуры, обуславливает ее нечеткость и «размытость». С позиций теории о системе наиболее удачным нам представляется подход, согласно которому при определении способов обеспечения исполнения обязательств решающая роль отводится функциям, которые выполняет соответствующая правовая конструкция. С точки зрения данного подхода, способы обеспечения исполнения обязательств могут быть определены как установленные законом или договором специальные (дополнительные) меры имущественного характера, которые либо стимулируют должника к надлежащему исполнению обязательства, либо гарантируют защиту имущественного интереса кредитора в случае нарушения обязательства должником, либо выполняют обе эти функции.
Анализ исторического аспекта правового регулирования показал, что системой был пройден длительный путь развития в области правового регулирования обеспечения исполнения обязательств. Но, несмотря на то, что институту обязательства уже более двух тысяч лет, исторический масштаб эволюции норм, составляющих положения об обеспечительных обязательствах в России, не столь велик. Способы обеспечения исполнения обязательств были известны законодательству в дореволюционный и советский период, однако попыток их системного закрепления практически не наблюдалось. Изучив способы обеспечения исполнения обязательств на различных этапах развития российского законодательства, мы пришли к выводу, что современная система способов обеспечения исполнения обязательств является наиболее полной и разнообразной за все периоды развития гражданского права в России. В связи с развитием рыночной экономики она была расширена путем добавления новых способов обеспечения исполнения обязательств. В настоящее время продолжается ее совершенствование и детализация, чему способствует принятие новых законодательных и подзаконных актов.
В ходе исследования системной организации способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств был сделан вывод о том, что системообразующим фактором системы, объединяющей столь различные правовые механизмы, является их функциональная направленность - обеспечительный характер. Как известно, построение любой системы основывается на принципе единства и дифференциации, поэтому мы проанализировали, как организованы элементы внутри исследуемой нами системы. У системы, включающей в себя значительно отличающиеся друг от друга правовые инструменты обеспечительного характера в настоящий момент нет четкой структурной организации. Однако нами было выявлено, что способы обеспечения исполнения предпринимательских обязательств помимо общей для всех обеспечительной функции, выполняют и другие функции ( защитную, стимулирующую, либо обе эти функции ) и именно по этому признаку происходит дифференциация элементов данной системы.
При применении системного подхода выделяются три функции в исследуемых способах: стимулирование контрагентов к добросовестному исполнению своих обязательств, защита имущественных интересов добросовестной стороны предпринимательского обязательства, а также объединение данных функций. Предлагаем в соответствии с данным подходом произвести деление изучаемых способов на следующие виды: стимулирующие, гарантирующие, гарантирующе-стимулирующие. Среди способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств, поименованных в главе 23 ГК РФ, стимулирующую функцию выполняют неустойка и задаток, защитную - поручительство и независимая гарантия, обе эти функции - залог, удержание и обеспечительный платеж.
Таким образом, современная система обеспечения исполнения предпринимательских обязательств, закрепленная в Гражданском кодексе РФ не является стройной, четкой или логически выстроенной системой. Это обусловлено тем, что специфичные правовые инструменты обеспечительного характера, составляющие указанную систему появились в юридической науке и практике естественным путем без вмешательства со стороны ученых-юристов и разработки ими какой-либо теоретической модели данного института. Отсюда следует, что совокупность способов обеспечения исполнения обязательств является неоднородной по своей природе.
На современном этапе развития законодательства прослеживается позитивная тенденция, выражающаяся в том, что законодатель стремится учесть специфику обязательственных отношений с участием предпринимателей. Однако полагаем, что для повышения эффективности функционирования данной системы целесообразнее было бы урегулирование вопросов, связанных с обеспечением исполнения предпринимательских обязательств Предпринимательским кодексом, о возможности принятии которого давно ведутся дискуссии. Специфика обеспечительных мер, применяемых в практике предпринимательского сообщества, требует своего закрепления в законодательстве. Нам представляется, что в условиях постоянно усиливающихся процессов усложнения отношений экономического оборота и предпринимательской деятельности, потребность в правовом регулировании предпринимательских отношений с использованием иного законодательного акта, чем Гражданский кодекс РФ становится все более очевидной.



1. Конвенция Организации Объединенных Наций о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (Заключена 11.12.1995) // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Пятидесятая сессия. Пункт Дополнение № 17 ( A/50/17 )
2. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации. [Текст]: [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ [Текст]: [федеральный закон РФ часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146- ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ с изменениями и дополнениями] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4552; 2006. № 52 (часть 1). - Ст. 5496.
4. Российская Федерация. Законы. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. [Текст]: [федеральный закон РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ с изменениями и дополнениями] // СЗ РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1652.
5. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации. [Текст]: [федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации.
2015. № 10. Ст. 1412.
6. О защите конкуренции: ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31. - Ст.3434.
7. О рынке ценных бумаг: ФЗ от 22.04.1996 №39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - № 17. - 22.04.1996. - Ст. 1918.
8. О переводном и простом векселе: Федеральный закон РФ от 11.03.1997 № 48-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.03.1997. № 11. Ст. 1238.
9. О финансовой аренде (лизинге): ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - №44. - 02.11.1998. - Ст. 5394.
10. Российская Федерация. Законы. Об ипотеке (залоге недвижимости) [Текст]: [федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ] // Российская газета. N 137. 1998. 22 июля.
11. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.
12. Письмо ФНС РФ от 17.01.2008 № 03-1-03/60 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2018 г.).
13. Письмо Росреестра от 07.07.2014 № 14-исх/07667-ГЕ/14 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12. 2018 г.).
14. Указание Банка России от 16.08.2016 № 4104-У «О видах договоров, заключенных не на организованных торгах, информация о которых предоставляется в репозитарий, лицах, предоставляющих в репозитарий информацию о таких договорах, порядке, составе, форме и сроках предоставления ими информации в репозитарий, дополнительных требованиях к порядку ведения репозитарием реестра договоров, порядке и сроках предоставления информации репозитарием, а также порядке, составе, форме и сроках предоставления репозитарием в Банк России реестра договоров» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2016 № 43786) // Вестник Банка России. № 87. 04.10.2016.
15. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // "Свод законов РСФСР", т. 2, с. 7. - Утратил силу.
16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 №2211-1) (с изм. от 03.03.1993) // "Ведомости СНД и ВС СССР", 26.06.1991, №26, ст. 733. - Утратил силу.
17. Гражданский кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР, 1922, № 71, ст. 904, Известия ВЦИК, № 256, 12 ноября 1922 года- Утратил силу.
18. Свод законов Российской Империи. Книга третья. Том Х.: [сайт]
КонсультантПлюс: Классика Российского права: проект компании
«Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической научной библиотеки издательства «Спарк». URL:
http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/387.html#img388 (дата обращения
10.12.2018.) . - Утратил силу.
19. Германское Гражданское уложение от 18 августа 1896 года (в ред. от 22 июля 2014 года) [Электронный ресурс] // Burgerliches Gesetzbuch (BGB). - Электрон. дан. - [Berlin, 2015]. - URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ (дата обращения: 10.12.2018).
20. Торговый кодекс Германии от 10 мая 1897 года (в ред. от 8 сентября 2015 года) [Электронный ресурс] // Handelsgesetzbuch (HGB). - Электрон. дан. - [Berlin, 2015]. - URL: http://www.gesetze-im-internet.de/hgb/ (дата обращения: 10.12 2018 )
II. Материалы судебной практики:
1. Российская Федерация. Верховный суд. [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета, N 275, 05.12.2016.
2. Российская Федерация. Верховный суд. [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета, N 70, 04.04.2016.
3. Российская Федерация. Верховный суд. [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». П. 81 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 5.
4. Российская Федерация. Верховный суд. [Текст]: Постановление
Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 // www.arbitr.ru.
5. Российская Федерация. Верховный суд. [Текст]: Определение ВС РФ от
24.02.2015 N 5-КГ14-131 // СПС Консультант Плюс.
6. Российская Федерация. Верховный суд. [Текст]: Определение ВС РФ от
03.03.2015 N 4-КГ14-39 // СПС Консультант Плюс.
7. Российская Федерация. Верховный суд. [Текст]: Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 1.
8. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 9, 1997.
9. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. N 34.
10. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2003 (ч. 1). N 10.
11. Российская Федерация. Конституционный суд. [Текст]: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 № 263-О // Справочно-правовая система Консультант Плюс.
12. Российская Федерация. Конституционный суд. [Текст]: Определение КС РФ от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О // СПС Консультант Плюс.
13. Российская Федерация. Конституционный суд. [Текст]: Определение ВС РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 // СПС Консультант Плюс.
14. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК Российской Федерации» // www.arbitr.ru.
15. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N 09АП- 45491/2015-ГК по делу N А40-18664/2015 // www.arbitr.ru.
16. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление
Пленума ВАС РФ N 42 // www.arbitr.ru.
17. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление
Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 // www.arbitr.ru.
18. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N А48-3573/2011 // Текст Постановления официально опубликован не был. Справочно-правовая система Консультант Плюс.
19. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2007 по делу N А08-12814/05-22 // Текст Постановления официально опубликован не был. Справочно-правовая система Консультант Плюс.
20. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2009 по делу N А65-24482/2007 // Текст Постановления официально опубликован не был. Справочно-правовая система Консультант Плюс.
21. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2013 по делу N А07-22380/2012 // Текст Постановления официально опубликован не был. Справочно-правовая система Консультант Плюс.
22. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2014 по делу N А41-35409/13 // Текст Постановления официально опубликован не был. Справочно-правовая система Консультант Плюс.
23. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 по делу N А12- 29503/2014 // Текст Постановления официально опубликован не был. Справочно-правовая система Консультант Плюс.
24. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2003 по делу N А71-206/01// Текст Постановления официально опубликован не был. Справочно-правовая система Консультант Плюс.
25. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2006 по делу N А43-44859/2005-23-1307 // Текст судебного решения официально опубликован не был. Справочноправовая система Консультант Плюс.
26. Российская Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Российская
Федерация. Арбитражный суд. [Текст]: Решение Арбитражного суда
Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу N А79-1686/2013 // Текст судебного решения официально опубликован не был. Справочно-правовая система Консультант Плюс.
III. Специальная литература:
1. Акинфиева В.В. Обеспечительный платеж как юридический факт и как обязательственное правоотношение [Текст]. // Юрист. 2017. N 10. С. 4 - 9.
2. Андреев В. К. Обязательство, связанное с осуществлением
предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) [Текст]. // Юрист. 2015. № 16. С. 7.
3. Андреев В. К. Обязательство, связанное с осуществлением
предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) [Текст]. // Юрист. 2015. № 16. С. 7 -12.
4. Архипова А.Г. Возмещение потерь в новом ГК РФ: «за» или «против»? [Текст]. // Вестник гражданского права. 2016. N 4. - С. 11-18.
5. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. [Текст]. М. : Статут, 2015. - 121 с.
6. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии. [Текст]. М., 2013. - 98 с.
7. Белов В.А. Гражданское право: В 4 т. Т. IV: Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы: В 2 кн. Кн. 2: Иные (не являющиеся обязательственными) гражданско-правовые формы. [Текст]. М.,
2016. - 654 с.
8. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения судебной практики. [Текст]. М., 2018. - 181 с.
9. Белов В.А. Эволюция понятия обязательства в российском гражданском праве [Текст]. // Гражданско-правовые обязательства: Вопросы теории и практики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2015. - 541 с.
10. Богданов Д.Е. Императивная ответственность в договорных отношениях с позиций справедливости [Текст]. // Законодательство и экономика. 2015. N 3. С. 27 - 35.
11. Бондаренко Н.Л. Снижение неустойки судом: понятие и значение [Текст]. // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 67 - 74.
12. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения. В кн.: А.Г. Быков: Человек, Ученый, Учитель. [Текст]. М.: Стартап, 2013. С. 71 - 103.
13. Бычков А.И. Практические аспекты использования конструкции «вещная неустойка» [Текст]. // Юрист. 2014. N 12. С. 18 - 23.
14. Винавер М.М. Из области цивилистики. Недавнее (воспоминания и характеристики) / Сост. и авт. вступ. ст. А.Л. Маковский. [Текст]. М.: Статут,
2015. - 361 с.
15. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. [Текст]. М.: Статут, 2017. - 213 с.
16. Гальперин С.П. Замечания на главу первую проекта V книги Гражданского уложения («Об обязательствах») [Текст]. // Вестник права. 1903. N 1. - С. 62 - 68.
17. Гасников К.Д. Применение обеспечительных платежей в рамках отдельных гражданско-правовых обязательств: теоретические и практические аспекты [Текст]. // Журнал российского права. 2016. N 10. С. 46 - 55.
18. Голубцов В.Г. Принцип добросовестности как элемент правового
механизма стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательств и гарантирования интересов кредиторов: анализ судебно
арбитражной практики [Текст]. // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. N 2. С. 175 - 184.
19. Гонгало Б.М. Гражданское право / Под ред. Б.М. Гонгало. [Текст]. М.: Статут, 2016. Т. 2. - 561 с.
20. Гражданское право: В 2 т.: Учебник (том 2). 3-е издание, переработанное и дополненное. под ред. Б.М. Гонгало. [Текст]. М., Статут, 2018. - 451 с.
21. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. [Текст]. М.,
2016. - 321 с.
22. Гуляихин В.Н., Широ С.В. Правовое мышление как регулятор социального поведения [Текст]. // Юридическое образование и наука. 2015. N 3. С. 31 - 35.
23. Дерхо Д.С. Исполнение обязательств [Текст]. // СПС Консультант Плюс.
2018.
24. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. [Текст]. М., 2016. - 321 с.
25. Еременко А.С. Конкуренция норм гражданского права в механизме юридической квалификации гражданских отношений [Текст]. // Вестник Удмуртского университета. 2011. N 3. - С. 112 - 121.
26. Ермошкина М.Ф. Задаток: проблемы и новые возможности [Текст]. // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2015. - С. 155 - 172.
27. Ершов О.Г. Обеспечительный платеж и смежные юридические конструкции [Текст]. // Вестник Омской юридической академии. 2016. N 2. С. 24 - 25.
28. Ефимова Л.Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве [Текст]. // Хозяйство и право. 2018. N 12. С. 65 - 66.
29. Занковский С.С., Дятко Г.В. О понятии предпринимательского договора [Текст]. // Предпринимательское право. 2016. N 3. С. 4 - 6.
30. Илюшина М.Н. Правовой режим сделок в коммерческих отношениях: вопросы становления в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике. [Текст]. М., 2016. - 151 с.
31. Камышанский В.П. Обновление Гражданского кодекса Российской Федерации становится реальностью [Текст]. // Власть Закона. 2015. N 1 (13). С. 10 -15.
32. Карапетов А.Г. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении
потерь в новой редакции ГК РФ [Текст]. // Закон. 2015. N 6; Он же. Условие о возмещении потерь: комментарий к статье 406.1 ГК РФ // Вестник
экономического правосудия. 2016. N 5. - С. 54 - 61.
33. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. [Текст]. М.: Статут, 2015. - 111 с.
34. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы [Текст]. // Вестник ВАС РФ. 2016. N 4. С. 12 - 56.
35. Кашников Н.Б. Теоретические конструкции поручительства в российском праве [Текст]. // Вестник гражданского права. 2015. N 6. С. 94 - 121.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1: Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. [Текст]. М.: Юрайт, 2017. - 671 с.
37. Кондрацкая М.В. Краткий обзор основных видов секьюритизации [Текст]. // Право и экономика. 2016. N 5. С. 31 - 34.
38. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Фактический состав возникновения гарантийного обязательства [Текст]. // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 8. - С. 31 - 49.
39. Лаптев В.А. Решения судов в составе судебной практики: применение закона и принципа справедливости [Текст]. // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 10. С. 28 - 33.
40. Латынцев А. В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст]. М., 2016. - 181 с.
41. Лысенко А.Н. Легальные обеспечительные меры, не упомянутые в главе 23 Гражданского кодекса РФ: проблемы квалификации [Текст]. М.: Статут, 2010. - 69 с.
42. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006 гг.). [Текст]. М.: Статут, 2010. - 98 с.
43. Матанцев Д.А. Злоупотребление правом в гражданско-правовых обязательствах [Текст]. // Бюллетень нотариальной практики. 2017. N 4. - С. 4 - 5.
44. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. 8-е изд., исправ. и доп. 1902. Ч. 2. [Текст]. М.: Статут, 2017. - 289 с.
45. Новиков К.А. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств [Текст]. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 1. С. 147 - 148.
46. Новикова А.А. Неденежная неустойка: теоретические и практические проблемы применения [Текст]. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 2. С. 69 - 73.
47. Опыты цивилистического исследования: сборник статей / А.Е. Агеенко, И.И. Акимова, В.А. Волгина и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. [Текст]. М.: Статут, 2018. Вып. 2. - С. 256.
48. Полдников Д.Ю. Задаток в частном праве (история и современность) [Текст]. // Нотариус. 2016. N 3. С. 30 - 37.
49. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан [и др.]; Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. [Текст]. М.: Норма; Инфра-М, 2017. - 543 с.
50. Предпринимательское право: Курс лекций / А.Е. Кирпичев, А.В. Кондратьев. [Текст]. М.:РГУП, 2017. - 146 с.
51. Пшеничников М.А. Комментарий к ст. 406.1 ГК РФ. Обязательства по возмещению потерь [Текст]. // Вестник гражданского права. 2017. N 1. - С. 2129.
52. Рассказова Н. Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств [Текст]. // Правоведение. 2014. № 4. С. 43.
53. Сарбаш С.В. Обеспечение исполнения кредитных обязательств [Текст]. // Закон. 1997. N 2. - С. 11-17.
54. Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательств: Учебное пособие / Исслед. центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, Рос. школа частого права. [Текст]. М.: Статут, 2016. - 123 с.
55. Синицын С.А. Защита интересов слабой стороны договора: исключение из принципа относительности договорных обязательств как проявление тенденции социализации в развитии современного гражданского законодательства? [Текст]. // Адвокат. 2015. N 10. С. 14 - 21.
56. Соломин С.К. Новеллы обязательственного права: постановка некоторых проблемных вопросов [Текст]. // Закон. 2015. N 9. С. 147.
57. Тариканов Д. В. Система способов обеспечения исполнения обязательств [Текст]. // Законодательство. 2016. № 5. С. 10.
58. Тимофеева, А. А. Основные черты обязательственного права в Древнерусском государстве (IX-XII вв.) / А. А. Тимофеева [Текст]. // Дальний Восток. Вып. 4. - Владивосток, 2017. - С. 14.
59. Томсинов В.А. Разработка проекта Гражданского уложения и развитие науки гражданского права в России в конце XIX - начале XX века. Статья пятая [Текст]. // Законодательство. 2015. N 12. - 121 с.
60. Чваненко Д. А. Взыскание неустойки путем осуществления зачета [Текст]. // Юрист. 2012. № 22. - С. 8 - 13.
61. Шеломенцева Е.А. «Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте». // Опыты цивилистического исследования: Сборник с татей / Рук. авт. кол. и отв. р ед. А .М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. [Текст]. М.: Статут, 2016. - С. 86.
62. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 11-е изд. [Текст]. М., 2015. Т. 2. - 231 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.