Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Скрепа-фраза как средство выражения синтаксических связей между предикативными единицами в тексте

Работа №7533

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

физиология

Объем работы191стр.
Год сдачи2003
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
869
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 6
1. Скрепа-фраза в синтаксической системе русского языка 13
1.1. Юнкционные элементы в системе синтаксических связей в тексте в концептуальной парадигме синтаксических теорий 13
1.2. Синтаксические средства юнкционного характера, служащие для оформления целостности и связности текста 30
1.2.1. Структура текста и ее параметры в аспекте описания средств синтаксической связи 30
1.2.2. Смысловая целостность текста и роль синтаксических юнкционных средств в ее оформлении 35
1.2.3. Структурная целостность СФЕ и основные формальные средства ее осуществления 37
1.3. Скрепа-фраза как формальное средство выражения и оформления синтаксической связности 42
1.4. Вопрос о статусе и аспектах скрепы-фразы как особого синтаксического явления 48
1.4.1. Структурный аспект 48
1.4.2. Семантический аспект 53
1.4.3. Эксплицитные и имплицитные реализации
скрепы-фразы 55
1.5. Изофункциональная природа скрепы-фразы 62
Краткие выводы к главе 1 65

4
Глава 2. Структурно-семантические и функциональные
параметры скрепы-фразы 68
2.1. Аспекты описания скрепы-фразы 68
2.2. Основы структурной классификации скреп-фраз 69
2.3. Дополнительные значения, выражаемые компонентами СФ и проблемы их классификации 80
2.4. Наиболее распространенные структурные компоненты простейших СФ с союзным компонентом 86
2.5. Принципы функциональной классификации скреп-фраз 89
2.6. Функциональная классификация текстовых скреп-фраз 93
2.6.1. Внутрифразовые СФ 93
2.6.2. Контекстообразующие СФ 94
2.6.3. Конкреативные СФ 96
2.7. Метатекстовые скрепы-фразы и их классификация 97
2.8. Характеристики переменных признаков различных функциональных типов скреп-фраз 100
2.8.1. Переменные признаки внутрифразовых скреп-фраз 100
2.8.2. Переменные признаки контекстообразующих скреп-фраз 106
2.9. Выражение субъекта речи в структуре скрепы-фразы 110
Краткие выводы к главе 2 113
Глава 3. Речевые прагматические функции скрепы-фразы 116
3.1. СФ как носитель иллокутивного признака 116
3.2. Репрезентативные СФ 125
3.2.1. Иллокутивные характеристики внутрифразовых СФ 125

5
3.2.2. Иллокутивные характеристики контекстообразующих СФ 127
3.2.3. Иллокутивные характеристики конкреативных СФ 130
3.2.4. Иллокутивные характеристики метатекстовых СФ 131
3.3. Нерепрезентативные СФ 133
3.3.2. Экспрессивные СФ 138
3.3.3. Декларативные СФ 143
3.3.4. Комиссивные СФ 147
Краткие выводы к главе 3 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
Библиография 157
Приложения 15784



Развитие современной синтаксической теории заставляет многих исследователей более детально подходить к вопросам построения сложного синтаксического целого (в дальнейшем - ССЦ), сверхфразового единства (далее - СФЕ) и текста. Возникла необходимость серьезного рассмотрения структуры сложного синтаксического целого с точки зрения возникающих в нем синтаксических связей и отношений. В частности, весьма важным представляется определение особенностей функционирования различных средств связи между самостоятельно оформленными предложениями в связном тексте, характер самой связи, круг смысловых отношений, в который включены конструкции с этими средствами связи и пр.
В зоне переходности между собственно сложным предложением и сочетанием предложений в рамках сложного синтаксического целого и текста все более определенную роль начинают играть позиционно¬композиционные средства. Они существенны и для простых и сложноподчиненных предложений, но решающими они оказываются на высших ярусах синтаксиса, включая в себя и последовательность элементов, и денотативную соотнесенность через использование прономинальных средств, синонимические замены в последующем предложении того, что обозначено через полную номинацию в предшествующем (экспозиционном) предложении, использование дополнительной номинации, антонимов и других средств опосредованного указания на тождество денотативной линии или на направление ее трансформации. Однако одним из наиболее существенных средств

7
синтаксической связи на этом синтаксическим ярусе являются межпредложенческие (межфразовые) скрепы. Эти синтаксические образования характеризуются целым рядом особенностей, важнейшей из которых является юнкционная характеристика, вытекающая из союзного характера этих синтаксических образований.
Настоящая диссертация посвящена комплексному структурно-семантическому и функциональному описанию явления скрепы-фразы в современном русском языке.
Актуальность предложенной темы состоит в следующем. Анализ конкретных употреблений термина «скрепа» показывает, что авторы по- разному подходят к его содержательной стороне. Исследователи синтаксиса текста скрепой называют иногда целые фрагменты текста, например: «Номинация ”история, которую рассказывали Ростову”, носит внутрипроизведенческий характер и помимо номинативной функции выполняет текстообразующую, являясь своеобразной скрепой различных композиционно-смысловых блоков романа» [Ильенко 1989]. В особом типе текста, художественном диалоге, в качестве показателя связи выделяют наречия как фразовые скрепы. В работах по теории сложного предложения термин скрепа часто используют вместо названий таких формальных средств связи, как союз, союзное слово, функциональные аналоги союзов и т.п. Другими словами, скрепой называется любой сегмент плана выражения, который выполняет связующую функцию.
Смысловая перегруженность термина скрепа привела к появлению определителей-конкретизаторов: межфразовая, союзная, предложно-релятивная, коррелятивно-релятивная, местоименная и др.

8
Специализированные средства выражения синтаксических отношений в союзном сложном предложении чаще всего называются термином союзная скрепа.
Типология скреп чрезвычайно обширна. При рассмотрении структурных характеристик явлений, выполняющих юнкционную функцию на уровне сверхфразового единства и текста мы сталкиваемся с чрезвычайно широким спектром этих конструкций. Это могут быть и союзы и их функциональные аналоги (частицы, местоимения, союзно¬местоименные сочетания, наречия и частицы), и конструкции, представляющие большую или меньшую степень синтаксической идиоматичности, словосочетания, вводно-модальные конструкции и даже образования предикативного характера. Структурный показатель не позволяет установить общие черты во всем разнообразии этих конструкций.
Семантический показатель также является недостаточным. Союзные присоединительные скрепы обнаруживают различную степень полнозначности: от релятивной семантики, репрезентирующей копулятивные отношения, до вполне завершенной предикативной или даже полипредикативной модели, обладающей развитой системой семантических признаков.
Тем не менее все описываемые конструкции, несмотря на структурно-семантическое разнообразие, имеют общие признаки. Эти признаки выявляются при подходе к этим конструкциям с функциональной точки зрения.

9
Подход к исследуемому явлению, предлагаемый в диссертации, и является попыткой дефиниции понятия скрепы-фразы, выявления ее конститутивных и дифференцирующих признаков, комплексного многоаспектного описания и определения ее типологических характеристик. Такой подход безусловно является новым, поскольку в современной лингвистической литературе не представлено подробной многоаспектной характеристики скрепы-фразы как синтаксического явления.
Предметом диссертации является скрепа-фраза как синтаксический юнкционный формант. Само понятие скрепы-фразы до сих пор не полностью утвердилось в современной лингвистике. Этот термин используется как общее название особых текстовых показателей [Шишмарева 1997]. В работах А.Ф.Прияткиной высказана гипотеза о формировании нового класса служебных единиц - «выразителей разного рода отношений и связей между компонентами текста» [Прияткина 1998 : 25]. Даже морфологический состав межфразовых скреп в настоящее время классифицирован не полностью, поэтому их последовательное рассмотрение в рамках одной работы представляется новым и необходимым.
Объектом диссертационного исследования является система синтаксических связей и синтаксических отношений современного русского языка на ярусах от различных форм соединения простых предложений до развернутого связного текста.
Цель исследования - определить скрепу-фразу как особое синтаксическое явление, выявить ее конститутивные и дифференциальные

10
признаки, типологические характеристики, место в системе выражения синтаксических связей и отношений, упорядочить накопленные лингвистические знания по данному вопросу.
На пути к достижению этой цели нам предстоит решить ряд задач, важнейшие из которых могут быть следующими:
- уточнить определение скрепы-фразы как особой синтаксической конструкции, определить ее состав и основные функции;
- проанализировать явление скрепы фразы с точки зрения структуры, семантики, функционирования;
- описать изофункциональные характеристики скрепы-фразы и определить способы и формы ее синтаксической компрессии и декомпрессии;
- выработать систему дифференцирующих признаков и предложить непротиворечивую классификацию скреп-фраз как особой синтаксической подсистемы средств связи.
Решение указанных задач должно опираться на методологическую базу, предусматривающую системность подходов в описании рассматриваемого языкового феномена, сочетание индуктивных и дедуктивных принципов анализа и синтеза. Основными методами и приемами нашего исследования являются описательный, метод наблюдения, метод синхронного комплексного функционального анализа, приемы субституции и подстановки, трансформации, модификации, синонимической замены.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В представленной работе мы определили структурно¬семантические и речевые, прагматические функции СФ; иными словами, была сделана попытка разобраться в языковой и речевой сущности этого синтаксического явления.
Подводя итог всему сказанному в предыдущих главах, мы можем сделать следующее заключение. СФ представляет собой устойчивое явление в синтаксисе, которое обладает присущими только ему в своем комплексе конституирующими признаками, постоянными и переменными, и, вследствие этого, имеет определенный синтаксический статус. В отличие от других, структурообразующих единиц синтаксиса, СФ не имеет и не может иметь какой либо типизированной структуры; как уже говорилось в главе I, СФ - это структурно нерегламентированный компонент высказывания. 3. Скрепа-фраза - это особая синтаксическая конструкция, которая характеризуются целым рядом особенностей: способностью замещать или быть замещенными союзом или его функциональным аналогом; возможностью развития полноценной предикативности (или даже полипредикативности); обладающая специализированной семантикой (юнкционного характера); имеющая вводно-присоединительный характер и грамматические отношения с остальным текстом, аналогичные присоставной связи; имеющая характерную позицию обычно в начале фрагмента СТ; обладающая предопределяющим характером семантики по отношению к связанному с ней тексту; совмещающая номинативные, модальные и релятивные значения в семантике; обладающая высокой степенью фразеологичности, характеризующаяся нередкой устойчивостью и

153
постоянством состава и регулярностью использования в функции аналога союза.
По поводу структурно-семантических функций СФ можно сделать следующие выводы. Прежде всего выделим СФ, распространяющие семантику основного предложения: это внугрифразовые и конкреативные СФ; их внутренние компоненты расширяют содержание основного предложения или проясняют значение какого-либо его компонента. Эти СФ относятся к разряду текстовых, который включает также кон-текстобразующие СФ.
Не относятся к текстовым и, следовательно, к распространяющим семантику основного предложения метатекстовые СФ.
Метатекстовая СФ содержит комментарий, направленный на текст-объект "извне" и не являющийся его строительным элементом в смысле формирования его структуры и семантики.
Особого внимания заслуживают декларативные СФ. Мы не можем сказать, что СФ этого подтипа содержит комментарий, направленный на фрагмент основного предложения, поскольку внутренний компонент ее не является собственно комментарием, то есть каким-либо утверждением относительно внешнего соотноси¬тельного компонента. С другой стороны, декларативная СФ содержит компонент, представляющий собой акт номинации, а поэтому и установление референции, что позволяет отнести ее к разряду метатекстовых, поскольку такая СФ способствует адекватному восприятию текста.

154
Таким образом, все СФ можно разделить на текстовые, то есть те, что участвуют в формировании семантики текста- денотата, и метатекстовые, то есть такие, которые способствуют адекватному восприятию текста.
Анализируя речевые прагматические функции СФ, мы прийти также к следующим выводам. Так как всякая СФ обладает иллокутивной силой, мы можем утверждать, что по этому признаку она сближается с высказыванием. Особые средства выделения СФ в речи, ее изолированное положение в высказывании, наличие своего иллокутивного значения - все это позволяет предположить, что по своей коммуникативной значимости и структурно-семантическим характеристикам СФ является компонентом речи, имеющим относительную коммуникативную самостоятельность. Тот факт, что СФ может быть структурно несовместимой с основным высказыванием, то есть иметь не обусловленную внешним окружением структуру внутреннего компонента, подтверждает, на наш взгляд, правомерность представленного выше положения.
Если принять предположение об относительной коммуникативной самостоятельноясти СФ, то становятся объяснимыми некоторые ее особенности: структурно изолированное положение СФ в основном высказывании; возможность большой степени ее семантической отчужденности от основного высказывания; свободная структура внутреннего компонента: субъект речи устанавливает структуру СФ, ориентируясь не столько на внешнее по отношеншо к ней окружение, сколько на свое прагматическое намере¬ние, то есть он выбирает такую форму высказывания в СФ, которая в максимальной степени обеспечивала бы достижение иллокутивной цели; возможность структурной несовместимости основного

155
высказывания и СФ, как следствие ее относительной коммуникативной самостоятельности, с другой стороны, свидетельствует о наличии этого качества у нее; возможность существования гетерогенной СФ и основного высказывания также подтверждает тезис о некоторой коммуникативной самостоятельности СФ, поскольку высказывание, внедренное в чужую речь, должно быть осмысленным, целенаправленным и завершенным. Итак, повторим еще раз: перечисленные особенности СФ возможны лишь при условии их относительной коммуникативной самостоятельности.
В этом, как нам кажется, заключается феномен исследуемого синтаксического явления: полная формальная и семантическая зависимость СФ от внешних факторов, в том смысле, что всегда имеется структура, внешняя по отношению к ней, наряду с ее относительной коммуникативной самостоятельностью.
Особого внимания заслуживает также вопрос о языковой сущ¬ности СФ. Он несколько проясняется, на наш взгляд, если связать его с вопросом о тех факторах, которые обусловливают присутствие СФ в предложении (высказывании). Приведенные в данной работе характеристики и описания свойств СФ позволяют сделать вывод, что речь не может идти о структурной обусловленности ее присутствия в основном предложении. Объясняется это тем фактом, что СФ не вступает в двусторонние структурно-семантические
взаимозависимости с внешним соотносительным компонентом. Основное предложение структурно самодостаточно, и связь СФ с внешним соотносительным компонентом имеет однонаправленный характер. Даже если СФ формирует пропозицию с компонентом основного предложения, ее гипотетическое удаление не приводит к аномалиям в его семантической и формальной структуре.

156
С другой стороны, СФ - это такой способ представления информации, при котором она, будучи включенной в высказывание, сама приобретает признаки высказывания (наличие иллокутивной функции, относительная коммуникативная самостоятельность, структурная независимость) и благодаря этому занимает изолирован¬ное положение в нем, что находит свое выражение посредством специальных средств, маркирующих СФ в речи.
СФ как речевой прием не имеет стилистических ограничений, но ограничения такого рода касаются определенных иллокутивных типов СФ.



1. Абрамов Б.А. 1979 - О моделировании семантических структур // Значение и смысл речевых образований. - Калинин, 1979.
2. АГ-70 - Грамматика современного русского языка. М.: Наука, 1970.
3. Адамец П.К. 1975 - Несколько замечаний относительно понятия “пропозиция”. - Zeitschrift fur Slawistik XX, 1975, 5-6, Akademie Verlag, Berlin. - С.657-658.
4. Акимова Г.Н. 1990 - Новое в синтаксисе// Современный русский язык. - М.: Высшая школа, 1990.
5. Алгазина Т.С. 1994 - Вводно-союзные компоненты в структуре предложения и текста. Автореф. дисс... канд.филол.наук. - М., 1994.
6. Арнольд И.В. 1982 - Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения // Вопросы языкознания. - № 4, 1982.
7. Артемов В.А. 1965 - Об интонеме и интонационном инварианте. // Интонация и звуковой состав. Материалы коллоквиума по экспериментальной фонетике и психологии речи. М.: Изд-во МГУ, 1965.
8. Артемов В.А. 1976 - Психология речевой интонации (Интонация и просодия). Ч. 1. Лекции к спецкурсу. М.: Изд-во МГУ, 1976
9. Арутюнова 1998 - Язык и мир человека. М., 1998.

158
10. Арутюнова Н.Д. 1972 - Синтаксис//Общее языкознание: Внутренняя структура языка. М., 1972.
11. Арутюнова Н.Д. 1973 - Понятие пресуппозиции в лингвистике// Изв. АН СССР. СЛЯ. т.32., Вып.1. - М.:Наука, 1973.
12. Арутюнова Н.Д. 1976 - Предложение и его смысл (Логико-семантические проблемы). - М., 1976.
13. Ахманова О.С. 1969 - Словарь лингвистических терминов. - М.: изд-е 2-е, стереотипное, 1969.
14. Бабайцева В.В. 1967 - Переходные конструкции в синтаксисе. - Воронеж: Центр. чернозем. кн. изд-во, 1967.
15. Бабайцева В.В. 1983 - Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // ФН, 1983. - № 5.
16. Балли Ш. 1955 - Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.
17.. Баранов А.Г. 1993 - Функционально-прагматическая концепция текста. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1993.
18. Барт Р. 1978 - Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1978. - Вып. 8. - С.442-449.
19. БАС - Словарь современного русского литературного языка. М.- Л.: Наука, 1948-1965. - Тт. 1-17.
20. Белошапкова В.А. 1967 - Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967.
21. Белошапкова В.А. 1978 - Минимальные структурные схемы русского предложения// РЯЗР, 1978, №5. - С.55-59.

159
22. Белошапкова В.А. 1979 - Расширенные структурные схемы русского предложения// РЯЗР, 1979, №5. - С.63-68.
23. Бельский А.В. 1963 - Побудительная речь. Уч. зап. 1-го Моск. гос. пед. ин-та иностр. языков. Т.6 Экспериментальная фонетика и психология речи. М.: Изд-во МГУ, 1963.
24. Бенвенист Э. 1974 - Уровни лингвистического анализа// Общая лингвистика/ Под ред. Ю. С. Степанова. - М., 1974.
25.. Березин Ф.М. 1979 - Общее языкознание. - М.: Просвещение, 1979.
26. Бондарко А.В. 1971 - Вид и время русского глагола (значение и употребление). М.: Наука, 1971.
27.. Бондарко А.В. 1971а - Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971.
28. Бондарко А.В. 1976 - Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976.
29. Бондарко А.В. 1978 - Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978.
30. Бондарко А.В. 1983 - Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. - Л., 1983.
31.. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. 1967 - Русский глагол. Л.: Просвещение, 1967.
32.. Бурова Г.П. 1996 - Лексические связи имен существительных на межфразовом уровне. Автореф. дис... канд. филол. наук. Ставрополь, 1996.

160
33. Бухбиндер В.А., Розанов Е.Д. 1975 - О целостности и структуре текста // ВЯ, 1975, №6.
34. Бюлер К. 1993 - Теория языка. М., 1993.
35. Валгина, Розенталь 1971 - Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И., Цапукевич В.В. Современный русский язык. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Высшая школа, 1971.
36. Валимова Г.В. 1967 - Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1967
37. Вандриес Ж. 1937 - Язык. М., 1937.
38. Вардуль И.Ф. 1977 - Основы описательной лингвистики. - М., 1977.
39.. Варшавская А.И. 1984 - Смысловые отношения в структуре языка. - Л., 1984.
40. Васильев Л.М. 1981 - Семантика русского глагола. - М.: Высшая школа, 1981.
41. Вейнрейх У. 1970 - О семантической структуре языка// Новое в лингвистике. - М., 1970. - Вып. 5. - С.163-249.
42. Вейхман Г.А. 1988 - Уровень текста// ФН. - 1988. - № 2.
43. Вежбицка А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.
44. Вельц Р.Я. 1977 - Линейно-динамическая структура простого и осложненного предложений в художественной речи: Автореф. дис... канд. филол. наук. - Уфа, 1977. С. 16.
45. Виноградов В.В. 1947 - Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1947.

161
46. Виноградов В.В. 1955 - Основные вопросы синтаксиса предложения// Вопросы грамматического строя. М., 1955.
47. Виноградов В.В. 1972 -Русский язык. Грамматическое учение о слове. 2-е изд. М., 1972.
48. Виноградов В.В. 1975 - О категории модальности и модальных словах в русском языке //Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.
49. Виноградов В.В. 1975а - Основные вопросы синтаксиса предложения (На материале русского языка). // В.В. Виноградов. Избранные труды. исследования по русской грамматике. М.: наука, 1975.
50. Власова Ю.Н. 1978 - Влияние пресуппозиции на выбор синонимичных синтаксических конструкций// Проблемы грамматической семантики. - Ростов-н/Д., 1978. - С.73-80.
51. Гаибова М.Т. 1986 - Прагмалингвистический анализ художественного текста. Баку 1986.
52. Гак В.Г. 1969 - К проблеме синтаксической семантики. Семантическая интерпретация “глубинных” и “поверхностных” структур// Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М., 1969.
53. Гак В.Г. 1971 - К проблеме гносеологических аспектов семантики слова // Вопросы описания лексико-семантической системы языка. - Тезисы докладов, ч. 1. - М.: Научн. конф. МГПИ, 1971. С. 90-98.

162
54. Гак В.Г. 1977 - К типологии лингвистических номинаций. - В кн.: Языковая номинация. - М.: Наука, 1977.
55.. Гак В.Г. 1981 - Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис. - М.: Высшая школа, 1981.
56. Гак В.Г. 1998 - Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры»,1998.
57. Гальперин И.Р. 1977 - К проблеме зависимости предложения от контекста.// ВЯ, 1977. - № 1. - С.48-55.
58. Гальперин И.Р. 1981 - Текст как объект лингвистического исследования. - М., 1981.
59. Гаспаров Б.М. 1976 - Современные проблемы лингвистики текста// Linguistica: Уч.зап. Тарт. ун-та.- Tartu, 1976. - Вып.7. - С.32-60.
60. Гиндин С.И. 1971 - Два принципа внутренней организации текста// Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики. Материалы симпозиума. - М., 1971.
61.. Глаголев П.В. 1985 - Вычленение семантических элементов коммуникативной стратегии в тексте //ФН. 1985. №2.
62. Городецкий Б.Ю. 1986 - Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. М. 1986, вып. 17.
63. Доблаев Л.П. 1969 - Логико-психологический анализ текста. - Изд-во Саратовского ун-та, Саратов, 1969.
64. Демьянков В.З. 2000 - Функционализм в зарубежной лингвистике конца 20 века // Дискурс, речь, речевая

163
деятельность: Функциональные и структурные аспекты. М.: ИНИОН РАН, 2000. С.26-136.
65. Дресслер В. 1978 - Синтаксис текста// Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - Вып.8. - С. 111-137.
66. Дридзе Т.М. 1980 - Язык и социальная психология. М. 1980.
67. Дьячкова Н. А. 1997 - Семантически неэлементарные и семантически осложненные предложения // Единицы текста. - Нижний Тагил, 1997.
68. Ельмслев Л. 1960 - Пролегомены к теории языка. - В сб.: Новое в лингвистике. - М., 1960, вып. 1.
69. Жирмунский В.М. 1968 - О природе частей речи и их классификации // вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. Л.: наука, 1968.
70. Зализняк А.А. 1977 - Грамматический словарь русского языка Словоизменение.- М., 1977.
71.Занько С.Ф. 1971 - Основные вопросы лингвистической теории диалога: Автореф. дис... канд.филол.наук. - Казань, 1971.
72. Звегинцев В.А. 1976 - Предложение и его отношение к языку и речи . - М., 1976.
73. Золотова Г.А. 1973 - Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука. 1973.
74. Золотова, Онипенко 1997 - Золотова А.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка.- М., 1997.
75. Изенберг Х. 1978 - О предмете лингвистической теории текста// Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - Вып.8.



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ