Помощь студентам в учебе
Административные наказания в системе мер административного принуждения
|
ВВЕДЕНИЕ 4
Раздел 1. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В СИСТЕМЕ МЕР
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 28
Глава I. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК МЕТОД УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РАЗНОВИДНОСТЬ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 28
§ 1. Убеждение и принуждение как методы управленческой деятельности:
понятие, содержание и отличительные особенности 28
§ 2. Государственное принуждение: понятие, особенности и общие вопросы
специализации 33
§ 3. Административное принуждение: понятие и его характерные черты. 42
Глава II. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 48
§ 1. Классификация мер административного принуждения 48
§ 2. Административно-предупредительные меры 58
§ 3. Административные пресекательно-обеспечительные меры 64
§ 4. Административно-восстановительные меры 70
§ 5. Меры административной ответственности (административные
наказания) 75
Глава III. ОБЩЕПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ, ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
ХАРАКТЕР АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ 79
§ 1. Конституционные основы юридической ответственности,
определяющие характер административных наказаний 79
§ 2. Международно-правовые основы установления и применения
административных наказаний 102
§ 3. «Соразмерность» как общеправовая категория и принцип установления и применения административных наказаний (методологический аспект) 112 Глава IV. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ, ЕГО ПОНЯТИЕ,
СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ 135
§ 1. Генезис правовых основ регламентации административных наказаний
135
§ 2. Административное наказание: понятие и признаки 166
§ 3. Цели административных наказаний, их виды и содержание 216
3
Раздел 2. СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИИ:
4 ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ПО
ДЕЙСТВУЮЩЕМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
229
Глава V. СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ ПО
ДЕЙСТВУЮЩЕМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 229
§ 1. Система административных наказаний: понятие, признаки и
административно-правовое значение 229
§ 2. Классификация административных наказаний: основания и содержание
244
§ 3. Квазиадминистративные наказания (методология вопроса) 258
Глава VI. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ 292
§ 1. Предупреждение как мера административного наказания. 292
§ 2. Административный штраф как мера административного наказания. 301
§ 3. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета
административного правонарушения как мера административного
наказания 324
§ 4. Конфискация орудия совершения или предмета административного
правонарушения как мера административного наказания 337
§ 5. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу,
как мера административного наказания 352
§ 6. Административный арест как мера административного наказания... 366
§ 7. Административное выдворение за пределы Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства как мера
административного наказания 384
§ 8. Дисквалификация как мера административного наказания 396
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 415
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 43
Раздел 1. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В СИСТЕМЕ МЕР
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 28
Глава I. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК МЕТОД УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РАЗНОВИДНОСТЬ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 28
§ 1. Убеждение и принуждение как методы управленческой деятельности:
понятие, содержание и отличительные особенности 28
§ 2. Государственное принуждение: понятие, особенности и общие вопросы
специализации 33
§ 3. Административное принуждение: понятие и его характерные черты. 42
Глава II. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 48
§ 1. Классификация мер административного принуждения 48
§ 2. Административно-предупредительные меры 58
§ 3. Административные пресекательно-обеспечительные меры 64
§ 4. Административно-восстановительные меры 70
§ 5. Меры административной ответственности (административные
наказания) 75
Глава III. ОБЩЕПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ, ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
ХАРАКТЕР АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ 79
§ 1. Конституционные основы юридической ответственности,
определяющие характер административных наказаний 79
§ 2. Международно-правовые основы установления и применения
административных наказаний 102
§ 3. «Соразмерность» как общеправовая категория и принцип установления и применения административных наказаний (методологический аспект) 112 Глава IV. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ, ЕГО ПОНЯТИЕ,
СОДЕРЖАНИЕ И ЦЕЛИ 135
§ 1. Генезис правовых основ регламентации административных наказаний
135
§ 2. Административное наказание: понятие и признаки 166
§ 3. Цели административных наказаний, их виды и содержание 216
3
Раздел 2. СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИИ:
4 ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ПО
ДЕЙСТВУЮЩЕМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
229
Глава V. СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ ПО
ДЕЙСТВУЮЩЕМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 229
§ 1. Система административных наказаний: понятие, признаки и
административно-правовое значение 229
§ 2. Классификация административных наказаний: основания и содержание
244
§ 3. Квазиадминистративные наказания (методология вопроса) 258
Глава VI. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ 292
§ 1. Предупреждение как мера административного наказания. 292
§ 2. Административный штраф как мера административного наказания. 301
§ 3. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета
административного правонарушения как мера административного
наказания 324
§ 4. Конфискация орудия совершения или предмета административного
правонарушения как мера административного наказания 337
§ 5. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу,
как мера административного наказания 352
§ 6. Административный арест как мера административного наказания... 366
§ 7. Административное выдворение за пределы Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства как мера
административного наказания 384
§ 8. Дисквалификация как мера административного наказания 396
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 415
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 43
Актуальность темы исследования. Начавшийся с принятием Конституции РФ 1993 года курс на построение правового государства потребовал переоценки концепции административного права, выработки качественно новых подходов к приведению в жизнь основных положений административной политики. Ряд проводимых реформ в правовой системе государства имеет целью достичь такого уровня порядка и стабильности в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизнедеятельности общества, при котором права и свободы человека и гражданина, а также другие социально-значимые ценности были бы реально действующими. Социалистическое законодательство, «возведенное» на принципах несуществовавшего более как политически, так и юридически государства, очевидно, не могло служить опорой государственно-властной деятельности в этом направлении. Причем в основу правового строительства российского государства заложены не идеи приоритета государственных интересов над личными, а наоборот, где первостепенную важность получают вопросы охраны прав личности на уровне, удовлетворяющем ее достоинству.
Вместе с тем правовая охрана индивида не мыслима без защиты определенного в законе общественного порядка, при котором только и возможны свободное и полное развитие личности. Разумеется, система правовой охраны ценностей новой России уже не может выглядеть «улицей с односторонним движением». Она должна быть организована с тем, чтобы лежащие в ее основе вопросы юридической ответственности прежде всего и любого иного государственно-властного реагирования решались во имя защиты как прав личности, так
1 См.: Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993, 25 декабря. № 237.
и заложенного в законе социального порядка. Очевидно, что в условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность: во-первых, - на защиту свобод и прав личности и, во-вторых, - на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве. Отсюда вполне понятны первые глубокие преобразования в сферах преимущественно гражданско- правовой и уголовной охраны интересов личности, общества и государства.
Общеизвестно, что административные правонарушения - самые распространенные из всех видов противоправных проявлений, что придает вопросу борьбы с ними большую значимость. Причем наибольший рост противоправных посягательств на административный порядок приходится на периоды «упадка» экономической, политической и правовой системы государства, приводящего к ослабеванию функции охраны им правопорядка и законности в обществе. Так, на фоне всеобщей «слабости» постсоциалистического государства динамизм рыночных отношений, известная ограниченность сферы уголовно¬правового воздействия на различного рода асоциальные проявления и доминирование фискальных интересов, пожалуй, не способны окончательным образом остановить нарастание в российском сообществе внутренних противоречий, показать готовность государства к существованию в новых цивилизованных условиях. А имевшие отсюда место «сбои» во внутриполитическом курсе страны - один из существенных показателей отсутствия достаточной правовой опосредованности роли государства в социальной системе.
Начавшаяся с 1994 года и затянувшаяся на длительный период работа над проектом Ко АП РФ1 неоправданно способствовала росту количества совершаемых административных правонарушений. Тогда сложилась, по сути, парадоксальная ситуация, когда действующее законодательство об административной ответственности не способно было служить той цели, ради которой оно принималось, - противодействию и профилактике правонарушений, в том числе в виду крайне неэффективного контроля за качеством управления и за соблюдением законов. В условиях, когда число принимаемых по вопросам административной ответственности законов (причем как на федеральном, так и региональном уровнях) прогрессировало, а соответственно ему - увеличивалось количество ведомственных и вневедомственных контролирующих структур, иного и не могло быть. Негативная оценка этому давалась на самом высоком уровне: «если сопоставить их численность с результатами работы, в частности, с динамикой нарушений, с количеством привлеченных к административной ответственности должностных лиц, итог окажется неутешительным»1. Смена же ценностных ориентиров российского общества, получивших в конце прошлого столетия воплощение в государственно-правовой идеологии, настойчиво требовала широкомасштабной ревизии национального законодательства в заданной сфере. В этой связи не совсем понятно, но и является фактом то, что наиболее подвижная и непосредственная часть общественных отношений - управленческих, продолжала развиваться в рамках социалистических форм регулирования. Ведь разведенная буквально по углам правовой системы некогда действенная совокупность правовых средств административно-командного реагирования не могла, конечно, отвечать не только конституционно установленным ценностям, но и удовлетворять социальным запросам общества.
В то же время известно, что на протяжении многих лет человеческой истории как произвол, жестокость, так и «слабость» власти наиболее характерно проявлялись в той сфере общественных отношений, где применялись либо нет меры именно административной ответственности. «Эффективность государства, - подчеркивается в одном из выступлений В.В.Путина, - определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране»1. А без эффективно действующего механизма административной ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер. Правоохранительные органы не способны осуществлять принуждение к исполнению обязанностей, восстановление нарушенных прав и наказание нарушителей правовых запретов. Если органы административной юрисдикции проявляют бессилие в борьбе с правонарушениями либо попустительствуют правонарушителям, то в обществе так или иначе складывается мнение, что многие установленные законом запреты можно безнаказанно обходить, а для защиты своих прав целесообразнее всего прибегать к самоуправству, самосуду, привлекая к этому процессу различные неофициальные «силовые» структуры. С другой стороны, отсутствие реально действующей системы административной ответственности влечет за собой произвол со стороны государства, когда принуждение применяется произвольно, по усмотрению власть имущих. Государственные органы и должностные лица наделены властными полномочиями по привлечению к административной ответственности, применению и реализации санкций за различные правонарушения. Незаконное и необоснованное использование этих полномочий может причинить существенный урон правам и свободам личности.
КоАП РФ, работа над которым составила в итоге около 10 лет, был подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 г. , а с 1 июля 2002 г. - вступил в силу .
Вместе с тем правовая охрана индивида не мыслима без защиты определенного в законе общественного порядка, при котором только и возможны свободное и полное развитие личности. Разумеется, система правовой охраны ценностей новой России уже не может выглядеть «улицей с односторонним движением». Она должна быть организована с тем, чтобы лежащие в ее основе вопросы юридической ответственности прежде всего и любого иного государственно-властного реагирования решались во имя защиты как прав личности, так
1 См.: Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993, 25 декабря. № 237.
и заложенного в законе социального порядка. Очевидно, что в условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность: во-первых, - на защиту свобод и прав личности и, во-вторых, - на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве. Отсюда вполне понятны первые глубокие преобразования в сферах преимущественно гражданско- правовой и уголовной охраны интересов личности, общества и государства.
Общеизвестно, что административные правонарушения - самые распространенные из всех видов противоправных проявлений, что придает вопросу борьбы с ними большую значимость. Причем наибольший рост противоправных посягательств на административный порядок приходится на периоды «упадка» экономической, политической и правовой системы государства, приводящего к ослабеванию функции охраны им правопорядка и законности в обществе. Так, на фоне всеобщей «слабости» постсоциалистического государства динамизм рыночных отношений, известная ограниченность сферы уголовно¬правового воздействия на различного рода асоциальные проявления и доминирование фискальных интересов, пожалуй, не способны окончательным образом остановить нарастание в российском сообществе внутренних противоречий, показать готовность государства к существованию в новых цивилизованных условиях. А имевшие отсюда место «сбои» во внутриполитическом курсе страны - один из существенных показателей отсутствия достаточной правовой опосредованности роли государства в социальной системе.
Начавшаяся с 1994 года и затянувшаяся на длительный период работа над проектом Ко АП РФ1 неоправданно способствовала росту количества совершаемых административных правонарушений. Тогда сложилась, по сути, парадоксальная ситуация, когда действующее законодательство об административной ответственности не способно было служить той цели, ради которой оно принималось, - противодействию и профилактике правонарушений, в том числе в виду крайне неэффективного контроля за качеством управления и за соблюдением законов. В условиях, когда число принимаемых по вопросам административной ответственности законов (причем как на федеральном, так и региональном уровнях) прогрессировало, а соответственно ему - увеличивалось количество ведомственных и вневедомственных контролирующих структур, иного и не могло быть. Негативная оценка этому давалась на самом высоком уровне: «если сопоставить их численность с результатами работы, в частности, с динамикой нарушений, с количеством привлеченных к административной ответственности должностных лиц, итог окажется неутешительным»1. Смена же ценностных ориентиров российского общества, получивших в конце прошлого столетия воплощение в государственно-правовой идеологии, настойчиво требовала широкомасштабной ревизии национального законодательства в заданной сфере. В этой связи не совсем понятно, но и является фактом то, что наиболее подвижная и непосредственная часть общественных отношений - управленческих, продолжала развиваться в рамках социалистических форм регулирования. Ведь разведенная буквально по углам правовой системы некогда действенная совокупность правовых средств административно-командного реагирования не могла, конечно, отвечать не только конституционно установленным ценностям, но и удовлетворять социальным запросам общества.
В то же время известно, что на протяжении многих лет человеческой истории как произвол, жестокость, так и «слабость» власти наиболее характерно проявлялись в той сфере общественных отношений, где применялись либо нет меры именно административной ответственности. «Эффективность государства, - подчеркивается в одном из выступлений В.В.Путина, - определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране»1. А без эффективно действующего механизма административной ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер. Правоохранительные органы не способны осуществлять принуждение к исполнению обязанностей, восстановление нарушенных прав и наказание нарушителей правовых запретов. Если органы административной юрисдикции проявляют бессилие в борьбе с правонарушениями либо попустительствуют правонарушителям, то в обществе так или иначе складывается мнение, что многие установленные законом запреты можно безнаказанно обходить, а для защиты своих прав целесообразнее всего прибегать к самоуправству, самосуду, привлекая к этому процессу различные неофициальные «силовые» структуры. С другой стороны, отсутствие реально действующей системы административной ответственности влечет за собой произвол со стороны государства, когда принуждение применяется произвольно, по усмотрению власть имущих. Государственные органы и должностные лица наделены властными полномочиями по привлечению к административной ответственности, применению и реализации санкций за различные правонарушения. Незаконное и необоснованное использование этих полномочий может причинить существенный урон правам и свободам личности.
КоАП РФ, работа над которым составила в итоге около 10 лет, был подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 г. , а с 1 июля 2002 г. - вступил в силу .
Предпринятое в настоящей работе исследование преследовало, таким об¬разом, цель по-новому показать функциональную роль и назначение в механизме государственно-властного принуждения системы карательных элементов административного принуждения и сформировать целостную и, по сути, об-новленную с учетом общеправовых, конституционных и международно¬правовых ценностей концепцию административных наказаний. При этом в основу работы положено диалектическое единство административных наказаний прежде всего с юридической свободой индивида, которая выступает не просто как объект ограничения, а как показатель (ориентир), определяющий качество, эффективность и допустимость существующего спектра административно¬карательного вмешательства со стороны государства. В более общем виде можно сказать, что административные наказания выступают известным средством выражения отношений государства и личности, что, пожалуй, и составляет стержень предложенной концепции.
Административные наказания играют важную роль в структуре средств государственного принуждения и тем самым в обеспечении действенной реализации государством функций блюстителя общественно значимых интересов. Основной государственной задачей в этой связи выступает обеспечение в не-меньшей степени условий, способствующих эффективности и в то же время разумности властного вмешательства в юридические возможности личности с тем, чтобы достичь и оправдать социальные ожидания, которые возлагаются на подобные правоограничительные меры в области охраны высших правовых ценностей.
После окончания эпохи необозримого множества разрозненных нормативных конфронтаций, выражающихся в установлении административной ответственности и мер ее реализации на различных правовых уровнях, т.е. исходя как из общегосударственных, региональных, так и ведомственных и суперлокальных (муниципальных) интересов, возобладали теперь две, но не во всем взаимодополняющие тенденции. Первая тенденция проявляется в укреплении (а точнее, законодательном признании) наказательных качеств мер административной ответственности, в совершенствовании механизмов административно¬карательного воздействия на административную деликтность. Вторая тенденция проявляется через попытки создания структуры административно-наказательных отношений, основанной на доминировании в них гарантийных процедур и рассчитанной на одностороннее, преимущественно судебное, решение ключевых аспектов назначения и применения итоговых средств административного преследования (административных наказаний). Формирование административно-наказательных отношений сопровождается, по сути, стремлением усилить карательное влияние на противоправные проявления административными средствами.
Административные наказания играют важную роль в структуре средств государственного принуждения и тем самым в обеспечении действенной реализации государством функций блюстителя общественно значимых интересов. Основной государственной задачей в этой связи выступает обеспечение в не-меньшей степени условий, способствующих эффективности и в то же время разумности властного вмешательства в юридические возможности личности с тем, чтобы достичь и оправдать социальные ожидания, которые возлагаются на подобные правоограничительные меры в области охраны высших правовых ценностей.
После окончания эпохи необозримого множества разрозненных нормативных конфронтаций, выражающихся в установлении административной ответственности и мер ее реализации на различных правовых уровнях, т.е. исходя как из общегосударственных, региональных, так и ведомственных и суперлокальных (муниципальных) интересов, возобладали теперь две, но не во всем взаимодополняющие тенденции. Первая тенденция проявляется в укреплении (а точнее, законодательном признании) наказательных качеств мер административной ответственности, в совершенствовании механизмов административно¬карательного воздействия на административную деликтность. Вторая тенденция проявляется через попытки создания структуры административно-наказательных отношений, основанной на доминировании в них гарантийных процедур и рассчитанной на одностороннее, преимущественно судебное, решение ключевых аспектов назначения и применения итоговых средств административного преследования (административных наказаний). Формирование административно-наказательных отношений сопровождается, по сути, стремлением усилить карательное влияние на противоправные проявления административными средствами.