🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

Работа №71867

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

философия

Объем работы192
Год сдачи2019
Стоимость4355 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
379
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ 1. ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ 12
1.1. Чувственно-символический принцип интеграции социокультурного
пространства 12
1.2. Трансмиссия культуры в социокультурном времени 27
1.3. Условия сохранения культурной идентичности в социокультурных
трансформациях 44
Выводы к разделу 1 53
РАЗДЕЛ 2. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕРНОСТИ В МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ 56
2.1. Межкультурное взаимодействие социокультурных систем 56
2.2. Механизмы межкультурной коммуникации 68
2.3. Модерность как предмет межкультурной коммуникации 81
Выводы к разделу 2 92
РАЗДЕЛ 3. ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОЙ МОДЕРНОСТИ 97
3.1. Архетипические основания зарождения модерности в Европе 97
3.2. Архетипические основания формирования русской модерности 119
3.3. Воссоздание русского культурного архетипа в социокультурной
трансформации 138
Выводы к разделу 3 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 170

Актуальность темы исследования. Трансформации культуры представляют собой единственный способ существования исторического процесса. В настоящее время все многообразие культур вовлечено в межкультурную коммуникацию, и межкультурное взаимодействие стало ключевым фактором трансформации культур. Межкультурное взаимодействие создает новые связи между разными народами, но в то же время приводит к культурным конфликтам, которые проявляются в виде терактов, геноцида, войн.
Россия участвует в активном межкультурном взаимодействии с различными культурными регионами, включая западноевропейский. В ходе этого взаимодействия вопрос выживания для русской культуры - выработать собственную социокультурную стратегию, позволяющую сохранить идентичность и при этом реализовать изменения, ведущие к модернизации.
Активизация межкультурного взаимодействия в Новое время произошла под влиянием стран европейского культурного региона, которые инициировали процессы межкультурной коммуникации как один из коммуникаторов. Процессы межкультурного взаимодействия в европейских культурах осмысляются в теории модернизации.
Согласно классической теории модернизации, выработанной в Европе на протяжении XVIII-XIX вв., модернизация - это трансформация общества из традиционного и архаичного, основанного на мифе и религии, в общество модерна, которое основано на рациональности и научности. В теоретических концепциях того времени в идеальном обществе модерна социальное неравенство и нищета, болезни и необразованность, угнетение и война являются следствием иррационального поведения и потому невозможны.
Классическая теория модерности предполагала полную модернизацию всех обществ Земли под влиянием стран Западной Европы. Однако две мировые войны и многочисленные срывы модернизации в неевропейских странах продемонстрировали несоответствие классической теории модерности эмпирическим фактам и побудили искать ей альтернативу. В последние десятилетия создано несколько теорий межкультурного взаимодействия, в которых положительно оценивается роль автохтонных культурных универсалий традиционных обществ, коммуницирующих с модерными обществами западноевропейского культурного региона. Одной из перспективных теорий такого рода является теория множественных модерностей.
Россия активно взаимодействует с обществами европейского культурного региона, начиная с периода петровских преобразований и до наших дней. Трансформация русской культуры в процессе этого взаимодействия приводит к формированию собственной русской модерности, конкретные закономерности развития которой исследуются в данной работе.
Степень разработанности проблемы исследования. Наиболее значительные обобщающие работы по трансформациям русской социокультуры за все время ее существования созданы И. В. Ионесовым, Л. В. Мельниковой, Ю. В. Никуличевым. Анализ трансформаций русской культуры в разные периоды, начиная с XVII века, проведен в трудах Ю. М. Лотмана, С. А. Нефедова, А. А. Панченко, А. М. Панченко, Б. А. Успенского. Современная русская культура и социальная структура российского общества анализируются в работах С. Г. Кара-Мурзы, Е. В. Силиной. Культурные процессы в российском обществе являются объектом изучения Е. В. Андриенко, А. П. Воеводина, В. П. Гриценко, В. Ю. Даренского, В. Д. Исаева, И. И. Кального, Е. А. Капичиной, Н. И. Лапина, А. Ю. Лустенко, В. Г. Немировского, А. В. Немировской, В. В. Патерыкиной, А. И. Смолика, В. К. Суханцевой, А. Н. Тарасова, С. В. Хоружей.
Трансформации русской культуры происходят в контексте межкультурной коммуникации с европейскими культурами. Народы европейского культурного региона предлагают другим субъектам коммуникации в качестве предмета коммуникации теорию и практику модерности. Классическая теория модерности разработана в трудах М. Вебера (анализируется Р. Г. Браславским, К. Левитом). Философские обоснования теории прогресса, который завершится модернизацией всех обществ нашей планеты, заложены в философии абсолютного духа Г. В. Ф. Гегеля, разрабатываются в концепции вечного мира И. Канта.
В классической теории модерности все общества планеты, независимо от истории их предшествующего развития, должны трансформироваться из традиционных в общества модерна. В результате модернизации на планете установится однородная культурная среда, в которой доминирует европейская или порожденная ею американская культура. Эта теория получила распространение как теория гомогенизации. На ее основе развилась идеология глобализации, утверждающая, что весь мир с его культурным разнообразием движется к миру единой западной культуры. Теория глобализации изложена в трудах У. Бека на рубеже XX-XXI вв.
Критика теории глобализации привела к возникновению в настоящее время альтернативных теорий межкультурного взаимодействия.
Последние представляют собой теории глокализации, гибридизации, единства в многообразии и множественныхмодерностей. Глокализация анализируется в работах Р. Робертсона, В. Роудометофа. Концепция гибридизации изложена в трудах Я. Н. Питерсе, в применении к незападным странам теория гибридизации конкретизируется в моделях метиссажа Р. Бабьера. Концепция единства в многообразии предложена современным английским социологом Дж. Деланти. Теория множественных модерностей разрабатывается в трудах Й. Арнасона, Р. Г. Браславского, А. В. Иванова, М. В. Масловского, В. Г. Федотовой, Ш. Эйзенштадта.
В рамках теории множественных модерностей межкультурная коммуникация России и стран европейского культурного региона приводит к формированию русской модерности в результате трансформаций русской культуры. Межкультурное взаимодействие изучают российские авторы Г. А. Аванесова, А. В. Арутюнов, В. П. Большаков, В. М. Дианова, С. Н. Иконникова, А. П. Садохин. Межкультурное взаимодействие России с европейскими странами в Новое время происходит в режиме диалога культур, структура которого была описана Ю. М. Лотманом и Б. А. Успенским.
Трансформации русской культуры в процессе модернизации идут с сохранением культурной идентичности, которая обеспечивается трансляцией русского культурного архетипа. Культурным архетипом русской культуры является «святое царство», ставший предметом исследования в работах И. А. Василенко, В. Н. Топорова. Архетип «святое царство» встречается, как утверждает В. Н. Топоров, у всех индоевропейских народов, в том числе у народов Западной Европы, где он реализован наряду с архетипом фаустовского человека, который впервые был проанализирован О. Шпенглером.
Объект исследования - трансформация русской культуры в процессе межкультурного взаимодействия.
Предмет исследования - закономерности трансформации русской культуры в процессе модернизации.
Цель исследования - определить влияние архетипических оснований на трансформацию русской культуры.
Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих задач:
- определить принцип интеграции социокультурного пространства;
- установить закономерности трансмиссии культуры;
- уточнить понятие социокультурной трансформации;
- создать типологию межкультурного взаимодействия социокультурных систем;
- разработать типологию механизмов межкультурной коммуникации социокультурных систем;
- идентифицировать предмет межкультурной коммуникации европейских культур в межкультурном взаимодействии;
- обнаружить культурные основания европейской модерности;
- найти культурные основания русской модерности;
- выявить архетипические основания социокультурных трансформаций русской социокультуры в межкультурной коммуникации.
Научная новизна исследования. В работе исследована общая закономерность трансформации русской культуры, заключающаяся в воспроизводстве культурного архетипа святого царства на основе панхронной памяти в процессе модернизации. В диссертации показано, что культурный архетип представляет собой чувственно-символический принцип интеграции социокультурного пространства. Исследовано понятие социокультурной трансформации, которая представляет собой направленные социокультурные изменения, затрагивающие всю социокультурную систему и приводящие в результате к качественному изменению социокультуры с сохранением ее идентичности.
Важнейшим фактором социокультурных трансформаций является межкультурное взаимодействие. В диссертационной работе представлена типология межкультурного взаимодействия социокультурных систем, разработана типология механизмов межкультурной коммуникации. Найден предмет межкультурной коммуникации стран европейского культурного региона с русской культурой, определены культурные архетипы европейских культур и русского социокультурного пространства, проанализированы архетипические основания возникновения европейской и русской модерности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что для прогнозирования стратегий развития процессов социокультурной трансформации этнокультурных общностей в условиях глобального мира необходим анализ закономерностей интеграции социокультурных систем, трансмиссии культуры, а также механизма межкультурного взаимодействия социокультурных систем. Использование категории культурного архетипа для анализа процессов межкультурной коммуникации позволяет привлечь материал философской антропологии для изучения межкультурного взаимодействия современных обществ. Результаты исследования могут быть применены при культурологической экспертизе объектов культурной памяти, имеющих решающее значение для трансмиссии культуры и сохранения культурного архетипа общества.
Материалы работы могут быть использованы для создания информационной стратегии освещения культурных конфликтов, а также для анализа действий противоборствующих сторон и их методов, для экспертизы информационной и культурной деятельности различных субъектов информационного пространства России и мира, для противодействия манипулятивным технологиям внедрения тоталитарных идеологий, которые возникли в Европе на основании европейского культурного архетипа. В работе предлагаются теоретические основания для создания методики определения и прогнозирования культурных угроз, возникающих в межкультурной коммуникации.
Данные диссертации найдут применение в учебных курсах «Философская антропология», «Философия культуры», «История культуры», «Теория культуры», «История русской культуры», «Межкультурная коммуникация», «Основы межкультурного взаимодействия в современном мире» для студентов средних специальных и высших учебных заведений по философскому и культурологическому направлениям подготовки.
Методология и методы исследования. Методология культурологического исследования не сводится к комплексу методов, а требует определения концепции культуры и символа. Для достижения этой цели в работе используются философские, общенаучные и специальные методы исследования, включая принцип соответствия мышления действительности и принцип восхождения от абстрактного к конкретному.
Методологической основой исследования такого сложного объекта, как общество и его культурные трансформации, является сложившийся в современном гуманитарном знании социокультурный подход, учитывающий антропологическое измерение культуры.
Межкультурное взаимодействие и межкультурная коммуникация социокультурных систем требуют наряду с информационным анализом применения компаративистского подхода и теоретико -культурологической методологии.
Формирование русской модерности в процессе межкультурной коммуникации со странами европейского культурного региона анализируется с помощью философско-культурологической и историко-культурологической методологии.
Положения, выносимые на защиту:
1. Чувственно-символическим принципом интеграции социокультурного пространства является культурный архетип.
2. Социокультурное время является инструментом экспликации культурной памяти, на основе которой происходит трансмиссия культуры.
3. Социокультурная трансформация представляет собой направленные изменения, затрагивающие всю социокультурную систему, с сохранением ее идентичности.
4. Типология межкультурного взаимодействия социокультурных систем отличается от типологии взаимодействия на уровне малых социальных групп. Разработана следующая типология взаимодействия социокультурных систем: сосуществование, культурный синкретизм, столкновение культур.
5. Механизмы межкультурной коммуникации социокультурных систем выстраиваются в следующий ряд: заимствование инокультурных элементов, изоляция, диалог культур.
6. Предметом межкультурной коммуникации стран европейского культурного региона с другими культурами является теория и практика модерности.
7. Архетипическими основаниями европейской модерности являются культурные архетипы «святое царство» и «фаустовский человек».
8. Архетипическим основанием русской модерности является архетип «святого царства».
9. Закономерностью трансформации русской культуры в процессе модернизации является сохранение русского культурного архетипа святого царства и воссоздание его в процессе диалога культур со странами европейского культурного региона.
Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность полученных результатов обусловлена методологией исследования. Теоретические и практические положения и выводы представляют собой результат самостоятельной авторской работы. Апробация полученных результатов была осуществлена на международных и республиканских научных и научно-практических конференциях.
Основные положения работы были вынесены для обсуждения на следующих научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Русский мир, православие, церковь и государство в XXI веке» (Луганск, 2015); IV Международной научно - практической конференции «Электронное информационное пространство для науки, образования, культуры» (Орел, 2016); Международной научно-практической конференции «Проблема человека в философском и теологическом дискурсах» (Луганск, 2017); Х Открытых республиканских Матусовских чтениях (Луганск, 2017); Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Донецкие чтения - 2017: Русский мир как цивилизационная основа научно-образовательного и культурного развития Донбасса» (Донецк, 2017); Днях науки - 2017 (Луганск, 2017); Международной научно-практической конференции «Современная культура и образование: история, традиции, новации» (Луганск, 2017); IV Республиканской очно¬заочной научно-практической конференции «Чтения молодых ученых» (Горловка, 2018); XI Открытых республиканских Матусовских чтениях (Луганск, 2018); I Междисциплинарной научной конференции с международным участием «Текст и коммуникация в пространстве культуры» (Симферополь, 2018); Международном научном форуме «Образование. Наука. Культура» (Гжель, 2018); Днях науки - 2018 (Луганск, 2018);
I (IX) Международной научно-практической конференции «Межкультурные коммуникации и миротворчество» (Тюмень, 2018); VI Всероссийской научно - практической конференции «Электронное информационное пространство для науки, образования, культуры» (Орел, 2018); круглом столе «Диалектика свободы человека» (Москва, 2018); Международном научном форуме «Образование. Наука. Культура» (Гжель, 2019); круглом столе «Развитие современного мира от индивидуальной свободы к свободе всеобщей» (Москва, 2019); II (X) Международной научно-практической конференции «Межкультурные коммуникации и миротворчество» (Тюмень, 2019); ХП Открытых республиканских Матусовских чтениях (Луганск, 2019); круглом столе «Справедливое жизнеустройство как основа осуществления подлинной свободы» (Москва, 2019); Международной научной конференции «Проблемы социализации личности в современном обществе» (Луганск, 2019).
Публикации. Основные положения работы отражены в 36 публикациях, среди них 6 статей, опубликованных в рецензируемых научных журналах, утвержденных ВАК ЛНР, 9 публикаций в профессиональных журналах и научных сборниках, 21 публикация в сборниках материалов научных республиканских и международных конференций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов (по три подраздела), заключения, библиографии, которая насчитывает 207 источников. Полный объем диссертации - 192 страницы (169 - основной текст).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Целью проведенной диссертационной работы является определение закономерностей трансформаций русской культуры в процессе модернизации.
Для достижения этой цели требовалось определить закономерности социокультурых трансформаций разных обществ, выявить закономерности межкультурного взаимодействия со странами европейского культурного региона, которые создали модерность, и применить эти результаты для анализа межкультурного взаимодействия России со странами западноевропейской культуры, определив механизм межкультурной коммуникации и законы трансформации конкретной русской социокультурной системы.
Социокультурная трансформация представляет собой направленные изменения социокультурной системы, охватывающие большинство ее подсистем. Субъектом социокультурных трансформаций является конкретное общество, представленное как социокультурная система. Статической характеристикой социокультурной системы является социокультурное пространство, а динамической - социокультурное время. Социокультурное пространство складывается из таких подсистем как социальное и культурное пространство, образным принципом интеграции которых является культурный архетип, представляющий собой антропологический тип человека, который создает данную культуру и создается ею. Социокультурное время является характеристикой панхронной памяти культуры, включающей как все культурные объекты данной культуры, так и способы их производства и функционирования. На основе памяти культуры осуществляется трансмиссия культуры. Таким образом, культурный архетип сохраняет субъект трансформации, а память культуры делает возможными изменения с сохранением тождества культуры.
Ключевым фактором социокультурных трансформаций в современном мире является межкультурное взаимодействие, которое происходит начиная с Нового времени под влиянием экспансивной западноевропейской культуры. Типология межкультурного взаимодействия социокультур не совпадает с типологией взаимодействия малых групп и общества. Предлагается следующая типология: сосуществование, культурный синкретизм, столкновение культур.
Смысловой аспект межкультурного взаимодействия изучается в теории межкультурной коммуникации, которая характеризуется типом коммуникатора, предметом коммуникации, структурой коммуникационного процесса. Механизмами межкультурной коммуникации являются: заимствование инокультурных элементов; изоляция; диалог культур. Диалог культур проходит в три этапа: активное усвоение чужой культуры; свободное владение чужой культурой, сопровождающееся инверсией культурного пространства двух культур; трансляция собственной культуры.
Предметом межкультурной коммуникации России и стран европейского культурного региона является теория и практика модерности, которая включает в себя структурный функционализм, социальный эволюционизм, «методологический национализм», «исторический оптимизм», методологический сциентизм, социальный технократизм. Однако в таком виде модерность может функционировать только там, где она возникла, а в других обществах в процессе межкультурной коммуникации формируется собственная модерность, присоединяющая элементы классической модерности к автохтонной культурной основе и вырабатывающая собственные
социокультурные стратегии развития.
Архетип фаустовского человека проявляется в теории и практике индивидуализма, требующей самореализации индивида несмотря ни на какие препятствия социального и культурного плана. Архетип святого царства продуцирует формирование иерархических жестких структур, которые стоят над религиозными и культурными различиями, включая их в себя на основе общего интегрирующего принципа. Эти структуры растут экспансивно вовне, захватывая чужие культурные пространства.
Культурным архетипом русской культуры является святое царство. В эпоху Московской Руси святое царство индивидуализируется как третий Рим, последнее православное царство, в петербургский период русской истории - как Российская империя. Во времена СССР архетип святого царства взаимодействует с гностическими идеями, создавая идеал первого социалистического государства на земле. В наши дни архетип святого царства реализуется в концепции суверенной демократии. Во всех этих индивидуализациях проявляются одни и те же культурные черты, типы социального взаимодействия, представление о роли русского народа в истории и отношение к духу.
Межкультурная коммуникации России со странами европейского культурного региона продолжается с XVII века по настоящее время. Механизм этой коммуникации представляет собой диалог культур. Впервые диалог культур начался в XVII веке в период петровских реформ и продолжался до середины XIX века. Этот первый диалог культур проанализировал Ю. М. Лотман. Второй раз диалог культур имел место в начале XX века и завершился в 1960-е гг. Третий раз диалог культур начался во второй половине XX века и продолжается по настоящий момент.
В настоящее время Россия находится во второй фазе диалога культур, когда язык и методы европейской культуры освоены, центр и периферия меняются местами - Западная Европа теряет уважение как источник технологий и культуры и начинает восприниматься как разрушительница собственных же идеалов, которые подлинно сохраняются только в России.
Итак, трансформации русской культуры в процессе модернизации заключаются в воспроизводстве на новой основе культурного архетипа русской культуры - святого царства, который в период межкультурной коммуникации со странами европейского культурного региона воспроизводился четыре раза, сохраняя основные типы социального взаимодействия и способы воспроизводства и использования культурных артефактов, в то же время позволяя выработать собственную стратегию развития общества в современном мире.
Перспективы дальнейшей работы в данной области философской антропологии и философии культуры заключаются в выявлении других архетипов европейских социокультурных систем; поиска системы взаимосвязи архетипов (архетипической матрицы) как европейской, так и других культур. Научные результаты работы могут также использоваться для поиска новых закономерностей межкультурной коммуникации социокультурных систем, а также принципов социокультурных трансформаций социокультурных систем с сохранением культурной идентичности. Эти принципы могут быть применены для анализа социокультурных стратегий разных социальных общностей, от небольшой социальной группы до сложной поликультурной системы.



1. Delanty G. Cultural diversity, democracy and the prospects for cosmopolitanism: a theory of cultural encounters // British Journal of Sociology. 2011. - № 62(4). - Р. 633-656.
2. Herskovits, M. J. The Myth of the Negro Past / M. J. Herskovits. - N.Y., London : Harper Brothers Publisher, 1941. - 375 pp.
3. Loewith K. Max Weber and Karl Marx / K. Loewith. - London : Routledge, 1993. - 135 p.
4. Redfield R., Linton R., Herskovits M. J. Outline for the Study of Acculturation // American Anthropologist. - 1936. - Vol. 38. - P. 149-152.
5. Sorokin, P. A. Social Time: A Methodological and Functional Analysis / P. A. Sorokin, R. K. Merton // American Journal of Sociology. - 1937. - Vol. 42, Issue 5. - P. 615-629.
6. WooordHunt - ваш помощник в мире английского языка
[Электронный ресурс] / Режим доступа :http://wooordhunt.ru/word/acculturation.
7. Аванесова, Г. А. Взаимодействие культур / Г. А. Аванесова // Культурология XX век. Энциклопедия. В 2-х томах. - СПб. : Университетская книга. ООО «Алетейя». - 1998. - 1 т. - С. 120.
8. Аверинцев, С. С. Два рождения европейского рационализма / С. С. Аверинцев // Вопросы философии. - 1989. - № 3. - С. 3-13.
9. Аверинцев, С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания) / С. С. Аверинцев // Античность и Византия. - М. : Наука, 1975. - С. 266-285.
10. Аверинцев, С. С. Эволюция философской мысли / С. С. Аверинцев // Культура Византии IV - первая половина VII в. - М. : Наука, 1984. - С. 42¬77.
11. Алексеев, А. И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV - нач. XVI вв. / А. И. Алексеев. - СПб. : Алетейя, 2002. - 352 с.
12. Алексина, Т. А. Время как феномен культуры [Электронный ресурс] / Т. А. Алексина // Институт исследований природы времени. - Режим доступа : http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/aleksina_vremia.html
13. Амбарова, П. А. Социальное время в контексте современного социологического знания / П. А. Амбарова // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. - 2015. - № 2 (35). - С. 13¬24.
14. Анисимов, Е. В. Петр Великий: личность и реформы / Е. В. Анисимов. - СПб. : Питер, 2009. - 448 с.
15. Аристотель. Физика /Аристотель // Собр. соч. : в 4 т. [Перевод. Вступ. статья и примеч. И. Д. Рожанский]. - М. : Мысль, 1981. - Т 3. - С. 59¬262.
16. Арнасон, Й. Коммунизм и модерн / Й. Арнасон // Социологический журнал. - 2011. - № 1. - С. 10-35.
17. Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. - М. : Наука, 1989. - 247 с.
18. Бахтин, М.М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. - М., 1986. - С. 147.
19. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе (Очерки по исторической поэтике) / М. М. Бахтин // Эпос и роман. - СПб. : Азбука, 2000. - С. 11-193.
20. Бедаш, Ю. А. Концепция социального пространства Анри Лефевра / Ю. А. Бедаш // Вестник Томского государственного педагогического
университета. - 2012. - № 11(126). - С. 219-224.
21. Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек [Пер. с нем. А. Григорьев и В. Седельник; общ. ред. и послесл. А. Филиппова]. - М. : Прогресс-Традиция, 2001. - 301 с.
22. Блауберг, И. И. Анри Бергсон / И. И. Блауберг. - М. : Прогресс- Традиция, 2003. - 672 с.
23. Блудов, М. И. Постулаты Эйнштейна / М. И. Блудов //Беседы по физике, ч. III. Изд. 2-е, переработ. - М. : Просвещение, 1974. - С. 56-73.
24. Бойс, М. Зороастрийцы. Верования и обычаи / М. Бойс. - М. : ГРВЛ, 1987. - 304 с.
25. Браславский, Р. Г. Цивилизационная перспектива в социологическом анализе современных общества / Р. Г. Браславский // Журнал социологии и социальной антропологии. - СПб. : Санкт-Петербургский государственный университет, Факультет социологии; Социологический институт Российской академии наук; Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2012. - Том XV, № 6 (65), Специальный выпуск. - С. 30¬49.
26. Бурдье, П. Социальное пространство и генезис «классов» / П. Бурдье. Социология социального пространства [Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко]. - М. : Институт экспериментальной социологии; СПб. : Алетейя, 2007. - С. 14-48.
27. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье. Социология социального пространства [Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко]. - М. : Институт экспериментальной социологии; СПб. : Алетейя, 2007. - С. 64-86.
28. Василенко, И. А. Архетипические основы русской культуры и
современная имиджевая политика России [Электронный ресурс] / И. А. Василенко // Перспективы: сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. - 2015. - Режим доступа:
http://www.perspektivy.info/book/arkhetipicheskije_osnovy_russkoj_kultury_i_sovr emennaja_imidzhevaja_politika_rossii_2015-06-30.htm
29. Василик, В. В. Образ святого равноапостольного князя Владимира как нового Константина в древнерусской гимнографии / В. В. Василик // Русь эпохи Владимира Великого: государство, церковь, культура : материалы Международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба, Москва, 14-16 октября 2015 г. / Рос. Акад. наук, Ин-т рос. истории, Ин-т археологии, Науч. совет «Роль религий в истории» ; отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. - Москва; Вологда : Древности Севера, 2017. - с. 371-378.
30. Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Избранные произведения : [Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко]. - М. : Прогресс, 1990. - С. 602¬643.
31. Вебер, М. Предварительные замечания / М. Вебер // Избранные произведения: [Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко]. - М. : Прогресс, 1990. - С. 44-60.
32. Водов, В. В. Замечания о значении титула «царь» применительно к русским князьям в эпоху до середины XV века / В. В. Водов // Из истории русской культуры. Т. II; Кн. 1: Киевская и Московская Русь. [Сост.
A. Ф. Литвина, Б. А. Успенский]. - М. : Языки славянской культуры, 2002. - С. 506-542.
33. Воеводин, А. П. Информация и смысл / А. П. Воеводин // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского : Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология ». - 2014. - Т. 27 (66). - №3. - С. 3-19.
34. Воеводин, А. П. Кризис человечности и тупики антропоцентризма [Электронный ресурс] / А. П. Воеводин // Тегга культура. - Луганск. - 2017 (№ 5). - Режим доступа : http://terra.lgaki.mfo/krizis-anttopnostt/krizis-chelovechnosti-i-tupiki-antropotsentrizma.html
35. Воеводин, А. П. Эстетическая антропология: Монография / МВД Украины, Луганский государственный университет внутренних дел имени Э. А. Дидоренко, Восточноукраинский национальный университет имени
B. Даля. - Луганск : РИО ЛГУВД им. Э. А. Дидоренко, 2010. - 368 с.
36. Воеводш, О. П. КультуролоНя: навчальний пос1бник / О. П. Воеводш, Л. П. Воеводша, А. I. Атоян, Ю. Ю. Полулях,
С. В. Скороварова, Г. Ю. Галгаш; за заг. ред. О. П. Воеводша. - Луганськ : видавництво СНУ 1м. В. Даля, 2012. - 236 с.
37. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии: в 3 кн. /
Г. В. Ф. Гегель. - СПб. : Наука, 2006. - 2 кн. - 582 с.
38. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии : в 3 кн. /
Г. В. Ф. Гегель. - СПб. : Наука, 2006. - 3 кн. - 424 с.
39. Гиппиус, А. А. «Повесть временных лет» : о возможном
происхождении и значении названия / А. А. Гиппиус // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). - М. : Языки русской культуры, 2000. - С. 448-460.
40. Гиппиус, А. А. Два начала Начальной летописи : К истории композиции Повести временных лет / А. А. Гиппиус // Вереница литер : К 60- летию В. М. Живова. - М. : Языки славянских культур, 2006. - С. 56-96.
41. Глотова, Е. Ю. Метафоризация геноцида ХХ века - концептуальные образы «дегуманизации» и «очищения» / Е. Ю. Глотова // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова. Общественные науки. - 2009. - № 3. - С. 13-16.
42. Горшунов, Ю. В. Этнические стереотипы и ярлыки как средство дегуманизации / Ю. В. Горшунов, Е. Ю. Горшунова // Вестник Башкирского университета. - 2014. - Т. 19, №3. - С. 915-919.
43. Григоренко, А. Ю. Эсхатология, милленаризм, адвентизм / А. Ю. Григоренко. - СПб. : Европейский Дом, 2004. - 392 с.
44. Грязнова, Е.В. Социальная память как элемент культуры [Электронный ресурс] // Человек и культура. - 2015. - № 5. - С. 92-106. - Режим доступа: http://e-notabene.ru/ca/article_16366.html
45. Гузикова, М. О. Основы теории межкультурной коммуникации: [учеб. пособие] / М. О. Гузикова, П. Ю. Фофанова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал.федер. ун-т. - Екатеринбург : изд-во Урал.ун-та, 2015. - 124 с.
46. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев. - Москва : Айрис-пресс, 2006. - 557 с.
47. Гумилев, Л. Н. Этнос и категория времени / Л. Н. Гумилев // Доклады отделений и комиссий / Геогр. о-во СССР. - Л., 1970. - Вып. 15: Этнография. - С. 143-157.
48. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Искусство, 1984. - 350 с.
49. Гуревич, А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич. - М. : Искусство, 1990. - 396 с.
50. Данилевский, И. Н. Дискурс власти в «Повести временных лет» / И. Н. Данилевский // Образы власти на Западе, в Византии и на Руси. Средние века. Новое время. - М. : Наука, 2008. - С. 37-50.
51. Даренский, В. Ю. Антропологическая «матрица» русской культурыкак фактор российской модернизации / В. Ю. Даренский // Проблемы российского самосознания. Религиозные, нравственные и правовые аспекты культуры: Труды научно-практической конференции (Москва - Пермь, 25 октября 2012 г.). Ч. 1. - М. ; Пермь : ИФ РАН, 2012. - С. 88-94.
52. Дворкин, А. Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви: курс лекций / А. Л. Дворкин. - Пятое издание. - Нижний Новгород : Христианская библиотека, 2014. - 1024 с.
53. Делёз, Ж. Логика смысла: пер. с фр. / Ж. Делёз ; Фуко М. Theatrum philosophicum : пер.с фр. - М. : Раритет; Екатеринбург : Деловая книга, 1998. - 480 с.
54. Дианова, В. М. К построению теории межкультурного взаимодействия / В. М. Дианова // Международные отношения и диалог культур; под ред. И. Д. Осипова, С. Н. Погодина. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. - С. 11-19.
55. Диллон, Дж. Средние платоники. 80 г. до н. э. - 220 н. э. / Джон Диллон. - СПб. : Издательство Олега Абышко, 2002; Алетейя, 2002. - 448 с. - (Серия «Мировое наследие»).
56. Долженко, О. А. Время и темпоральность как формообразующий компонент культуры / О. А. Долженко // Философские достижения: сборник научных трудов. - Вып. 12. - Ч. 2. - Луганск : Изд-во СНУ им. В. Даля, 2010. - С. 75-85.
57. Дугин, А. Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию / А. Г. Дугин. - М.: Академический Проект; Трикста, 2010. - 564 с. - (Технологии социологии).
58. Дугин, А. Г. Мартин Хайдеггер. Последний Бог / А. Г. Дугин. - М.: Академический проект, 2014. - 846 с.
59. Еникеев, М. И. Общая и социальная психология / М. И. Еникеев. Учебник для вузов. - М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 624 с.
60. Ерохина, Е. А. Этническое многообразие в социокультурной динамике России : дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.11. - Новосибирск, 2015. - 451 с.
61. Живов, В. М. Slavia Christiana и историко-культурных контекст Сказания о русской грамоте / В. М. Живов // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). - М. : Языки русской культуры, 2000. - С. 552-585.
62. Заморкин, А. А. Виртуальные коммуникации как социокультурный феномен современности: автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11. - Ставрополь, 2014. - 23 с.
63. Зборовский, Г. Е. История социологии : современный этап : учебник для вузов / Г. Е. Зборовский. - 2-е изд., испр. и доп. - Сургут [и др.] : РИО СурГПУ, 2015. - 259, [1] с.
64. Зеньковский, В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. - М. : Академический Проект, Раритет, 2001. - 880 с.
65. Иванов, А. В. «Множественные современности»: диалектика единства и разнообразия в эпоху глобализации / А. В. Иванов // Журнал Фундаментальные исследования. - 2014. - № 6 (часть 3). - С. 654-659.
66. Иливицкая, Л. Г. Время и хронотип : новые подходы и понятия : автореф. дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01. - Саранск, 2011. - 19 с.
67. Ионесов, В. И. Модели трансформации культуры: типология переходного процесса: автореф. дис. ... доктора культурологии : 24.00.01. - Самара, 2011. - 40 с.
68. История Японии / Под ред. А. Е. Жукова. - М. : Институтвостоковедения РАН, 1998. - Т. 1. С древнейших времён до 1968 г. - 659 с.
69. История Японии / Под ред. А. Е. Жукова. - М. : Институтвостоковедения РАН, 1998. - Т. 2. 1868 - 1998. - 703 с.
70. Ищенко, Н. С. Диалог культур в межкультурной коммуникации России и Европы / Н. С. Ищенко // Чтения молодых учёных : материалы IV Республиканской очно-заочной научно-практической конференции, (Г орловка, 12-13 апр. 2018 г.). - Горловка : Изд-во ОО ВПО «ГИИЯ», 2018. - С. 148-150.
71. Ищенко, Н. С. Невидимая Церковь в массовой культуре / Н. С. Ищенко // Четверть века с философией. Философское монтеневское общество - 2015 / под ред. Ищенко Н. С., Заславской Е. А. - Луганск : Блиц-информ, 2015. - С. 13-18.
72. Ищенко, Н. С. Проблемы теоретического осмысления
социокультурных трансформаций [Электронный ресурс] / Н. С. Ищенко // Философско-культурологические исследования. -2018. - № 4. - Режим
доступа : fki.lgaki.info/2018/10/01/проблемы-теоретического-осмысления/
73. Ищенко, Н. С. Роль эсхатологических ожиданий в трансформации
русской культуры в XVII веке [Электронный ресурс] / Н. С. Ищенко // Философско-культурологические исследования. - 2017. - № 3. - Режим
доступа : fki.lgaki.info/2018/05/02/роль-эсхатологических-ожиданий-в-тра/
74. Ищенко, Н. С. Русский культурный архетип как основание русской модерности / Н. С. Ищенко // Вестник развития науки и образования. - № 7. - 2018. - С. 57-65.
75. Ищенко, Н. С. Социокультурное пространство как статическая
характеристика социокультуры [Электронный ресурс] / Н. С. Ищенко // Философско-культурологические исследования. -2017. - № 2. - Режим
доступа : fki.lgaki.info/2017/11/20/н-с-ищенко-социокультурное-пространс/
76. Казакова, Н. А. Известия летописей и хронографов о начале автокефалии русской церкви / Н. А. Казакова // Из истории русской культуры. Т. II; Кн. 1: Киевская и Московская Русь. Сост. А. Ф. Литвина, Б. А. Успенский. - М. : Языки славянской культуры, 2002. - С. 415-424.
77. Кант, И. К вечному миру. Философский проект // И. Кант. - Соч. : в 8 т. - Т. 7. - М. : ЧОРО, 1994. - С. 5-56.
78. Кара-Мурза, С. Г. Антисоветский проект / С. Г. Кара-Мурза. - М. : Алгоритм, 2009. - 352 с.
79. Карпов, А. Ю. Об эсхатологических ожиданиях в Киевской Руси в конце XI - начале XII века / А. Ю. Карпов // Отечественная история. - 2002. - № 2. - С. 3-15.
80. Касьянова Ксения. О русском национальном характере
[Электронный ресурс] / Ксения Касьянова. - М. : Институт национальной модели экономики, 1994. - Режим доступа :
http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kasyan0.php
81. Качанов, Ю. Л. Пространство-время социального мира в постструктуралистской перспективе [Электронный ресурс] / Ю. Л. Качанов. - 2006. - Режим доступа : http://anthropology.ru/ru/text/kachanov-yul/prostranstvo-vremya-socialnogo-mira-v-postrukturalistskoy-perspektive
82. Клейн, Л. С. История антропологических учений / под ред. Л. Б. Вишняцкого. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2014. - 744 с.
83. Климов, А. Г. Межкультурная коммуникация/ А. Г. Климов // Социокультурная антропология : История, теория и методология : Энциклопедический словарь / под ред. Ю. М. Резника. - М. : Академический Проект; Культура; Киров : Константа, 2012. - С. 916-923.
84. Кнабе, С. Г. Проблема контркультуры / С. Г. Кнабе. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуры античного Рим. - М. : Индрик, 1994. - С. 57-86.
85. Кожевников, Н. Н. Глокализация: концепции, характерные черты, практические аспекты / Н. Н. Кожевников, Н. Л. Пашкевич // Вестник ЯГУ. - 2005. - № 3. - Том. 2. - С. 111-115.
86. Колчанова Е. А. «Архетип» как категория философии культуры : дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01. - Тюмень, 2006. - 160 с.
87. Колычев, П. М. Релятивная теория информации / П. М. Колычев. - СПб. : СПбГУИТМО, 2009. - 96 с.
88. Косарева, Л. М. Эволюция концепции времени в науке / Л. М. Косарева. Рождение науки Нового времени из духа культуры. - М. : Издательство «Институт психологии РАН», 1977. - С. 245-278.
89. Косарева, Л. М. Этические идеалы и познание природы / Л. М. Косарева. Рождение науки Нового времени из духа культуры. - М. : Издательство «Институт психологии РАН», 1977. - С. 69-130.
90. Косицына, С. В. Социокультурное пространство современного монопромышленного города (теоретический анализ) / С. В. Косицына // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 4(18). - С. 107-110.
91. Кравченко, А. И. Культурология . Учебное пособие для вузов. - М. : Академический Проект, Трикста. - 2003. - 496 с.
92. Кравченко, С. А. Социология и вызовы современной социокультурной динамики / С. А. Кравченко, В. Л. Романов // Социологические исследования. - 2004. - № 8. - С. 3 - 11.
93. Кучинская, Т. Н. Архитектоника социокультурного пространства Китая в условиях транснационального межкультурного взаимодействия РФ и КНР : дис. ... док. филос. наук: 09.00.13. - Чита, 2013. - 413 с.
94. Лапин, Н. И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации / Н. И. Лапин // Социологические исследования. - 2011. - № 9. - С. 3-18.
95. Лейбниц, Г.-В. Переписка с Кларком (1715 - 1716)/ Г.-В. Лейбниц. Сочинения в 4 т. [ред. и сост., авт. вступит. статьи и примеч. В. В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др]. - М.: Мысль, 1982. - 1 т. - С. 430-528.
96. Лефевр, А. Производство пространства / А. Лефевр. Пер. с фр. - М. : StreikePress, 2015. - 432 с.
97. Литвина, А. Ф. Выбор имени у русских князей в X - XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики / А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский. - М. : Индрик, 2006. - 904 с.
98. Лосев, А. Ф. Социальная природа платонизма / А. Ф. Лосев // Очерки античного символизма и мифологии. - М. : Мысль, 1993. - С. 773-904.
99. Лосев, А. Ф. Учение Платона об идеях в его систематическом развитии / А. Ф. Лосев // Очерки античного символизма и мифологии. - М. : Мысль, 1993. - С. 287-708.
100. Лотман, Ю. М. К построению теории взаимодействия культур: семиотический аспект / Ю. М. Лотман //Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). Сост. Р. Г. Григорьева, Пред. С. М. Даниэля. - СПб. : Академический проект, 2002. - C. 192 - 210.
101. Лотман, Ю. М. О некоторых принципиальных трудностях в структурном описании текста / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам. IV. Ученые записки Тартуского государственного университета. Выпуск 236. - Тарту, 1969. - С. 478 - 482.
102. Лотман, Ю. М. О семиосфере / Ю. М. Лотман // Избранные статьи в 3 т. - Таллин : Александра, 1992. - 1 т. Статьи по семиотике и топологии культуры. - С. 11-24.
103. Лотман, Ю. М. Память в культурологическом освещении / Ю. М. Лотман // Избранные статьи в 3 т. - Таллин : Александра, 1992. - Том 1. Статьи по семиотике и топологии культуры. - С. 200-202.
104. Лотман, Ю. М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении / Ю. М. Лотман // Избранные статьи в 3 т. - Таллин : Александра, 1992. - 1 т. Статьи по семиотике и топологии культуры. - С. 121-128.
105. Лотман, Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Ученые записки Тартуского государственного унта. - 1981. - Вып. 515. - С. 3-7. (= Труды по знаковым системам. Т. 12: Структура и семиотика художественного текста).
106. Любавин, М. Н. Архетипическая матрица русской культуры: дис. ... канд. филос. наук: 24.00.01. - Нижний Новгород, 2002. - 245 с.
107. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский. Пер. с англ. - М. : ОГИ, 2005. - 184 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.