Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно—судебной практике

Работа №7185

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

уголовное процесс

Объем работы277стр.
Год сдачи2003
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1013
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3-7 Глава 1. Получение первичной оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной информации криминального характера, основания и порядок назначения, проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также оформления и использования их результатов 8-107
§ 1. Природа оперативно-процессуальной информации и порядок ее
использования в борьбе с преступностью 8-27
§2. Соблюдение законных оснований, порядка назначения, процедуры проведения и оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий являются главными условиями их использования в оперативной, следственной и судебной практике 28-107
Глава 2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативной практике в рамках дел оперативного учета и сигнальных оперативных подборок. 108-165
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета и сигнальным оперативным подборкам в организации и
использовании специальных и криминалистических учетов 108-123
§2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета и сигнальным оперативным подборкам с целью выявления,
предупреждения, пресечения и профилактики преступлений 124-141
§3. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержания подозреваемого 142-165
Глава 3. Механизм формирования и использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в следственной и судебной практике
166-194
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовному делу
166-177
§2. Общие принципы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в следственной и судебной практике 178-194
Заключение 195-198
Приложения: образцы документов 199-251
БИБЛИОГРАФИЯ 252-274
Судебно-следственная и оперативная практика
275



Опыт государств, которые столкнулись с организованными формами преступности раньше нас, да и российская практика последних лет свидетельствует, что успех борьбы с такого рода преступлениями обеспечивается не только применение процессуальных средств борьбы (они остаются основными, так как составляют содержание предварительного расследования и судебного рассмотрения дела), но и методов оперативно-розыскной деятельности. Использование таких методов позволяет не ограничиваться тем, чтобы идти по следам преступников, реагируя лишь на заявления и сообщения о преступлениях, и уже только после этого отыскивать доказательства. С помощью различных оперативно-розыскных мероприятий, таких в частности, как опрос, наведение справок, наблюдение с использованием негласной аудио-и видеозаписи, проверочная закупка, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, оперативное внедрение в преступные группировки, контролируемая поставка, использование при этом необходимых технических средств, появляется возможность проникать в преступную среду, длительное время отслеживать, документировать и контролировать деятельность подозреваемых.1
Массовое ограбление населения, заказные убийства, захваты заложников, открытое насилие на улицах, рэкет, терроризм - все это стало чуть ли не привычными приметами повседневной жизни российских граждан и не может не волновать тех, кто ответственен за правопорядок в стране. Но нельзя поправить дело, не зная подлинной картины явления и не понимая его причин. Такую картину впервые в нашей стране, а пожалуй и в мировой литературе рисует монография В.ВЛунеева. Книга содержит поистине энциклопедический материал о состоянии и динамике преступности и ее видах в СССР, в России и в мире на протяжении всего XX века. Состояние преступности, по В.ВЛунееву, определяется балансом между двумя составляющими: степенью демократизации общества и строгостью социального контроля. Общая тенденция роста преступности в мире при одновременном снижении наказуемости виновных квалифицируется им «как криминологически значимые признаки отставания социально-правового контроля от интенсивно растущей преступности, как желаемая гуманизация уголовного правосудия и как нежелательное ослабление борьбы с преступностью».
Если мировому сообществу как-то удастся решить проблему предотвращения войн, то самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется растущая национальная и транснациональная преступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционно уголовные, и военные, и экологические, и генетические, и прочие угрозы. Борьба с ней может оказаться долгой, позиционной, разрушительной и не менее кропотливой, чем переживаемые человечеством войны. Все прогрессы реакционны, если рушится человек.
В последние годы в России все большее распространение получают совершаемые организованными группами заранее спланированные, подготовленные и тщательно замаскированные преступления, что делает их расследование особо
' СЗ РФ.1995. №-ЗЗ.Ст.ЗЭ49.
2 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М. 1999. С.459.
*

4
сложным. Раскрыть такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно. Поэтому использование в уголовном процессе данных, полученных оперативным путем - объективная необходимость.
Новые возможности для использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности открылись в связи с принятием в
1992 году Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».3 Данный закон предусматривал прямое использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 10). Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности » в редакции от 5 июля 1995 года изменил такой подход и предусмотрел использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.4 Проект УПК РФ, вновь провозглашал в ст. 86, что «материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований законодательства РФ об оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться в качестве доказательств в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими их сбор, проверку и оценку».5 Таким образом, проект УПК РФ повторял ту же ошибку, что и Закон Об оперативно-розыскной деятельности в редакции 1992 года.
По проблеме доказательственного значения материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, многие ученые-процессуалисты в научной литературе высказывали диаметрально противоположные суждения, они неоднозначно решались и на практике. Изученная автором научная литература ученых советского и российского периодов по данной проблеме позволяет сделать однозначный вывод, что большинство из них исключают возможность прямого использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств.
Данный вывод был окончательно подтвержден в новом УПК РФ в ст. 89, которая гласит, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».6 Новый УПК РФ, работа над которым велась более 10 лет, вводится в действие с 1 июля 2002 года - за исключением некоторых положений. В частности, ряд полномочий прокуратуры, относящихся к досудебному производству, предлагалось передать судам с 1 января 2004 года, а мировые судьи в пределах своей компетенции начнут осуществлять правосудие на всей территории России с 1 января 2003 года. Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст.90,96,122 и 126 в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В. Пуставалова от 14 марта 2002 года (№6-П) было определено, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок более 48 часов и заключение под стражу может быть осуществлено только по решению суда.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Автор в работе впервые исследовал не только проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в следственной и судебной практике с учетом принятого нового УПК РФ, но и изучил весь процесс их формирования, то есть момент получения первичной информации о преступлении, порядок проверки ее путем назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках сигнальных оперативных подборок и дел оперативного учета, использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-розыскной деятельности: для создания и использования специальных и криминалистических учетов, для изучения оперативной обстановки, для выявления, предупреждения, пресечения и профилактики преступлений, для подготовки и осуществления планируемого задержания подозреваемого, а также правовую процедуру и механизм трансформации (перехода) результатов оперативно-розыскных мероприятий в стадию уголовно-процессуальной деятельности с образцами соответствующих документов. В частности, подробно описаны процедура и механизм использования оперативно¬розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовному делу (наиболее часто встречается в оперативной практике по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике по уголовным делам).
Автор впервые предлагает назвать результаты оперативно-розыскной деятельности «уликами», тем самым отграничить их от обычных фактических данных (представляемых гражданами, должностными лицами и юридическими лицами) и от доказательств (формируемых в процессе уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, следствия и суда). В результате этого, процесс получения первичных фактических данных, проверка их путем назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятий с последующим оформлением полученных результатов оперативно-розыскной деятельности для дальнейшего использования в следственной и судебной практике имел бы логически последовательную и понятную схему: «фактические данные (факты) - улики - доказательства». По мнению автора, нельзя ставить знак равенства между фактическими данными, полученными от граждан и организаций и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые формируются в рамках Закона об ОРД, с соблюдением требований Конституции РФ, уполномоченными лицами правоохранительных органов с использованием специальных средств документирования, которые позволяют с достаточной степенью достоверности утверждать о преступлениях и лицах их совершающих или совершивших.
Кроме того, автор впервые обращает внимание на то, что в законах об ОРД 1992 и 1995 годов ничего не говорится о таком оперативно-розыскном мероприятии, как «оперативный захват» или фактическое задержание, которые отсутствуют в перечне оперативно-розыскных мероприятий ст.6 Закона об ОРД, однако в оперативной практике правоохранительных органов используется достаточно широко и часто. Более того, «захват» является как бы кульминацией всех предыдущих оперативно-розыскных мероприятий. Ведь целью всех оперативно-розыскных мероприятий является не только установление лиц, причастных к преступлениям, но и в конечном счете их фактическое задержание. Фактическое задержание реализуется обычно в оперативной практике до возбуждения уголовного дела, то есть, как правило, в рамках дела оперативного учета с последующим доставлением в орган дознания, к следователю, прокурору или в судебный орган. «Захват» и «доставление»

196
служат фактической основой для последующего оформления уголовно¬процессуального задержания.
По своей сущности «захват» и «доставление» являются оперативно¬розыскными действиями, которые, безусловно, ограничивают конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Однако, такие важные оперативно-розыскные действия, как «захват» и «доставление» выпадают из-под судебного и прокурорского контроля, так как не предусмотрены законом. Отсутствует также правовая процедура оформления «захвата» (фактического задержания) и «доставления», что часто приводит к произвольным действиям со стороны сотрудников правоохранительных органов и спецслужб. О проблемах фактического задержания или «захвата» автором была опубликована научная статья в журнале «Правоведение» под названием «Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержания подозреваемого», в которой автор предлагал допускать защитника не с момента составления протокола о задержании (юридическое задержание), а с момента фактического задержания.276 В феврале 2001 года в статью 47 УПК РСФСР Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» было внесено существенное изменение, которое позволило допускать защитника с момента фактического задержания. Новый УПК РФ (п: 15 ст.5) дал определение «момента фактического задержания» и допустил участие защитника с этого времени, но при этом ничего не говорит о фактическом задержании (автор предлагает предусмотреть в ст.6 Закона об ОРД дополнительное оперативно-розыскное мероприятие «захват» или фактическое задержание и предусмотреть процедуру его проведения, а также последующий порядок и срок доставления к дознавателю, следователю, прокурору или в суд). Данные положения значительно снизили произвольность действий оперативных сотрудников правоохранительных органов и спецслужб при проведении оперативных «захватов» и «доставлений». А если будут реализованы предлагаемые выше автором дополнения в Закон об ОРД, то «произвол» при проведении фактического задержания и доставления к уполномоченному лицу сведется на нет.
В заключение автор хотел бы обратить внимание на необходимость усиления ведомственного, прокурорского и судебного контроля над обоснованностью назначения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, особенно тех, которые затрагивают конституционные права граждан. С учетом положений, изложенных в новом УПК РФ, адвокат также вправе знакомиться с фактическими данными, послужившими основанием для «захвата» и «доставления», при этом необходимо иметь в виду, что прокурор и судья не в состоянии детально проконтролировать и отследить обоснованность всех фактических задержаний.
Кроме того, по мнению автора, адвокату должно быть предоставлено право знакомиться (при заявлении ходатайства) с фактическим данными, послужившими основанием для прослушивания телефонных переговоров, для обследования жилых помещений и других оперативно-розыскных мероприятий, которые затрагивают конституционные права граждан, по аналогии допуска защитника с момента фактического задержания.



1. Адашкевич Ю.Н. Организованная преступность-2. «Круглый стол» Криминологической ассоциации. — М. 1993.
2. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Изд.Воронежского Университета. 1980.
3. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Л. Изд.ЛГУ.1970.
4. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. - М. 1967.
5. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск. 1986.
6. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. —М. ВНИИ МВД СССР. 1975.Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений. // В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.26. - М. 1977
7. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д., Чекоидзе Г.Б. Прогнозирование преступного поведения и предупреждения преступлений.// Сов. Государство и право. 1977.№4.
8. Автоматизированные информационные центры органов охраны правопорядка США.// Спец. Выпуск по материалам иностранной печати. №1. - М. ГНИЦУИ МВД СССР. 1976.
9. Алексеев В.В. Субъекты оперативно-розыскной деятельности и их права.// Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве. Сб. научых трудов. - М. Тюмень. Тюменская ВШ МВД России. 1996.
10. Анин Б., Петрович В. Радиошпионаж. -М. Академия МВД России. 1996. (Секретные миссии).
11. Атмажитов В.Н., Бобров В.Г., Волов В.Г. и др. Концепция государственно¬правовой политики в области борьбы с преступностью. Проект. -М. Академия МВД России. 1966.
12. Аристова Е.Н. Взаимодействие органов внутренних дел с частными детективами и охранными предприятиями, объединениями, службами безопасности. // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сб. научных трудов адъюнктов и соискателей. 4.1. — М. МЮИ МВД России. 1996.
13. Абдрахманов Р.С. Видеозапись как доказательство.//Предварительное следствие в условиях праввой реформы. Сб. научных трудов./ Редкол.: В.С.Шадрин (отв. Ред.) и др.-Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1991.
14. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений.//Гос-во и право. — 1997. №10.
15. Азаров В.Т. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства выполнения задачи раскрытия преступлений. // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз.сб.науч. тр. Омск. 1998.
16. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность./ Учебное пособие. Изд. «БЕК».-М. 1997.
17. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. М. 1997.
18. Бахарев Н.В., Малков В.П., Ооржак А.С. Принципы взаимодействия следователей с работниками органов дознания при расследовании преступлений.//

253
Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. -Уфа. 1990.
19. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. -М.1966.
20. Бедняков Д.И. О реализации оперативно-розыскной информации в процессе доказывания и особенности ее оценки. // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М. 1984.
21. Бородин С.В. Разрешение уголовного дела о возбуждении уголовного дела. -М. ВНИИ МВД СССР. 1970.
22. Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотиками. Автореферат дис. анд. юрид. наук. - Свердловск. 1991.
23. Божьев В.П., Доля Е.А. Процессуальные аспекты действия Закона об оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений. Труды академии МВД России. -М. Академия МВД России. 1995.
24. Болотин С.В. Органы дознания в системе уголовно-процессуальных отношений. Автореферат дис. канд. юрид. наук. -М. ВЮ31И МВД СССР. 1990.
25. Борзов В. Контрольная функция суда.//Рос. Юстиция. - 1996. №11.
26. Бобров В.Г. Федеральный закон «Оперативно-розыскной деятельности»: вопросы, требующие разрешения.//Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частной сыскной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной деятельности): Вневедомств. сб.науч.работ./Под общ. ред.докт.юрид.наук А.Ю.Шумилова. Вып.1.-М. Издатель Шумилова И.И. 1998.
27. Булыгин А.В. Некоторые аспекты соотношения целей и задач оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.//Проблемы формирования уголовно-процессуального права (актуальные вопросы правовго регулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частной сыскной, уголовно¬процессуальной и уголовно-исполнительной деятельности). Вневед.сб. науч.работ./Под общ. ред.докт.юрид.наук А.Ю.Шумилова. Вып.1 - М. Издатель Шумилова И.И. 1998.
28. Бедняков И.Д. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М. 1991.
29. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5.
30. Белая книга о полиции. - Токио. 1975.
31 .Бельсон Я.М. Полиция «свободного общества». - М. 1984.
32. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью./ Я.М.
Бельсон.- М. Наука. 1989.
33. Bennt G. Crimenwrps: The future of Crime in Amerika. N.Y. 1989. P.12.
34. Бодунов И., Рысс E. Записки следователя. — М.
35. Берлин М. Краткое руководство по проведению журналистского расследования./ Вестник ФСБ РФ. 2000. №99.
36. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел. -М.ЮЛ. 1986.
37. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник. М. «БЕК». 1995.
38. Безлипкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе.// Советский уголовный процесс. М. 1990.
39. Безлипкин В.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания.// Советское государство и право. 1991. №8.
40. Белкин А.Р. Теория доказывания.М. 1999.
41. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966.
«

254
42. Бентам И. О судебных доказательствах. — Киев. 1876.
43. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. / А.В. Белоусов. М. Юрлитинформ.2001.
44. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М. 1966.
45. Бецуков А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты (по материалам Северо-Кавказкого региона): Авторефер. дис.канд.юрид наук./ А.З. Бецуков. Краснодар. 1999.
46. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. - М. «Наука». 1989.
47. Боботов С.В. Правосудие во Франции. -М. 1994.
48. Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. - М.ЮЛ.1971.
49. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М. ВНИИ МВД СССР. 1970.
, 50. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. -Харьков. 1986.
51. Бруннер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Пер. с англ. М. Прогресс. 1977.
52. Булыгин А.В. Некоторые аспекты соотношения целей и задач оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.// Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частной сыскной, уголовно¬процессуальной и уголовно-исполнительной деятельности): Вневедомств.сб.науч.работ. / Под общ.ред.докт.юрид. наук А.Ю.Шумилова. Вып.1.- М. Издатель Шумилова И.И. 1998.
53. Быков В.М., Тренбак В.М. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми.// Следователь. 1998. №9.
54. Вагин О.А. О характере правоотношений конфиденциального содействия граждан органам, осуществляющим ОРД.// Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Материалы междунар.научно-практич.конф. (СПб. 9-10 апр. 1998г.). В 2 ч. 4.1./Под ред. О.М. Латышева, В.П.Сальникова. — СПб. СПб.академия МВД России. 1998.
55. Воронцов С.А. Правоохранительные органы. Спецслужбы. История и современность. Учеб. Пособие. - Ростов-на Дону. 1998.
* 56. Вернин В.П. Преступления в сфере экономики./ В.П. Вернин. М. 1999.
57. Волженкин Б.В. Экономические преступления. / Б.В. Волженкин. СПб. Изд. «Юридический центр Пресс». 1993.
58. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. №.17. Ст. 892.
59. Вопросы методики изучения и предупреждения преступлений. М. Юрид.лит. 1962.
60. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - СПб. 1910.
61. Вартанян В.А. Радиоэлектронная разведка. — М. 1991.
62. Вицин С.Е., Степанова Л.В. Криминология и профилактика преступлений. Учебное пособие. Издание второе, исправленное и дополненное. — М. 1997.
63. Вертузаев М.С. Автоматизированный банк данных оперативно¬розыскного и профилактического назначения. Метод разработка. / Под ред. НЛ.Швеца. - Киев. Киевская ВШ МВД СССР. 1990.
64. Вульф В.Л. Обязанность доказывания в советском уголовном процессе. Автореф. дис.канд.юрид.наук. - М. 1963.

255
65. Ветрова Г.Н. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе.//Советская юстиция. 1984. №3.
66. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения.// Российская юстиция. 1995. №4.
67. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел. // Российская юстиция. 1996. №7.
68. Выступление Генерального прокурора В.Устинова./ Российская газета. 2000.12 января.
69. Выступление на бриффинге Министра юстиции Ю.Чайки./ Российская газета. 2000.19 января.
70. Ведомости Верховного Совета СССР. 1996. №30. Ст. 595.
71. Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792; 1992. №33.
Ст.1912.
72. Ведомости Совета народных депутатов СССР. 1990. №24. Ст. 443.
73. Голубовский В.Ю. Оперативные учеты: понятие, задачи, объекты и виды.// Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Материалы междунар.научно-практич.конф. (СПб., 9-10 апреля 1998). В 2 ч. 4.1./ Под ред. О.МЛатышева, В.П.Сальникова. - СПб. СПб.академия МВД России. 1998.
74. Генеральная прокуратура РФ. Представление в ГТК РФ об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию и порядок рассмотрения письменных и устных обращений граждан и юридических лиц. 1997. 3 июля. №23-д -5-97.
75. Ганшин В., Законова А. Комплекс молекулярно-генетических методик определения пола и идентификации личности по микроколичествам биологических образцов./ Вестник ФСБ РФ. 1999. №90.
76. Галушко В.А. К вопросу правового регулирования оперативно¬розыскной деятельности.// Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз.сб.науч.тр. - Омск. 1998.
77. Гинсбург А.Я. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебн. пособие. - Алматы. ТОО «Аян Эдет». 1997.
78. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции.- М. СПАРК. 1995.
79. Городецкий М. Залог - 10 миллионов./ Труд. 1989. 30 июля.
80. Геснер Р., Херцог У. За фасадом права. Методы новой тайной полиции. -М. 1990.
81. Гуров А.И. Красная мафия. - М. Самоцвет. МИКО. «Коммерческий вестник». 1995.
82. Головко J1.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве./Правоведение. 1998. №3.
83. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств.//Российская юстиция. 1995.№7.
84. Гришин А.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.// Проблемы реализации судебной реформы в России. - Саратов. 1998. Вып.1.
85. Громов Н.А. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве.// Государство и право. - 1998. №3.
86. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. - М. 1969.
87. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого.
- М. Юрид. лит. 1968.

«к
256
88. Губанов А.В. Полиция Запада: основы деятельности по охране правопорядка. — М. ВНИИ МВД России. 1993.
89. Гущин А.Н., Николайченко В.В., Громов Н.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. -Пенза. 1998.
90. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. — М. 1969.
91. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная - деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. /Учебно-практическое пособие. - М. 2003г.
92. Даев В.Г. Оперативно-розыскная деятельность и доказывание.// Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. — Л. 1976.
93. Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого. Авторефер.дис. д-ра юрид.наук. — М. ЮИ МВД России.
^ 1994.
94. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись.// Соц.законность. 1991. №11.
95. Данилкж С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор.//Соц.законность. 1991. №2.
96. Демидов И.Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства. Судебная реформа и проблемы судопроизводства./ Сборник научных трудов. - М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1995.


Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ