🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Работа №7166

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

уголовное право

Объем работы163 стр.
Год сдачи2003
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
955
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава I . СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Историческая эволюция уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия (предварительного расследования)
§ 2. Интересы правосудия и предварительного расследования как объект уголовно-правовой охраны
Глава II. ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УК РФ 1996 ГОДА
§ 1. Объективная сторона воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предвари¬тельного расследования
§ 2. Субъективные признаки воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
§ 3. О допустимости вмешательства в осуществление правосудия (производство предварительного расследования)
§ 4. Использование служебного положения при воспрепятствовании осуществлению правосудия (производству предварительного расследования)
§ 5. Проблемы квалификации воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Заключение
Список источников и литературы



Актуальность темы исследования. Проводимые в на¬шей стране общественно-политические и социально¬экономические преобразования формируют принципиально новую государственную структуру и гражданское общество в России. Одним из важнейших инструментов государственной политики является судебная реформа, а также изменение уголовного законодательства. Закрепление за судебной властью конституционной самостоятельности заставило по-новому взглянуть на существо правосудия, переоценить его значение в демократическом обществе.
В то же время особую тревогу вызывает то обстоятельство, что самостоятельность судебной власти в России пока относительно слаба - причинами тому служат как нестабильность государственной системы, так и исторически сформировавшееся в обществе неверие в справедливость судебной власти и судопроизводства в целом. Преодоление этих факторов является одной из основных целей государственной политики, в том числе и политики уголовной.
Как известно, УК РФ 1996 года впервые в постсоветский период выделил самостоятельную главу о преступлениях против интересов правосудия. При этом значительная часть норм 31 главы УК РФ посвящена уголовно-правовой защите правосудия как такового и его не¬посредственных носителей - судей, присяжных заседателей, а также лиц, ведущих уголовный процесс. В то же время практика сталкивается с немалым количеством вмешательства в осуществление правосудия и предварительного следствия. Такое вмешательство весьма разнообразно и имеет самые различные причины.
Нельзя не согласиться с тем, что суды - гаранты правосудия, и их роль является ключевой в правовом государстве. Поэтому они должны быть защищены от любого произвольного вмешательства со стороны кого бы то ни было. Одним из наиболее эффективных гарантий невмешательства в отправление правосудия является установление уголовной ответственности за посягательства на авторитет судебной власти и интересы правосудия в целом.
В УК РФ 1996 года впервые появилась универсальная норма о преступности воспрепятствования осуществлению правосудия и предварительного расследования «в какой бы то ни было форме» (ст. 2 94 УК РФ). Данная норма, объединившая положения ст.ст. 17 61 и 1913 УК РСФСР 1960 года, универсализовала преступность любого вмешательства в деятельность суда и органов предвари¬тельного следствия (дознания).
Однако, остается не в полной мере ясным порядок применения ст. 2 94 УК РФ на практике; не получил однозначного решения вопрос о том, что надо понимать под вмешательством в осуществление правосудия или предварительного следствия «в какой бы то ни было форме».
Также принципиально важно изучение соотношения гарантий невмешательства в деятельность суда с рядом прав человека, составляющих Международный и Европейский стандарты (например, правом на получение информации, свободой прессы и пр.)
Большое правоприменительное значение имеет обоснованное решение вопроса о разграничении данного преступления с иными преступлениями против интересов правосудия.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключении необходимо изложить основные выводы и результаты исследования.
1. Появление в уголовном законодательстве России ст. 2 94 УК РФ, являющейся универсальной нормой о преступных посягательствах на интересы правосудия, было исторически и социально обусловлено. Если в советский период охрана интересов правосудия диктовалась задачами приоритетной защиты всей государственной системы, то в постсоветское время законодательно возобладало иное понимание необходимости уголовно-правовой охраны интересов правосудия. Оно базируется на конституционном принципе разделения властей и недопустимости произвольного вмешательства в деятельность судебной власти, функциональным предназначением которой является отправление правосудия.
2. На основе анализа положений действующего законодательства предложено определить правосудие как объект уголовно-правовой охраны в виде уголовно- охраняемых интересов деятельности судов по законному рассмотрению и разрешению дел в порядке конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства, определенном международным договором Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законодательством РФ.
3. Обоснована позиция, что предложенная формулировка интересов правосудия является видовым объектом преступлений против правосудия и непосредственным объектом рассматриваемого преступления.
4. В работе доказывается позиция, согласно кото¬рой логичнее определить состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2 94 УК РФ, в главу о преступлениях против порядка управления. Однако на текущий момент этого не сделано, потому представляется возможным констатировать тот факт, что, с точки зрения материального уголовного права, интересы осуществления предварительного расследования являются составной частью интересов правосудия как объекта уголовно-правовой охраны.
5. Воспрепятствование осуществлению правосудия (производству предварительного расследования) является общей (универсальной) нормой о преступных посягательствах против интересов правосудия. можно выделить два основания специализации иных преступлений против правосудия относительно ст. 294 УК РФ: а) появление дополнительного непосредственного объекта (ст.ст. 295-298, 311 УК РФ); б) детализация самого преступно¬го деяния (ст.ст. 304, 306-309 УК РФ).



1. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17. - Ст. 291.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Российская газета. - 1995, 5 апреля.
3. The Sunday Times против Соединенного Королевства. Судебное решение от 2 6 апреля 197 9 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000.
4. Oberschlick против Австрии. Судебное решение от 23 мая 1991 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000.
5. Konig против Федеративной Республики Германии. Судебное решение от 28 июня 1978 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М,, 2000.
6. Kjeldsen, Busk Madsen & Pedersen против Дании. Судебное решение от 7 декабря 197 6 года // Европейский Суд по пра¬вам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000.
7. Golder против Соединенного Королевства. Судебное решение от 21 февраля 1975 года // Европейский Суд по правам чело-века. Избранные решения. Т. 1. - М,, 2000.
8. Klass & others против Федеративной Республики Германии. Судебное решение от 6 сентября 1978 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. - М., 2000.
9. Goodwin против Соединенного Королевства. Судебное реше¬ние от 27 марта 1996 года // Европейский Суд по правам че¬ловека. Избранные решения. Т. 2. - М., 2000.
10. De Haes & Gijsels против Бельгии. Судебное решение от
24 февраля 1997 года // Европейский Суд по правам челове¬ка. Избранные решения. Т. 2. - М., 2000.
155

11. Jersild против Дании. Судебное решение от 23 сентября 1994 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. - М., 2000.
12. Saunders против Соединенного Королевства. Судебное ре-шение от 17 декабря 1996 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. - М., 2000.
13. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
14. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 37. - Ст. 1038.
15. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года // Собрание Законодательства РФ. - 1994. - № 13.
- Ст. 1447.
16. Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря
1996 года // Собрание Законодательства РФ. - 1997. - № 1.
- Ст. 1 (в редакции ФКЗ РФ от 15 декабря 2001 года).
17. Федеральный Конституционный Закон РФ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года // Собрание За-конодательства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 года) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 (в действующей редакции).
19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (2001 года) // Рос-сийская газета. - 2001, 22 декабря.
20. Гражданско-процессуальный кодекс РФ (2002 года) // Рос-сийская газета. - 2002, 20 ноября.
21. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (2 0 02 года) // Российская газета. - 2002, 24 июля.
22. Кодекс Российской Федерации об административных право-нарушениях (2001 года) // Российская газета. - 2001, 31 декабря.
156

23. Федеральный Закон РФ «О мировых судьях в Российской Фе-дерации» от 17 декабря 1998 года // Собрание Законодатель¬ства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.
24. Федеральный Закон РФ «О судебных приставах» от 21 июля
1997 года // Собрание Законодательства РФ. - 1997. - № 30.
- Ст. 3590.
25. Федеральный Закон РФ от 2 6 июня 1992 г. с изменениями и дополнениями от 19 мая 1995 г. «О статусе судей в Россий¬ской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. - 1995. - № 26. - Ст. 2399.
26. Федеральный Закон РФ от 17 января 1992 года «О прокура-туре Российской Федерации» в редакции Федерального Закона РФ от 18 октября 1995 года // Собрание Законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.
27. Федеральный Закон РФ «О международных договорах Россий-ской Федерации» от 15 июля 1995 года // Собрание Законода-тельства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2757.
28. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости Верховно¬го Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.
29. Уголовный кодекс РСФСР 192 6 года // СУ РСФСР. - 1926. - № 60. - Ст. 600.
30. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.
31. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Издание Н.С. Таганцева. - СПб., 1904.
32. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1960 года) // Ве-домости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 593.
33. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1984. - № 27.
- Ст. 90 9.
34. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 года // Российская газета. - 1994, 6 июля.
157

35. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря
1989 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1989. - № 5 0. - Ст. 1477.
36. Русская правда. Краткая редакция. Академический список // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. - М., 1984.
37. Псковская Судная Грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. - М., 1984.
38. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. - М., 1996.
39. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. Издание Н.С. Та- ганцева. - СПб., 1904.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 ок-тября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении право-судия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.
41. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя.
42. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя.
43. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя.
44. Архив прокуратуры Ставропольского края.
45. Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 19 93.
46. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. - М., 2000.
7
4 Уголовный кодекс Испании. - М., 1998.
0^
со Уголовный кодекс Швейцарии. - М., 2 000.
9
4 Уголовный кодекс Швеции. - М., 2 0 00.
0
5 Уголовный кодекс Республики Польша. - Минск,
Книги и статьи
51. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского право-судия. - Харьков, 1986.
158

52. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963.
53. Булгаков Д. В. Потерпевший в уголовном праве и его кри-минологическая характеристика. - Ставрополь, 2000.
54. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. - М., 1998.
55. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступле¬ния против правосудия. - М., 1968.
56. Волков Б. С. Преступное поведение: детерминизм и ответ-ственность. - Казань, 1975.
57. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения пре-ступления. - М., 1974.
58. Гехфенбаум Г.М. Крайняя необходимость в уголовном пра¬ве. - Ставрополь, 2002.
59. Голоднюк М. История развития российского законодатель¬ства о преступлениях против правосудия // Уголовное право.
- 2000. - № 2.
60. Даль В.И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. III. - М., 1998.
61. Демин Ю.М. Преступления против правосудия. - М., 2000.
62. Добровольская Т.Н. Понятие советского социалистического правосудия // Ученые записки ВИЮН. - 19 63. - № 16.
63. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа со-вершения преступления. - Тбилиси, 1977.
64. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уго-ловного права России. - Ставрополь, 2001.
65. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного пра¬ва. - Ставрополь, 2000.
66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М., 1996.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.