Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ ЛИЦА, УГРОЗА ИЛИ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Работа №32353

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы98
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
480
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Развитие норм об ответственности за посягательство на жизнь лица, угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования в истории отечественного и зарубежного
уголовного законодательства 11
1.1. Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия 11
1.2. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за посягательство на жизнь лица, угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и предварительного
расследования 19
1.3. Уголовно-правовая защита лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование в зарубежном законодательстве 24
Глава 2. Юридический анализ состава посягательства на жизнь лица, угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования (ст. 295 и 296 УК РФ) 33
2.1. Объект и объективная сторона состава посягательства на жизнь лица,
угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования (ст. 295 и 296 УК РФ) 33
2.2. Субъект и субъективная сторона состава посягательства на жизнь лица,
угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования (ст. 295 и 296 УК РФ) 55
2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и
предварительного расследования (ст. 296 УК РФ) 61
Глава 3. Проблемы квалификации посягательства на жизнь лица, угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования (ст. 295 и 296 УК РФ) и повышения эффективности их уголовно-правовой охраны 67
3.1. Отграничение посягательства на жизнь лица, угрозы или насильственных
действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования (ст. 295 и 296 УК РФ) от смежных составов преступлений 67
3.2. Рекомендации по повышению эффективности законодательной
регламентации преступлений, предусмотренных ст. 295 и 296 УК РФ 79
Заключение 82
Список использованной литературы 89



Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (далее - Конституция РФ) правосудие осуществляется только судом.
В системе властных государственных структур органы, осуществляющие правосудие, являются важнейшим инструментом построения демократического правового государства. Деятельность таких органов направлена на охрану человека (как высшей общественной ценности), его прав и свобод, а также собственности, окружающей среды и иных наиболее значимых общественных благ. Суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти.
Содержание принципа «осуществление правосудия только судом» включает осуществление судебной деятельности во всех ее формах, т. е. разрешение дел по существу в первой инстанции, разбирательство в кассационной (апелляционной) инстанции и в надзорном порядке (в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам).
Законодательством установлено положение, в соответствии с которым каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом суда.
Органы правосудия весьма значимы в осуществлении функций охраны и укрепления законности, борьбы с преступностью и правонарушениями. Сказанное определяет то, что в России в настоящее время одной из главнейших задач социально-политических реформ является создание сильной и независимой судебной власти.
Эффективность правосудия во многом зависит от того, насколько надежно ограждены лица, осуществляющие правосудие, от какого бы то ни было влияния извне. Тем более недопустимы посягательства, создающие угрозу жизни лицам, осуществляющим правосудие, а также насильственные действия в отношении данной категории представителей власти. В науке уголовного права давно признана повышенная общественная опасность такого посягательства, а также угроз или насильственных действий, поскольку они ставят под опасность не только жизнь и здоровье лица, осуществляющего правосудие, но и направлены на создание препятствий нормальной деятельности по осуществлению правосудия. При этом не менее значима охрана жизни и здоровья тех субъектов, чья деятельность направлена на непосредственное обеспечение правосудия. Речь идет о лицах, осуществляющих предварительное расследование.
Уголовно-правовая защита лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, обеспечивается статьями 295 и 296 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), расположенных в главе 31 «Преступления против правосудия», предусматривающих ответственность за посягательства на жизнь лица, угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования. Данные статьи введены в действующий уголовный закон России не случайно. За последние десятилетия преступность в стране многократно возросла, как в качественном, так и в количественном отношениях. Ее представители активно вторгаются в отношения в сфере осуществления правосудия. Стали не столь редкими случаи посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, о чем свидетельствуют данные статистики. Так, по данным Главного информационного аналитического центра МВД России, за период действия Уголовного кодекса Российской Федерации было зарегистрировано более 170 преступлений, предусмотренных ст. 295 и 296 УК РФ.
По данным сайта Агенства правой информации, за период 2017 года было вынесено 51 обвинительный приговор по ст. 296 УК РФ Изложенное указывает на то, что анализ уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательство на жизнь лица, угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства по исследуемой проблематике, в настоящее время исключительно актуальны.
Степень научной разработанности проблемы. Повышенная общественная опасность посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, обусловила интерес ученых к проблеме обеспечения безопасности указанных лиц. В этой связи можно сослаться на труды А.И. Алексеева, М.И.Бажанова, В.С.Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова и др. Указанные авторы заложили основы общей теории преступлений против правосудия После принятия УК РФ 1996 г исследования преступлений против правосудия, в том числе и преступлений, предусмотренных ст. 295 и 296 УК РФ, применительно к новому уголовному законодательству были продолжены А.В.Галаховой, А.С. Горелик, А.Ю. Карташовым, А.И. Чучаевым и др. Труды названных авторов в теории борьбы с преступными посягательствами на интересы правосудия, безусловно, значимы. Вместе с тем судебно-следственная практика применения рассматриваемых составов преступлений, а также их теоретическая разработанность позволяют констатировать, что сравнительно незначительная по времени и по объему практика уголовно-правовой охраны жизни лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, не позволила до настоящего времени сформулировать четкий механизм применения данных норм. Именно неполнота теоретической разработанности в срезе уголовно-правового анализа данных составов преступлений, отсутствие единообразного толкования признаков этих составов и обусловили проведение данного исследования.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с посягательством на жизнь лица, угрозой или насильственными действиями в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования.
Предмет исследования включает в себя теоретические и исторические предпосылки, обусловившие появление и развитие уголовного законодательства, направленного на охрану жизни лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, предусмотренные статьей 295 и 296 УК РФ, а также практику их применения, доктринальные мнения по поводу определения сущности и квалификации рассматриваемых преступлений.
Цель работы заключается в проведении комплексного уголовно-правового анализа состава посягательства на жизнь лица, угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования; выявлении пробелов законодательства в исследуемой области; а также разработка на этой основе предложений по вопросам квалификации преступлений, предусмотренных ст. 295 и 296 УК РФ, и совершенствованию действующих редакций названных статей.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать понятие и дать общую характеристику преступлений против правосудия;
- рассмотреть историю развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за посягательство на жизнь лица, угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования;
- охарактеризовать уголовно-правовую защиту лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование в зарубежном законодательстве;
- раскрыть объект и объективную сторону состава посягательства на жизнь лица, угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования (ст. 295 и 296 УК РФ);
- определить субъект и субъективную сторону состава посягательства на жизнь лица, угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования (ст. 295 и 296 УК РФ);
- изучить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования (ст. 296 УК РФ);
- провести отграничение посягательства на жизнь лица, угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования (ст. 295 и 296 УК РФ) от смежных составов преступлений;
- дать рекомендации по повышению эффективности законодательной регламентации преступлений, предусмотренных ст. 295 и 296 УК РФ.
По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
Предложения, вносимые к защите:
1. В уголовно-правовой литературе нет единого толкования термина «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия». Ряд ученых считает, что законодатель имел в виду присяжных и арбитражных заседателей. Другие учёные полагают, что к иным лицам, участвующим в отправлении правосудия, следует относить лиц, которые в той или иной мере заинтересованы в ходе предварительного расследования или осуществления правосудия (например, подсудимый, истец и ответчик). Некоторые учёные дают ещё более широкое понятие и предполагают, что к ним относятся любые лица, которые так или иначе принимали участие в рассмотрения дела или материалов. Тем самым, формирование единого толкования термина «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» может способствовать правильному применению закона.
На наш взгляд, под иными лицами, участвующим в отправлении правосудия, понимаются все те лица, функциональные обязанности которых, непосредственно ре связаны с принятием ре процессуального решения, в том ре числе и граждане, ре участвующие в осуществлении ре правосудия.
Кроме того, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, необходимо отграничивать от участников судебного разбирательства, которые включают в себя не только лиц, перечисленных в ст. 295 УК РФ, но и другие ре субъекты уголовно-процессуальных отношений.
Также к числу потерпевших относятся близкие лиц, осуществляющие правосудие или предварительное расследование. Применительно к ст. 295 УК РФ к числу близких потерпевшего относятся не только близкие родственники, под которыми понимаются (согласно ч. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ ими являются ре супруг, супруга, родителя, дети, родные братья и ре сёстры, бабушки и ре дедушки, внуки, усыновители и усыновленные), а также и иные ре лица, жизнь, ре здоровье и благополучие ре которых дороги ре потерпевшему.
Например, это могут быть состоящие в близких отношениях с потерпевшим родственники супруга или супруги, или не усыновленный, но проживающий совместно с лицом ребёнок, либо лицо, состоящее с потерпевшим в фактических брачных отношениях.
Таким образом, под близкими лицами понимаются лица, судьба которых небезразлична для потерпевшего и в силу сложившихся личных отношений они приравниваются к близким родственникам.
2. Предлагается улучшение текстологической базы уголовно-правовых норм. Понятия в диспозиции статьи должны быть точными, а не оценочными. Так, И.А. Бобраков выделяет следующие недостатки конструкции ст. 295 УК РФ:
а) статьей охраняются только лица, имеющие статус участника уголовного ре судопроизводства;
б) при этом охраняются не все, а лишь некоторые участники уголовного судопроизводства;
в) формулировка действующей статьи «...в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования...» необоснованно сужает сферу применения рассматриваемой нормы, потому как законодатель имеет в виду уже начавшийся процесс.
На наш взгляд, существующая в настоящее время редакция ст. 295 УК РФ также обладает рядом существенных недостатков и нуждается в совершенствовании. В целях совершенствования необходимо:
1. В диспозиции статьи раскрыть объективную сторону посягательства;
2. В целях приведения Уголовного кодекса РФ в соответствие с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О ре судебных приставах» в диспозиции ст. 295 УК РФ слова « судебный исполнитель» заменить словами «пристав-исполнитель»;
3. В ст. 295 УК РФ словосочетание «лицо, производящее дознание» заменить словом «дознаватель» в целях снятия противоречий в УК РФ и УПК РФ;
4. В ст. 295 УК РФ заменить понятие «в целях воспрепятствования» на понятие «в целях прекращения», учитывая, что термин «воспрепятствовать» менее значителен по объему замысла по сравнению с термином «прекратить»;
5. Из числа потерпевших в ст. 295 УК РФ исключить эксперта и специалиста, которые не участвуют в отправлении правосудия, предварительном расследовании и исполнении приговора;
6. Под «иными лицами, участвующими в отправлении правосудия», которые выступают потерпевшими от преступлений, предусмотренных ст. 295 УК РФ, следует понимать присяжного и арбитражного заседателя.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В ходе проведенного исследования автор работы пришел к следующим выводам и предложениям.
Уголовная ответственность за преступления против правосудия в части установления ответственности за посягательства на жизнь лица, угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования, устанавливалась уже в первых памятниках древнерусского права (Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты и др.). В этих законодательных актах закладывались первые принципы судопроизводства, формировались требования, предъявляемые к его участникам, определялась ответственность за преступления против лиц, осуществляющих правосудие. С развитием уголовного законодательства происходило увеличение числа составов преступлений на интересы правосудия, что наглядно просматривается на таких законодательных актах Руси, как Судебники 1497 г. и 1550 г. и последующих актах. Вместе с ростом составов преступлений на интересы правосудия прослеживается желание законодателя того периода обособить данные составы преступлений, что продемонстрировано в таких законодательных актах как, Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., Уголовное Уложение 1903 г. Однако, несмотря на то значительное внимание, которое законодатель на всех этапах становления и развития нашей страны уделял преступлениям против правосудия, единая система этих преступлений все же не была разработана, хотя к 1917 году российское уголовное законодательство содержало достаточно развитую систему правовых норм, способных обеспечить охрану правосудия от преступных посягательств. Ни один источник права дореволюционного периода не предусматривал специальных норм об ответственности за посягательство на жизнь лиц, отправлявших правосудие. Деятельность судьи как лица, не только выносящего, но нередко и исполняющего приговор, не относилась к разряду важной государственной деятельности, и как следствие этого считалось, что судья не нуждается в особой защите. В источниках содержались лишь общие нормы об ответственности за убийство должностного лица. Начиная с 1845 года, уголовно-правовая охрана распространяется не только на самих должностных лиц, но и на членов их семей. Это свидетельствует о понимании законодателем того, что объектом мести за служебную или общественную деятельность вполне могут быть члены семьи и родственники должностных лиц.
В целом, следует отметить, что при всем своеобразии институтов дореволюционного законодательства в сфере преступлений против правосудия основные его положения стали базовыми для советского уголовного законодательства в этой области.
К началу Октябрьской революции 1917 года отечественное уголовное законодательство содержало достаточную систему правовых норм, способных обеспечить охрану интересов правосудия от преступных посягательств. Эти правовые нормы на тот момент не были объединены в какой-то одной главе уголовного закона, но стремление к этому законодателя того периода было очевидно.
Революции 1917 г. прервали дальнейший и неизбежный процесс консолидирования уголовных норм, предусматривающих ответственность против интересов правосудия. Полное уничтожение новой властью всех государственных и общественных институтов империи не могло не отразиться и на уголовном законодательстве. Создание новых советских правоохранительных органов и норм по защите интересов правосудия проходило практически одновременно. Но и вновь созданные советские уголовные законы (УК РСФСР 1922 и 1926 гг.) не выделяли преступлений против правосудия в самостоятельную главу.
Впервые преступления против правосудия были взяты под охрану в качестве самостоятельного видового объекта в принятом в 1960 г. УК РСФСР, где имелась глава 8, в которой все же не было предусмотрено специальных норм, обеспечивающих повышенную уголовно-правовую защиту лиц, отправляющих правосудие или осуществляющих предварительное расследование. Прообразы этих норм были приняты советским законодателем под конец действия УК РСФСР 1960 г.
В действующем уголовном законодательстве России закреплена ответственность за посягательства на жизнь лица, угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и предварительного расследования в ст. 295 и 296 УК РФ.
При этом следует заметить, что повышенная общественная опасность посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие, в науке уголовного права признана давно. Она обусловлена тем, что такие преступные деяния, разрушая основы судебной власти, препятствуют нормальной деятельности ее важнейших звеньев, тем самым в значительной мере ослабляют эффективность и подрывают авторитет правосудия, расшатывают судебную систему. Не менее опасны и посягательства на жизнь лиц, осуществляющих предварительное расследование, выполняющих социально полезные функции, одобряемые и санкционируемые государством. Такие противоправные деяния способны не только причинить серьезный вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальное функционирование судебной системы, но и привести к стихийным антигосударственным выступлениям. Убийства представителей судебной власти, в силу высоких морально-этических установок считающих себя обязанными вершить правосудие, помимо всего прочего, могут породить разочарование членов общества в основных жизненных ценностях, способствовать развитию нравственного и правового нигилизма.
В целях защиты интересов граждан, восстановления справедливости, предупреждения преступлений необходимо обеспечить неприкосновенность жизни и здоровья субъектов этой деятельности и их близких. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья указанных лиц в связи с выполнением обязанностей по осуществлению правосудия и предварительного расследования одновременно означает и защиту от преступных посягательств нормальной деятельности соответствующих органов и наоборот.
Повышенная степень общественной опасности рассматриваемых преступлений заключается в причинении ущерба целому комплексу общественных отношений. Каждое посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, вне зависимости от возможности наступления конкретных материальных последствий, прежде всего, препятствует осуществлению правомерной деятельности по отправлению правосудия, причиняя, таким образом, ущерб названным отношениям.
Специфика посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, заключается в том, что при его совершении лицо стремится не просто любыми средствами противодействовать законной деятельности указанных в норме лиц, но выбирает для достижения своих целей крайнее средство - лишение жизни.
Составы преступлений, ответственность за которые предусматривают статьи 295 и 296 УК РФ, включенные в гл. 31 УК РФ, в качестве своего видового объекта преступления имеют правосудие, на что указывает и название данной главы. Однако правосудие есть деятельность суда, реализующаяся в рамках судопроизводства в форме судебного разбирательства дел. Законодатель же обеспечивает уголовно-правовой защитой не только правосудие как таковое, но и деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование, а также деятельность органов, действующих в интересах правосудия. Поэтому считаем, что гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации следовало бы назвать «Преступления против интересов правосудия».
Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, схоже по содержанию с убийством лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, а также с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Возникает ре вопрос о разграничении ре данных составов ре преступлений. Мы убеждены, что основным отличием ст. 295 УК РФ от п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 317 УК РФ является то, что в этих нормах по-разному представлен круг лиц, которые могут быть потерпевшими, что объясняется разными видами их деятельности.
В п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ ответственность наступает за убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнением общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» № 1 от 27.01.1999 г. дается понятие служебной деятельности и общественного долга. Под служебной деятельностью понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специальных возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушения, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении или о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушения, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления).
В свою очередь, в ст. 317 УК РФ потерпевшими могут быть: сотрудник правоохранительного органа, военнослужащий и близкие этих лиц.
Под правоохранительными органами понимаются государственные органы, специальной функцией которых является борьба с правонарушениями и обеспечение законности. Согласно Федеральному закону «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 № 45-ФЗ к числу должностных лиц правоохранительных органов не относятся судьи, присяжные заседатели, судебные приставы, а также прокурор, следователь и лицо, производящее дознание.
Однако следует обратить внимание на то, что, согласно, Федеральному закону «О Судебных приставах» от 21.07.1997 № 118- ФЗ судебные приставы, по обеспечению установленного порядка деятельности судов, наряду с другими обязанностями,
1. Обеспечивают в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;
2. Поддерживают общественный порядок в судебных ре помещениях;
3. Предупреждают и пресекают преступления и правонарушения, выявляют правонарушителей, а в случае необходимости задерживают их с последующей передачей органам полиции
При выполнении данных функций судебные приставы признаются потерпевшими не по ст. 295 УК РФ, а по ст. 317 УК РФ.
Понятие посягательства, впервые было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.07.1963 № 7 «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников».
Под посягательством понимается убийство или покушение на убийство, указанных в ст. 295 УК РФ лиц. Эти действия квалифицируется только в том случае, если они совершены с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия (рассмотрению материалов в суде, законному производству предварительного расследования, исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта) или по мотивам мести за такую деятельность.
Соответственно, посягательство на жизнь перечисленных лиц по другим мотивам, например, по мотивам сугубо личного характера, не может квалифицироваться в качестве преступления против правосудия.
В завершении хотелось бы отметить, что рассмотренные составы преступлений не относятся к категории распространенных, тем не менее, уголовно-правовая защита лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, нуждается в постоянном совершенствовании.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 12.12.1993. №237.
2. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Приняты на Седьмом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа - 6 сентября 1985 г.) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от
05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от
30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. N41. Ст. 4849.
8. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ. 2004. N 34.
Ст. 3528.
9. Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2288.
10. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.
11. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 05.09.2008. №188.
12. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591. (утратил силу)
13. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 61-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1471. (утратил силу)
14. Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 1993. N 33. Ст. 1313. (утратил силу)
2. Материалы судебной практики:
1. Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 72-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимирбулатова Салаудина Хасмагомедовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации» [ электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 29.12.2015. №295.
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // «Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №4.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от
03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №2.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от
03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.
6. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ за 2015 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. - N 8.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №5.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 9.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2006) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
10. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ N 45-О07-62 от 15 января 2015 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу N 83-098-34 от 30.04.2014 [ электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
12. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ N 45-О07-62 от 12.2010 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
13. Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 29 января 2013 года №728-4563/13 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3. Специальная литература:
1. Абазалиев Р.К. О понятии и видах угрозы в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ) // Российский судья. 2014. №11. С.76-79.
2. Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества / Под общ. ред. Б.В. Сидорова. Казань, 2003. 210 с.
3. Бобраков И.А. Вопросы законодательной регламентации ст. 296 УК РФ // Российский судья. 2005. N 12. С.92-95.
4. Бобраков И.А. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Российский следователь. 2006. N 3. С. 18-20.
5. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристъ, 1994. 215 с.
6. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: БЕК, 2000. 610 с.
7. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.: Юридическая литература, 1986. 212 с.
8. Галахова А.В. Уголовно-правовая защита личности и профессиональной деятельности судебных приставов. М.: БЕК, 2004. 298 с.
9. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981. 255 с.
10. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. 355 с.
11. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. 216 с.
12. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Курбанов М.М., Чучаев А.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны (проблемы законодательной регламентации, теории и практики). Махачкала, 2003. 318 с.
13. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование). М., 2002. 275с.
14. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия. Дис... д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 310с.
15. Друзин А. Угроза как признак преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ // Уголовное право. 2003. N 1. С. 24-27.
16. Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 198 с.
17. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование): Автореф. дис... дра юрид. наук. М., 2001. 49 с.
18. Иванов В.Д. Уголовное законодательство РФ. Ростов-на-Дону, 1997. Т. 3. 518 с.
19. Иванова В.В. Преступное насилие. М.: БЕК, 2002. 178 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Норма, 2016. 698 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Есакова. М.: Юристъ, 2015. 595 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
A. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2016. 1355 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Науч. ред. С.И. Улезько. М.: ИНФРА-М, 2016. 892 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В.И. Радченко, науч.
ред. А.С. Михлин. М: Юристъ, 2015. 920 с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и
судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Юристъ, 2015. 1210 с.
26. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и
B. М. Лебедева. М.: БЕК, 1996. 989 с.
27. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Юристъ, 2013. 1100 с.
28. Костров Л.В. О содержании угроз в уголовном законе // Вестник МГУ. Серия «Право». 1970. N 4. С. 54-57.
29. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. 28 с.
30. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. 210 с.
31. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т.
5. М.: Проспект, 2016. 687 с.
32. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978. 190 с.
Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические
проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. 517 с.
34. Максимов С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие // Уголовное право. 2012. N 1. С. 45 - 51.
35. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. 520 с.
36. Мусаев М.М. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Дис. ... канд. юрид. наук.
Махачкала, 2006. 180 с.
37. Наумов А.В. Уголовное право: Общая часть. М.: Проспект, 2015. 725 с.
38. Ожегов С.И., Шведова Н.Д. Толковый словарь русского языка. М.: Наука, 1997. 990 с.
39. Ожегов С.И., Шведова Н.Д. Толковый словарь русского языка. М.:
Филин, 1973. 1218 с.
40. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М.: Госюриздат, 1970. Т. 2. 782 с.
41. Платон. Диалоги. М.: Знание, 1986. 698 с.
42. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. 389 с.
43. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. 328с.
44. Попова Л.А. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Дис... канд. юрид. наук. Омск, 2001. 175с.
45. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.И.
Чучаева. М.: Проспект, 2016. 1020 с.
Преступления против правосудия / А.Н. Александров, Ю.И. Антонов, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: НОРМА, 2005. 417 с.
47. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. 378 с.
48. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М.: Проспект, 2006. 510 с.
49. Рарог А.И. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства России / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной науч.-практ. конф. М., 2004. С. 4-8.
50. Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1984. 698 с.
51. Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1984. 735 с.
52. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981. 212 с.
53. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л., 1964. Т. 16. 1724 с.
54. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 29 с.
55. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1892. 892 с.
56. Таранов П.С. Философская афористика (заповеди, притчи, наставления). М.: Знание, 1996. 510 с.
57. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Юристъ, 2005. 190 с.
58. Троицкий В.В. Посягательство как категория российского уголовного права: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 182 с.
59. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. М.: РАП, 2003. 390 с.
60. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
61. Уголовное право России: Часть Особенная. Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Юристъ, 2016. 920 с.
62. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 2013. 725 с.
63. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Юристъ, 2015. 698 с.
64. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Инфра-М, 2011. 725 с.
65. Уголовное право: Особенная часть / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М.
Колодкина и С.В. Максимова. М.: Юристъ, 1999. 929 с.
66. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред., предисл.
И.М. Рагимова; Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 318 с.
67. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава; Вступ. ст. В.И. Михайлова; Обзорн. ст. О. Гамкрелидзе; Пер. с груз. И.
Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 310 с.
68. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (на кыргызском и русском языках). Бишкек: Шам, 1997. 526 с.
69. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина; Обзорная ст. А.В. Баркова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 610 с.
70. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. И.И. Рогова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 390 с.
71. Уголовный кодекс Российской Федерации: с постатейными материалами / Под общ. ред. А.В. Галаховой. М.: Юристъ, 2002. 695 с.
72. Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. 198 с.
73. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1 / Пер. с нем. М.: Проспект, 1995. 727 с.
74. Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия // Законность. 2001. N 4. С. 12-15.
75. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997. 518 с.
76. Энциклопедический юридический словарь. Под общ. ред. В.И. Крутских. 2-е изд. М.: Наука, 1998. 728 с.
77. Юридический энциклопедический словарь. М.: Юридическая
литература,1984. 688 с.
78. Comparative Labour Low and Industrial Relations in Industrialized Market Economies / Ed. Blanpain R.; Engels C. The Hague. 2001. 829 р.
4. Интернет-ресурсы:
1. Официальный сайт Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации [электронный ресурс]. URL: https://mvd.ru/ (дата обращения 20.03.2016)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ