Введение 3
Глава 1. Общие вопросы участия прокурора в гражданском процессе 6
1.1. Задачи прокуратуры в гражданском процессе 6
1.2. Правовая основа и формы участия прокурора в судебном
разбирательстве по гражданским делам 18
Глава 2. Защита прокурором публичного интереса на стадиях пересмотра судебных постановлений: анализ законодательства и правоприменительной практики 29
2.1. Участие прокурора при рассмотрении дел в суде апелляционной
инстанции 29
2.2. Участие прокурора при пересмотре судебных решений в кассационном
порядке, порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам с участием прокурора 39
Глава 3. Модернизация законодательства и правоприменительной практики по участию прокурора в рассмотрении судами гражданских дел 50
3.1. Недостатки действующего законодательства и правоприменительной
практики в части участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами 50
3.2. Возможные пути реформирования законодательства, улучшения правоприменительной практики по участию прокурора в рассмотрении
судами гражданских дел 66
Заключение 79
Список литературы 84
Актуальность темы работы обусловлена ролью прокурора в гражданском процессе и необходимостью совершенствования законодательства, уточнения научной доктрины и корректировки судебной практики, в части касающейся положения прокурора при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства.
Участие прокурора в гражданском судопроизводстве, осуществляемое по двум направлениям - инициирование процесса и вступление в процесс, ранее начатый другими лицами - выступает важной формой его правозащитной деятельности. Мало того, существующие на данном этапе развития российского общества социально-экономические, политические и другие проблемы повышают необходимость и значимость участия прокурора в судебном гражданском процессе, так как порой это служит единственным способом достижения законности и защиты нарушенных прав. Данная позиция обосновывается ещё тем, что в России существует сильное имущественное расслоение, низкая правовая культура граждан, отсутствие функционирующего института бесплатной юридической помощи.
Цели участия прокурора в судопроизводстве законодателем определены, и они направлены прежде всего на соблюдение закона, правопорядка, защиты охраняемых законом прав граждан.
Участие прокурора считается важным инструментом защиты как частных, так и публичных интересов, отражает стремление законодателя добиться объективного гражданского судопроизводства.
В 2017 г. в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурорами в суды предъявлено 551 875 иска (заявления) на общую сумму почти 45,3 млрд рублей (показатель удовлетворяемости 99,1%). В 2018 году для обеспечения законности и обоснованности судебных постановлений прокуроры вступили в гражданский процесс и дали заключения по 578 588 гражданским делам.
Несмотря на планомерное реформирование сферы судопроизводства и судоустройства, необходимо совершенствование норм действующего законодательства, которые предусматривают процессуально-правовую регламентацию статуса прокурора как участника гражданского процесса. В правоприменительной практике уже накопилось значительное количество спорных и проблемных вопросов относительно участия прокурора в гражданском процессе.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с защитой прокурором интересов государства, прав и свобод граждан при рассмотрении гражданских дел судами в т.ч. на стадии пересмотра судебных постановлений; предметом - нормы действующего процессуального законодательства, законодательства о прокуратуре, регулирующие вопросы участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами в т.ч. на стадии пересмотра судебных постановлений, практика их применения и представленные в научной литературе подходы, затрагивающие исследуемую тему.
Цель работы: анализ правового института участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации в части защиты им государственных и частных интересов, поиск путей совершенствования законодательной и правоприменительной практики в этой части.
Задачи исследования продиктованы его целью и заключаются в следующем:
- определить, какие задачи возложены государством на прокуроров, принимающих участие в гражданском судопроизводстве;
- описать правовую основу участия прокуроров в судебном разбирательстве по гражданским делам и охарактеризовать формы такого участия;
- исследовать вопросы участия прокурора при пересмотре судебных постановлений в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и по вновь открывшимся обстоятельствам;
- выявить недостатки действующего законодательства и правоприменительной практики в части участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами;
- предложить возможные пути реформирования законодательства, улучшения правоприменительной практики по участию прокурора в рассмотрении судами гражданских дел.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные (диалектический метод, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, обобщение, индукция, дедукция) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, системное, историческое, грамматическое и логическое толкование,) методы познания.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения материалов прокурорских проверок, судебной практики федеральных судов общей юрисдикции по теме работы.
Изучение актуальных проблем участия прокурора в гражданском процессе позволяет сделать нижеследующие итоговые выводы.
Участие прокурора в разбирательстве гражданских дел, должно обеспечивать достижение следующей цели: «обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты и реального восстановления прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предупреждение правонарушений».
Прокуроры, участвуя в рассмотрении судами гражданских дел, решают следующие задачи: своевременное предъявление исков, заявлений в суд и обеспечения участия в разрешении судами дел во всех случаях, когда согласно Закона обязательно такое участие прокурора в их разрешении; своевременное обжалование в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по искам (заявлениям), поданным в суд прокурором, а также по делам, в которых прокурор принимал участие по первой инстанции;
осуществление контроля на стадии исполнительного производства за
79
исполнением судебных актов, принятых по искам (заявлениям), поданным в суд прокурором, включая в необходимых случаях обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и т.п.. Данные цели и задачи, учитывая их важность, следовало бы прямо закрепить в Приказе № 475.
Цели и задачи участия прокурора производны от роли, отводимой государству прокуратуре в гражданском процессе. Следует поддержать законодателя в части ограничения участия прокурора в гражданском процессе определенными пределами, не позволяющими государству вмешиваться в частные судебные споры без достаточных оснований, поскольку это соответствует международным правовым стандартам; с другой стороны, необходимо учитывать, что при участии в разрешении гражданских дел, прокурор не реализует надзорную функцию, но выполняет правоохранительную функцию по защите публичного интереса. Эти два момента должны стать определяющими для научной доктрины, в которой названные вопросы пока еще продолжают оставаться дискуссионными.
Правовую основу участия прокурора в гражданском процессе образуют, главным образом, положения Конституции РФ, ГПК РФ, Закона о прокуратуре, иных федеральных законов, Приказа Генпрокуратуры России, специально посвященного вопросам обеспечения участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве.
Целесообразно выделять две формы участия прокурора в процессе: инициативную и вступление прокурора в процесс для дачи заключения.
Соблюдение прокурором всех процессуальных норм является ключевым моментом при апелляционном оспаривании прокурором судебных решений. Анализ правоприменительной практики позволяет обратить внимание на то, что сегодня прокуроры иногда без уважительных причин требуют восстановления срока на апелляционное обжалование; подают апелляционные представления, не соответствующие требованиям ГПК РФ по содержанию и перечню прилагаемых документов; отзывают поданные ими же апелляционные представления ссылаясь на законность вынесенного решения. Основная трудность прокуроров при апелляционном обжаловании судебных актов, впрочем, как и при других видах обжалования, зачастую состоит в правильном выявлении и обосновании причин, по которым обжалуемое решение подлежит отмене. Здесь по сути прокурору приходится «состязаться» с самими судьями - профессиональными, а порой и самыми лучшими, правотолкователями и правоприменителями.
Законодатель допускает обращение прокурора в суд кассационной, надзорной инстанции, и для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. При этом прокурору, надлежит правильно определить и указать в соответствующем представлении основания для пересмотра.
Как показал анализ правоприменительной практики, прокурорам требуется особое внимание уделять правильному определению того, какие обстоятельства следует относить к новым или вновь открывшимся, поскольку последние являются сложной юридической категорией и нередко суду и прокуратуре не удается правильно квалифицировать те или иные выявленные обстоятельства как новые или вновь открывшиеся.
Автором исследования предложено условно все возникающие проблемы, связанные с участием прокурора в гражданском судопроизводстве подразделить на несколько групп.
(1) Касающиеся подачи искового заявления: у судов нет
унифицированного подхода к пониманию уважительных причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд и поэтому сделать это за него вправе прокурор (выход - введение презумпции уважительности таких причин); неоднозначность судебной практики относительно подходов к трактовке категории «неопределенный круг лиц» (есть новые подходы в науке к трактовке этого понятия - более прогрессивные); отсутствуют расшифровки легальных понятий «интерес Российской Федерации» и т.п в связи с чем есть трудности их толкования судами;
(2) Касающиеся полномочий прокурора в процессе: право отказа от иска прокурора, не ограниченное ни какими условиями, нивелирует суть его участия в процессе (предлагается ч. 2 ст. 45 ГПК РФ изменить так - прокурор имеет право отказаться от иска только по согласованию с лицом, в интересах которого было подано заявление); возможность рассмотрения дела в условиях неявки в суд прокурора, подавшего иск и извещенного о месте и времени судебного заседания, отрицательно сказывается на полноте и всесторонности судебного разбирательства (суд должен иметь право по своей инициативе привлекать не явившего прокурора в процесс по делам, представляющим сложность в их рассмотрении).
(3) Касающиеся вступления прокурора в процесс для дачи заключения: ограниченность круга дел, по которым прокурор дает заключение (прокурор должен иметь право давать заключение по любому делу, в котором он сочтет нужным участвовать и суд должен иметь право инициировать вступление прокурора в процесс для дачи заключения по любому делу); не разрешена коллизия, в случае обращения прокурора в суд с иском в защиту другого лица по делу, в котором заключение прокурора обязательно (в деле должен быть только один прокурор-участник - податель иска).
Анализ недостатков законодательства позволил сформулировать следующие предложения по изменению нормативных актов:
- отредактировать ч. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре таким образом, чтобы она не позволяла прокурору приносить кассационные протесты на судебные акты, т.к. по ГПК РФ прокурор вправе приносить в таких случаях только представления;
- из Закона о прокуратуре исключить положение о возможности истребования прокурором из суда любого гражданского дела (т.к. это не согласуется с ГПК РФ) с одновременным закреплением обязанности суда посылать прокурору копии материалов дела, в котором он учувствует;
- обязанность прокурора в определенных случаях обращаться в суд в защиту прав и законных интересов, закрепленная в Законе о прокуратуре, должна трансформироваться в аналогичное право прокурора, что будет соответствовать ГПК РФ;
- предусмотреть в ГПК РФ обязательность письменной формы заключения прокурора, а в Законе о прокуратуре необходимость утверждения заключения прокурора руководителем надзорного ведомства, что частично позволит решить проблему формальности заключений;
- в ГПК РФ прямо зафиксировать право прокурора обращаться в суд со встречным иском, что призвано повысить эффективность участия прокуратуры в гражданском судопроизводстве
Некоторой корректировке подлежит и сложившаяся
правоприменительная практика, поскольку сегодня, как показало исследование, суды допускают необоснованные отказы в принятии исковых заявлений прокурора; прокуроры необоснованно, без достаточных оснований обращаются в суд с исковыми заявлениями; имеются иные недостатки правоприменительной практики (прокурор не извещается судом о месте и времени судебного заседания; прокурор не видит недостатков вынесенного судом решения, хотя такое решение впоследствии отменяется вышестоящим судом).
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
