Помощь студентам в учебе
ЭПОХА ИМПЕРАТОРА АНАСТАСИЯ I: ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ РАННЕВИЗАНТИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
|
Введение 3
Глава 1. Внутренняя политика Анастасия I
§1. Восшествие на престол и начало правления 27
§2. Экономическая политика и административные реформы 33
§3. Внутренние волнения 45
Глава 2. Внешняя политика империи в кон. V - нач. VI вв.
§1. Ситуация на восточных границах. Война с Персией 502-506 гг 51
§2. Римско-арабские отношения при Анастасии 66
§3. Западное направление внешней политики. Отношения с Теодорихом....71 Глава 3. Церковная политика Анастасия I.
§1. Акакианский раскол. Предпосылки будущих потрясений 86
§2. Отношения с Западом. Позиция Рима 69
§3. Раскол восточных церквей 92
§4. Продолжение беспорядков в столице. Восстание Виталиана 101
Заключение 110
Источники и исследования
Глава 1. Внутренняя политика Анастасия I
§1. Восшествие на престол и начало правления 27
§2. Экономическая политика и административные реформы 33
§3. Внутренние волнения 45
Глава 2. Внешняя политика империи в кон. V - нач. VI вв.
§1. Ситуация на восточных границах. Война с Персией 502-506 гг 51
§2. Римско-арабские отношения при Анастасии 66
§3. Западное направление внешней политики. Отношения с Теодорихом....71 Глава 3. Церковная политика Анастасия I.
§1. Акакианский раскол. Предпосылки будущих потрясений 86
§2. Отношения с Западом. Позиция Рима 69
§3. Раскол восточных церквей 92
§4. Продолжение беспорядков в столице. Восстание Виталиана 101
Заключение 110
Источники и исследования
Актуальность. Эпоха Анастасия I в истории позднеантичной Римской империи стала своеобразным рубежом не только в отношении смены столетий, но в отношении вызовов, с которыми империя столкнулась в конце Уначале VIBB. как внешних, так и внутренних, унаследованных от предыдущих императоров. Их разрешение требовало значительной трансформации внутренней жизни государства.
Завершившийся при Феодосии процесс христианизации, казалось, должен был способствовать единству империи, но, в результате, так и не привёл к сближению. Халкидонский собор, провозгласивший доктрину папы Льва Великого, на некоторое время замедлил церковный разлад с Западом, однако, не разрешил полностью всех противоречий, оставив их дозревать до лучших времён. Требующая реформирования армейская верхушка испытывала постепенную варваризацию командного состава и пагубное влияние фамильной политики, превращаясь в серьёзное средство борьбы за власть. В кризисный период правления Льва I Зенон не упустил возможность воспользоваться этим механизмом. В результате облачившейся в пурпур исавр наводнил столицу исаврийской аристократией, чьи интересы немедленно столкнулись с правящими кругами Константинополя и ввергли империю в финансовый и административный хаос.
Такой империю унаследовал Анастасий. Благодаря стараниям «национальной партии», опыт и энергия бывшего придворного силенциария столкнулись с внешней необходимостью трансформации империи для разрешения клубка противоречий, созданных его предшественниками. Не столько сам император, сколько внутренние и внешние обстоятельства его времени толкали империю к кардинальному перестроению её уклада. Правомерная оценка политики Анастасия, ставшей ответом на вызовы как внутри государства, так и на его рубежах обуславливает актуальность настоящей работы.
Объект исследования: эпоха правления императора Анастасия I.
Предмет исследования: внешняя и внутренняя политика императора Анастасия 1на фоне трансформации ранневизантийского общества.
Хронологические рамки исследования: нижней хронологической
границей исследования является 474 - 491 гг. н.э. - время правления предшественника Анастасия, императора Зенона, в правлении которого Анастасий служил при дворе силенциарием, а также вёл, судя по всему, активную общественную деятельность. Кроме того, именно в правлении Зенона следует искать корни многих рассмотренных финансовых, административных, военных и религиозных проблем. Основная часть исследования затронет 491 - 518 гг. н.э. - период непосредственного
правления Анастасия. Самая верхняя граница исследования - 9 июля 518 г. н.э. - дата смерти Анастасия 1Дикора.
Территориально-географические рамки исследования затрагивают преимущественно восточные провинции Ранней Византии, частично Балканы и Италийский полуостров. Особое внимание уделено Константинополю как театру основных событий эпохи правления Анастасия I.
Методологической основой настоящего исследования является цивилизационный подход, поскольку нас интересует не просто цепь исторических явлений, событий и процессов периода правления Анастасия в их хронологической последовательности, но в большей степени эволюция общеисторической и социокультурной модели ранневизантийского общества рубежа У-У1вв., которая предоставляет широкие возможности применения сравнительно-исторического метода исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет, прежде всего, принцип историзма, предполагающий рассмотрение исторических явлений, событий и процессов в хронологической последовательности и их исторической обусловленности и взаимосвязи, что вкупе со сравнительно-историческим методом помогло анализу значительного количества фактов о персидской войне и вселенских соборах, и восстановило реальную картину исторического прошлого. Кроме того, с учётом метода комплексного анализа проработан огромный массив греческих, латинских и сирийских источников, что позволило заполнить пробелы в некоторых аспектах правления Анастасия и воссоздать общую картину трансформации ранневизантийского общества. Метод критического подхода к источникам с обязательным соблюдением принципа историографической традиции, позволяет привлечь к исследованию наиболее значительные для данного направления работы, касающиеся не только личности самого Анастасия, но и отдельных сторон периода его правления.
Системно-сюжетное изложение материала построено с использованием историко-генетического и историко-сравнительного методов, а использование принципа системности позволяет как в общем, так и в частном детально исследовать несвязный материал греческих хроник и строго выдерживать логическую структуру изложения проработанной фактологии, касающейся предмета исследования.
Немаловажное значение имеет биографический анализ, подкреплённый историко-генетическим методом, позволивший через призму биографий как выдающихся государственных и церковных деятелей, правителей и мятежников, так и самого Анастасия глубже проникнуть в суть описываемых событий.
Кроме того, общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения и типологии помогли нам рассмотреть отдельные аспекты политики императора Анастасия и свести их в единую картину для лучшего понимания всего периода, а также выявить его специфику и ряд присущих ему особенностей.
Цель данной работы заключается в комплексном изучении эпохи Анастасия I.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. проанализировать политику Анастасия I, направленную на стабилизацию положения внутри страны;
2. проанализировать основные направления внешней политики Анастасия;
3. изучить церковную политику императора и выявить влияние субъективного фактора на церковную политику Анастасия;
4. дать общую оценку его правления.
Источниковая база исследования включает исторические источники, которые были классифицированы нами по нескольким группам:
- первую, наиболее обширную группу источников составляют греческие хроники, созданные, преимущественно, византийскими интеллектуалами VI - 1Хвв. на греческом языке, которые между собой также подразделяются на светскую хронографию и церковную литературу (церковные истории, агиографические тексты) различной степени сохранности;
- во вторую группу входят латинские источники, преимущественно записи о папской политике, а также законодательные памятники;
- в следующую группу нами были включены сирийские хроники и церковные работы, составленные на сирийском языке в районе современной Сирии и Палестины;
Завершившийся при Феодосии процесс христианизации, казалось, должен был способствовать единству империи, но, в результате, так и не привёл к сближению. Халкидонский собор, провозгласивший доктрину папы Льва Великого, на некоторое время замедлил церковный разлад с Западом, однако, не разрешил полностью всех противоречий, оставив их дозревать до лучших времён. Требующая реформирования армейская верхушка испытывала постепенную варваризацию командного состава и пагубное влияние фамильной политики, превращаясь в серьёзное средство борьбы за власть. В кризисный период правления Льва I Зенон не упустил возможность воспользоваться этим механизмом. В результате облачившейся в пурпур исавр наводнил столицу исаврийской аристократией, чьи интересы немедленно столкнулись с правящими кругами Константинополя и ввергли империю в финансовый и административный хаос.
Такой империю унаследовал Анастасий. Благодаря стараниям «национальной партии», опыт и энергия бывшего придворного силенциария столкнулись с внешней необходимостью трансформации империи для разрешения клубка противоречий, созданных его предшественниками. Не столько сам император, сколько внутренние и внешние обстоятельства его времени толкали империю к кардинальному перестроению её уклада. Правомерная оценка политики Анастасия, ставшей ответом на вызовы как внутри государства, так и на его рубежах обуславливает актуальность настоящей работы.
Объект исследования: эпоха правления императора Анастасия I.
Предмет исследования: внешняя и внутренняя политика императора Анастасия 1на фоне трансформации ранневизантийского общества.
Хронологические рамки исследования: нижней хронологической
границей исследования является 474 - 491 гг. н.э. - время правления предшественника Анастасия, императора Зенона, в правлении которого Анастасий служил при дворе силенциарием, а также вёл, судя по всему, активную общественную деятельность. Кроме того, именно в правлении Зенона следует искать корни многих рассмотренных финансовых, административных, военных и религиозных проблем. Основная часть исследования затронет 491 - 518 гг. н.э. - период непосредственного
правления Анастасия. Самая верхняя граница исследования - 9 июля 518 г. н.э. - дата смерти Анастасия 1Дикора.
Территориально-географические рамки исследования затрагивают преимущественно восточные провинции Ранней Византии, частично Балканы и Италийский полуостров. Особое внимание уделено Константинополю как театру основных событий эпохи правления Анастасия I.
Методологической основой настоящего исследования является цивилизационный подход, поскольку нас интересует не просто цепь исторических явлений, событий и процессов периода правления Анастасия в их хронологической последовательности, но в большей степени эволюция общеисторической и социокультурной модели ранневизантийского общества рубежа У-У1вв., которая предоставляет широкие возможности применения сравнительно-исторического метода исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет, прежде всего, принцип историзма, предполагающий рассмотрение исторических явлений, событий и процессов в хронологической последовательности и их исторической обусловленности и взаимосвязи, что вкупе со сравнительно-историческим методом помогло анализу значительного количества фактов о персидской войне и вселенских соборах, и восстановило реальную картину исторического прошлого. Кроме того, с учётом метода комплексного анализа проработан огромный массив греческих, латинских и сирийских источников, что позволило заполнить пробелы в некоторых аспектах правления Анастасия и воссоздать общую картину трансформации ранневизантийского общества. Метод критического подхода к источникам с обязательным соблюдением принципа историографической традиции, позволяет привлечь к исследованию наиболее значительные для данного направления работы, касающиеся не только личности самого Анастасия, но и отдельных сторон периода его правления.
Системно-сюжетное изложение материала построено с использованием историко-генетического и историко-сравнительного методов, а использование принципа системности позволяет как в общем, так и в частном детально исследовать несвязный материал греческих хроник и строго выдерживать логическую структуру изложения проработанной фактологии, касающейся предмета исследования.
Немаловажное значение имеет биографический анализ, подкреплённый историко-генетическим методом, позволивший через призму биографий как выдающихся государственных и церковных деятелей, правителей и мятежников, так и самого Анастасия глубже проникнуть в суть описываемых событий.
Кроме того, общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения и типологии помогли нам рассмотреть отдельные аспекты политики императора Анастасия и свести их в единую картину для лучшего понимания всего периода, а также выявить его специфику и ряд присущих ему особенностей.
Цель данной работы заключается в комплексном изучении эпохи Анастасия I.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. проанализировать политику Анастасия I, направленную на стабилизацию положения внутри страны;
2. проанализировать основные направления внешней политики Анастасия;
3. изучить церковную политику императора и выявить влияние субъективного фактора на церковную политику Анастасия;
4. дать общую оценку его правления.
Источниковая база исследования включает исторические источники, которые были классифицированы нами по нескольким группам:
- первую, наиболее обширную группу источников составляют греческие хроники, созданные, преимущественно, византийскими интеллектуалами VI - 1Хвв. на греческом языке, которые между собой также подразделяются на светскую хронографию и церковную литературу (церковные истории, агиографические тексты) различной степени сохранности;
- во вторую группу входят латинские источники, преимущественно записи о папской политике, а также законодательные памятники;
- в следующую группу нами были включены сирийские хроники и церковные работы, составленные на сирийском языке в районе современной Сирии и Палестины;
Царствие Анастасия длилось 27 лет 2 месяца и 29 дней и завершилось 9 июля 518 года. Император умер в возрасте 90 лет, не оставив после себя наследника. Говорят что, в ночь смерти в столицы была ужасная молния и гром, прежде чем император испустил дух . Современникам его правление должно было запомниться доктринальными спорами, ухудшением отношений с Римом, набегами варваров, гражданской войной в Исаврии, погромами Константинополя, войной с персидским Ираном и восстанием Виталиана. Однако никто из хронистов не смог взглянуть шире и увидеть сложную структуру его взаимосвязанных реформ, которые способствовали положительной динамике развития империи.
Начиная с императора Маркина, в верхушку господствующего класса пробираются представители новой военной аристократии - выходцы из «низов». Эта новая, собственно, византийская сенаторская аристократия 433предпринимает попытку реставрации старой рабовладельческой Римской империи. Они проводят свою политику с опорой на раздутый государственный аппарат, который, в значительной степени, кормится за счёт аграрного класса и городского плебса . В правление императоров Льва 1и Зенона потенциал некогда могущественной империи Феодосия подходит к концу и становится понятно, что требуются глобальные изменения. Обычный придворный силенциарий Анастасий, судя по всему, был выдвинут правящей верхушкой, чтобы претворить эти изменения. Он стал тем лицом, на котором сошлась местная аристократия, сознававшая в себе римлян и томившаяся под господством исавров, к которым столичное население испытывало глубокую неприязнь.
Последовательность проведённых Анастасием реформ, их эффективность и взаимосвязь косвенно намекают на то, что прежде чем занять трон, император должен был их тщательно спланировать.
Он стал первым, кто прервал череду императоров-солдатов и передал хорошо организованную, стабильную и процветающую страну в руки нового «клана» высшей военной аристократии. Рассмотрение различных аспектов его политики может послужить для всестороннего понимания и оценки всего периода.
Как только исаврийская угроза миновала, Анастасий смог перенаправить своё внимание на внутренние вопросы, выработав сложную но, новаторскую и эффективную политику. Тепло встреченная в народе отмена хрисаргира по цепной реакции вызвала ряд мер, направленных на пополнение убытков казны. Вероятно, Исаврийская война изначально не входила в общую программу реформирования, однако конфискованные земли и имущество мятежников пришлись очень кстати для латания дыр в бюджете, образовавшихся на первом этапа реформ. Другим таким источников, компенсировавшим убытки, был личный фонд императора res privata, часть земель и имущества которого было отдано под контрольновогокомита sacri patrimonii. Ряд реформ, нацеленных на бесперебойное получение доходов от земли, позволил создать стабильный поток ежегодных аннон в счёт уплату налогов, что, в свою очередь, гарантировало содержание армии. Монетная реформа чеканки, реализованная в два этапа в 498 г. и 512 г., целью своей имела, во-первых, оплату содержания армии, а во-вторых, обеспечила экономическую безопасность государства за счёт стабилизации рынка.
В качестве мер по налаживанию системы административного контроля, Анастасий, в первую очередь, избавился от раздутого государственного аппарата и произвёл замену многих ключевых постов способными, квалифицированными управленцами, лояльными новому режиму. Следующий этап заключался в создании эффективного бюрократического пространства, предполагавшего совершенствование системы судебного и семейное право, а также сбора налогов, что способствовало более плавному функционированию и процветанию империи.
Результатом проведённых реформ стало поступление значительного пополнения в имперскую казну, нашедшее отображение в источниках, что позволило создать прочный финансовый базис империи. С опорой на него Анастасий теперь мог позволить себе более гибко реагировать на внешние и внутренние вызовы, например, сократить налоги и предоставить щедрую суммуна восстановление городов в пострадавших от бедствий и войн провинциях. Кроме того, это обеспечило проведение масштабной программы строительства, по которой были восстановлены или отстроены заново церкви и монастыри, улучшены коммунальные услуги как в столице, так и в провинциях, и, что наиболее важно, выполнена жизненно важная работа по усилению фортификаций и линий обороны вдоль персидской границы и на Балканах. И пусть правление Анастасия не запомнилось потомкам таким же выдающимся строительством как при Юстиниане, последний должен быть обязан тремстам двадцатью тысячам фунтов золота, которые через императора Юстина - его дядю остались в казне от правления Анастасия. Эти деньги, в итоге, послужили финансированию его грандиозных построек, которые были фундаментальны и стали символом зародившегося при Юстиниане «византийства». Более того, ни одно завоевание Юстиниана, поистине выдающееся и ставшие образцом военных кампаний в римской истории , не было бы возможным без сильной армии, также хорошо организованной и укомплектованной Анастасием.
Его политика была нацелена на глобальное перераспределение ресурсов, и основную ставку, судя по всему, он сделал на торговый класс, обеспечив тем самым рост и стабильность экономики. По замечанию Лида, Анастасий заботился о своих подданных как «о родных детях». Это слишком лестное замечание не учитывало того, что выведя систему из баланса, императору необходимо было найти прочную точку опоры, которую он увидел в крестьянах, что в результате, привело к ужесточению эксплуатации сельского населения и дальнейшего его закрепощения.
Тем не менее, сам император Анастасий и его политика не нашли поддержки в народе, на что есть две основные причины. Во-первых, это рост беспорядков, чинимых партией зелёных. Как можно судит по информации из источников, эскалация агрессии партий возникали как ответные меры на запрет императором традиционных для жителей столицы мероприятий. Как наиболее яркое тому подтверждение - запрет звериных представлений вызвал беспорядки 498 года, а запрет танцев артистов-мимов способствовал волнениям 502 года. Ответные действия Анастасия на беспорядки - это, ожидаемо, казни и ссылки виновных, но стоит обратить внимание и на попытки императора направлять агрессивное соперничество фракций на ипподром, где он мог лучше их контролировать. Стоит вспомнить о случае, когда Анастасию перед собравшимся народом пришлось снять с себя диадему, чтобы успокоить восстание.
Как было показано выше, такие меры имели успех, и восстание второй половине правления Анастасия, в том числе и мятеж Виталиана, были вызваны богословскими разногласиями. Так же в защиту политики императора, стоит вспомнить печальный пример восстания Ника, наложивший неприятный отпечаток на всё его правление. Это восстание, в результате которого погибло около тридцати тысяч граждан, а значительная часть центра Константинополя была разрушена, произошло из-за неразумной политики Юстиниана , и если бы Анастасий проявлял такое колебание, он наверняка мог бы лишиться трона .
Второй же причиной плохой репутации Анастасия была его религиозная политика. Открыто оказывая предпочтение монофизитству, что вступало в противоречие с большей частью населения Константинополя, едва ли у Анастасия были шансы стать великим императором .
Несмотря на то, были ли у Анастасия личные мотивы в выборе вероисповедания или нет, император пытался сохранить единство монофизитских восточных провинций, неоднократно предпринимая попытки преодолеть доктринальные разногласия с Римской Церковью, что, с другой стороны, вступало в конфликт с интересами непримиримых пап. Вряд ли Анастасия можно здесь упрекнуть в нерешительности и уступчивости. Решение проблемы, которая ему досталась от Зенона не было найдено и при последующих императорах.
Акакианский раскол был преодолен только за счёт уступок римской стороне вскоре после смерти Анастасия. Вопрос восточных провинций потребовал скорейшего разрешения, и 520-е годы стали свидетелями жестоких преследований антихалкедонитов со стороны имперских сил .
Эпоха правления императора Анастасия незаслуженно обделена вниманием исследователей. Отчасти это заслуга Гиббона, который оставляет замечание, что промежуток между падением Западной империи и Юстинианом «лишь слегка отмечен негромкими именами и неполными летописями Зенона, Анастасия и Юстина» . Анастасию не повезло находиться по соседству с более блистательным правлением Юстиниана, ставшего стрежневым в истории Византии. Подробное описание его правления Прокопием, строительство Святой Софии, огромная
законодательная программа и кодификация законов, а также его завоеваний - всё это бросает огромную тень на эпоху Анастасия.
В то же время тактика Анастасия во внешней политике не имеет ничего общего с хищническими амбициями Юстиниана, ода подхода кардинально различались. Анастасий реагировал на внешние угрозы и пытался обезопасить границы, насколько это возможно, создавая альянсы, и, в целом, старался сохранить территориальную целостность империи, не тратя ценных ресурсов, так бережно им скопленных. На востоке его союз с гассанидами и киндитами обеспечил их лояльность в последующей персидской войне. Ту же стратегий он избрал на западе, контролируя остготов Теодориха за счёт собственного союза с Хлодвигом, королем франков и бургундами.
Что касается оборонительных мер, то можно сказать, что Анастасий сдержал вторжения булгар, угрожающих имперской столице, уделив значительное внимание перестройке лимеса постройкой знаменитой длинной стены, получившей его имя. В то же время его строительство и ремонт фортов на востоке в значительной степени обеспечили спокойствие на персидской границе после подписания мирного договора в 506 году. Как и в случае слинией обороны на Балканах, Прокопий большое количество построек Анастасия приписал Юстиниану .
В конце своей монографии Кармело Капицци задаёт интересный вопросом о том, мог ли император Анастасий у своих современников заслужить звание «Великого» . Ответ, скорее всего, отрицательный, поскольку в сравнении с Александром, Ганнибалом, Помпеем, Юлием Цезарем, Августом, Диоклетианом, Константином и даже Юстинианом, темы, кто достиг своего «величия» руководя кампаниями, и своей известности и славы достигали на полях сражения, Анастасий даже не был военным. Мир и стабильность страны больше были похожи не то, как он себе представлял процветание. И несмотря на то, что Анастасий действительно лично не участвовал ни в одной кампании, и его правление не может похвастаться большими территориальными завоеваниями, его политика, тем не менее, имеет своё лицо. Все свои силы и государственный опыт, накопленный, судя по всему, за годы службы при дворе Зенона, он посвятил интересам управления. При нём империя обладала большей стабильностью и безопасностью, чем при политике реконкисты Юстиниана, который, строго говоря, вряд ли бы сумел стать «великим» без полной казны, упорядоченной инфраструктуры и мирных границ, что и послужило базисом Юстинианового «византийсва», которое, без преувеличений, можно считать наследием Анастасия.
Начиная с императора Маркина, в верхушку господствующего класса пробираются представители новой военной аристократии - выходцы из «низов». Эта новая, собственно, византийская сенаторская аристократия 433предпринимает попытку реставрации старой рабовладельческой Римской империи. Они проводят свою политику с опорой на раздутый государственный аппарат, который, в значительной степени, кормится за счёт аграрного класса и городского плебса . В правление императоров Льва 1и Зенона потенциал некогда могущественной империи Феодосия подходит к концу и становится понятно, что требуются глобальные изменения. Обычный придворный силенциарий Анастасий, судя по всему, был выдвинут правящей верхушкой, чтобы претворить эти изменения. Он стал тем лицом, на котором сошлась местная аристократия, сознававшая в себе римлян и томившаяся под господством исавров, к которым столичное население испытывало глубокую неприязнь.
Последовательность проведённых Анастасием реформ, их эффективность и взаимосвязь косвенно намекают на то, что прежде чем занять трон, император должен был их тщательно спланировать.
Он стал первым, кто прервал череду императоров-солдатов и передал хорошо организованную, стабильную и процветающую страну в руки нового «клана» высшей военной аристократии. Рассмотрение различных аспектов его политики может послужить для всестороннего понимания и оценки всего периода.
Как только исаврийская угроза миновала, Анастасий смог перенаправить своё внимание на внутренние вопросы, выработав сложную но, новаторскую и эффективную политику. Тепло встреченная в народе отмена хрисаргира по цепной реакции вызвала ряд мер, направленных на пополнение убытков казны. Вероятно, Исаврийская война изначально не входила в общую программу реформирования, однако конфискованные земли и имущество мятежников пришлись очень кстати для латания дыр в бюджете, образовавшихся на первом этапа реформ. Другим таким источников, компенсировавшим убытки, был личный фонд императора res privata, часть земель и имущества которого было отдано под контрольновогокомита sacri patrimonii. Ряд реформ, нацеленных на бесперебойное получение доходов от земли, позволил создать стабильный поток ежегодных аннон в счёт уплату налогов, что, в свою очередь, гарантировало содержание армии. Монетная реформа чеканки, реализованная в два этапа в 498 г. и 512 г., целью своей имела, во-первых, оплату содержания армии, а во-вторых, обеспечила экономическую безопасность государства за счёт стабилизации рынка.
В качестве мер по налаживанию системы административного контроля, Анастасий, в первую очередь, избавился от раздутого государственного аппарата и произвёл замену многих ключевых постов способными, квалифицированными управленцами, лояльными новому режиму. Следующий этап заключался в создании эффективного бюрократического пространства, предполагавшего совершенствование системы судебного и семейное право, а также сбора налогов, что способствовало более плавному функционированию и процветанию империи.
Результатом проведённых реформ стало поступление значительного пополнения в имперскую казну, нашедшее отображение в источниках, что позволило создать прочный финансовый базис империи. С опорой на него Анастасий теперь мог позволить себе более гибко реагировать на внешние и внутренние вызовы, например, сократить налоги и предоставить щедрую суммуна восстановление городов в пострадавших от бедствий и войн провинциях. Кроме того, это обеспечило проведение масштабной программы строительства, по которой были восстановлены или отстроены заново церкви и монастыри, улучшены коммунальные услуги как в столице, так и в провинциях, и, что наиболее важно, выполнена жизненно важная работа по усилению фортификаций и линий обороны вдоль персидской границы и на Балканах. И пусть правление Анастасия не запомнилось потомкам таким же выдающимся строительством как при Юстиниане, последний должен быть обязан тремстам двадцатью тысячам фунтов золота, которые через императора Юстина - его дядю остались в казне от правления Анастасия. Эти деньги, в итоге, послужили финансированию его грандиозных построек, которые были фундаментальны и стали символом зародившегося при Юстиниане «византийства». Более того, ни одно завоевание Юстиниана, поистине выдающееся и ставшие образцом военных кампаний в римской истории , не было бы возможным без сильной армии, также хорошо организованной и укомплектованной Анастасием.
Его политика была нацелена на глобальное перераспределение ресурсов, и основную ставку, судя по всему, он сделал на торговый класс, обеспечив тем самым рост и стабильность экономики. По замечанию Лида, Анастасий заботился о своих подданных как «о родных детях». Это слишком лестное замечание не учитывало того, что выведя систему из баланса, императору необходимо было найти прочную точку опоры, которую он увидел в крестьянах, что в результате, привело к ужесточению эксплуатации сельского населения и дальнейшего его закрепощения.
Тем не менее, сам император Анастасий и его политика не нашли поддержки в народе, на что есть две основные причины. Во-первых, это рост беспорядков, чинимых партией зелёных. Как можно судит по информации из источников, эскалация агрессии партий возникали как ответные меры на запрет императором традиционных для жителей столицы мероприятий. Как наиболее яркое тому подтверждение - запрет звериных представлений вызвал беспорядки 498 года, а запрет танцев артистов-мимов способствовал волнениям 502 года. Ответные действия Анастасия на беспорядки - это, ожидаемо, казни и ссылки виновных, но стоит обратить внимание и на попытки императора направлять агрессивное соперничество фракций на ипподром, где он мог лучше их контролировать. Стоит вспомнить о случае, когда Анастасию перед собравшимся народом пришлось снять с себя диадему, чтобы успокоить восстание.
Как было показано выше, такие меры имели успех, и восстание второй половине правления Анастасия, в том числе и мятеж Виталиана, были вызваны богословскими разногласиями. Так же в защиту политики императора, стоит вспомнить печальный пример восстания Ника, наложивший неприятный отпечаток на всё его правление. Это восстание, в результате которого погибло около тридцати тысяч граждан, а значительная часть центра Константинополя была разрушена, произошло из-за неразумной политики Юстиниана , и если бы Анастасий проявлял такое колебание, он наверняка мог бы лишиться трона .
Второй же причиной плохой репутации Анастасия была его религиозная политика. Открыто оказывая предпочтение монофизитству, что вступало в противоречие с большей частью населения Константинополя, едва ли у Анастасия были шансы стать великим императором .
Несмотря на то, были ли у Анастасия личные мотивы в выборе вероисповедания или нет, император пытался сохранить единство монофизитских восточных провинций, неоднократно предпринимая попытки преодолеть доктринальные разногласия с Римской Церковью, что, с другой стороны, вступало в конфликт с интересами непримиримых пап. Вряд ли Анастасия можно здесь упрекнуть в нерешительности и уступчивости. Решение проблемы, которая ему досталась от Зенона не было найдено и при последующих императорах.
Акакианский раскол был преодолен только за счёт уступок римской стороне вскоре после смерти Анастасия. Вопрос восточных провинций потребовал скорейшего разрешения, и 520-е годы стали свидетелями жестоких преследований антихалкедонитов со стороны имперских сил .
Эпоха правления императора Анастасия незаслуженно обделена вниманием исследователей. Отчасти это заслуга Гиббона, который оставляет замечание, что промежуток между падением Западной империи и Юстинианом «лишь слегка отмечен негромкими именами и неполными летописями Зенона, Анастасия и Юстина» . Анастасию не повезло находиться по соседству с более блистательным правлением Юстиниана, ставшего стрежневым в истории Византии. Подробное описание его правления Прокопием, строительство Святой Софии, огромная
законодательная программа и кодификация законов, а также его завоеваний - всё это бросает огромную тень на эпоху Анастасия.
В то же время тактика Анастасия во внешней политике не имеет ничего общего с хищническими амбициями Юстиниана, ода подхода кардинально различались. Анастасий реагировал на внешние угрозы и пытался обезопасить границы, насколько это возможно, создавая альянсы, и, в целом, старался сохранить территориальную целостность империи, не тратя ценных ресурсов, так бережно им скопленных. На востоке его союз с гассанидами и киндитами обеспечил их лояльность в последующей персидской войне. Ту же стратегий он избрал на западе, контролируя остготов Теодориха за счёт собственного союза с Хлодвигом, королем франков и бургундами.
Что касается оборонительных мер, то можно сказать, что Анастасий сдержал вторжения булгар, угрожающих имперской столице, уделив значительное внимание перестройке лимеса постройкой знаменитой длинной стены, получившей его имя. В то же время его строительство и ремонт фортов на востоке в значительной степени обеспечили спокойствие на персидской границе после подписания мирного договора в 506 году. Как и в случае слинией обороны на Балканах, Прокопий большое количество построек Анастасия приписал Юстиниану .
В конце своей монографии Кармело Капицци задаёт интересный вопросом о том, мог ли император Анастасий у своих современников заслужить звание «Великого» . Ответ, скорее всего, отрицательный, поскольку в сравнении с Александром, Ганнибалом, Помпеем, Юлием Цезарем, Августом, Диоклетианом, Константином и даже Юстинианом, темы, кто достиг своего «величия» руководя кампаниями, и своей известности и славы достигали на полях сражения, Анастасий даже не был военным. Мир и стабильность страны больше были похожи не то, как он себе представлял процветание. И несмотря на то, что Анастасий действительно лично не участвовал ни в одной кампании, и его правление не может похвастаться большими территориальными завоеваниями, его политика, тем не менее, имеет своё лицо. Все свои силы и государственный опыт, накопленный, судя по всему, за годы службы при дворе Зенона, он посвятил интересам управления. При нём империя обладала большей стабильностью и безопасностью, чем при политике реконкисты Юстиниана, который, строго говоря, вряд ли бы сумел стать «великим» без полной казны, упорядоченной инфраструктуры и мирных границ, что и послужило базисом Юстинианового «византийсва», которое, без преувеличений, можно считать наследием Анастасия.