Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Интеллект, как процесс и знание в области культуры: когнитивные, личностно-мотивационные и продуктивные аспекты

Работа №7041

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

психология

Объем работы153стр.
Год сдачи2005
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
804
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ИНТЕЛЛЕКТА И ЗНАНИЙ: ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ, ЛИЧНОСТНЫЙ И
ПРОДУКТИВНЫЙ АСПЕКТЫ 16
1.1. Интеллект и знание 16
1.1.1. Проблема интеллекта в психологической науке 16
1.1.2. Знание как аспект интеллекта 26
1.1.3. Интеллект, знание и продуктивность интеллектуальной 32 деятельности
1.2. Культурные потенциалы 38
1.2.1. Концепция культурных потенциалов 3 8
1.2.2. Культурные потенциалы как знание в области культуры 41
1.2.3. Культурные потенциалы и интеллект 41
1.3. Интеллект в зеркале личности и мотивов достижения 42
1.3.1. Интеллект, знания и личность 42
1.3.2. Интеллект, знания и мотивы достижения 48
1.4. Проблема и предпосылки исследования 49
1.4.1. Проблема 49
1.4.2. Базовые понятия 50
1.4.3. Предпосылки 55
1.5. Объект и предмет исследования, задачи и гипотезы 60
1.5.1. Объект и предмет 60
1.5.2. Задачи 60
1.5.3. Исследовательские гипотезы 61
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 65
2.1. Общая схема исследования 65
2.2. Участницы 66
2.3. Вопросники 6 6

3
2.3.1. Тест умственных способностей Амтхауэра 66
2.3.2. Культурные потенциалы 6 7
2.3.3. Полимодальное Я 68
2.3.4. Полимодальные мотивы достижения 68
2.3.5. Учебная успеваемость 71
2.4. Процедура, исследовательский дизайн и статистический анализ 71 данных
2.4.1. Процедура 71
2.4.2. Исследовательский дизайн 72
2.4.3. Анализ данных 7 2
ГЛАВА III. ЛИЧНОСТНО-МОТИВАЦИОННЫЕ ПАРАМЕТРЫ 76 ИНТЕЛЛЕКТА И КУЛЬТУРНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ
3.1. Структура интеллекта и культурных потенциалов 7 6
3.1.1. Корреляционный анализ 76
3.1.2. Эксплораторный факторный анализ 78
3.1.3. Конфирматорный факторный анализ 7 9
3.2. Связи интеллекта и культурных потенциалов с полимодальным Я 87 и полимодальными мотивами достижения
3.2.1. Интеллект, культурные потенциалы и полимодальное Я 87
3.2.2. Интеллект, культурные потенциалы и полимодальные 88 мотивы достижения
3.3. Модели личностно-мотивационных параметров интеллекта и 90 культурных потенциалов
3.3.1. Гипотетические модели и их состав 90
3.3.2. Пригодность гипотетических моделей 91
3.3.3. Пути 93
3.4. Структурная модель личностно-мотивационных параметров 100 интеллекта и культурных потенциалов
3.5. Обсуждение 102

4
ГЛАВА IV. КОГНИТИВНЫЕ И ЛИЧНОСТНО-
МОТИВАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ УЧЕБНОЙ УСПЕВАЕМОСТИ
104
4.1. Связи интеллекта и культурных потенциалов с учебной 104 успеваемостью
4.2. Связи полимодального Я и полимодальных мотивов достижения с 106 учебной успеваемостью
4.3. Модели когнитивных и личностно-мотивационных параметров 108 учебной успеваемости
4.3.1. Гипотетические модели и их состав 108
4.3.2. Пригодность гипотетических моделей 109
4.3.3. Пути 110
4.4. Продуктивная модель когнитивно-мотивационных параметров 117 учебной успеваемости
4.5. Обсуждение 123
ОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ




Хотя со времен первых попыток исследования интеллекта Гальтоном (Gal- ton, 1879) прошло более 100 лет, положение дел в психологии интеллекта, как считают многие исследователи (напр., Айзенк, 1995; Холодная, 1995, 2002; Eysenck, 1992; Miles, 1957; Jensen, 1987), весьма неудовлетворительно. При наличии огромного количества определений интеллекта и ряда принципиально разных трактовок проблема интеллекта остается все же одной из самых спорных и загадочных. С одной стороны, жесткое сведение интеллекта к исполнению тестовых заданий порождает трудности в его понимании. С другой стороны границы понятия «интеллект» оказались чрезвычайно размытыми, так как под это понятие можно подвести практически бесконечное количество весьма разных понятий (Miles, 1957). Кроме того, границы между интеллектом и способностями, одаренностью, креативностью весьма размыты. За¬частую за интеллект принимается нечто, имеющее отношение к осведомленности, знанию, умениям и навыкам. Их становление можно рассматривать в связи с уровнем развития культуры, но совсем неочевидна при этом их связь с интеллектом (Холодная, 1990).
Эпистемологический статус интеллекта весьма противоречив. Многие ис-следователи подчеркивают связь понятий интеллекта и способностей (Богоявленская, 1995; Руденко, 1996; Теплов, 1985), интеллекта и знаний (Выгодский, 1983; Калмыкова, 1975; Лейтес, 1960; Менчинская, 1998; Рубинштейн, 1960), интеллекта и креативности (Богоявленская, 1995; Стернберг, Григоренко, 1998; Gardner, 1983; Guilford, 1967; Perkins, 1986; Renzulli, 1977; Sternberg, 1985; Torrance, 1972). Кроме того, дискуссионным остается вопрос обоснования эпистемологического статуса интеллекта в сравнении с его онтологическим статусом. Проблемы этого порядка выражаются в том, существуют ли эмпирические свидетельства в пользу обособления интеллекта в отдельное понятие, как и связей интеллекта со смежными (обозначенными выше) понятиями.
Актуальность проблемы. Различным аспектам отношений интеллекта и знаний посвящен ряд исследований (например, Калмыкова, 1975; Келер, 1980; Менчинская, 1968; Ackerman, 1996, 1998; Ackerman & Rolfhus, 1999; Cattell, 1971; Chase & Simon, 1973; Chi, Feltovich, & Glaser, 1980; Chi, Glaser, & Rees, 1982; De Groot, 1978; Gardner, 1993; Glaser, 1984; Jones & Day, 1997; Sternberg & Wagner, 1986).
Вместе с тем до сих пор проблема отношений интеллекта и знаний вызывает много вопросов. Ackerman (1996, 1997, 1998; Ackerman & Rolfhus, 1996, 1999 а, b) предложил концепцию интеллекта как процесса и как знания. Так¬же утверждается, что интеллект (как процесс и как знание) связан с некоторыми особенностями личности. В пользу этой концепции имеются эмпирические свидетельства: сходные по содержанию способности, знания и интересы учеников коррелируют (Печенков, 1997; Щебланова, 1999; Ackerman & Rolf¬hus, 1996, 1999 а, b; Alexander, Kulikowich & Schulze, 1994). По другим дан¬ным (Голубева, и др., 1991; Завалина, 1998), однако, эти связи не так уж однозначны. Следовательно, данная проблема остается актуальной и требует новых исследований. Кроме того, данная проблема остается слабо разработанной в части знаний в области культуры.
В русле Я-концепции (Дорфман, 2002) и культурных потенциалов (Дорф- ман, Леонтьев, Петров, 2000; Петров, Яблонский, 1980; Суна, Петров, 1985; Dorfman, Leontiev, Petrov, 1997; Golitsyn & Petrov, 1997) изучались отношения полимодального Я и культурных потенциалов (Дорфман, 1999; Dorfman,
2001) . Однако не изучались отношения полимодального Я, культурных потенциалов и интеллекта. Поэтому не совсем ясно, каковы соотношения между интеллектом и знаниями в определенных областях культуры, с одной стороны, и Я-концепцией, с другой. Недостаточно изучены также вклады мотивов (полимодальных мотивов) достижения в эти отношения. Предпринятая попытка восполнить образовавшийся здесь пробел, также свидетельствует об актуальности проблемы, которая разрабатывается в настоящей работе.
Имеются многочисленные исследования интеллекта как предиктора учебной успеваемости (Голубева и др., 1991; Щебланова, 1999; Hunter, 1986; Neis- ser et al., 1996), роли знаний и интеллектуальных способностей при исполнения задачи (Ericsson, Krampe, & Tesch-Romer, 1993; Hunter, 1983; Ree, Carretta, & Teachout, 1995; Ceci, Liker, 1986; Chi, Feltovich, & Glaser, 1980; Chi, Glaser, & Rees, 1982; McKeithan, Reitman, Rueter, & Hirtle, 1981; Soloway, Adelson, & Ehrlich, 1988; Egan & Schwartz, 1979; Smith & Good, 1984), связей особенностей личности и успеваемости (Дружинин, 2002; Иоголевич, 1998; Клецина, 1992; Сыэрд, 1972; Хеллер, Перлет, Сиервальд, 1991). Однако результаты этих исследований зачастую противоречивы. Поэтому нужны новые подходы и новые исследования вкладов интеллекта как процесса и как знания, полимодального Я и полимодальных мотивов достижения в учебную успеваемость. Такая попытка предпринята в настоящем диссертационном исследовании. И этим также определяется актуальность проблемы, которой посвящена данная работа.
Целью исследования является комплексное изучение отношений интеллекта как процесса и знания, личностно-мотивационных факторов и учебной успеваемости.
Объектом исследования являются когнитивная сфера, личностно¬мотивационные факторы и успешность деятельности.
Предметом исследования являются отношения интеллекта как процесса и как знаний в области культуры. Второй предметной областью являются интеллектуальные и личностно-мотивационные факторы успеваемости студентов.
Методологической основой исследования являются общие идеи комплексного (системного) подхода, разные варианты которого развиты в работах Ананьева (2001), Вяткина (2005), Голубевой (1993, 2005), Дорфмана (2004), Ломова (1984), Мерлина (1986).
Теоретической основой исследования являются концепция когнитивного ресурса Дружинина (2000), концепция интеллекта как процесса и как знания Ackerman (1996, 1998), концепция культурного потенциала личности Петрова (Петров, Яблонский, 1980; Суна, Петров, 1985; Golitsyn & Petrov, 1997), концептуальные модели полимодального Я и полимодальных мотивов достижения (Дорфман, 2002, 2004).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Полученные результаты позволили сформулировать следующие основные выводы.
1. В интеллекте выделяются когнитивные, личностно-мотивационные и продуктивные аспекты, взаимосвязанные между собой.
2. Интеллект (вербальный и невербальный) и вербализованные культурные потенциалы могут выступать в качестве связанных латентных факторов. При этом связи латентных факторов «Интеллект вербальный» и «Интеллект невербальный» могут опосредоваться латентным фактором «Вербализованные культурные потенциалы». Эти результаты свидетельствуют в пользу рас¬смотрения интеллекта как процесса и как знания (в области культуры).
3. Путевой анализ (в терминах структурных линейных уравнений) позволил установить пути между интеллектом и Я-концепцией, а также мотивами достижения. Обнаружены пути, с одной стороны, от интеллекта невербального к полимодальному Я, мотивам стремления к успеху и избегания неудачи; с другой стороны, - от мотива избегания неудачи к вербальному интеллекту. Эти данные свидетельствуют о том, что невербальный интеллект может служить фактором изменений полимодального Я и полимодальных мотивов достижения. В свою очередь мотив избегания неудачи может служить фактором изменений вербального интеллекта.
4. На основании эмпирических данных построена оригинальная структурная модель личностно-мотивационных параметров интеллекта и культурных потенциалов. Показано, что мотив избегания неудачи и невербальный интеллект могут служить интеграторами интеллекта как процесса и как знания в области культуры, причем сопряженного с Я-концепцией.
5. Интеллект, культурные потенциалы и мотивы достижения, с одной стороны, и учебная успеваемость, с другой, могут служить факторами изменений друг друга. Путевой анализ (в терминах структурных линейных уравнений) позволил установить пути от интеллекта вербального и вербализованных культурных потенциалов к учебной успеваемости и от учебной успеваемости к мотиву избегания неудачи и интеллекту вербальному.



Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.
Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии, 1995. - № 1.
- С. 111-131.
Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 1977. - 380 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. - СПб.: Питер, 2001. - 688 с.
Блейхер В. М, Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. - Киев: Вища школа, 1978. - 142 с.
Богоявленская Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способ¬ностей // Психологический журнал, 1995. - Т. 16, № 5. - С. 49-58.
Брунер Дж. О познавательном развитии // Исследование развития познава-тельной деятельности. - М.: Педагогика, 1971. - С. 25-99.
Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. - М.: Ин¬ститут практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - С. 367¬387.
Величковский Б. М. Функциональная организация познавательных процес¬сов: Автореф. докт. дисс. - М., 1987. - 34 с.
Венгер Л. А., Холмовская В. В. Диагностика умственного развития дошко-льников. - М.: Педагогика, 1978. - 246 с.
Вертгеймер М. Продуктивное мышление. - М.: Прогресс, 1987. - 336 с.
Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 3. - С. 5-328.
Выготский Л. С. Мышление и речь: Психологические исследования. - М.: Лабиринт, 1996. - 414 с.
Вяткин Б. А. Основные итоги и направления дальнейшего развития учения об интегральной индивидуальности человека // Тезисы докладов расширен¬ной научной конференции «VIII Мерлинские чтения» кафедры психологии ПГПИ. - Пермь: Пермский государственный педагогический институт, 1993.
- С.3-4.
Вяткин Б. А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности чело¬века. - Пермь: Пермский государственный педагогический ун-т, 2000. - 179 с.

135
Вяткин Б. А. (Ред.). Полисистемное исследование индивидуальности чело¬века. - M.: ПЕР СЭ, 2005. - 383 с.
Голубева Э. А. Некоторые проблемы экспериментального изучения при¬родных предпосылок общих способностей // Вопросы психологии, 1980. - №
4. - С. 23-27.
Голубева Э. А. Дифференциальный подход к склонностям и способностям // Способности и склонности: комплексные исследования / Под ред. Э. А. Го¬лубевой. - М., Педагогика, 1989. - С. 7-21.
Голубева Э. А. Исследование способностей и индивидуальности в свете идей Б. М. Теплова // Способности. К 100-летию со дня рождения Б. М. Теп- лова. - Дубна: Феникс, 1997. - С. 163-187.
Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. - М.: Прометей, 1993. - 306 с.
Голубева Э. А. Способности, личность, индивидуальность: взгляд и разду¬мья психофизиолога. - Дубна: Феникс, 2005. - 512 с.
Голубева Э. А., Изюмова С. А., Кабардов М. К., Кадыров Б. Р., Матова М.
A. , Печенков В. В., Суворова В. В., Тихомирова И. В., Туровская З. Г., Юсим Е. Д. Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми про¬блемами дифференциации обучения // Вопросы психологии, 1991. - №2. - С. 132-140.
Грей Дж. А. Нейропсихология темперамента // Иностранная психология, 1993. - № 1. - С. 24-36.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ