Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
ℹ️Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. АНОНИМНОСТЬ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ 7
1.1. Архаика: боль означивания 7
1.2. Приватное и публичное в контурах Античности 11
1.3. Средневековье: кластеры ускользания 12
1.4. Что дальше, если нет короля? 16
1.5. В защиту антиутопии 22
ГЛАВА II. ИЛЛЮЗИИ ИНТЕРНЕТА 25
2.1. На пути к коммуникативной утопии 25
2.2. Киберутопизм vs. Интернетоцентризм 29
2.3. Реальность тотальной слежки 36
2.4. Клиповое мышление 38
2.5. Ж. Делез об обществе контроля 41
ГЛАВА III. АНОНИМНОСТЬ В УСЛОВИЯХ МЕДИАРЕАЛЬНОСТИ..44
3.1. От средств коммуникации к медиа 44
3.2. Свобода, маска, децентрация 45
3.3. Мем-теория и «бедный образ» 47
3.4. Философия техники: предостережения и интуиции 49
3.5. Иллюзия Интернета: девять параграфов спустя 51
3.6. Принцип анонимности и коллективное тело медиа 52
3.7. Стерильность, инвалидизация, дефицит 54
3.8. Апология анонимности: круг замкнулся 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
📖 Введение
Экстенсивное развитие средств электронной коммуникации, начиная со второй половины XX в., становится существенным фактором для изменения как форм, так и содержания социальных взаимодействий. Последние десятилетия можно обозначить как становление цифровой эпохи: Интернет уже стал неотъемлемой частью жизни в значительной части мира и продолжает захватывать все большие сферы общественной деятельности, а также определять конкретные формы социальных феноменов. В связи с этим неизбежно возникает вопрос о характере этих феноменов: на каких основаниях они покоятся, каков характер их природы, являются ли они чем- то действительно новым как прямым порождением цифровой эпохи?
Одним из таких феноменов, особенно привлекающим внимание в культурных и технологических условиях современности, является феномен анонимности. Трудно сейчас представить развитое общество, в котором отсутствовали бы сложные протоколы идентификации личности, Интернет же в первые годы своего распространения казался вестником эпохи свободы, так как государственная власть была не в состоянии контролировать свободные коммуникационные потоки. Приватность же обеспечивалась за счет анонимности сетевой коммуникации, тесно связанной с техническими сложностями идентификации. Тем не менее, подобный проект потерпел поражение, в связи с чем возникает вопрос о причинах; так как анонимность предполагалась одним из ключевых элементов данного проекта, есть основания предполагать наличие у феномена анонимности дополнительных культурных смыслов.
Помимо очевидного, лежащего на поверхности понимания анонимности через призму современных технологий коммуникации, остаются также другие смыслы этого понятия, так или иначе проявленные на протяжении европейской культуры и обнаруживающие себя в разных качествах. Особое место в работе уделено современной ситуации новых медиа и медиареальности в целом.
Тема работы звучит следующим образом: «Феномен анонимности в истории культуры и его место в эпоху новых медиа». Понятие новых медиа используется как обозначение медиа, являющихся на данный момент передовыми, так же, как это понятие используется в медиафилософии. В контексте мифодизайна разработка данной темы видится способом прояснить многие современные социальные мифы, в частности, миф об исключительной негативности анонимности.
Объектом исследования является европейская культура, рассмотренная в историческом преломлении от архаики до ситуации медиареальности. Предмет исследования - феномен анонимности в качестве культурного элемента, имеющего влияние на всех этапах развития европейской культуры, в столкновении с противостоящим ему феноменом власти.
Цель исследования: прояснить положение феномена анонимности в культуре, выявить способы его влияния на культуру, доказать, что анонимность возникает вместе с культурой, является ее структурным элементом, а также продемонстрировать зависимость специфики анонимности от конфликта с механизмами власти и контроля.
Достижение данной цели предполагает следующие задачи:
• определение момента первого появления феномена анонимности в истории культуры
• определение характера феномена анонимности на разных этапах формирования культуры
• анализ влияния феномена анонимности на развитие культуры
• анализ феномена Интернета через призму концепта анонимности
• выявление влияния Интернета на становление медиареальности
• анализ медиареальности и выявление места анонимности в ней
Теоретической базой при выполнении данного исследования послужили работы отечественных и зарубежных культурологов и исследователей культуры, теоретиков масс-медиа, медиафилософии.
Обзор библиографии. Библиография включает в себя, с одной стороны, классический корпус авторов, представляющих европейскую теоретическую мысль XX в. (Ж. Делез, Ф. Гваттари, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, С. Жижек), с другой стороны - работы философов, относящихся к классикам медиафилософии (В.В Савчук, Д. Кампер, К. Вульф). Остальные источники так или иначе располагаются в поле культурологии, затрагивая такие темы, как архаика, средневековье, медиа, коммуникации. Отдельно можно выделить книгу Р Докинза «Эгоистичный ген», имеющую неожиданное значение в русле данного исследования.
В основе методологической базы данного исследования использован диахронический метод, позволивший провести последовательное выявление необходимых фактов, относящихся к проблеме, и структурно-функциональный, с помощью которого стало возможно провести анализ. Также использованы общенаучные методы системности и экстраполяции.
✅ Заключение
Анонимность в современности слишком часто трактуется и понимается поверхностно; тем не менее, это один из тех феноменов, которые лежат в самом основании культуры. Этот феномен находится почти в маргинальной зоне. Подобно тому, как исследования публичности по своим масштабам значительно превосходят исследования приватного, так и исследования власти и контроля превалируют над исследованиями свободы. Впрочем, это также является следствием непонимания - анонимность если и понимается в качестве свободы, то зачастую также в негативном ключе, когда под «свободой» подразумевается сетевая анархия образа.
Как бы то ни было, в рамках данного исследования была предпринята попытка проанализировать, начиная с архаики, понятие анонимности, понятой в качестве фундаментального элемента культуры, возникающего вместе с ней и представляющей собой стремление освободиться от власти. Дальнейший ход исследования предполагает прослеживание линии столкновения анонимности и власти через анализ римского права, средневековых отношений церкви с еретиками, возникновения дисциплинарных обществ.
Включение художественного произведения в работу обусловлено желанием продемонстрировать специфичность организации структур власти, а также как противовес следующей по логике сюжета теме Интернета как якобы зоны свободы. Дальнейшее развитие исследования почти до самого конца представляет собой монотонное наращивание анализа современной дистопии средствами современной медиафилософии и наработок постструктуралистской теории.
Данное исследование имело основной целью прояснить понятие анонимности и вывести его в исследовательскую зону. В целом заявленные тезисы последовательно обоснованы, но данная работа не претендует на полноту и всеохватность, поскольку остались нерассмотренными, хоть и находящимися в проекте, многие феномены культурной реальности Европы, в том числе и современные, а также некоторые заявленные сюжеты остались раскрытыми не до конца, хотя и без ущерба для понимания сути.