Помощь студентам в учебе
НАТО В СТРУКТУРЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
|
Введение 4
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты безопасности в международных отношениях 8
1.1. Безопасность как объект международного правового-регулирования 8
1.2. Институциональные гарантии европейской безопасности 29
1.3. История развития организации североатлантического договора НАТО.42
Глава 2. Исследование деятельности НАТО в обеспечении европейской безопасности 50
2.1. Структура НАТО и её роль в обеспечении европейской безопасности ..50
2.2 Сотрудничество Россия - НАТО 59
Заключение 65
Список использованных источников
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты безопасности в международных отношениях 8
1.1. Безопасность как объект международного правового-регулирования 8
1.2. Институциональные гарантии европейской безопасности 29
1.3. История развития организации североатлантического договора НАТО.42
Глава 2. Исследование деятельности НАТО в обеспечении европейской безопасности 50
2.1. Структура НАТО и её роль в обеспечении европейской безопасности ..50
2.2 Сотрудничество Россия - НАТО 59
Заключение 65
Список использованных источников
Актуальность темы исследования определяется наличием противоречия между целью создания организации Североатлантического договора в качестве противовеса СССР, а затем, созданной под его эгидой Организации Варшавского договора, и дальнейшим функционированием и увеличением НАТО после распада ОВД и СССР, соперничество России и Североатлантического альянса. Изучение деятельности НАТО позволяет проанализировать ее способность адаптироваться к новым реалиям международных отношений, отчетливо проявившуюся в конце XX - начале XXI вв. Рассмотрение в этом контексте военно-политической активности Альянса, позволяет дополнить накопленные знания по всеобщей истории в новейшее время и тем самым внести вклад в формирование более объемной картины недавнего европейского прошлого.
Это тем более необходимо, поскольку НАТО, сегодня вступает в завершающую стадию трансформации. Эта трансформация началась сразу же после окончания холодной войны и была направлена, по сути, на переход от статуса региональной военно-политической организации к глобальной структуре, претендующей на то, чтобы определять повестку дня в области безопасности в разных точках мира. Данный процесс характеризуется, с одной стороны, глобализацией функций Альянса и как следствие выходом Организации за границы зоны собственной геополитической ответственности и в то же время повышением внимания к отдельно взятым регионам, представляющим повышенную ценность для НАТО с геополитической точки зрения.
Выдвижение на авансцену гуманитарного знания и политических практик проблемы форм и методов урегулирования конфликтов между различными политическими субъектами в глобальной проекции, предопределяет обращение к феномену международной безопасности, отражающему параметры политического существования общества. Теоретическое осмысление современных военных конфликтов, возникновение новых параметров военных действий (принуждение к миру, гуманитарных интервенций и др.) отражает переструктурирование мировой социально-политической архитектуры, актуализируя практический поиск технологий и средств снижения военных рисков.
Целью данной работы раскрытие международно-правового статуса НАТО в контексте обеспечения европейской безопасности.
Цель работы предопределила круг задач, которые необходимо решить для её достижения:
- охарактеризовать безопасность как объект международного правового регулирования;
- провести анализ институциональных гарантий европейской безопасности;
- описать генезис исторического развития организации североатлантического договора НАТО;
- проанализировать структуру НАТО и оценить её роль в обеспечении европейской безопасности;
- провести анализ сотрудничества России и НАТО.
Объектом исследования являются общественные отношения в области обеспечения европейской безопасности.
Предметом исследования являются нормы международного права посредством которых регулируются отношения между НАТО, ЕС и РФ в области обеспечения европейской безопасности.
Теоретической основой исследования являются работы специалистов в области международного права, такие как: Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, К.Л. Сазонова. Работы специалистов в области истории такие как: Н.Е. Аникеева, К.С. Гаджиев, К.П. Курылев, Н.А. Нарочницкая, труды специалистов в области политологии такие как: А.Д. Воскресенский, М.М. Лебедев. Указанные вопросы рассматривались также рядом зарубежных ученых.
Правовую основу исследования составила система источников, включающая универсальные нормативно-правовые акты - Устав Организации Объединенных Наций 1945 г. , Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. , а также региональные нормативно-правовые акты - Устав Организации Североатлантического Договора 1949 г. , Варшавский договор 1955 г. , Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией 1997 г. Для раскрытия темы потребовалось также обращение к Конституции Российской Федерации 1993 г.
Методологическую основу исследования составили такие методы, как: общенаучные - анализ, синтез, обобщение, классификация, и частнонаучные - формально-юридический, лингво-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.
Эмпирической основой исследования послужили статистические материалы, международные отчёты и доклады об обеспечении европейской безопасности, доклады МИД РФ.
Структура работы обусловлена целью исследования, логикой и авторским замыслом. Состоит из введения, двух глав, объединенных пятью параграфами, заключения и списка использованных правовых источников и литературы.
Это тем более необходимо, поскольку НАТО, сегодня вступает в завершающую стадию трансформации. Эта трансформация началась сразу же после окончания холодной войны и была направлена, по сути, на переход от статуса региональной военно-политической организации к глобальной структуре, претендующей на то, чтобы определять повестку дня в области безопасности в разных точках мира. Данный процесс характеризуется, с одной стороны, глобализацией функций Альянса и как следствие выходом Организации за границы зоны собственной геополитической ответственности и в то же время повышением внимания к отдельно взятым регионам, представляющим повышенную ценность для НАТО с геополитической точки зрения.
Выдвижение на авансцену гуманитарного знания и политических практик проблемы форм и методов урегулирования конфликтов между различными политическими субъектами в глобальной проекции, предопределяет обращение к феномену международной безопасности, отражающему параметры политического существования общества. Теоретическое осмысление современных военных конфликтов, возникновение новых параметров военных действий (принуждение к миру, гуманитарных интервенций и др.) отражает переструктурирование мировой социально-политической архитектуры, актуализируя практический поиск технологий и средств снижения военных рисков.
Целью данной работы раскрытие международно-правового статуса НАТО в контексте обеспечения европейской безопасности.
Цель работы предопределила круг задач, которые необходимо решить для её достижения:
- охарактеризовать безопасность как объект международного правового регулирования;
- провести анализ институциональных гарантий европейской безопасности;
- описать генезис исторического развития организации североатлантического договора НАТО;
- проанализировать структуру НАТО и оценить её роль в обеспечении европейской безопасности;
- провести анализ сотрудничества России и НАТО.
Объектом исследования являются общественные отношения в области обеспечения европейской безопасности.
Предметом исследования являются нормы международного права посредством которых регулируются отношения между НАТО, ЕС и РФ в области обеспечения европейской безопасности.
Теоретической основой исследования являются работы специалистов в области международного права, такие как: Р.А. Каламкарян, А.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, К.Л. Сазонова. Работы специалистов в области истории такие как: Н.Е. Аникеева, К.С. Гаджиев, К.П. Курылев, Н.А. Нарочницкая, труды специалистов в области политологии такие как: А.Д. Воскресенский, М.М. Лебедев. Указанные вопросы рассматривались также рядом зарубежных ученых.
Правовую основу исследования составила система источников, включающая универсальные нормативно-правовые акты - Устав Организации Объединенных Наций 1945 г. , Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. , а также региональные нормативно-правовые акты - Устав Организации Североатлантического Договора 1949 г. , Варшавский договор 1955 г. , Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией 1997 г. Для раскрытия темы потребовалось также обращение к Конституции Российской Федерации 1993 г.
Методологическую основу исследования составили такие методы, как: общенаучные - анализ, синтез, обобщение, классификация, и частнонаучные - формально-юридический, лингво-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.
Эмпирической основой исследования послужили статистические материалы, международные отчёты и доклады об обеспечении европейской безопасности, доклады МИД РФ.
Структура работы обусловлена целью исследования, логикой и авторским замыслом. Состоит из введения, двух глав, объединенных пятью параграфами, заключения и списка использованных правовых источников и литературы.
Подводя итоги исследования, можно резюмировать, что современная система международной безопасности заметно упростила решение задач по поддержанию мира в сравнении с предыдущими историческими периодами. Представленная Организацией Объединенных Наций, региональными организациями, имеющая общепризнанную правовую базу, научную основу коллективная безопасность не имеет альтернативы в глобальном мире. Развивающееся международное миротворчество, дополненное превентивной дипломатией, позволяет своевременно выявлять зарождающиеся конфликты и реагировать на них. Вместе с тем очевидно, что и система международной безопасности не лишена недостатков. Являясь своеобразным «зеркалом» геостратегической картины современного мира, она подвержена влиянию наиболее сильных в военном, экономическом, политическом отношении государств, которые, стремясь достичь своих целей, навязывают международному сообществу собственные интересы, выдавая их за международные.
Рассмотрев подходы западных держав к обеспечению международной безопасности, можно сделать вывод, что они (и в первую очередь США) используют миротворческие операции в личных интересах, несмотря на «обязанность всех государств осуществлять деятельность по поддержанию мира в интересах всего мирового сообщества».
Общим объединяющим признаком мировых держав в осуществлении миротворческой деятельности является приверженность коалиционным интересам, а не целям глобального международного миротворчества. Наличие институциональных норм глобальной системы международной безопасности, выраженных в Уставе ООН, уставах, соглашениях и декларациях региональных организаций имеет важнейшее значение для развития современного общества, однако не гарантирует его безопасного существования и развития. Задачей ООН и всего мирового сообщества, в первую очередь, будет являться приведение теории и практики миротворчества в соответствие с нормами международного права, а также консолидация общих усилий в деле урегулирования военных конфликтов. Российская Федерация, твердо придерживаясь международных соглашений в области соблюдения международной безопасности. Ближайшей задачей нашего государства будет являться укрепление своих позиций на международной арене, продвижение и отстаивание своих интересов в сфере международного миротворчества.
Фундамент современной архитектуры безопасности Европы был заложен после Второй мировой войны и раздела мира на восточный и западный блок. Создав в 1949 году в Вашингтоне НАТО, страны Западной Европы, США и Канада начали формирование новой структуры, главной целью которой была совместная оборона.
Политика безопасности ЕС опирается на НАТО и прочно переплетается с этой организацией. Большинство стран членов ЕС являются и членами НАТО, только шесть из 28 государств не входят в этот военный блок. США как ведущий член НАТО играют большую роль в европейской безопасности, а она соответственно должна дополнять НАТО и согласовываться с ним. Выработка общей политики безопасности ЕС длится уже много лет и требует больших усилий. Основная причина в том, что у стран членов ЕС разные интересы, часто противоположные, а общая политика подразумевает отказ от своих государственных и национальных интересов ради интересов наднациональной структуры ЕС. Таким образом европейские государства не имеют возможности самостоятельно решать вопросы стратегические, то есть теряют свой суверенитет.
В военную структуру НАТО входят все военные органы и подразделения, вовлеченные и используемые для реализации политических решений, имеющих военные последствия. На практике председатель Военного комитета председательствует в Военном комитете, в котором у каждого государства-члена есть военный представитель начальника генерального штаба. В целом, Военный комитет выступает, помимо прочего, в качестве связующего звена между политическим руководством в штаб-квартире и двумя стратегическими командующими.
Четко прослеживается трансформация целей создания Североатлантического Альянса с его действиями на сегодняшний день. Европа постепенно превращается из наиболее стабильного и спокойного в военном отношении региона в зону повышенной напряженности и конфронтации. США и НАТО активизируют милитаризацию Восточно-Европейского региона - непосредственно у границ Союзного государства Беларуси и России накапливается наступательное вооружение, увеличивается пропускная способность аэродромов и портов, создаются центры для хранения запасов, активно осваивается потенциальный театр военных действий, совершенствуется инфраструктура.
Очевидно, что передислокация командований соединений США и НАТО в Польшу - это, не что иное, как перемещение штабов к войскам для повышения оперативности действий на направлении сосредоточения основных усилий, что также свидетельствует лишь об агрессивных планах западных партнеров.
Таким образом, действия войск США и НАТО в Центральной и Восточной Европе будут координироваться двумя - американским и натовским - дивизионными командованиями и штабом армейского корпуса Альянса с территории Польши. Очевидно, что размещение на территории соседнего государства штаб-квартир соединений, основных сил нескольких бригад Североатлантического блока, а также заблаговременное складирование вооружения и военной техники позволит в минимальные сроки сконцентрировать силы союзников на направлении главного удара, сократить время между принятием решения на применение войск Альянса и началом вероятной военной операции на восточном направлении.
Попытки России найти пути к восстановлению нормальных отношений со странами Запада наталкиваются в настоящее время на непреодолимые преграды, и не последнюю роль в их создании играет Организация Североатлантического договора.
Под предлогом мнимой российской угрозы НАТО придвинулась вплотную к нашим границам, устанавливает системы ПРО, размещает батальоны с вооружениями в странах Прибалтики и Польши, проводит там военные учения, всё более раскручивая маховик гонки вооружений. Работа Совета Россия — НАТО в связи с украинским кризисом приостановлена, что увеличивает риск потенциальных угроз.
27 мая 1997 года между Россией и Североатлантическим альянсом был подписан акт, который регулировал выстраивание отношений между РФ и государствами, входившими в альянс. Правда, полноценного развития так и не вышло. Сначала расширение НАТО (1999, 2004), потом югославская интервенция (1999), выход Соединённых Штатов из договора по ПРО (2001), вторжение в Ирак (2003), поддержка антироссийских настроений в Украине и Грузии, югоосетинский конфликт (2008), украинский кризис (2013) и так далее.
Фактически, с 2014 года ни о каких связях между Североатлантическим альянсом говорить не приходится. Многие политические эксперты считают, что-то, что имеет место между Россией и НАТО, можно назвать одним словом - конфронтация. Сложившаяся ситуация не укладывается в рамки, есть то, что необходимо решить, однако взгляд на противоречия различается крайне кардинально.
Обе стороны — евроатлантическое сообщество и Россия — абсолютно по-разному оценивают истоки и причины современного кризиса в двусторонних отношениях. Для Запада рубеж был перейден, когда Россия провела операцию в Крыму. Москва считает поворотным моментом тот, когда западные страны заявили о поддержке Евромайдана на Украине. Эти две точки зрения не сойдутся, и «российская угроза» на повестке НАТО, безусловно, останется. И то, что в альянсе называется адаптацией коллективной обороны, будет работать.
Мы можем упрекать НАТО в неэффективности, но ключевым моментом является именно солидарность. Она имеет под собой серьезную основу, на нее есть запрос: более 50% населения европейских стран выступает за сохранение альянса. По нашему мнению, в состоянии взаимного сдерживания России и НАТО придется жить еще долго, но это не должно означать отказ от сотрудничества там, где оно возможно.
Рассмотрев подходы западных держав к обеспечению международной безопасности, можно сделать вывод, что они (и в первую очередь США) используют миротворческие операции в личных интересах, несмотря на «обязанность всех государств осуществлять деятельность по поддержанию мира в интересах всего мирового сообщества».
Общим объединяющим признаком мировых держав в осуществлении миротворческой деятельности является приверженность коалиционным интересам, а не целям глобального международного миротворчества. Наличие институциональных норм глобальной системы международной безопасности, выраженных в Уставе ООН, уставах, соглашениях и декларациях региональных организаций имеет важнейшее значение для развития современного общества, однако не гарантирует его безопасного существования и развития. Задачей ООН и всего мирового сообщества, в первую очередь, будет являться приведение теории и практики миротворчества в соответствие с нормами международного права, а также консолидация общих усилий в деле урегулирования военных конфликтов. Российская Федерация, твердо придерживаясь международных соглашений в области соблюдения международной безопасности. Ближайшей задачей нашего государства будет являться укрепление своих позиций на международной арене, продвижение и отстаивание своих интересов в сфере международного миротворчества.
Фундамент современной архитектуры безопасности Европы был заложен после Второй мировой войны и раздела мира на восточный и западный блок. Создав в 1949 году в Вашингтоне НАТО, страны Западной Европы, США и Канада начали формирование новой структуры, главной целью которой была совместная оборона.
Политика безопасности ЕС опирается на НАТО и прочно переплетается с этой организацией. Большинство стран членов ЕС являются и членами НАТО, только шесть из 28 государств не входят в этот военный блок. США как ведущий член НАТО играют большую роль в европейской безопасности, а она соответственно должна дополнять НАТО и согласовываться с ним. Выработка общей политики безопасности ЕС длится уже много лет и требует больших усилий. Основная причина в том, что у стран членов ЕС разные интересы, часто противоположные, а общая политика подразумевает отказ от своих государственных и национальных интересов ради интересов наднациональной структуры ЕС. Таким образом европейские государства не имеют возможности самостоятельно решать вопросы стратегические, то есть теряют свой суверенитет.
В военную структуру НАТО входят все военные органы и подразделения, вовлеченные и используемые для реализации политических решений, имеющих военные последствия. На практике председатель Военного комитета председательствует в Военном комитете, в котором у каждого государства-члена есть военный представитель начальника генерального штаба. В целом, Военный комитет выступает, помимо прочего, в качестве связующего звена между политическим руководством в штаб-квартире и двумя стратегическими командующими.
Четко прослеживается трансформация целей создания Североатлантического Альянса с его действиями на сегодняшний день. Европа постепенно превращается из наиболее стабильного и спокойного в военном отношении региона в зону повышенной напряженности и конфронтации. США и НАТО активизируют милитаризацию Восточно-Европейского региона - непосредственно у границ Союзного государства Беларуси и России накапливается наступательное вооружение, увеличивается пропускная способность аэродромов и портов, создаются центры для хранения запасов, активно осваивается потенциальный театр военных действий, совершенствуется инфраструктура.
Очевидно, что передислокация командований соединений США и НАТО в Польшу - это, не что иное, как перемещение штабов к войскам для повышения оперативности действий на направлении сосредоточения основных усилий, что также свидетельствует лишь об агрессивных планах западных партнеров.
Таким образом, действия войск США и НАТО в Центральной и Восточной Европе будут координироваться двумя - американским и натовским - дивизионными командованиями и штабом армейского корпуса Альянса с территории Польши. Очевидно, что размещение на территории соседнего государства штаб-квартир соединений, основных сил нескольких бригад Североатлантического блока, а также заблаговременное складирование вооружения и военной техники позволит в минимальные сроки сконцентрировать силы союзников на направлении главного удара, сократить время между принятием решения на применение войск Альянса и началом вероятной военной операции на восточном направлении.
Попытки России найти пути к восстановлению нормальных отношений со странами Запада наталкиваются в настоящее время на непреодолимые преграды, и не последнюю роль в их создании играет Организация Североатлантического договора.
Под предлогом мнимой российской угрозы НАТО придвинулась вплотную к нашим границам, устанавливает системы ПРО, размещает батальоны с вооружениями в странах Прибалтики и Польши, проводит там военные учения, всё более раскручивая маховик гонки вооружений. Работа Совета Россия — НАТО в связи с украинским кризисом приостановлена, что увеличивает риск потенциальных угроз.
27 мая 1997 года между Россией и Североатлантическим альянсом был подписан акт, который регулировал выстраивание отношений между РФ и государствами, входившими в альянс. Правда, полноценного развития так и не вышло. Сначала расширение НАТО (1999, 2004), потом югославская интервенция (1999), выход Соединённых Штатов из договора по ПРО (2001), вторжение в Ирак (2003), поддержка антироссийских настроений в Украине и Грузии, югоосетинский конфликт (2008), украинский кризис (2013) и так далее.
Фактически, с 2014 года ни о каких связях между Североатлантическим альянсом говорить не приходится. Многие политические эксперты считают, что-то, что имеет место между Россией и НАТО, можно назвать одним словом - конфронтация. Сложившаяся ситуация не укладывается в рамки, есть то, что необходимо решить, однако взгляд на противоречия различается крайне кардинально.
Обе стороны — евроатлантическое сообщество и Россия — абсолютно по-разному оценивают истоки и причины современного кризиса в двусторонних отношениях. Для Запада рубеж был перейден, когда Россия провела операцию в Крыму. Москва считает поворотным моментом тот, когда западные страны заявили о поддержке Евромайдана на Украине. Эти две точки зрения не сойдутся, и «российская угроза» на повестке НАТО, безусловно, останется. И то, что в альянсе называется адаптацией коллективной обороны, будет работать.
Мы можем упрекать НАТО в неэффективности, но ключевым моментом является именно солидарность. Она имеет под собой серьезную основу, на нее есть запрос: более 50% населения европейских стран выступает за сохранение альянса. По нашему мнению, в состоянии взаимного сдерживания России и НАТО придется жить еще долго, но это не должно означать отказ от сотрудничества там, где оно возможно.