Помощь студентам в учебе
ФИЛОСОФСКО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ ДИАЛОГ В РОССИИ КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX ВЕКОВ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I ПРЕДПОСЫЛКИ ДИАЛОГА ФИЛОСОФИИ И ЛИТЕРАТУРЫ В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ В КОНЦЕ XIX-НАЧАЛА XX
ВЕКОВ
10
1.1. Понятие диалога: истоки и становление диалога философии и
литературы в России
10
1.2. Неоромантизм как результат диалога философии и
литературы 29
ГЛАВА II ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ НЕОРОМАНТИЗМА В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ 44
2.1. Культурологические предпосылки появления неоромантизма в конце
XIX- начала XX веков 44
2.2. Своеобразие русского неоромантизма 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 73
ГЛАВА I ПРЕДПОСЫЛКИ ДИАЛОГА ФИЛОСОФИИ И ЛИТЕРАТУРЫ В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ В КОНЦЕ XIX-НАЧАЛА XX
ВЕКОВ
10
1.1. Понятие диалога: истоки и становление диалога философии и
литературы в России
10
1.2. Неоромантизм как результат диалога философии и
литературы 29
ГЛАВА II ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ НЕОРОМАНТИЗМА В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ 44
2.1. Культурологические предпосылки появления неоромантизма в конце
XIX- начала XX веков 44
2.2. Своеобразие русского неоромантизма 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 73
Актуальность темы исследования. Проблема взаимодействия философии и литературы на разных этапах развития культуры является весьма актуальной, так как современные исследователи, при выявлении контекстов, в рамках которых рассматривается данная проблематика, не руководствуются единой, основополагающей точкой зрения или концепцией, а напротив принимают во внимание все их многообразие и самобытность.
Философия и литература являются культурным отражением определенной эпохи и возникновение их диалога обусловлено переосмыслением традиционных ценностей и поисками национального самосознания в эпоху романтизма. В связи с этим переосмысление человеческого «Я» и его внутреннего мира, становится основной проблематикой глубочайших размышлений в России XIX века. Особую роль для России сыграл русско-немецкий культурный диалог, который способствовал обогащению национальной культуры и формированию национального самосознания.
На сегодняшний день изучение диалога культур является особенно актуальным, так как возникла потребность в расширении границ общения и дальнейшего взаимодействия в рамках культурного обогащения между народами, государствами и цивилизациями. Для изучения проблемы диалога философии и литературы необходимо рассмотрение неоромантизма, так как он повлиял на возникновение различных литературных направлений «Серебряного века». Выявление особенностей мировоззрения и духовного состояние общества переходной эпохи позволяет прояснить характер самосознания интеллигенции, что способствует рассмотрению влияния русской интеллигенцией на формирование отечественной философской
мысли.
Степень разработанности проблемы. Вопрос о взаимодействии философии и литературы не утратил своей актуальности, и находится в поисках современных решений. Он возникает в поле междисциплинарных исследований и в определенных контекстах той или иной научной области гуманитарного знания. Проблема диалога философии и литературы стала предметом многочисленных дискуссий, и нашла свое отражение в книжных публикациях и журналах: «Современная философия и литература» и «Литературоведение и философия» (Логос. № 2, 1999), «Философия
филологии» (Новое литературное обозрение. № 17,1996), «Философия и литература: проблема взаимных отношений» (Вопросы философии. № 9, 2009).
Существует большое количество научной литературы и монографических работ, которые посвящены различным аспектам взаимодействия философии и литературы (Ю.В. Манн, И.А. Айзикова, Е.Н. Куприянова, Е.Г. Чернышева, В.Ю Троицкий, И.А. Монастырская, Е.Г. Руднева, В.И. Сахаров, Л.Е Семенов, Ф.П. Федоров, Л. Фризман, В.И. Хруле¬в).
В последние годы данной проблеме были посвящены кандидатские и докторские диссертации исследователей (А.Л. Анисин, В.Р. Аминева, Ю.Л. Аркан, Г.В. Жигунова, Н.П. Жилина, С.М. Климова, Н.А. Каштанова, Л.Г. Королева, Н.А. Куценко, А.А. Лагунов, Т.И. Липич, В.П. Попов, Л.И. Рудаков, Е.В. Семенова).
Идея диалога в истории философии и культуры давно стала популярной в различных школах и направлениях современной философской мысли (Р.Барт, М.М. Бахтин, М. Бубер, А.И.Введенский, Г.-Г. Гадамер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, И.И. Лапшин, Э. Левинас, К. Леви-Строе, Н.С. Трубецкой).
В российской науке весомый вклад в исследование культуры Серебряного века внесли работы ученых (С.С. Аверинцев, Н.А. Богомолов, В.В. Бычков, В. Иванов, К.И. Исупов, О.А. Кривцун, И.В. Кондаков, А.В. Лавров, В.А. Мескин, С.Л. Слободнюк, Г.Ю. Стернин, В.Н. Топоров, Н.А. Хренов, М.М. Шибаева, В.П. Шестаков).
Из зарубежных исследователей Серебряного века русской культуры особого внимания заслуживают труды (А. Ханзен-Лве, Е. Эткинд, Ж.-К. Маркаде и Ж.К. Ланн).
Многие исследования посвящены культурно-философским эссе Д. Мережковского, А. Белого, А. Блока, где рассматривается связь аполлонического и дионисийского (В.Н. Топорова, К.Г.Исупова В.Н. Ильин, Н.В.Скородум).
Отдельно стоит отметить современные исследования диалога в философско-культурологической области (Л.Г. Андреев, В.С. Библер, Ю.А. Бубнов, Л.С. Васильев, Н.Л. Виноградова И.В.Зиновьев, А.С. Колесников, Н.П. Коновалова, В.В. Мартынова В.М. Межуев).
Взгляд на диалог как многогранный феномен рассматривается в работах (А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко, Э.В. Сайко).
Взаимодействие художественной литературы и философии, посвящены исследования таких акторов, как А.В. Гулыга, А.Э. Еремеев, А.С. Колесников, В.И. Коровин, В.А. Кувакин, Т.И. Липис, В.В. Липич, М.А. Маслин, Е.А. Маймин, С.Н. Никольский, М.С. Розанова, И.Н. Сиземская, А.С. Стрельцов.
Объект исследования - Диалог философии и литературы конца XIX- начала XX веков.
Предмет исследования - Философия неоромантизма как результат диалога философии и литературы конца XIX- начала XX веков.
Цель исследования - выявление основных культурных контекстов и отличительных особенностей неоромантизма в результате диалога философии и литературе конца XIX- начала XX веков.
Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:
- проанализировать истоки и становление понятия диалога философии и литературы в России;
- рассмотреть неоромантизм как результат диалога философии и литературы;
- выявить философско-культурологические предпосылки появления неоромантизма в конце XIX- начала XX веков;
- охарактеризовать своеобразные черты русского неоромантизма.
Теоретико-методологическую основу исследования составили философские и общенаучные методы исследования. Для исследования философско-литературного диалога в России концаXIX- начала XX веков были использованы философские методы исследования: социально
исторический, единство онтологического и гносеологического анализа и историзм. Также были использованы новые методологические практики, разработанные в рамках теории и истории культуры, культурной семиотики и социальной эпистемологии. В основе методологии данного исследования лежит системный подход, разработанный в трудах А.Н. Веселовского, И.Ф. Волкова, Г.Д. Гачева, O.A. Корнилова, А.Ф. Лосева, Ю.В. Манна, Д.С. Мережковского, A.B. Павловской, В.И. Фатющенко и в других литературно¬критических, культурологических и исторических работах.
В данной работе применены методы историко-философского исследования: анализ интерпретации первоисточников, биографическая
реконструкция, сравнительная характеристика философских взглядов мыслителей и писателей, герменевтическая интерпретация текстов.
Важным является использование источниковедческого метода исследования для выбора работ русских мыслителей, в которых усматривается диалог философии и литературы. В связи с этим необходимо рассмотреть философские работы русских мыслителей таких как, (В. Иванов, А. Белый, Д.С. Мережковский, Н. Бердяев), а также творчество русских поэтов и писателей (А.С. Пушкин, В. В. Маяковский, Н. Гумилев, М. Горький, С.А. Есенин, И.А. Бунин, Ф.И. Тютчев).
Для анализа литературно-философского диалога были использованы описательные, сравнительный и типологический методы исследования.
Источниковой базой является большой массив используемых работ, которые составляют различные группы документов и свидетельств, рассматриваемых по происхождению и форме содержательного материала.
Большое количество сведений о культуре и истории Серебряного века содержится в мемуаристике (Н.А. Бердяев, А. Белый, Д.Д. Бурлюк, В.В. Маяковский, С.К. Маковский, Ф.А. Степун, П.А. Флоренский, Г.В. Флоровский, Г.И. Чулков). Эта группа источников представляет собой интерес не только как описание и реконструкция событий Серебряного века, но и как картину нравственного содержания и духовного климата эпохи. Данные источник интересны изложением фактического материала, а также раскрытием особенностей той эпохи.
К другой группе относятся источники личного характера: дневники и личная переписка (Н.А. Бердяев А. Белый, А. Блок, В.И. Иванов, Д.С. Мережковский). Данные источники позволяют рассмотреть определенный тип мировоззрения и логику мысли автора, а также «нарисовать» его психологический и нравственный портрет.
Особо важным являются источники публицистического характера, так как они раскрывают образ мышления интеллигенции конца XIX- начала ХХ веков: теоретические и критические работы, доклады, материалы
проходимых дискуссий в общественных кружках и организациях и изложения публичных выступлений (Н.А. Бердяев, А. Белый, А. Блок, В.И. Иванов, Д.С. Мережковский, В.В. Розанов, С.Л. Франк).
Анализ мировоззрения творцов Серебряного века потребовал также обращения к особой группе источников, представленной памятниками философской и художественной мысли. Их необходимость обусловлена целью данного исследования. Особенность философских высказываний и художественного языка раскрывают направленность и стиль мышления авторов, творчество которых направлено в область исследования любомудрия, литературы и искусства (А. Белый, Н.А. Бердяев, А.А. Блок, С.Н. Булгаков, В.В. Маяковский, Ф.К. Сологуб, П.А. Флоренский, С.Л. Франк).
Еще к одной группе источников следует отнести философско- эстетические работы русских философов Серебряного века (Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, В.С. Соловьев).
Большое значение для исследования имели литературные тексты. Следует отметить произведения символистов (В. Брюсов, К. Бальмонт, Ф. Сологуб, А. Блок, А. Белый). В рамках сравнительно-исторического анализа рассматривались произведения (А. Пушкин, Ф. Достоевский, С.А. Есенин, В. В. Маяковский, Н. Гумилев).
Научная новизна исследования состоит в том:
- проанализированы истоки и становление понятия диалога философии и литературы в России;
- рассмотрен неоромантизм как результат диалога философии и литературы;
- выявлены философско-культурологические предпосылки появления неоромантизма в конце XIX- начала XX веков;
- охарактеризованы своеобразные черты русского неоромантизма.
Научно-практическая значимость работы: данная работа дает возможность для новых интерпретаций текстов русской литературы и философии, истории развития философско-литературного диалога и русской культуры.
Апробация результатов исследования. Выступление с докладом «Предпосылки диалога философии и литературы в русской культуре Серебряного века» на Кирилло-Мефодиевских чтениях в 2018.
1. Полежаева Ю.А. Аристотель 2400» Аполлоническое и Дионисийское начала в философии Ф.В.Й. Шеллинга и А. Лосева. Белгород, 2016.
2. Полежаева Ю.А. «Вера во спасение» как основной мотив в творчестве Ф.М. Достоевского// Вестник СНО. Белгород, 2017. С.107-110.
3. Полежаева Ю.А. Предпосылки диалога философии и литературы в русской культуре Серебряного века // Кирилло-Мефодиевские чтения. Белгород, 2018.
Философия и литература являются культурным отражением определенной эпохи и возникновение их диалога обусловлено переосмыслением традиционных ценностей и поисками национального самосознания в эпоху романтизма. В связи с этим переосмысление человеческого «Я» и его внутреннего мира, становится основной проблематикой глубочайших размышлений в России XIX века. Особую роль для России сыграл русско-немецкий культурный диалог, который способствовал обогащению национальной культуры и формированию национального самосознания.
На сегодняшний день изучение диалога культур является особенно актуальным, так как возникла потребность в расширении границ общения и дальнейшего взаимодействия в рамках культурного обогащения между народами, государствами и цивилизациями. Для изучения проблемы диалога философии и литературы необходимо рассмотрение неоромантизма, так как он повлиял на возникновение различных литературных направлений «Серебряного века». Выявление особенностей мировоззрения и духовного состояние общества переходной эпохи позволяет прояснить характер самосознания интеллигенции, что способствует рассмотрению влияния русской интеллигенцией на формирование отечественной философской
мысли.
Степень разработанности проблемы. Вопрос о взаимодействии философии и литературы не утратил своей актуальности, и находится в поисках современных решений. Он возникает в поле междисциплинарных исследований и в определенных контекстах той или иной научной области гуманитарного знания. Проблема диалога философии и литературы стала предметом многочисленных дискуссий, и нашла свое отражение в книжных публикациях и журналах: «Современная философия и литература» и «Литературоведение и философия» (Логос. № 2, 1999), «Философия
филологии» (Новое литературное обозрение. № 17,1996), «Философия и литература: проблема взаимных отношений» (Вопросы философии. № 9, 2009).
Существует большое количество научной литературы и монографических работ, которые посвящены различным аспектам взаимодействия философии и литературы (Ю.В. Манн, И.А. Айзикова, Е.Н. Куприянова, Е.Г. Чернышева, В.Ю Троицкий, И.А. Монастырская, Е.Г. Руднева, В.И. Сахаров, Л.Е Семенов, Ф.П. Федоров, Л. Фризман, В.И. Хруле¬в).
В последние годы данной проблеме были посвящены кандидатские и докторские диссертации исследователей (А.Л. Анисин, В.Р. Аминева, Ю.Л. Аркан, Г.В. Жигунова, Н.П. Жилина, С.М. Климова, Н.А. Каштанова, Л.Г. Королева, Н.А. Куценко, А.А. Лагунов, Т.И. Липич, В.П. Попов, Л.И. Рудаков, Е.В. Семенова).
Идея диалога в истории философии и культуры давно стала популярной в различных школах и направлениях современной философской мысли (Р.Барт, М.М. Бахтин, М. Бубер, А.И.Введенский, Г.-Г. Гадамер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, И.И. Лапшин, Э. Левинас, К. Леви-Строе, Н.С. Трубецкой).
В российской науке весомый вклад в исследование культуры Серебряного века внесли работы ученых (С.С. Аверинцев, Н.А. Богомолов, В.В. Бычков, В. Иванов, К.И. Исупов, О.А. Кривцун, И.В. Кондаков, А.В. Лавров, В.А. Мескин, С.Л. Слободнюк, Г.Ю. Стернин, В.Н. Топоров, Н.А. Хренов, М.М. Шибаева, В.П. Шестаков).
Из зарубежных исследователей Серебряного века русской культуры особого внимания заслуживают труды (А. Ханзен-Лве, Е. Эткинд, Ж.-К. Маркаде и Ж.К. Ланн).
Многие исследования посвящены культурно-философским эссе Д. Мережковского, А. Белого, А. Блока, где рассматривается связь аполлонического и дионисийского (В.Н. Топорова, К.Г.Исупова В.Н. Ильин, Н.В.Скородум).
Отдельно стоит отметить современные исследования диалога в философско-культурологической области (Л.Г. Андреев, В.С. Библер, Ю.А. Бубнов, Л.С. Васильев, Н.Л. Виноградова И.В.Зиновьев, А.С. Колесников, Н.П. Коновалова, В.В. Мартынова В.М. Межуев).
Взгляд на диалог как многогранный феномен рассматривается в работах (А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко, Э.В. Сайко).
Взаимодействие художественной литературы и философии, посвящены исследования таких акторов, как А.В. Гулыга, А.Э. Еремеев, А.С. Колесников, В.И. Коровин, В.А. Кувакин, Т.И. Липис, В.В. Липич, М.А. Маслин, Е.А. Маймин, С.Н. Никольский, М.С. Розанова, И.Н. Сиземская, А.С. Стрельцов.
Объект исследования - Диалог философии и литературы конца XIX- начала XX веков.
Предмет исследования - Философия неоромантизма как результат диалога философии и литературы конца XIX- начала XX веков.
Цель исследования - выявление основных культурных контекстов и отличительных особенностей неоромантизма в результате диалога философии и литературе конца XIX- начала XX веков.
Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:
- проанализировать истоки и становление понятия диалога философии и литературы в России;
- рассмотреть неоромантизм как результат диалога философии и литературы;
- выявить философско-культурологические предпосылки появления неоромантизма в конце XIX- начала XX веков;
- охарактеризовать своеобразные черты русского неоромантизма.
Теоретико-методологическую основу исследования составили философские и общенаучные методы исследования. Для исследования философско-литературного диалога в России концаXIX- начала XX веков были использованы философские методы исследования: социально
исторический, единство онтологического и гносеологического анализа и историзм. Также были использованы новые методологические практики, разработанные в рамках теории и истории культуры, культурной семиотики и социальной эпистемологии. В основе методологии данного исследования лежит системный подход, разработанный в трудах А.Н. Веселовского, И.Ф. Волкова, Г.Д. Гачева, O.A. Корнилова, А.Ф. Лосева, Ю.В. Манна, Д.С. Мережковского, A.B. Павловской, В.И. Фатющенко и в других литературно¬критических, культурологических и исторических работах.
В данной работе применены методы историко-философского исследования: анализ интерпретации первоисточников, биографическая
реконструкция, сравнительная характеристика философских взглядов мыслителей и писателей, герменевтическая интерпретация текстов.
Важным является использование источниковедческого метода исследования для выбора работ русских мыслителей, в которых усматривается диалог философии и литературы. В связи с этим необходимо рассмотреть философские работы русских мыслителей таких как, (В. Иванов, А. Белый, Д.С. Мережковский, Н. Бердяев), а также творчество русских поэтов и писателей (А.С. Пушкин, В. В. Маяковский, Н. Гумилев, М. Горький, С.А. Есенин, И.А. Бунин, Ф.И. Тютчев).
Для анализа литературно-философского диалога были использованы описательные, сравнительный и типологический методы исследования.
Источниковой базой является большой массив используемых работ, которые составляют различные группы документов и свидетельств, рассматриваемых по происхождению и форме содержательного материала.
Большое количество сведений о культуре и истории Серебряного века содержится в мемуаристике (Н.А. Бердяев, А. Белый, Д.Д. Бурлюк, В.В. Маяковский, С.К. Маковский, Ф.А. Степун, П.А. Флоренский, Г.В. Флоровский, Г.И. Чулков). Эта группа источников представляет собой интерес не только как описание и реконструкция событий Серебряного века, но и как картину нравственного содержания и духовного климата эпохи. Данные источник интересны изложением фактического материала, а также раскрытием особенностей той эпохи.
К другой группе относятся источники личного характера: дневники и личная переписка (Н.А. Бердяев А. Белый, А. Блок, В.И. Иванов, Д.С. Мережковский). Данные источники позволяют рассмотреть определенный тип мировоззрения и логику мысли автора, а также «нарисовать» его психологический и нравственный портрет.
Особо важным являются источники публицистического характера, так как они раскрывают образ мышления интеллигенции конца XIX- начала ХХ веков: теоретические и критические работы, доклады, материалы
проходимых дискуссий в общественных кружках и организациях и изложения публичных выступлений (Н.А. Бердяев, А. Белый, А. Блок, В.И. Иванов, Д.С. Мережковский, В.В. Розанов, С.Л. Франк).
Анализ мировоззрения творцов Серебряного века потребовал также обращения к особой группе источников, представленной памятниками философской и художественной мысли. Их необходимость обусловлена целью данного исследования. Особенность философских высказываний и художественного языка раскрывают направленность и стиль мышления авторов, творчество которых направлено в область исследования любомудрия, литературы и искусства (А. Белый, Н.А. Бердяев, А.А. Блок, С.Н. Булгаков, В.В. Маяковский, Ф.К. Сологуб, П.А. Флоренский, С.Л. Франк).
Еще к одной группе источников следует отнести философско- эстетические работы русских философов Серебряного века (Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, В.С. Соловьев).
Большое значение для исследования имели литературные тексты. Следует отметить произведения символистов (В. Брюсов, К. Бальмонт, Ф. Сологуб, А. Блок, А. Белый). В рамках сравнительно-исторического анализа рассматривались произведения (А. Пушкин, Ф. Достоевский, С.А. Есенин, В. В. Маяковский, Н. Гумилев).
Научная новизна исследования состоит в том:
- проанализированы истоки и становление понятия диалога философии и литературы в России;
- рассмотрен неоромантизм как результат диалога философии и литературы;
- выявлены философско-культурологические предпосылки появления неоромантизма в конце XIX- начала XX веков;
- охарактеризованы своеобразные черты русского неоромантизма.
Научно-практическая значимость работы: данная работа дает возможность для новых интерпретаций текстов русской литературы и философии, истории развития философско-литературного диалога и русской культуры.
Апробация результатов исследования. Выступление с докладом «Предпосылки диалога философии и литературы в русской культуре Серебряного века» на Кирилло-Мефодиевских чтениях в 2018.
1. Полежаева Ю.А. Аристотель 2400» Аполлоническое и Дионисийское начала в философии Ф.В.Й. Шеллинга и А. Лосева. Белгород, 2016.
2. Полежаева Ю.А. «Вера во спасение» как основной мотив в творчестве Ф.М. Достоевского// Вестник СНО. Белгород, 2017. С.107-110.
3. Полежаева Ю.А. Предпосылки диалога философии и литературы в русской культуре Серебряного века // Кирилло-Мефодиевские чтения. Белгород, 2018.
Исходя из поставленных целей и задач, можно подвести итоги данного исследования. Так, русская интеллигенция в конце XVIII - начале XIX веков испытывала влияние всей европейской культуры, но большое влияние оказала немецкая философско-эстетическая культура. Немецкая философия на протяжении нескольких столетий была одной из самых развитых. Влияние философии немецкого романтизма было не просто заимствованием философских идей, а способностью русской интеллигенцией того времени воспринимать и перерабатывать идеи немецких романтиков, в которых Россия нуждалась в тот или иной период своего культурно-исторического развития.
Диалог между немецкой философией и русской литературой, немецкой и русской культурой формировал общественно-политические и философско- литературные приоритеты отечественной мысли в начале XIX века. В этом культурно-диалогическом контексте и возник русский литературно¬философский романтизм.
В связи с этим литература начинает выполнять теоретические и практические функции в общественной жизни страны. Именно романтизм на основе решения проблемы человека способствовал сближению философских идей и художественных образов, философа и поэта, а последнего побуждал к философствованию. Прямые и косвенные литературно-философские и культурно-диалогические отношения способствуют духовному единению нации. Тем самым, разнообразные по форме литературные произведения отвечают на запросы жизни и отражают главные потребности общественной и культурной жизни, основная из которых является - освобождение человека, раскрепощение личности. В переломную эпоху диалог философии и литературы порождает литературно-философский романтизм, который оказывает существенное влияние на развитие всей культуры России. В русской культуре на основе осмысления определенных литературно философских текстов немецких литераторов и философов идет их своеобраз - ная интерпретация и переосмысление, например, литературно-философски тексты любомудров. На основании этого диалога культур один текст может выступать контекстом другого, а также придавать смысл тексту и окружающему миру. Это является общим и для литературного, и для философского дискурсов, так как понимание сути предметов, и в целом мира, связано с интуитивным их постижением и интерпретацией, где интуитивное знание переоформляется в рациональное.
Одной из главных задач литературы является выражение духовно-чувственной жизни человека своего времени. Необходимо отметить особую роль русских писателей- романтиков на формирование отечественной философии. Русская литература, впитав идеи немецкого романтизма, своеобразно и творчески подошла к рассмотрению нового культурного мировоззрения и национального самосознания. Особую роль в литературно¬философском осмысления сущности человека сыграло творчество русского поэта В.А. Жуковского, который создавал свои произведения на религиозно¬поэтическом языке. Большую роль в формировании антропологических взглядов сыграл русский поэт А.С. Пушкин. В его произведениях все внимание направлено на эмоционально-внутренние переживания героев.
Еще одной чертой русского литературно- философского романтизма является его влияние на национальное самосознание. Началом своеобразной русской философской традиции являются общественные организации славянофилов и западников. Славянофилы поставили две темы, которые определили дальнейшее развитие русской мысли: тема самобытности России и тема соборности. В развитие первой темы общий вклад сделали А.С. Хомяков и И.В. Киреевский, а также их оппонент- П.Я. Чаадаев. Две противоположных друг другу общественно- политические организации были единого мнения о самобытном становлении России в мировой истории. У славянофилов это выражалось соборности. А.С. Хомяков через соборность говорил о судьбе России с точки зрения православной теологии, что и определило специфику антропологической мысли русского романтизма.
В литературе конца XIX - начала XX в. писателями движет то же стремление - овладеть поэтической формой, и воплотить в ней всю глубину индивидуального переживания и постижения мира.
Далее была рассмотрен такой феномен как неоромантизм, который способствовал формированию национальных культур многих народом, что нашло свое отражение в отечественной художественной литературе начала XX столетия. В этот период художественное творчество осуществляется уже на ином мировоззренческом уровне, но родственному романтическому типу мировоззрения. Рассматривая в данном исследовании русскую литературу Серебряного века, прослеживалось влияние неоромантических настроений. Писатели и поэты Серебряного века, впитывая неоромантические идеи, способствовали возникновению различных направлений в литературе, каждое из которых олицетворяло дух неоромантизма.
Поэты-неоромантики стремились к тому, чтобы художественное творчество олицетворяло жизнь. Представитель акмеизма Николай Гумилев, отвергнул метафорические и аллегорические формы, хотел вернуть в литературу ясность и доступность понимания произведений. На первый план в своих произведениях поэт ставил чувственное восприятие мира. Он описывал в своем творчестве явления природы, ее формы, звуки и краски. Такое описание, по мнению Н. Гумилева, должно было только отражать действительность, но не приукрашивать, и тем более не критиковать ее.
Одновременно с акмеизмом становится популярным еще одно направление в художественной литературе- футуризм. Происходившие социально- политические события в России конца XIX-начала XX веков, заложили почву для формирования футуристического литературного течения. Оно становится тем направлением, которое отражает массовое настроение толпы. Один из ярких представителей данного направления В.В. Маяковский противопоставлял свое творчество поэтам- классикам, он не придерживался классических шаблонов в построении стихотворного языка, потому что считали это будущим поэзии. Такие изменения в литературных формах приводили к созданию абстрактных словообразований, звукоподражаниям и пренебрежению грамматическими знаками. Творчество русских футуристов, в частности и В.В. Маяковского, носило эпатажный характер. Также поэт- футурист выражал в своем творчестве общее настроение народа о неизбежности грядущих катастроф, которые настигнут Россию и о том, что скоро старые формы искусства и культуры исчерпают свое.
Творчество «Серебряного века» получилось ярким, сложным и противоречивым. Поэты этой эпохи своим творчеством отражали существующую действительность. И хотя зовут это период в истории России «Серебряным веком», но именно он стал самой творческой эпохой, так как поэты и писатели стремились открыть новые границы литературно-художественных стилей и жанров. Литература «Серебряного века» предрекала грядущие изменения в общественно-политической и культурной жизни страны.
Было рассмотрено как философия немецкого неоромантизма особым образом отразились в философии русского символизма. Размышления Ницше о европейской культуре оказали влияние на философскую концепцию Вячеслава Иванова. Философ видит изменения в обществе как основной мотив для трансформации культуры. Философские идеи философа подводят рассмотрение культуры под религиозный канон. Он рассматривал религию как основное звено культуры, благодаря которой возможно понять ее потенциал в трансформации общества и всей истории в целом. В дальнейшем эта идея станет центральной в формировании русской религиозной философии рубежа Х1Х-ХХ веков.
Далее была рассмотрена философская концепция еще одного представителя символизма - Андрея Белого. Говоря о культуре, философ уделял большое внимание символическому творчеству, как способу познания действительности. В связи с этим А. Белый раскрывает понятия «символ» и «ценность», а их синтез рассматривается как новый способ познавательных устремлений. Именно культура становится проводником к цельному знанию, где раскрываются во всей полноте его ценностные смыслы и значения с помощью символа.
В конце была рассмотрена религиозно- философские воззрения в России на рубеже XIX- XX веков. Исходя из того, что Россия претерпевала изменения в социально- экономической и государственной сфере, особые изменения коснулись и духовной жизни, что способствовало формированию религиозно- философского направления «Новое религиозное сознание».
Д. С. Мережковский как основатель этого нового направления, говорил о религиозной революции, духовном переосмыслении, которое он рассматривал как путь для преобразования мира. Взяв за основу философские взгляды Ф. Ницше, философ раскрывает забытые историческим христианством корни культурно-исторического творчества.
В связи с тем, что проблема духовности важна для русской философской мысли, было необходимо рассмотреть «Философию Духа» еще одного представителя нового религиозно- философского направления - Н. А. Бердяева. Основная идея философа, заключается в утверждении духовности человека, говоря о его предназначении в постоянно изменяющимся мире. Н. А. Бердяев, возвеличивая духовную реальность, говорит о том, что даже негативные изменения, которые происходят в обществе и в историческом процессе лишь преобразовывают духовную сущность человека.
Диалог между немецкой философией и русской литературой, немецкой и русской культурой формировал общественно-политические и философско- литературные приоритеты отечественной мысли в начале XIX века. В этом культурно-диалогическом контексте и возник русский литературно¬философский романтизм.
В связи с этим литература начинает выполнять теоретические и практические функции в общественной жизни страны. Именно романтизм на основе решения проблемы человека способствовал сближению философских идей и художественных образов, философа и поэта, а последнего побуждал к философствованию. Прямые и косвенные литературно-философские и культурно-диалогические отношения способствуют духовному единению нации. Тем самым, разнообразные по форме литературные произведения отвечают на запросы жизни и отражают главные потребности общественной и культурной жизни, основная из которых является - освобождение человека, раскрепощение личности. В переломную эпоху диалог философии и литературы порождает литературно-философский романтизм, который оказывает существенное влияние на развитие всей культуры России. В русской культуре на основе осмысления определенных литературно философских текстов немецких литераторов и философов идет их своеобраз - ная интерпретация и переосмысление, например, литературно-философски тексты любомудров. На основании этого диалога культур один текст может выступать контекстом другого, а также придавать смысл тексту и окружающему миру. Это является общим и для литературного, и для философского дискурсов, так как понимание сути предметов, и в целом мира, связано с интуитивным их постижением и интерпретацией, где интуитивное знание переоформляется в рациональное.
Одной из главных задач литературы является выражение духовно-чувственной жизни человека своего времени. Необходимо отметить особую роль русских писателей- романтиков на формирование отечественной философии. Русская литература, впитав идеи немецкого романтизма, своеобразно и творчески подошла к рассмотрению нового культурного мировоззрения и национального самосознания. Особую роль в литературно¬философском осмысления сущности человека сыграло творчество русского поэта В.А. Жуковского, который создавал свои произведения на религиозно¬поэтическом языке. Большую роль в формировании антропологических взглядов сыграл русский поэт А.С. Пушкин. В его произведениях все внимание направлено на эмоционально-внутренние переживания героев.
Еще одной чертой русского литературно- философского романтизма является его влияние на национальное самосознание. Началом своеобразной русской философской традиции являются общественные организации славянофилов и западников. Славянофилы поставили две темы, которые определили дальнейшее развитие русской мысли: тема самобытности России и тема соборности. В развитие первой темы общий вклад сделали А.С. Хомяков и И.В. Киреевский, а также их оппонент- П.Я. Чаадаев. Две противоположных друг другу общественно- политические организации были единого мнения о самобытном становлении России в мировой истории. У славянофилов это выражалось соборности. А.С. Хомяков через соборность говорил о судьбе России с точки зрения православной теологии, что и определило специфику антропологической мысли русского романтизма.
В литературе конца XIX - начала XX в. писателями движет то же стремление - овладеть поэтической формой, и воплотить в ней всю глубину индивидуального переживания и постижения мира.
Далее была рассмотрен такой феномен как неоромантизм, который способствовал формированию национальных культур многих народом, что нашло свое отражение в отечественной художественной литературе начала XX столетия. В этот период художественное творчество осуществляется уже на ином мировоззренческом уровне, но родственному романтическому типу мировоззрения. Рассматривая в данном исследовании русскую литературу Серебряного века, прослеживалось влияние неоромантических настроений. Писатели и поэты Серебряного века, впитывая неоромантические идеи, способствовали возникновению различных направлений в литературе, каждое из которых олицетворяло дух неоромантизма.
Поэты-неоромантики стремились к тому, чтобы художественное творчество олицетворяло жизнь. Представитель акмеизма Николай Гумилев, отвергнул метафорические и аллегорические формы, хотел вернуть в литературу ясность и доступность понимания произведений. На первый план в своих произведениях поэт ставил чувственное восприятие мира. Он описывал в своем творчестве явления природы, ее формы, звуки и краски. Такое описание, по мнению Н. Гумилева, должно было только отражать действительность, но не приукрашивать, и тем более не критиковать ее.
Одновременно с акмеизмом становится популярным еще одно направление в художественной литературе- футуризм. Происходившие социально- политические события в России конца XIX-начала XX веков, заложили почву для формирования футуристического литературного течения. Оно становится тем направлением, которое отражает массовое настроение толпы. Один из ярких представителей данного направления В.В. Маяковский противопоставлял свое творчество поэтам- классикам, он не придерживался классических шаблонов в построении стихотворного языка, потому что считали это будущим поэзии. Такие изменения в литературных формах приводили к созданию абстрактных словообразований, звукоподражаниям и пренебрежению грамматическими знаками. Творчество русских футуристов, в частности и В.В. Маяковского, носило эпатажный характер. Также поэт- футурист выражал в своем творчестве общее настроение народа о неизбежности грядущих катастроф, которые настигнут Россию и о том, что скоро старые формы искусства и культуры исчерпают свое.
Творчество «Серебряного века» получилось ярким, сложным и противоречивым. Поэты этой эпохи своим творчеством отражали существующую действительность. И хотя зовут это период в истории России «Серебряным веком», но именно он стал самой творческой эпохой, так как поэты и писатели стремились открыть новые границы литературно-художественных стилей и жанров. Литература «Серебряного века» предрекала грядущие изменения в общественно-политической и культурной жизни страны.
Было рассмотрено как философия немецкого неоромантизма особым образом отразились в философии русского символизма. Размышления Ницше о европейской культуре оказали влияние на философскую концепцию Вячеслава Иванова. Философ видит изменения в обществе как основной мотив для трансформации культуры. Философские идеи философа подводят рассмотрение культуры под религиозный канон. Он рассматривал религию как основное звено культуры, благодаря которой возможно понять ее потенциал в трансформации общества и всей истории в целом. В дальнейшем эта идея станет центральной в формировании русской религиозной философии рубежа Х1Х-ХХ веков.
Далее была рассмотрена философская концепция еще одного представителя символизма - Андрея Белого. Говоря о культуре, философ уделял большое внимание символическому творчеству, как способу познания действительности. В связи с этим А. Белый раскрывает понятия «символ» и «ценность», а их синтез рассматривается как новый способ познавательных устремлений. Именно культура становится проводником к цельному знанию, где раскрываются во всей полноте его ценностные смыслы и значения с помощью символа.
В конце была рассмотрена религиозно- философские воззрения в России на рубеже XIX- XX веков. Исходя из того, что Россия претерпевала изменения в социально- экономической и государственной сфере, особые изменения коснулись и духовной жизни, что способствовало формированию религиозно- философского направления «Новое религиозное сознание».
Д. С. Мережковский как основатель этого нового направления, говорил о религиозной революции, духовном переосмыслении, которое он рассматривал как путь для преобразования мира. Взяв за основу философские взгляды Ф. Ницше, философ раскрывает забытые историческим христианством корни культурно-исторического творчества.
В связи с тем, что проблема духовности важна для русской философской мысли, было необходимо рассмотреть «Философию Духа» еще одного представителя нового религиозно- философского направления - Н. А. Бердяева. Основная идея философа, заключается в утверждении духовности человека, говоря о его предназначении в постоянно изменяющимся мире. Н. А. Бердяев, возвеличивая духовную реальность, говорит о том, что даже негативные изменения, которые происходят в обществе и в историческом процессе лишь преобразовывают духовную сущность человека.