ВВЕДЕНИЕ 3
I. ИСТОРИЧЕСКИЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ 9
ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКОГО УЧЕНИЯ СПИНОЗЫ
1.1. Политическая теория Спинозы: обстоятельства создания 9
2.2. Макиавелли и Гоббс: два источника политической мудрости 22
II. ПОЛИТИКА МНОЖЕСТВА И ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИИ 39
2.1. Множество, народ и толпа в работах Спинозы 39
2.2. Множественность и понятие демократии 48
2.3. Трансформации множества у А. Негри и П. Вирно 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Новая волна интереса к политическому, характерная для философских исследований последних десятилетий, не утихает до сих пор. Современная политическая теория, в поисках собственных оснований, обращается к классическим текстам, заново их интерпретируя. Мысль Нового времени является, в этом смысле, главным объектом внимания. Зарождение национального государства происходило синхронно с изобретением концептуального аппарата, который и сегодня определяет политический язык и мышление.
В ряду таких влиятельных фигур, Бенедикт Спиноза занимает особое место, осмыслить которое еще предстоит. Долгое время его мысль была предана «философской анафеме», но уже с конца XVIII столетия она начала оказывать влияние на философов первой величины. Как выражается Гегель, «быть спинозистом, это - существенное начало всякого философствования» . Впоследствии изучение Спинозы концентрировалось, главным образом, вокруг «Этики». Многогранность и красота этого метафизического построения отбросила длинную тень в область его политической философии. Вторая половина XX века была отмечена новым всплеском интереса к политической мысли Спинозы. Инициированный Л. Альтюссером поворот к Спинозе имел серьезные теоретические последствия, повлияв на современное состояние континентальной традиции в целом.
Понятие «множество» (multitudo) является одним из центральных в политической теории Бенедикта Спинозы. Множество представляет собой особый политический субъект в общественном пространстве: ««Множество - это форма общественного и политического существования многих в качестве многих» . В отличие от общераспространенного понятия «народ» (populus), в структуре множества различия элементов не стираются, а наоборот, подчеркиваются. В ходе интеллектуальных и идеологических баталий XVII века, понятие народа одержало верх и прочно вошло в сегодняшний научный и политический дискурс. Это понятие стало смыслообразующим для современной политической философии, а в обыденном языке приобрело статус нормы здравого смысла. Долгое время, на протяжении почти трех столетий коллективный субъект политики мыслился исключительно в как монолитный «народ». Но в конце XX века, когда стало очевидно, что роль национальных государств стремительно снижается и расстановка сил в обществе становиться иной, тогда потребовались новые концептуальные средства для их осмысления. Для этого было предпринято обращение к понятию множества, которое дает возможность взглянуть на политическую философию с принципиально других позиций.
В сегодняшних дискуссиях о демократии это понятие становиться крайне востребованным, но, конечно, не избегает модернизации. Поэтому изучение его оригинального смысла имеет большие перспективы. С одной стороны, его анализ проясняет содержание политического учения Спинозы, а с другой - позволяет высветить те мутации, которым подвергается это понятие, становясь заново актуальным в современной политической философии.
Степень разработанности темы. К настоящему времени спинозоведение насчитывает внушительный перечень имен, поэтому мы остановимся лишь на тех тенденциях и персонах, которые имеют преимущественное значение для данного исследования. Обращение к политическому учению Спинозы связано с именами Л. Штрауса и К. Шмитта - в голландском философе они оба видели первого в истории европейской мысли либерального демократа.
Политические работы Спинозы занимали важное место во французской философии XX века, спровоцировав появление целой традиции, скрестившей в себе марксизм и спинозизм. Речь идет о таких фигурах как Л. Альтюссер, Э. Балибар, Ж. Делёз, П. Машре, А. Матерон и др. В фокусе внимания оказались «Богословско-политический трактат» и «Политический трактат», прочитанные в свете третьей и четвертой частей «Этики» (о человеческом рабстве и свободе). Есть основания говорить о «спинозистском реннесансе» , родиной которого стала Франция.
Чуть позже, в Италии развивается движение, которое радикализирует и расширяет делёзианское прочтение Спинозы - это А. Негри, П. Вирно, а следом за ними - В. Морфино и Ф. дель Луччезе. Именно здесь понятие множества занимает позицию ключевого концепта, от которого зависит успех радикальной демократии в условиях распада национального государства. При этом, философия Спинозы предстает в качестве «аномалии», которая противостоит доминирующей линии в европейской политической мысли Нового времени.
Однако, у такого радикального прочтения Спинозы нашлись и противники, которые считают, что в последней своей работе, «Политическом трактате», голландский философ отклонил демократию в пользу аристократии, а само понятие множества не так уж однозначно. Эта позиция представлена, в основном, трудами англоязычных исследователей - S. Field, S. Smith, R. Prokhovnik. Кроме того, исследованиями понятия «множество» в перспективе демократии у Спинозы занимались E. Tucker, L. Ward, S. Ruddik, R. McShea, W. Montag, M. Saar, J. Kisner. Так же нужно сказать о итальянской школе спинозистских исследований, занимающейся той же проблематикой - это G. Battisti, A. Damasio, A. Saverio, P. Cristofolini. По теме политического у Спинозы регулярно появляются работы в сборниках серии «Studia Spinozana», а также в интернет журнале «Multitudes» (www.multitudes.net).
Политическая философия Спинозы в целом, и понятие множества, в частности, могут быть рассмотрены только сквозь призму исторического и интеллектуального контекста. Для изучения исторических обстоятельств вокруг политических работ Спинозы не обойтись без обращения кфундаментальному труду J.I. Israel «The Dutch Republic: Its Rise, Greatness and Fall». Авторами наиболее актуальных исследований биографии Спинозы являются S. Nadler и M. Gullan-Whur. Также стоит упомянуть автора последней русскоязычной биографии Спинозы - П. Люкимсона. Изучение интеллектуального контекста политической мысли Б. Спинозы обязывает обратиться к таким фигурам, как Н. Макиавелли и Т. Гоббс. Трансфер понятий и идей от Макиавелли к Гоббсу, а потом от них обеих - Спинозе, можно проследить, опираясь на работы И. Берлина, Кв. Скиннера, и Дж. Покока.
Политическая мысль Спинозы была исследована русскими теоретиками права - Б. Чичериным, Е. Трубецким, С. Кечекьяном. Можно вспомнить также трактовки спинозовской политической мысли советскими идеологами, такими как Аксельрод Л.И. или Разумовский И.П., но для настоящего исследования их комментарии не представляют большой ценности ввиду своей «специфичности». Что касается современных русскоязычных исследователей, то их немного, так что можно назвать только несколько имен - А. Д. Майданский, А.А. Пензин, А.В. Магун.
Проблема исследования заключается в раскрытии содержания понятия «множество» в политической теории Б. Спинозы и неоспинозистских течениях мысли.
Объектом исследования является политико-философское наследие Б. Спинозы в историческом и интеллектуальном контексте.
Предметом исследования является понятие «множество» в трудах Спинозы и неоспинозистских концепциях.
Цель исследования - раскрыть содержание понятия множества, его место в политико-философской системе Спинозы, и проследить метаморфозы этого понятия в современной неоспинозистской традиции.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать влияние исторических реалий на политические убеждения и философские взгляды Спинозы;
- определить степень и характер влияния «политических реалистов» (Н. Макиавелли, Т. Гоббса) на политический язык и мышление Спинозы;
- выяснить специфику понятия «множество» в сравнении с традиционными понятиями «народ» и «толпа» (populus, vulgus, plebs);
- уточнить роль множества в демократическом проекте Спинозы; проследить трансформации, которым подверглось понятие множества в неоспинозистских теориях А. Негри и П. Вирно.
Теоретико-методологические основы исследования. Помимо традиционных общенаучных методов в работе используются методология сравнительно-исторического анализа и качественного контент-анализа философих текстов. Широко применяется исторический подход, позволяющий учесть контекст эпохи, те интеллектуальные и общественно - политические вызовы, ответ на которые дало учение Спинозы.
Научная новизна исследования. Полученные в ходе исследования результаты освещают истоки понятия «множество», раскрывают его философские содержание и место в системе Б. Спинозы, а также эксплицируют основания, на которых строятся его современные интерпретации. В отечественной историко-философской литературе детальный комплексный анализ этого понятия до сих пор не проводился.
Научно-практическая значимость исследования: основные результаты и выводы этой работы могут быть использованы для дальнейших исследований в области политической теории Нового времени и осмысления политико-философского наследия Б. Спинозы. Также материалы исследования могут использоваться для составления учебных курсов или пособий по политической философии, политическим учениям Нового времени.
Апробация результатов исследования: Участие в межвузовском научно-теоретическом симпозиуме «Идея революции и реальность: опыт философской рефлексии» 23 ноября 2017 года в Белгородском государственном институте искусств и культуры с докладом на тему: «Опасные трансформации: популизм, сеть и новый политический субъект».
По теме диссертации принята к публикации в ближайшем номере журнала «Свободная мысль» (№ 3 за 2018 г., журнал входит в список ВАК) статья о работе А. Негри «К онтологическому определению множества» (перевод с франц. и комментарий - Н.Н. Тинуса).
Подводя итоги исследования, нужно сказать еще раз сказать, что понятие multitude является центральным в политическом учении Бенедикта Спинозы. Исходя из его свойств выстраивается общая канва рассуждений философа, видение жизни общества и политических институтов.
В первой главе был проведен анализ исторических и интеллектуальных обстоятельств создания политических работ Спинозы и выявлена связь философского содержания трудов голландского мыслителя и контекста эпохи. Политические перипетии Соединенных провинции в 1660-1670 гг. XVII века, конечно, отразились на политических убеждениях Б. Спинозы. Питая симпатии к де Виттам, вращаясь в кругу коллегиантов, выступая против союза «оранжистов» и кальвинстской церкви, философ, однако, никогда полностью не примыкал ни к одной из идеологических позиций. Его интеллектуальная работа была полностью ориентирована на нейтрализацию противоречий между этими фракциями, на примирение радикальной свободы и требований безопасности. Кроме того, как было показано, описание «наилучшего» состояния форм правления, содержащееся в «Политическом трактате» создавалось во многом исходя из восприятия философом современной ему исторической конъюнктуры. При этом, гипотеза, согласно которой Спиноза с позиций демократа переходит на позиции почитателя аристократии, была подвергнута критическому рассмотрению. Биография Спинозы демонстрирует, что он вовсе не был «одиноким отшельником», а имел обширный круг общения. Утверждение, что его философия - это результат коммуникации, споров и обсуждений, не очень далеко от истины. Это, конечно, отразилось на его понимании природы множества - плюрализм мнений и свобода высказывания более продуктивны, чем приказ, авторитет и цензура.
Главными фигурами, повлиявшими на политико-философские работы Спинозы, являются Н. Макиавелли и Т. Гоббс. Оба этих мыслителя заложили фундамент «политического реализма», разграничив моральные предписания, религию и политическую жизнь. Это направление мысли продолжил развивать Бенедикт Спиноза. Первым, кто стал описывать множество как важный политический субъект, был Макиавелли. Флорентиец полагал, что без учета «настроений» множества невозможно построение прочного государства. Он считал, что успех любого правителя зависит от того, на сколько успешно он сосуществует с множеством и понимает его интересы.
Что касается Гоббса, то решающее влияние на облик политической теории Спинозы оказал именно он. Фактически, Спиноза перенимает концептуальный аппарат англичанина и перерабатывает его, опираясь на онтологические и антропологические наработки «Этики». Это относиться и к понятию множества. Если Гоббс боялся множеств, то Спиноза трактует их нейтральным образом как первичный факт социума и основу любого политического взаимодействия. Гоббс оценивает множество исключительно как разрушительную силу, боится его, а Спиноза видит в нем, помимо прочего, и созидающую силу (potentia). Спиноза не признает радикального разграничения естественного и гражданского состояния, и поэтому для него «народ» не может стать прочной основой политического порядка. Голландский философ наследует Макиавелли и оппонирует Гоббсу, противопоставляя естественную мощь множеств искусственному телу Лефиафана.
Во второй главе был предпринят анализ понятия «множество» непосредственно в работах Спинозы. Это понятие сознательно, как технический термин, используется только в «Политическом трактате», в предыдущих работах оно встречается очень редко и употребляется в обычном смысле, как толпа, или скопление людей. Множество тесно связано с imperium, которая является его функцией. Множество работает у Спинозы в двух смыслах. В широком смысле - оно нейтрально, это просто многие, взятые до каких-либо классификаций и характеристик. В этом случае множество может быть любым: в одной ситуации оно безумствует и боится, и тогда его называют vulgus, в другой - оно добродетельно и разумно. В узком смысле, libera multitudinis - это коллективный субъект разумно устроенного демократического государства. Демократия в работах Спинозы - это способ устройства верховной власти, самый рациональный и самый естественный. В рамках демократии imperium и multitude образуют единую структуру власти, работающую лишь за счет коммуникации, не опираясь на отдельных лиц. В силу этого демократия является наиболее прочной формой управления множествами, или, точнее, самоуправления, ведь субъект и объект здесь совпадают. Другие формы, такие как монархия или аристократия, работоспособны лишь в той мере, в какой они приближены к демократии и опираются на коммуникацию. Политическая философия Спинозы, как и концепция множества - насквозь пронизана диалектикой. Наличие в государстве множеств, в узком смысле, обеспечено диалектическим единством учрежденной и учредительной власти. Как свобода и безопасность, две главных политических цели, не могут существовать отдельно друг от друга, так и множество неотделимо от верховной власти. Отрываясь от нее - множество неизбежно вырождается в толпы.
Анализ современных концепций multitude позволил сделать следующие выводы. Сегодняшняя теория множества местами неадекватно интерпретирует концепт Спинозы. Главным образом это касается работ А. Негри. Сама по себе его философия является довольно мощной, и может опираться на собственные аргументы. Но, видимо, для него принципиально видеть истоки своей теории в работах голландского мыслителя. В некоторых отдельных аспектах Негри все же действительно развивает мысль Спинозы - это касается идеи «роения» и Всеобщего интеллекта. Истоки их мы находим в философии Спинозы, хотя и не в очень отчетливо артикулированном виде.
Другой итальянский мыслитель, П. Вирно, гораздо более точно всю улавливает диалектическую сложность понятия множества, и более рефлексивно использует концепт multitude. Однако, как бы там ни было, для обоих исследователей это понятие очень хорошо играет роль двигателя в осознании проблем быстро меняющейся современной действительности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
