ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗА МИРА СТУДЕНТОВ
|
Введение 3
Глава 1. Теоретический анализ психосемантической структуры образа мира
1.1. Категория «образ мира» в психологии 9
1.2. Психосемантическая структура образа мира 22
Глава 2. Экспериментальное исследование психосемантических особенностей развития образа мира современных студентов
2.1 Организация и методы исследования 35
2.2 Сравнительный анализ особенностей развития образов
«Я», «Другой», «Предметный мир» у студентов 46
2.3 Анализ типов образа мира у современных студентов 65
Заключение 76
Список литературы 83
Приложения 90
Глава 1. Теоретический анализ психосемантической структуры образа мира
1.1. Категория «образ мира» в психологии 9
1.2. Психосемантическая структура образа мира 22
Глава 2. Экспериментальное исследование психосемантических особенностей развития образа мира современных студентов
2.1 Организация и методы исследования 35
2.2 Сравнительный анализ особенностей развития образов
«Я», «Другой», «Предметный мир» у студентов 46
2.3 Анализ типов образа мира у современных студентов 65
Заключение 76
Список литературы 83
Приложения 90
Существенные изменения и преобразования в социально-экономических и культурных отношениях вызвали значительную трансформацию способов жизнедеятельности и ценностных ориентаций личности в современной России. Общество предъявляет новые требования к личности, что подразумевает постоянное движение к новым формам взаимодействия и существования в изменяющемся мире. Во всех сферах жизнедеятельности общества происходит повышение требований к подготовке студентов вуза, формированию у них компетенций, позволяющих обеспечить конкурентоспособность на рынке труда и повышение эффективности их будущей профессиональной деятельности.
Современные студенты являются наиболее восприимчивой и открытой к изменениям частью общества. Их образ мира предполагает активное познание мира, гибкость в освоении новых информационных технологий, в овладении новыми формами социально-экономической и культурной жизни, творческий подход в выборе стилевых особенностях общения и поведения.
Важность изучения особенностей образа мира студентов обусловлена рядом факторов. Во-первых, образ мира выступает как интегральная когнитивная структура, которая аккумулирует представления человека об окружающем мире и детерминирует его поведение и взаимодействие с реальностью. Во-вторых, учет основных тенденций в проявлении образа мира и его компонентов определяет направления конструктивного преодоления студентами возможной личностной и профессиональной дезадаптации и условия гармонизации мировосприятия в процессе обучения в вузе.
индивидуального сознания, так как раскрывает индивидуальные, субъективные способы и критерии осмысления мира студентами, позволяя проникнуть в их внутренний мир и воссоздать его индивидуальное своеобразие. Актуальность настоящего исследования заключается в необходимости реконструкции целостных систем и особенностей представлений студентов об окружающем мире, других людях, самом себе, в актуализации различных социокультурных факторов, обусловливающих целостное и гармоничное личностное и профессиональное развитие современных студентов, с одной стороны, и в недостаточной изученности возможностей объективизации различных фрагментов образа мира личности, перевода в область осознания «проблемных зон», «избавление» от их неосознанного влияния на разных этапах обучения в вузе, с другой стороны. Названные обстоятельства составляют суть проблемы и определяют выбор темы исследования.
Цель исследования состоит в изучении психосемантических особенностей образа мира студентов в процессе обучения в вузе.
Объект исследования: образ мира студентов вуза.
Предметом исследования являются психосемантические особенности образа мира студентов на разных этапах обучения в вузе.
В основу исследования положена следующая гипотеза:
Психосемантические особенности образа мира студентов
определяются, во-первых, смысловыми установками, связанными с образами «Я», «Другой», «Предметный мир», содержание которых может изменяться в зависимости от курса обучения; во-вторых, разной степенью
разработанности и осознанности структурных компонентов каждого из трех образов, что актуализирует разные типы образа мира на разных этапах обучения в вузе.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы были определены следующие задачи исследования:
1) провести теоретический анализ проблемы «образа мира» в отечественной и зарубежной психологической литературе;
2) выявить сущность и психосемантическую структуру данной категории;
3) разработать модель экспериментального исследования образа мира студентов как системной характеристики личности;
4) выявить содержательные особенности образов «Я», «Другой», «Предметный мир» у студентов в зависимости от курса ообучения;
5) определить возможные критерии оценки образа мира студентов, построить его типологию, отражающую специфику мировосприятия личности на разных курсах обучения.
Теоретико-методологической основой исследования явились:
- идеи и принципы психосемантического подхода к исследованию индивидуальных систем значений и смыслов (Е.Ю.Артемьева, В.Ф.Петренко, В.И.Похилько, В.П. Серкин, Е.А.Федотова, А.Г.Шмелев и др.);
- концепция смысловой структуры сознания (А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев и др.).
Методы исследования: В процессе изучения и решения проблемы исследования использовались теоретические: анализ научной литературы по проблеме исследования, моделирование, сравнение, обобщение,
систематизация, и практические методы: анкетирование, метод опросов, проективный метод, методы статистической обработки данных.
Для решения исследовательских задач были использованы методики:
- тест личностных конструктов Дж. Келли (ТЛК), оценочные репертуарные решетки «Образ Я», «Образ Другого», «Образ Предметного мира»: вариант заданные элементы и заданные конструкты, семибальная шкала;
- анкета «Образ мира студентов университета» на основе метода незаконченных предложений Дж. Сакса и С. Леви;
- контент-анализ текстового массива;
- параметрические методы анализа и обработки результатов исследования: факторный и корреляционный анализы.
В исследовании принимали участие студенты факультета иностранных языков Педагогического института Белгородского государственного национального исследовательского университета. Общее число испытуемых составило 150 человек.
Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
• полученные результаты представляют дальнейшую разработку структурных элементов понятия «образ мира» как системной характеристики личности;
• выявление особенностей психосемантической структуры и типологии образа мира студентов углубляет содержание разделов педагогической психологии (психология мышления и восприятия, теория отражения), психосемантики (изучение категориальной структуры сознания) и психологии личности;
• рассмотрение обрааза мира как личностно-смыслового образования конкретизирует и уточняет смысловую обусловленность мировосприятия и определяет возможность использования смысловой установки в качестве показателя образа мира.
Практическая значимость исследования состоит в том, что:
• экспериментально выделены критерии оценки образа мира, построен вариант типологии мировосприятия студентов по курсам обучения;
• представленная типология образа мира может применяться для оценки специфики развития и формирования образа мира студентов на разных этапах обучения в вузе, для выявления условий их личностной и профессиональной успешности;
• определены наиболее значимые структурные компоненты образов «Я», «Другой», «Предметный мир», отражающих особенности восприятия студентами себя, других людей и окружающего мира.
• разработанная модель исследования и диагностики образа мира, позволяющая определять психосемантические особенности данного образования у студентов, может быть использована в диагностической, консультационной и развивающе-коррекционной работе со студентами.
Положения, выносимые на защиту:
1. Образ мира в единстве трех неразрывно связанных компонентов выступает «Я», «Другой», «Предметный мир» является интегральным динамическим образованием, которое проявляется на уровне смысловых установок, детерминирует восприятие личностью окружающей действительности и регулирует на этой основе свое поведение и деятельность.
2. Динамика образа мира отражает его особенности, условия и этап профессионализации и проявляется в вариативности системы смысловых установок студентов и в актуализации определенных компонентов образов «Я», «Другой», «Предметный мир», характеризующихся разной степенью осознанности и разработанности в зависимости от этапа обучения.
3. В семантическом пространстве образов «Я», «Другой», «Предметный мир» выделяют общие базовые категории мировосприятия, которые рассматриваются как смысловые установки: оптимизм - пессимизм, эгоизм - альтруизм, рационализм - эмоциональность, активность - пассивность. Различное соотношение смысловых установок составляет основу типологии образа мира у студентов по курсам обучения.
4. К возможным вариантам развития образа мира относятся гармоничный, амбивалентный и дисгармоничный образы мира. Периоды наибольшей настабильности в личностной и профессиональной сферах и актуализации дисгармоничного мировосприятия соответствуют 2 и 4 курсам обучения.
Структура работы. Магистерская работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, описывается степень ее разработанности, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, определяются гипотеза, положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе рассматриваются основные подходы к пониманию категории образ мира в различных психологических концепциях, выявляется сущнесть, психосемантическая структура и особенности функционирования данного образования как проекции глубинной смысловой структуры в сознании человека, на основе которой формируется система смысловых установок, определяющая восприятие личностью окружающей
действительности и регулирует на этой основе свое поведение и деятельность.
Во второй главе разрабатывается и обосновывается модель эмпирического исследования образа мира в студенческом возрасте, определяются наиболее адекватные подходы и методы диагностики особенностей его развития в процессе обучения в вузе; раскрываются особенности развития образа мира и его структурных компонентов (образов «Я», «Другой», «Предметный мир») у студентов на разных этапах обучения, выявляются возможные критерии оценки образа мира, обосновывается построенная типология образа мира у студентов по курсам обучения.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются его основные выводы.
Современные студенты являются наиболее восприимчивой и открытой к изменениям частью общества. Их образ мира предполагает активное познание мира, гибкость в освоении новых информационных технологий, в овладении новыми формами социально-экономической и культурной жизни, творческий подход в выборе стилевых особенностях общения и поведения.
Важность изучения особенностей образа мира студентов обусловлена рядом факторов. Во-первых, образ мира выступает как интегральная когнитивная структура, которая аккумулирует представления человека об окружающем мире и детерминирует его поведение и взаимодействие с реальностью. Во-вторых, учет основных тенденций в проявлении образа мира и его компонентов определяет направления конструктивного преодоления студентами возможной личностной и профессиональной дезадаптации и условия гармонизации мировосприятия в процессе обучения в вузе.
индивидуального сознания, так как раскрывает индивидуальные, субъективные способы и критерии осмысления мира студентами, позволяя проникнуть в их внутренний мир и воссоздать его индивидуальное своеобразие. Актуальность настоящего исследования заключается в необходимости реконструкции целостных систем и особенностей представлений студентов об окружающем мире, других людях, самом себе, в актуализации различных социокультурных факторов, обусловливающих целостное и гармоничное личностное и профессиональное развитие современных студентов, с одной стороны, и в недостаточной изученности возможностей объективизации различных фрагментов образа мира личности, перевода в область осознания «проблемных зон», «избавление» от их неосознанного влияния на разных этапах обучения в вузе, с другой стороны. Названные обстоятельства составляют суть проблемы и определяют выбор темы исследования.
Цель исследования состоит в изучении психосемантических особенностей образа мира студентов в процессе обучения в вузе.
Объект исследования: образ мира студентов вуза.
Предметом исследования являются психосемантические особенности образа мира студентов на разных этапах обучения в вузе.
В основу исследования положена следующая гипотеза:
Психосемантические особенности образа мира студентов
определяются, во-первых, смысловыми установками, связанными с образами «Я», «Другой», «Предметный мир», содержание которых может изменяться в зависимости от курса обучения; во-вторых, разной степенью
разработанности и осознанности структурных компонентов каждого из трех образов, что актуализирует разные типы образа мира на разных этапах обучения в вузе.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы были определены следующие задачи исследования:
1) провести теоретический анализ проблемы «образа мира» в отечественной и зарубежной психологической литературе;
2) выявить сущность и психосемантическую структуру данной категории;
3) разработать модель экспериментального исследования образа мира студентов как системной характеристики личности;
4) выявить содержательные особенности образов «Я», «Другой», «Предметный мир» у студентов в зависимости от курса ообучения;
5) определить возможные критерии оценки образа мира студентов, построить его типологию, отражающую специфику мировосприятия личности на разных курсах обучения.
Теоретико-методологической основой исследования явились:
- идеи и принципы психосемантического подхода к исследованию индивидуальных систем значений и смыслов (Е.Ю.Артемьева, В.Ф.Петренко, В.И.Похилько, В.П. Серкин, Е.А.Федотова, А.Г.Шмелев и др.);
- концепция смысловой структуры сознания (А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев и др.).
Методы исследования: В процессе изучения и решения проблемы исследования использовались теоретические: анализ научной литературы по проблеме исследования, моделирование, сравнение, обобщение,
систематизация, и практические методы: анкетирование, метод опросов, проективный метод, методы статистической обработки данных.
Для решения исследовательских задач были использованы методики:
- тест личностных конструктов Дж. Келли (ТЛК), оценочные репертуарные решетки «Образ Я», «Образ Другого», «Образ Предметного мира»: вариант заданные элементы и заданные конструкты, семибальная шкала;
- анкета «Образ мира студентов университета» на основе метода незаконченных предложений Дж. Сакса и С. Леви;
- контент-анализ текстового массива;
- параметрические методы анализа и обработки результатов исследования: факторный и корреляционный анализы.
В исследовании принимали участие студенты факультета иностранных языков Педагогического института Белгородского государственного национального исследовательского университета. Общее число испытуемых составило 150 человек.
Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
• полученные результаты представляют дальнейшую разработку структурных элементов понятия «образ мира» как системной характеристики личности;
• выявление особенностей психосемантической структуры и типологии образа мира студентов углубляет содержание разделов педагогической психологии (психология мышления и восприятия, теория отражения), психосемантики (изучение категориальной структуры сознания) и психологии личности;
• рассмотрение обрааза мира как личностно-смыслового образования конкретизирует и уточняет смысловую обусловленность мировосприятия и определяет возможность использования смысловой установки в качестве показателя образа мира.
Практическая значимость исследования состоит в том, что:
• экспериментально выделены критерии оценки образа мира, построен вариант типологии мировосприятия студентов по курсам обучения;
• представленная типология образа мира может применяться для оценки специфики развития и формирования образа мира студентов на разных этапах обучения в вузе, для выявления условий их личностной и профессиональной успешности;
• определены наиболее значимые структурные компоненты образов «Я», «Другой», «Предметный мир», отражающих особенности восприятия студентами себя, других людей и окружающего мира.
• разработанная модель исследования и диагностики образа мира, позволяющая определять психосемантические особенности данного образования у студентов, может быть использована в диагностической, консультационной и развивающе-коррекционной работе со студентами.
Положения, выносимые на защиту:
1. Образ мира в единстве трех неразрывно связанных компонентов выступает «Я», «Другой», «Предметный мир» является интегральным динамическим образованием, которое проявляется на уровне смысловых установок, детерминирует восприятие личностью окружающей действительности и регулирует на этой основе свое поведение и деятельность.
2. Динамика образа мира отражает его особенности, условия и этап профессионализации и проявляется в вариативности системы смысловых установок студентов и в актуализации определенных компонентов образов «Я», «Другой», «Предметный мир», характеризующихся разной степенью осознанности и разработанности в зависимости от этапа обучения.
3. В семантическом пространстве образов «Я», «Другой», «Предметный мир» выделяют общие базовые категории мировосприятия, которые рассматриваются как смысловые установки: оптимизм - пессимизм, эгоизм - альтруизм, рационализм - эмоциональность, активность - пассивность. Различное соотношение смысловых установок составляет основу типологии образа мира у студентов по курсам обучения.
4. К возможным вариантам развития образа мира относятся гармоничный, амбивалентный и дисгармоничный образы мира. Периоды наибольшей настабильности в личностной и профессиональной сферах и актуализации дисгармоничного мировосприятия соответствуют 2 и 4 курсам обучения.
Структура работы. Магистерская работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, описывается степень ее разработанности, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, определяются гипотеза, положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе рассматриваются основные подходы к пониманию категории образ мира в различных психологических концепциях, выявляется сущнесть, психосемантическая структура и особенности функционирования данного образования как проекции глубинной смысловой структуры в сознании человека, на основе которой формируется система смысловых установок, определяющая восприятие личностью окружающей
действительности и регулирует на этой основе свое поведение и деятельность.
Во второй главе разрабатывается и обосновывается модель эмпирического исследования образа мира в студенческом возрасте, определяются наиболее адекватные подходы и методы диагностики особенностей его развития в процессе обучения в вузе; раскрываются особенности развития образа мира и его структурных компонентов (образов «Я», «Другой», «Предметный мир») у студентов на разных этапах обучения, выявляются возможные критерии оценки образа мира, обосновывается построенная типология образа мира у студентов по курсам обучения.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются его основные выводы.
Категория образ мира как гибкая системная характеристика личности обусловливает целостное и гармоничное личностное и профессиональное становление студентов. В студенческом возрасте развитие образа мира связано с освоением нового учебно-профессионального пространства, которое сопровождается обогащением и наполнением данной категории новым содержанием.
В основе исследования образ мира и его структурных компонентов (образов «Я», «Другой», «Предметный мир») у студентов лежит понимание данной категории как «целостной, многоуровневой системы представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности» [32]. Она, выступая как целостное, интегральное, динамическое образование, детерминирует восприятие личностью окружающей действительности и регулирует на этой основе свое поведение и деятельность.
В психологической науке проблема образа мира рассматривается в контексте нескольких психологических реалий: когнитивных процессов; системы значений и смыслов, вырабатываемых в результате взаимодействия человека с миром; жизненного пути личности во взаимодействии с миром; проблемы адаптации и выстраивания адекватного взаимодействия в условиях изменяющихся реалий бытия; проблемы самосознания и мировоззрения.
На основании анализа состояния и разработанности категории «образ мира» в отечественной психологии были сделаны следующие выводы.
Во-первых, образ мира имеет несколько надсистем, определяющих его основные функции: сознание как структурная надсистема, субъективный опыт как результативная надсистема и образ жизни как функциональная надсистема.
Во-вторых, параметрами образа мира как многомерного психического образования выступают координаты пространства-времени и система значений или смысловое поле, где значения, преобразованные посредством индивидуальной деятельности, понимаются как «значения-для-меня», т.е. личностные смыслы.
В-третьих, основными характеристиками образа мира, определяющими ключевую роль данного образования в регуляции деятельности человека являются: несводимость целостного образа мира к совокупности отдельных образов, его «амодальность» и первичность по отношению к чувственным впечатлениям, его активность и динамичность, деятельностная и социальная природа.
В-четвертых, в качестве концептуальных особенностей образа мира рассматривается его психосемантическая организация.
Иерархический характер системы влияния реального мира обусловливает уровневый характер образа мира, который представляет собой психосемантическую структуру, характеризующуюся на поверхностном уровне единством трех неразрывно связанных компонентов (образов «Я», «Другой», «Предметный мир»), на ядерном уровне системой психосемантических оппозиций, опосредованных ценностно-смысловыми ориентациями личности.
Образ мира, выступая источником субъективной определенности личности, обеспечивает однозначность восприятия всех, в том числе и объективно неоднозначных ситуаций, таким образом, чтобы актуально воспринимаемое или представляемое содержание соответствовало целостности образа мира, структурирующим его смысловым компонентам и вытекающим из него интерпретациям и прогнозам относительно данной ситуации. Предложенная модель исследования, основанная на принципах психосемантического подхода, и предложенные нами методы диагностики особенностей образа мира студентов на разных этапах обучения в вузе (анкета «Образ мира», тест личностных конструктов Дж. Келли, оценочные репертуарные решетки «Образ Я», «Образ Другого», «Образ Предметного мира»), позволили выявить специфику внутреннего мира личности студента в становлении и развитии, в непосредственной связи с индивидуальным содержанием его жизни.
Анализ экспериментальных данных проводился в нескольких направлениях: рассмотрение типов образа мира у современных студентов и сравнительный анализ особенностей развития образов «Я», «Другой», «Предметный мир» у студентов в процессе обучения в вузе.
Рассмотрение особенностей развития образов «Я», «Другой», «Предметный мир» позволило выявить наиболее значимые образы в сознании студентов и определить степень их разработанности и осознанности. Образ «Я» играет определяющую роль в развитии системы мировосприятия студентов. Его развитие в данном возрасте связано с творческим самопознанием, профессиональным и личностным самоопределением, с осознанием своей «взрослости», проявляющейся в стремлении к независимости и самостоятельности. Наиболее значимыми элементами образа «Я» по результатам факторного анализа его содержательных особенностей у студентов по курсам обучения являются «Я сейчас», «Я абитуриент», «Я через пять лет», «Мой идеал», «Начинающий специалист», «Профессионал».
На 1- 3 курсах элементы «Идеал», «Я через 5 лет», «Я профессионал» и «Я начинающий специалист» включены в первый фактор и имеют высокий факторный вес. Для 4 курса характерно противопоставление элементов «Идеал» и «Я через 5 лет» элементу «Я профессионал» при включении данных элементов в третий фактор, что показывает снижение значимости данных элементов в сознании студентов. На 5 курсе «Идеал» и «Я через 5 лет» относятся к первому фактору, имеют высокий факторный вес, тогда как элементы «Я профессионал» и «Я начинающий специалист» включены во второй фактор, что подтверждает их смысловую второстепенность для студентов-выпускников. При сопоставлении образов «Я сейчас», «Я через пять лет», «Я абитуриент», «Я профессионал» «Я начинающий специалист»
было выделено три основных тенденции развития: 1-2 курс -
дифференциация «Я» по типу «Я в будущем»; 3 курс - максимальная интеграция «Я»; 4-5 курс - дифференциация «Я» по типу «Я абитуриент». Развитие профессионального компонента самосознания студентов характеризуется увеличением разработанности и осознанности элемента «Профессионал» от 1 к 5 курсу, наполнением качественно новым содержанием элемента «Начинающий специалист».
Отражение образа «Другой» в сознании личности опосредовано социальными эталонами. Оценивая другого субъекта, человек опирается на обобщения, в которых накоплен его личный опыт и усвоенный социальный опыт. В целом, проведенный содержательный анализ образа «Другой» показал, что в студенческом возрасте наиболее значимыми вариантами профессионального компонента образа «Другой» выступают «Политик», «Бизнесмен», «Преподаватель», «Учитель». Особенность развития профессиональной направленности студентов заключается в доминировании различных вариантов профессионального предпочтения на разных этапах обучения в вузе:
- на 1 курсе у студентов отсутствуют явные профессиональные предпочтения, что свидетельствует о недостаточной разработанности категориального пространства данных образов;
- на 2-3 курсах у студентов вариантами профессиональной успешности являются образы ««Политик» и «Бизнесмен», что отражает их стремления к публичности, общественному признанию и материальной выгоде;
- на 4-5 курсах у студентов значимым выступает образ «Преподавателя», как наиболее желаемого варианта профессионального самоопределения.
Образ «Учитель», в идеале представляющий собой цель обучения в вузе, в реальности не рассматривается студентами как приемлемый вариант профессионального выбора. Тенденция развития данного образа проявляется в снижении его значимости в структуре образа «Другой» у студентов от 1 к 5 курсу.
К значимым элементами личностного компонента образа «Другой» относятся «Иностранец» «Белгородец», «Семья». В сознании студентов младших курсов «Иностранец» отражает содержательные характеристики иностранных студентов, обучающихся в России, и, в частности, в Белгороде. У студентов - старшекурсников данный образ может рассматриваться как идеальный вариант проекции собственных профессиональных амбиций и личностного благополучия, основными показателями которой являются общественное признание и материальная независимость. «Семья», выявляет особенности ближайшего окружения и является вариантом личностного самоопределения студентов в период обучения в вузе (создание собственной семьи).
Третьим структурным элементом образа мира является образ «Предметный мир». Изменения, которые происходят в современном сообществе, связанные с информацией, развитием техники, освоением мира, природы и т.д. приводят к изменениям в образе жизни людей, что отражается на их образе «Предметного мира».
К наиболее содержательным и значимым для студентов структурным элементам относятся: «Язык» и «Образование». Высокая разработанность и осознанность данных образов у студентов 1 - 4 курсов свидетельствуют о том, что образовательная среда и хороший уровень владения иностранным языком становятся необходимыми условиями личностного и профессионального роста студентов. У выпускников выявлен кризис профессиональной значимости получаемого образования, обусловленный невозможностью в практической деятельности применить полученные навыки и реализовать себя в полной мере. Также высокую смысловую нагрузку получили такие элементы, как «Природа», который актуализируется в первом факторе и имеет высокий факторный вес у студентов 1 - 5 курсов, и «Современный мир», который являются центральными и значимыми для студентов 1 - 2 и 4 - 5 курсов. Все это указывает на развитие в процессе обучения у студентов экзистенциального (постматериалистического) типа ценностей, ориентированного на духовные приоритеты: сохранение природы, глобализация, создание духовного общества, в котором идеи будут иметь большую ценность, чем деньги.
Выявление и анализ типов образа мира студентов предполагал применение процедуры контент-анализ текстового массива, полученного с помощью репертуарных решеток «образ Я», «образ Другого», «образ Предметного мира» и метода незаконченных предложений (анкета «Образ мира студентов университета»). В результате данного анализа были получены семантические категории, которые образуют категориальную структуру образа мира студентов. Их анализ позволил выделить общие, базовые категории, составляющие ядро образа мира, и специфические категории, представляющие поверхностный уровень образа мира и отражающие особенности мировосприятия студентами себя, других людей, окружающего мира и учебно-профессиональной деятельности. Общие, базовые категории нами рассматривались как возможные критерии оценки образа мира студентов: а) характер доминирующих ценностных ориентаций личности (эгоизм - альтруизм); б) характер доминирующей системы мировосприятия (рационализм - эмоциональность); в) характер эмоциональной направленности личности (оптимизм - пессимизм); г) характер регулятивно-поведенческой деятельности личности (активность - пассивность).
На основе этих критериев была разработана типология, которая включает 8 типов мировосприятия личности и отражает особенности содержания образа мира студентов. Стабильными периодами в развитии позитивного мировосприятия являются 3 и 5 курсы обучения; у большинства студентов данных курсов преобладают типы образа мира, способствующие личностному и профессиональному росту: на 3 курсе - Тип F, для которого характерна актуализация у большинства студентов эгоизма, оптимизма, эмоциональности, активности; на 5 курсе - Тип E: у большинства студентов проявляется эгоизм, оптимизм, рационализм, активность. Пик нестабильности и актуализации противоречивости мировосприятия приходится на 2 и 4 курсы обучения, для студентов которых характерно проявление пессимистического настроя в восприятии и пассивной жизненной позиции во взаимодействии с другими людьми и окружающей действительностью, ориентация на предопределенность жизненных событий.
Также были выявлены три варианта возможного развития образа мира личности в процессе обучения в вузе: гармоничный, амбивалентный и дисгармоничный образы мира. У 65% студентов 3 и 62% студентов 5 курсов обучения был выявлен гармоничный образ, и лишь у незначительного количества студентов были выявлены существенные противоречия и искажения в представлениях о себе, других людях и окружающей действительности. Тогда как на 2 и 4 курсах количество студентов, у которых был выявлен дисгармоничный образ мира, достигает 19% и 20,4% соответственно и резко снижается количество студентов, чей образ мира можно охарактеризовать как гармоничный и позитивный. Анализ причин актуализации дисгармоничного образа мира у студентов показал, что наиболее часто встречающейся причиной выступает частичная профессиональная дезадаптация при высоком уровне развития личностного компонента образа мира личности. Одним из факторов, обуславливающих профессиональную дезадаптацию личности и неблагоприятно влияющих на развитие профессионального компонента образа мира студентов, является влияние стереотипов образа профессии, которые складываются в начальный период обучения в вузе и не претерпевают существенных изменений в процессе профессионализации. Кроме того, у студентов 1-2 курсов слабо развито осознанное представление условий и специфики будущей профессиональной деятельности, т.е. не репрезентирована профессиональная реальность в сознании. Педагогическая практика студентов 4 -5 курсов выступает опосредующим фактором в развитии более реалистичного образа будущей профессиональной деятельности.
В основе исследования образ мира и его структурных компонентов (образов «Я», «Другой», «Предметный мир») у студентов лежит понимание данной категории как «целостной, многоуровневой системы представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности» [32]. Она, выступая как целостное, интегральное, динамическое образование, детерминирует восприятие личностью окружающей действительности и регулирует на этой основе свое поведение и деятельность.
В психологической науке проблема образа мира рассматривается в контексте нескольких психологических реалий: когнитивных процессов; системы значений и смыслов, вырабатываемых в результате взаимодействия человека с миром; жизненного пути личности во взаимодействии с миром; проблемы адаптации и выстраивания адекватного взаимодействия в условиях изменяющихся реалий бытия; проблемы самосознания и мировоззрения.
На основании анализа состояния и разработанности категории «образ мира» в отечественной психологии были сделаны следующие выводы.
Во-первых, образ мира имеет несколько надсистем, определяющих его основные функции: сознание как структурная надсистема, субъективный опыт как результативная надсистема и образ жизни как функциональная надсистема.
Во-вторых, параметрами образа мира как многомерного психического образования выступают координаты пространства-времени и система значений или смысловое поле, где значения, преобразованные посредством индивидуальной деятельности, понимаются как «значения-для-меня», т.е. личностные смыслы.
В-третьих, основными характеристиками образа мира, определяющими ключевую роль данного образования в регуляции деятельности человека являются: несводимость целостного образа мира к совокупности отдельных образов, его «амодальность» и первичность по отношению к чувственным впечатлениям, его активность и динамичность, деятельностная и социальная природа.
В-четвертых, в качестве концептуальных особенностей образа мира рассматривается его психосемантическая организация.
Иерархический характер системы влияния реального мира обусловливает уровневый характер образа мира, который представляет собой психосемантическую структуру, характеризующуюся на поверхностном уровне единством трех неразрывно связанных компонентов (образов «Я», «Другой», «Предметный мир»), на ядерном уровне системой психосемантических оппозиций, опосредованных ценностно-смысловыми ориентациями личности.
Образ мира, выступая источником субъективной определенности личности, обеспечивает однозначность восприятия всех, в том числе и объективно неоднозначных ситуаций, таким образом, чтобы актуально воспринимаемое или представляемое содержание соответствовало целостности образа мира, структурирующим его смысловым компонентам и вытекающим из него интерпретациям и прогнозам относительно данной ситуации. Предложенная модель исследования, основанная на принципах психосемантического подхода, и предложенные нами методы диагностики особенностей образа мира студентов на разных этапах обучения в вузе (анкета «Образ мира», тест личностных конструктов Дж. Келли, оценочные репертуарные решетки «Образ Я», «Образ Другого», «Образ Предметного мира»), позволили выявить специфику внутреннего мира личности студента в становлении и развитии, в непосредственной связи с индивидуальным содержанием его жизни.
Анализ экспериментальных данных проводился в нескольких направлениях: рассмотрение типов образа мира у современных студентов и сравнительный анализ особенностей развития образов «Я», «Другой», «Предметный мир» у студентов в процессе обучения в вузе.
Рассмотрение особенностей развития образов «Я», «Другой», «Предметный мир» позволило выявить наиболее значимые образы в сознании студентов и определить степень их разработанности и осознанности. Образ «Я» играет определяющую роль в развитии системы мировосприятия студентов. Его развитие в данном возрасте связано с творческим самопознанием, профессиональным и личностным самоопределением, с осознанием своей «взрослости», проявляющейся в стремлении к независимости и самостоятельности. Наиболее значимыми элементами образа «Я» по результатам факторного анализа его содержательных особенностей у студентов по курсам обучения являются «Я сейчас», «Я абитуриент», «Я через пять лет», «Мой идеал», «Начинающий специалист», «Профессионал».
На 1- 3 курсах элементы «Идеал», «Я через 5 лет», «Я профессионал» и «Я начинающий специалист» включены в первый фактор и имеют высокий факторный вес. Для 4 курса характерно противопоставление элементов «Идеал» и «Я через 5 лет» элементу «Я профессионал» при включении данных элементов в третий фактор, что показывает снижение значимости данных элементов в сознании студентов. На 5 курсе «Идеал» и «Я через 5 лет» относятся к первому фактору, имеют высокий факторный вес, тогда как элементы «Я профессионал» и «Я начинающий специалист» включены во второй фактор, что подтверждает их смысловую второстепенность для студентов-выпускников. При сопоставлении образов «Я сейчас», «Я через пять лет», «Я абитуриент», «Я профессионал» «Я начинающий специалист»
было выделено три основных тенденции развития: 1-2 курс -
дифференциация «Я» по типу «Я в будущем»; 3 курс - максимальная интеграция «Я»; 4-5 курс - дифференциация «Я» по типу «Я абитуриент». Развитие профессионального компонента самосознания студентов характеризуется увеличением разработанности и осознанности элемента «Профессионал» от 1 к 5 курсу, наполнением качественно новым содержанием элемента «Начинающий специалист».
Отражение образа «Другой» в сознании личности опосредовано социальными эталонами. Оценивая другого субъекта, человек опирается на обобщения, в которых накоплен его личный опыт и усвоенный социальный опыт. В целом, проведенный содержательный анализ образа «Другой» показал, что в студенческом возрасте наиболее значимыми вариантами профессионального компонента образа «Другой» выступают «Политик», «Бизнесмен», «Преподаватель», «Учитель». Особенность развития профессиональной направленности студентов заключается в доминировании различных вариантов профессионального предпочтения на разных этапах обучения в вузе:
- на 1 курсе у студентов отсутствуют явные профессиональные предпочтения, что свидетельствует о недостаточной разработанности категориального пространства данных образов;
- на 2-3 курсах у студентов вариантами профессиональной успешности являются образы ««Политик» и «Бизнесмен», что отражает их стремления к публичности, общественному признанию и материальной выгоде;
- на 4-5 курсах у студентов значимым выступает образ «Преподавателя», как наиболее желаемого варианта профессионального самоопределения.
Образ «Учитель», в идеале представляющий собой цель обучения в вузе, в реальности не рассматривается студентами как приемлемый вариант профессионального выбора. Тенденция развития данного образа проявляется в снижении его значимости в структуре образа «Другой» у студентов от 1 к 5 курсу.
К значимым элементами личностного компонента образа «Другой» относятся «Иностранец» «Белгородец», «Семья». В сознании студентов младших курсов «Иностранец» отражает содержательные характеристики иностранных студентов, обучающихся в России, и, в частности, в Белгороде. У студентов - старшекурсников данный образ может рассматриваться как идеальный вариант проекции собственных профессиональных амбиций и личностного благополучия, основными показателями которой являются общественное признание и материальная независимость. «Семья», выявляет особенности ближайшего окружения и является вариантом личностного самоопределения студентов в период обучения в вузе (создание собственной семьи).
Третьим структурным элементом образа мира является образ «Предметный мир». Изменения, которые происходят в современном сообществе, связанные с информацией, развитием техники, освоением мира, природы и т.д. приводят к изменениям в образе жизни людей, что отражается на их образе «Предметного мира».
К наиболее содержательным и значимым для студентов структурным элементам относятся: «Язык» и «Образование». Высокая разработанность и осознанность данных образов у студентов 1 - 4 курсов свидетельствуют о том, что образовательная среда и хороший уровень владения иностранным языком становятся необходимыми условиями личностного и профессионального роста студентов. У выпускников выявлен кризис профессиональной значимости получаемого образования, обусловленный невозможностью в практической деятельности применить полученные навыки и реализовать себя в полной мере. Также высокую смысловую нагрузку получили такие элементы, как «Природа», который актуализируется в первом факторе и имеет высокий факторный вес у студентов 1 - 5 курсов, и «Современный мир», который являются центральными и значимыми для студентов 1 - 2 и 4 - 5 курсов. Все это указывает на развитие в процессе обучения у студентов экзистенциального (постматериалистического) типа ценностей, ориентированного на духовные приоритеты: сохранение природы, глобализация, создание духовного общества, в котором идеи будут иметь большую ценность, чем деньги.
Выявление и анализ типов образа мира студентов предполагал применение процедуры контент-анализ текстового массива, полученного с помощью репертуарных решеток «образ Я», «образ Другого», «образ Предметного мира» и метода незаконченных предложений (анкета «Образ мира студентов университета»). В результате данного анализа были получены семантические категории, которые образуют категориальную структуру образа мира студентов. Их анализ позволил выделить общие, базовые категории, составляющие ядро образа мира, и специфические категории, представляющие поверхностный уровень образа мира и отражающие особенности мировосприятия студентами себя, других людей, окружающего мира и учебно-профессиональной деятельности. Общие, базовые категории нами рассматривались как возможные критерии оценки образа мира студентов: а) характер доминирующих ценностных ориентаций личности (эгоизм - альтруизм); б) характер доминирующей системы мировосприятия (рационализм - эмоциональность); в) характер эмоциональной направленности личности (оптимизм - пессимизм); г) характер регулятивно-поведенческой деятельности личности (активность - пассивность).
На основе этих критериев была разработана типология, которая включает 8 типов мировосприятия личности и отражает особенности содержания образа мира студентов. Стабильными периодами в развитии позитивного мировосприятия являются 3 и 5 курсы обучения; у большинства студентов данных курсов преобладают типы образа мира, способствующие личностному и профессиональному росту: на 3 курсе - Тип F, для которого характерна актуализация у большинства студентов эгоизма, оптимизма, эмоциональности, активности; на 5 курсе - Тип E: у большинства студентов проявляется эгоизм, оптимизм, рационализм, активность. Пик нестабильности и актуализации противоречивости мировосприятия приходится на 2 и 4 курсы обучения, для студентов которых характерно проявление пессимистического настроя в восприятии и пассивной жизненной позиции во взаимодействии с другими людьми и окружающей действительностью, ориентация на предопределенность жизненных событий.
Также были выявлены три варианта возможного развития образа мира личности в процессе обучения в вузе: гармоничный, амбивалентный и дисгармоничный образы мира. У 65% студентов 3 и 62% студентов 5 курсов обучения был выявлен гармоничный образ, и лишь у незначительного количества студентов были выявлены существенные противоречия и искажения в представлениях о себе, других людях и окружающей действительности. Тогда как на 2 и 4 курсах количество студентов, у которых был выявлен дисгармоничный образ мира, достигает 19% и 20,4% соответственно и резко снижается количество студентов, чей образ мира можно охарактеризовать как гармоничный и позитивный. Анализ причин актуализации дисгармоничного образа мира у студентов показал, что наиболее часто встречающейся причиной выступает частичная профессиональная дезадаптация при высоком уровне развития личностного компонента образа мира личности. Одним из факторов, обуславливающих профессиональную дезадаптацию личности и неблагоприятно влияющих на развитие профессионального компонента образа мира студентов, является влияние стереотипов образа профессии, которые складываются в начальный период обучения в вузе и не претерпевают существенных изменений в процессе профессионализации. Кроме того, у студентов 1-2 курсов слабо развито осознанное представление условий и специфики будущей профессиональной деятельности, т.е. не репрезентирована профессиональная реальность в сознании. Педагогическая практика студентов 4 -5 курсов выступает опосредующим фактором в развитии более реалистичного образа будущей профессиональной деятельности.
Подобные работы
- ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗА МИРА СТУДЕНТОВ-ВЫПУСКНИКОВ ГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Универсальные аспекты коммуникативных миров студентов различных специальностей
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2020 - СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИМИДЖА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ
Диссертации (РГБ), психология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - ОБРАЗ «ТИПИЧНОГО РУССКОГО» И «ТИПИЧНОГО АМЕРИКАНЦА» У
РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНТОВ ДВФУ)
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2018 - ОБРАЗ ВЕДУЩИХ ПОЛИТИКОВ РОССИИ: ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2018 - ОБРАЗ ВРЕМЕНИ У СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ОПТИМИЗМА
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2018 - СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИМИДЖА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ(19.00.05 )
Диссертации (РГБ), психология. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - ВЛИЯНИЕ ПСИХОТИПОЛОГИЧЕСКИХ, ГЕНДЕРНЫХ И КОНСТИТУЦИОНАЛЬНО-КОНТИНУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НРАВСТВЕННОМ ЧЕЛОВЕКЕ
Диссертации (РГБ), психология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Психологические особенности проявления страхов у педагогов и врачей на уровне структур обыденного сознания
Диссертация , психология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003



