На основании проделанного исследования были решены все поставленные задачи. Были выявлены работы трех поколений историков- американистов, которые так или иначе освещали личность и деятельность Дж. Вашингтона. В первые послевоенные десятилетия наиболее значимыми и авторитетными являлись труды известного советского американиста А. В. Ефимова, возглавлявшего в годы войны исторический факультет МГУ, а затем работавшего в МГИМО и Институте этнографии АН СССР. Его основные работы были посвящены общим социально-экономическим процессам в истории США, характеризуются наличием явного отпечатка марксистко-ленинской методологии и представляются важными в связи с оценкой в них деятельности Дж. Вашингтона. В конце 1950-х - начале 1960-х гг. центром исследований по истории США стала АН СССР, а ведущим специалистом по данной проблематике был А. А. Фурсенко. Его перу принадлежит первая монографическая разработка по истории американской революции, в которой важное место отведено фигуре Дж. Вашингтона. В ряд первой группы историков-американистов встал Н. Н. Яковлев, еще в 1960-х гг. написавший главу о президентстве Дж. Вашингтона в «Очерках новой и новейшей истории США», а затем продолжил разработку «Вашингтонианы» и в последующем десятилетии. Труды московских историков Г. Н. Севостьянова и Н. Н. Болховитинова также относятся к старшему поколению отечественных исследователей американской истории.
Вторую же группу историков-американистов составляют ученики и коллеги вышеперечисленных исследователей. В 1970-е - 1980-е гг. появляются работы целой плеяды второго поколения историков: Б. А. Ширяева, В. В. Согрина, В. А. Ушакова, В. Н. Плешкова и др. В их трудах на основе впервые привлекаемых источников рассматриваются разные аспекты жизни и деятельности Дж. Вашингтона, практически не исследованные до этого. Так, в работах В. А. Ушакова исследуется тема формирований культа Дж. Вашингтона. Труды Б. А. Ширяева и В. В. Согрина в полной мере описывают политическую деятельность, а также воззрения первого президента США. Роль Вашингтона во внешнеполитических делах молодого государства освещает В. Н. Плешков.
Многие историки-американисты советского периода продолжили заниматься исследованием истории США и после перестройки. Так, А. А. Фурсенко, В. В. Согрин, В. А. Ушаков и В. Н. Плешков за последнее время выпустили целый ряд работ, для которых характерны значительное расширение источниковой базы и постановка актуальных, ранее малоизученных проблем. Вновь можно говорить об интересе к социально-политическим аспектам деятельности и воззрений Дж. Вашингтона, который отразился в трудах В. В. Согрина, В. Н. Плешкова. Особый интерес вызывает также личная семейная жизнь героя американской истории, подробности которой были освещены в работах В. А. Ушакова. Отношения первого президента с прессой, а также о созданных им прецедентах в сфере взаимодействия Белого дома и СМИ исследованы в работе Э. Я. Иваняна.
Наряду со средним поколением историко-американистов, которые активно исследовали историю США, в постсоветской России появляются и молодые специалисты, в работах которых много внимания уделяется разным аспектам личности и деятельности Джорджа Вашингтона. К этому поколению относятся молодые исследователи, среди которых особо можно выделить Е. В. Глаголеву и К. М. Бродскую. Однако этот этап еще трудно охарактеризовать, и дать ему окончательную оценку не представляется возможным, хотя в области изучении жизни и деятельности великих американцев, в том числе и Дж. Вашингтона, он выглядит весьма многообещающим.
Опираясь на базу исследованных работ, удалось провести сравнительный анализ двух периодов отечественной исторической науки. Советский период характеризуется строгим следованием линии марксистской идеологии и партийной истории, приверженностью к марксистско-ленинской теории. Огромное влияние на отечественную историческую мысль в этот период оказали работы американских историков-марксистов Г. Аптекера и У. З. Фостера, вышедшие в начале 1950-1960-х гг. и сразу переведенные на русский язык. Особый интерес советских исследователей вызывают узкополитические темы, в числе которых роль народных масс в истории США и проблемы классовой и социальной борьбы. В центре же внимания советских историков оказываются прежде всего деятели, способствовавшие утверждению прогрессивных начал, развивавшие революционную и демократическою традицию.
Российская историческая наука претерпевает коренные изменения, наметившиеся еще в годы перестройки. Во-первых, происходит отход от трактовки истории с точки зрения марксисткой теории, что приводит к поиску новых методологических основ и обновлению историографической и источниковой базы. Большее внимание исследователей в новый период привлекают работы зарубежных авторов, а также темы, затрагиваемые ими, теперь получают отражение и в книгах российских историков. Во-вторых, наблюдается сосредоточение на менее крупных, но важных деталях американской истории, подтверждением чему служит рост внимания к теме «отцов-основателей» США, особенно у петербургских историков — американистов В. А. Ушакова, В. В. Плешкова, К. М. Бродской.
На основе исследованных работ трех перечисленных поколений историков-американистов были обозначены выводы, касающиеся эволюции отношения отечественных исследователей к герою американской истории, а также степень влияния внешне- и внутриполитических факторов на характеристику личности и деятельности Дж. Вашингтона. Первое поколение авторов трудов по истории США обращается к фигуре Дж. Вашингтона зачастую весьма косвенно, тогда как в центре внимания более радикальные деятели и сюжеты, связанные с ними. Вашингтон же характеризовался как умеренный в политических воззрениях деятель, избранный главнокомандующим именно благодаря своему положению в обществе и авторитету рассудительного человека. Признавалось, что
главнокомандующий, хотя и проявивший на полях сражения смелость и упорство, разделявший с народом все тяготы войны, после ее окончания занял позиции более близкой ему крупной буржуазии, предав интересы народных масс. В связи с внешнеполитической конфронтацией упор в исследованиях историков-американистов первого поколения делался в большей степени на социально-политические аспекты деятельности Дж. Вашингтона, тогда как его личностные качества и фрагменты его биографии практически не затрагивались авторами.
В 1970-1980-е гг. в период активной исследовательской деятельности американистов второго поколения пробуждается интерес к малоосвоенным темам истории США и отдельным ее деятелям, в числе которых был и Дж. Вашингтон. Обращение ко многим темам стало возможным в связи со смягчением внешне- и внутриполитической обстановки, а ажиотаж вокруг темы становления американского государства и личности одного из борцов за независимость объяснялся празднованием в 1976 г. 200-летия независимости США. Касаясь фигуры Дж. Вашингтона, авторы сосредотачивали внимание на позитивных моментах его деятельности, на его военных и политических достижениях. Но наряду с идеализированием героя американской истории необходимо отметить и стремление развить образ Дж. Вашингтона, дополнив его новыми штрихами. Отмечались черты и детали, которые не заслуживали до этого внимания отечественных исследователей: анализу подвергались личностные качества Вашингтона, его организаторские способности, политические взгляды. Очевидно стремление историков создать объективный и многогранный образ. При этом, важно отметить, что, хотя основной упор делался на труды более доступных теперь зарубежных исследователей и документы той эпохи, сохраняется приверженность к наработкам старшего поколения историков-американистов, при этом устраняются идеологические перекосы. Так, например, Вашингтон-политик стал в глазах исследователей хотя и честолюбивым, но талантливым организатором, который смог собрать вокруг себя плеяду выдающихся деятелей той эпохи. Зачастую действуя их руками, сам Вашингтон старался оставаться вне политической борьбы.
В 1990-е гг. в связи с окончанием «Холодной войны» и падением советского режима наблюдается новый виток внимания к политической тематике в области развития демократии и либерализма в США. В работах этого периода Дж. Вашингтон вновь предстает второстепенной фигурой, и ему либо отводится роль марионетки в руках его более талантливых современников, либо осторожного политика, чьи действия были скованы обстоятельствами и созданием прецедентов в молодом государстве. И все же развитие образа Дж. Вашингтона происходит за счет изысканий в новых, ранее не освещавшихся темах: взаимоотношения с прессой, политическое лидерство. Герой американской истории показан сдержанным, стойким, стремящимся создать сильную и неуязвимую властную структуру в условиях становившейся все более напряженной политической ситуации, подверженным, однако, влиянию консервативно настроенных деятелей, совпадающих с его собственными воззрениями,
В 2000-е гг. продолжается интерес к исследованию более мелких сюжетов, связанных с фигурой Дж. Вашингтона. Сюжеты второго и третьего плана, затрагиваемые в работах, создавали объемный портрет этого крупного деятеля американской истории. Так, важными являются наработки по темам становления культа Дж. Вашингтона, его отношения к попыткам создания монархического режима, отношения к нему современников в России. Выдающийся американец показан простым человеком, которому свойственны слабости и несовершенства, как, например, высокая степень честолюбия. Однако моральные качества не оспаривались: выше своих амбиций Дж. Вашингтон ставил долг служить для своего государства «духовным лидером», что свидетельствовало о нахождении у власти достойного человека.
Подвергнув тщательному анализу два периода развития отечественной американистики, работы трех поколений историков, удалось определить основные задачи для дальнейшего развитии российской «Вашингтонианы»:
1) В связи с тем, что в США в последние годы активно идет публикация наследия «отцов-основателей» американского государства, среди которых дневники и эпистолярное наследие Дж. Вашингтона, основной задачей российских историков-американистов должно стать привлечение нового пласта материалов. Кроме того, важно задействовать и те документы, которые косвенно связаны с Дж. Вашингтоном: протоколы Конституционного конвента, мемуары его соратников и т.д.
2) Более активное привлечение новой зарубежной литературы о Дж. Вашингтоне.
3) Углубить разработку российских материалов, архивных документов, периодики, которые до этого еще не попадали в поле зрение исследователей и не вовлечены в научный оборот.


Купить