Тема: «Дж. Вашингтон в отечественной историографии с 1945-2015 гг.»

На протяжении семи десятков лет условия, в которых работали отечественные историки, менялись неоднократно, особенно принимая во внимание как внешние, так и внутренние факторы, влиявшие на их исследовательскую деятельность. Сталинский режим и жестокая конфронтация двух сверхдержав, сменялись периодом «оттепели» и разрядки, на смену которым приходили этапы эскалации международного противостояния и «застоя» внутри страны, сменившихся эпохой «перестройки», финалом которой стали распад СССР и, как следствие, окончание «Холодной войны». Последствия политических катаклизмов второй половины XX в. до сих пор сильны, и, либо вполне естественно сливаясь с восприятием действительности и истории, заставляют думать стереотипами того времени, либо, вызывая к жизни разнообразные формы борьбы с ними, приводят к отказу от объективного восприятия прошлого.
Очевидно, что историческая наука, зачастую уязвимая пред лицом идеологии и политики, испытывает, пожалуй, наиболее явный эффект от метаморфоз в этих двух областях. Сегодняшнюю международную политическую ситуацию сложно назвать стабильной, да и более фундаментальная идеологическая сфера, сейчас явно подвержена кризисным тенденциям. Понимание же реакции историков на происходящие события и зависимость их исследований от политико-идеологической конъюнктуры делает актуальной тему, избранную для исследования.
В качестве конкретного примера можно привести внимание к идее «исключительности» американской нации, которая сегодня однозначно вызывает неподдельный интерес не только историков, но и политологов,
социологов и других специалистов. Она обрела популярность благодаря попыткам опровергнуть тезис о развитии США «вне общих экономических и социальных законов, какими-то особыми путями» еще в работах старшего поколения историков-американистов.
Тогда же в череде факторов, закреплявших интерес к особенностям развития США, прочное место заняла «рукотворная» легенда об «отцах- основателях» этой страны — созвездии великих и мудрых лидеров во главе с Дж. Вашингтоном, которые стояли у истоков американской государственности, демократии, образа жизни и величайших институтов и традиций. Их имена, их авторитет и величие придавали особое значение свершениям соотечественников, во многих поколения «духовно освещали» достижения Америки.
Преемственность интереса к обозначенной проблеме стала особенно очевидна в послевоенный период, когда историки активно разрабатывали тему закономерности в развитии колоний, а затем независимых штатов, подверженных, по их мнению, общим социально-экономическим процессам. Опора на идейно-теоретическое наследие К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина позволила исследователям, несмотря на догматизм поствоенного периода, обратиться к теме «американского» пути, специфика которого определила успешное развитие капитализма в США. Обращение же к фигуре Дж. Вашингтона в работах послевоенного периода, как к деятелю американской буржуазии с умеренно-прогрессивными взглядами, доказывало, что первый американский президент, окружный ореолом славы в традиционной американской историографии, является не столь значимой фигурой, по сравнению, например, с наиболее революционно настроенными деятелями Войны за независимость, такими как Томас Пейн или Бенджамин Франклин. Все же бескомпромиссные на первый взгляд суждения смягчались вполне объективной оценкой его военной деятельности и личностных качеств. Таким образом, анализ существующих работ может продемонстрировать пример исторического исследования, объективного даже в условиях сложной внешне и внутриполитической обстановки.
Изучение развития отечественной американистики на основе работ по ранней истории США, касающихся героя национальной истории Дж. Вашингтона, представляется немаловажным, поскольку позволяет определить основные тематические и методологические тенденции, эволюцию взглядов и оценок. Затем на основе изученного материала можно выявить перспективные направления дальнейших исследований. Кроме того, исследование историографической ситуации в специальной работе позволит получить представление о достижениях отечественной историографии в изучении ранней истории США, чтобы продолжить и дополнить ее уникальными изысканиями.
Выбор указанного периода обусловлен следующими причинами. Нижняя временная граница определяется тем, что послевоенный период характеризовался возрастанием конфронтации с США, и, соответственно, усилением интереса к истории страны-противника в «Холодной войне». Немалый интерес историков вызывала именно ранняя история крупнейшей империалистической державы, когда, по их мнению, и были заложены основы многих явлений, ставших традиционными для американского общества. Верхняя временная граница исследования определена началом XXI в., то есть максимально приближена к современности. Это сделано с целью выявления новых теоретических моделей в историографии, а также для более глубокого анализа динамики изменений в исследовательских подходах за данный период.
Цель работы - проанализировать образ Джорджа Вашингтона в советской и российской историографии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Выявить имеющиеся в советской и российской историографии работы, освещающие личность и деятельность Джорджа Вашингтона;
2. Проследить эволюцию отношения исследователей к Дж. Вашингтону в советской и российской историографии;
3. Провести сравнительный анализ этих двух этапов отечественной историографии;
4. Выявить перспективы и задачи дальнейшего развития отечественной «Вашингтонианы»;
5. Проанализировать степень влияния особенностей внешне- и внутриполитической ситуации на работу отечественных американистов. Объектом исследования является образ одного из отцов-основателей
американского государства, героя истории США Джорджа Вашингтона в отечественной историографии. Предметом исследования являются исторические труды, касающиеся различных аспектов американской истории, так или иначе затрагивающих личность Джорджа Вашингтона, его политическую и военную деятельность, и вышедшие в период с 1945 по 2015 гг.
Методологическую основу работу составляют ряд принципов и методов историографического анализа. Важнейшим является принцип историзма, в соответствии с которым любое историографическое явление должно рассматриваться в развитии и в связи с обусловившими его факторами. Принцип целостности позволяет подойти к изучению каждого периода или направления в историографии как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и причин, определяющих их изменения. Принцип ценностного подхода нацеливает на выделение тех идей, положений и явлений в прошлом, которые имеют значение для современного этапа развития историко-научных знаний. Методами изучения историографических источников в работе являются сравнительно-исторический, позволяющий проследить качественные изменения в работах российских историков, методы периодизации, ретроспективного и перспективного анализа.
Тема, избранная для изучения, несмотря на наличие большого
комплекса накопленного материала, до этого не привлекала должного внимания американистов. Специальных работ, касающихся освещения Дж. Вашингтона в трудах отечественных историков, начиная с окончания Второй мировой войны и до настоящего времени нет. Некоторые сведения о роли американского героя в преломлении советской историографии можно найти в работе Н. Н. Болховитинова «США: проблемы истории и современная историография». Имя Дж. Вашингтона там упоминается лишь в связи с констатацией роста внимания историков к его личности и деятельности. Весьма кратко о развитии интереса к Дж. Вашингтону в СССР и России можно судить по работам И. С. Юзефовича и Н. Н. Яковлева. А более полно о трактовке фигуры Дж. Вашингтона в российской историографии с 1974 по 1917 гг. повествует относительно свежая работа К. М. Бродской и В. А. Ушакова. Эта книга освещает столь длительный процесс складывания «Вашингтонианы» в качестве неотъемлемой части формировавшейся отечественной американистики. Данное исследование может послужить образцом того, как, пробираясь сквозь «дебри» накопленного материала (от кратких заметок до крупных работ), можно составить многогранный образ выдающегося американца, а также проследить эволюцию взглядов историков в зависимости от совокупности внешних и внутренних факторов. Наиболее важным представляется и то, что в данном труде значительное внимание уделено работам не только исторического характера, но также публицистике, периодике и справочной литературе. В книге К. М. Бродской и В. А. Ушакова на примере российской «Вашингтонианы» весьма подробно рассмотрены зарождение и развитие американских исследований в царской России. А последующие изменения и развитие американистики с активным привлечением материалов «Вашингтонианы» уже при советской власти в послевоенный период и за четверть века после распада Советского союза в претерпевшей уже радикальные изменения России ни в этой работе, ни в каких-либо других значимых публикациях подробного освещения еще не получили. Все это указывает на новизну и актуальность темы предпринятого исследования.
Новизна и значение работы определяется и постановкой основной задачи: проследить на примере освещения личности и деятельности столь яркой фигуры американской истории как Дж. Вашингтон путь развития отечественной американистики, ее достижения, приоритеты, задачи и перспективы. И все это возможно осуществить путем тщательного анализа обширной источниковой базы. Ее составляют исторические исследования и научно-популярная литература, так или иначе затрагивающие личность Дж. Вашингтона. Все эти работы были подготовлены тремя поколениями ученых и вышли в свет в интервале с 1945 по 2015 гг., то есть за 70-летний период существования советской и российской американистики. Можно согласиться с тем, что такие объемы изученных материалов и временной период, за который они были подготовлены, весьма существенны и служат хорошей основой для подготовки соответствующей работы.

Купить

На основании проделанного исследования были решены все поставленные задачи. Были выявлены работы трех поколений историков- американистов, которые так или иначе освещали личность и деятельность Дж. Вашингтона. В первые послевоенные десятилетия наиболее значимыми и авторитетными являлись труды известного советского американиста А. В. Ефимова, возглавлявшего в годы войны исторический факультет МГУ, а затем работавшего в МГИМО и Институте этнографии АН СССР. Его основные работы были посвящены общим социально-экономическим процессам в истории США, характеризуются наличием явного отпечатка марксистко-ленинской методологии и представляются важными в связи с оценкой в них деятельности Дж. Вашингтона. В конце 1950-х - начале 1960-х гг. центром исследований по истории США стала АН СССР, а ведущим специалистом по данной проблематике был А. А. Фурсенко. Его перу принадлежит первая монографическая разработка по истории американской революции, в которой важное место отведено фигуре Дж. Вашингтона. В ряд первой группы историков-американистов встал Н. Н. Яковлев, еще в 1960-х гг. написавший главу о президентстве Дж. Вашингтона в «Очерках новой и новейшей истории США», а затем продолжил разработку «Вашингтонианы» и в последующем десятилетии. Труды московских историков Г. Н. Севостьянова и Н. Н. Болховитинова также относятся к старшему поколению отечественных исследователей американской истории.
Вторую же группу историков-американистов составляют ученики и коллеги вышеперечисленных исследователей. В 1970-е - 1980-е гг. появляются работы целой плеяды второго поколения историков: Б. А. Ширяева, В. В. Согрина, В. А. Ушакова, В. Н. Плешкова и др. В их трудах на основе впервые привлекаемых источников рассматриваются разные аспекты жизни и деятельности Дж. Вашингтона, практически не исследованные до этого. Так, в работах В. А. Ушакова исследуется тема формирований культа Дж. Вашингтона. Труды Б. А. Ширяева и В. В. Согрина в полной мере описывают политическую деятельность, а также воззрения первого президента США. Роль Вашингтона во внешнеполитических делах молодого государства освещает В. Н. Плешков.
Многие историки-американисты советского периода продолжили заниматься исследованием истории США и после перестройки. Так, А. А. Фурсенко, В. В. Согрин, В. А. Ушаков и В. Н. Плешков за последнее время выпустили целый ряд работ, для которых характерны значительное расширение источниковой базы и постановка актуальных, ранее малоизученных проблем. Вновь можно говорить об интересе к социально-политическим аспектам деятельности и воззрений Дж. Вашингтона, который отразился в трудах В. В. Согрина, В. Н. Плешкова. Особый интерес вызывает также личная семейная жизнь героя американской истории, подробности которой были освещены в работах В. А. Ушакова. Отношения первого президента с прессой, а также о созданных им прецедентах в сфере взаимодействия Белого дома и СМИ исследованы в работе Э. Я. Иваняна.
Наряду со средним поколением историко-американистов, которые активно исследовали историю США, в постсоветской России появляются и молодые специалисты, в работах которых много внимания уделяется разным аспектам личности и деятельности Джорджа Вашингтона. К этому поколению относятся молодые исследователи, среди которых особо можно выделить Е. В. Глаголеву и К. М. Бродскую. Однако этот этап еще трудно охарактеризовать, и дать ему окончательную оценку не представляется возможным, хотя в области изучении жизни и деятельности великих американцев, в том числе и Дж. Вашингтона, он выглядит весьма многообещающим.
Опираясь на базу исследованных работ, удалось провести сравнительный анализ двух периодов отечественной исторической науки. Советский период характеризуется строгим следованием линии марксистской идеологии и партийной истории, приверженностью к марксистско-ленинской теории. Огромное влияние на отечественную историческую мысль в этот период оказали работы американских историков-марксистов Г. Аптекера и У. З. Фостера, вышедшие в начале 1950-1960-х гг. и сразу переведенные на русский язык. Особый интерес советских исследователей вызывают узкополитические темы, в числе которых роль народных масс в истории США и проблемы классовой и социальной борьбы. В центре же внимания советских историков оказываются прежде всего деятели, способствовавшие утверждению прогрессивных начал, развивавшие революционную и демократическою традицию.
Российская историческая наука претерпевает коренные изменения, наметившиеся еще в годы перестройки. Во-первых, происходит отход от трактовки истории с точки зрения марксисткой теории, что приводит к поиску новых методологических основ и обновлению историографической и источниковой базы. Большее внимание исследователей в новый период привлекают работы зарубежных авторов, а также темы, затрагиваемые ими, теперь получают отражение и в книгах российских историков. Во-вторых, наблюдается сосредоточение на менее крупных, но важных деталях американской истории, подтверждением чему служит рост внимания к теме «отцов-основателей» США, особенно у петербургских историков — американистов В. А. Ушакова, В. В. Плешкова, К. М. Бродской.
На основе исследованных работ трех перечисленных поколений историков-американистов были обозначены выводы, касающиеся эволюции отношения отечественных исследователей к герою американской истории, а также степень влияния внешне- и внутриполитических факторов на характеристику личности и деятельности Дж. Вашингтона. Первое поколение авторов трудов по истории США обращается к фигуре Дж. Вашингтона зачастую весьма косвенно, тогда как в центре внимания более радикальные деятели и сюжеты, связанные с ними. Вашингтон же характеризовался как умеренный в политических воззрениях деятель, избранный главнокомандующим именно благодаря своему положению в обществе и авторитету рассудительного человека. Признавалось, что
главнокомандующий, хотя и проявивший на полях сражения смелость и упорство, разделявший с народом все тяготы войны, после ее окончания занял позиции более близкой ему крупной буржуазии, предав интересы народных масс. В связи с внешнеполитической конфронтацией упор в исследованиях историков-американистов первого поколения делался в большей степени на социально-политические аспекты деятельности Дж. Вашингтона, тогда как его личностные качества и фрагменты его биографии практически не затрагивались авторами.
В 1970-1980-е гг. в период активной исследовательской деятельности американистов второго поколения пробуждается интерес к малоосвоенным темам истории США и отдельным ее деятелям, в числе которых был и Дж. Вашингтон. Обращение ко многим темам стало возможным в связи со смягчением внешне- и внутриполитической обстановки, а ажиотаж вокруг темы становления американского государства и личности одного из борцов за независимость объяснялся празднованием в 1976 г. 200-летия независимости США. Касаясь фигуры Дж. Вашингтона, авторы сосредотачивали внимание на позитивных моментах его деятельности, на его военных и политических достижениях. Но наряду с идеализированием героя американской истории необходимо отметить и стремление развить образ Дж. Вашингтона, дополнив его новыми штрихами. Отмечались черты и детали, которые не заслуживали до этого внимания отечественных исследователей: анализу подвергались личностные качества Вашингтона, его организаторские способности, политические взгляды. Очевидно стремление историков создать объективный и многогранный образ. При этом, важно отметить, что, хотя основной упор делался на труды более доступных теперь зарубежных исследователей и документы той эпохи, сохраняется приверженность к наработкам старшего поколения историков-американистов, при этом устраняются идеологические перекосы. Так, например, Вашингтон-политик стал в глазах исследователей хотя и честолюбивым, но талантливым организатором, который смог собрать вокруг себя плеяду выдающихся деятелей той эпохи. Зачастую действуя их руками, сам Вашингтон старался оставаться вне политической борьбы.
В 1990-е гг. в связи с окончанием «Холодной войны» и падением советского режима наблюдается новый виток внимания к политической тематике в области развития демократии и либерализма в США. В работах этого периода Дж. Вашингтон вновь предстает второстепенной фигурой, и ему либо отводится роль марионетки в руках его более талантливых современников, либо осторожного политика, чьи действия были скованы обстоятельствами и созданием прецедентов в молодом государстве. И все же развитие образа Дж. Вашингтона происходит за счет изысканий в новых, ранее не освещавшихся темах: взаимоотношения с прессой, политическое лидерство. Герой американской истории показан сдержанным, стойким, стремящимся создать сильную и неуязвимую властную структуру в условиях становившейся все более напряженной политической ситуации, подверженным, однако, влиянию консервативно настроенных деятелей, совпадающих с его собственными воззрениями,
В 2000-е гг. продолжается интерес к исследованию более мелких сюжетов, связанных с фигурой Дж. Вашингтона. Сюжеты второго и третьего плана, затрагиваемые в работах, создавали объемный портрет этого крупного деятеля американской истории. Так, важными являются наработки по темам становления культа Дж. Вашингтона, его отношения к попыткам создания монархического режима, отношения к нему современников в России. Выдающийся американец показан простым человеком, которому свойственны слабости и несовершенства, как, например, высокая степень честолюбия. Однако моральные качества не оспаривались: выше своих амбиций Дж. Вашингтон ставил долг служить для своего государства «духовным лидером», что свидетельствовало о нахождении у власти достойного человека.
Подвергнув тщательному анализу два периода развития отечественной американистики, работы трех поколений историков, удалось определить основные задачи для дальнейшего развитии российской «Вашингтонианы»:
1) В связи с тем, что в США в последние годы активно идет публикация наследия «отцов-основателей» американского государства, среди которых дневники и эпистолярное наследие Дж. Вашингтона, основной задачей российских историков-американистов должно стать привлечение нового пласта материалов. Кроме того, важно задействовать и те документы, которые косвенно связаны с Дж. Вашингтоном: протоколы Конституционного конвента, мемуары его соратников и т.д.
2) Более активное привлечение новой зарубежной литературы о Дж. Вашингтоне.
3) Углубить разработку российских материалов, архивных документов, периодики, которые до этого еще не попадали в поле зрение исследователей и не вовлечены в научный оборот.

Купить