ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ЕКАТЕРИНЫ II В ОЦЕНКАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3-15
ГЛАВА I. Внутренняя политика Екатерины II в отечественной историографии XVIII - начала XX веков
§ 1. Царствование Екатерины II в историографии и публицистике XVIII века
§ 2. Правление Екатерины II в исторической литературе первой половины XIX века
§3. Внутренняя политика Екатерины II в историографии второй половины XIX - начала ХХ века
ГЛАВА II. Советская и постсоветская историография екатерининского правления
§1. Правление Екатерины II в освещении советской историографии
§2. Внутренняя политика Екатерины II в оценках современной отечественной исторической науки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99-103
ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ 104-111
ГЛАВА I. Внутренняя политика Екатерины II в отечественной историографии XVIII - начала XX веков
§ 1. Царствование Екатерины II в историографии и публицистике XVIII века
§ 2. Правление Екатерины II в исторической литературе первой половины XIX века
§3. Внутренняя политика Екатерины II в историографии второй половины XIX - начала ХХ века
ГЛАВА II. Советская и постсоветская историография екатерининского правления
§1. Правление Екатерины II в освещении советской историографии
§2. Внутренняя политика Екатерины II в оценках современной отечественной исторической науки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99-103
ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ 104-111
Актуальность исследования. Императрица Екатерина II является одной из наиболее значимых фигур в истории России, а ее правление - один из интереснейших этапов российской истории. Однако в среде отечественных историков до сих пор нет единого мнения по отношению к преобразованиям Екатерины II. До сих пор многие вопросы внутренней и внешней политики императрицы остаются спорными.
Несмотря на устойчивый интерес отечественной науки к периоду царствования Екатерины II, практически наблюдается отсутствие комплексного историографического освещения данной темы, в связи с тем, что основное внимание уделяется вопросам личности императрицы, освещению её политики и реформ. В этой связи, комплексное исследование внутренней политики Екатерины II в трудах отечественных историков конца XVIII - начала XXI вв. позволит систематизировать имеющиеся работы, посвящённые данной проблеме, выделить основные точки зрения и дискуссионные вопросы.
Объектом исследования является отечественная историческая мысль конца XVIII - начала XXI века.
Предметом исследования является внутренняя политика Екатерины II в оценках отечественных историков XVIII - начала XXI века.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца второй половины XVIII века по настоящие дни. Нижняя граница определяется появлением первых работ, где упоминается оценка политики императрицы. Верхняя граница ограничена временем появления исследований современных историков, посвященных внутренней политике Екатерины II.
Методологическую основу исследования составили принципы историзма, объективности и научности, позволяющие провести историографический анализ внутренней политики императрицы.
В работе использовали сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и структурно-функциональный методы, что позволило проследить динамику развития историографической мысли о внутренней политике Екатерины II со второй половины XVIII - начала XXI века.
Степень изученности проблемы. Историографическую базу исследования можно разделить на три группы. Первую группу составляют общие работы по историографии российской истории. Среди дореволюционных изданий можно выделить труд В.И. Астахова «Лекции по русской историографии (до конца XIX века)» . В работе проанализированы тенденции развития исторической мысли в XVIII - XIX веке. Историк в своей работе уделяет особое внимание второй половине XVIII века. Исследователь отмечает, что в это время происходит формирование двух направлений в историографической науке. Первое направление получило название дворянское, во главе его стал М.М. Щербатов. Данное направление отстаивало крепостное право и стремилось с помощью истории обосновать господство дворян. Второе направление, как пишет В.И. Астахов, получило название буржуазное, во главе с А.Н. Радищевым, Н.И. Новиковым, С.Е. Десницким. Концепция данного направления состояла в развитии просветительских идей и антикрепостнического настроя . В своем труде исследователь рассматривает направление исторических взглядов и основные работы таких историков как: М.М. Щербатов, И.Н. Болтин, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев.
Так же стоит отметить работу П. Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» . В основе книги лежали университетские лекции, прочитанные в МУ 1886-1887 учебном году. Историк в своем труде отмечает тенденцию развития историографии во время правления Екатерины II, указывает на влияние, какое она оказывала на труды М.М. Щербатова и И.Н. Болтина.
К фундаментальным работам советского периода следует отнести монографию Г.В. Вернадского «Русская историография» . В работе историк представляет нам эволюцию отечественной исторической мысли, знакомит с выдающимися историками, останавливается на основных вопросах, которые были затронуты, в том числе и анализ взглядов историков на внутреннюю политику Екатерины II.
Похожие вопросы были затронуты также в работе «Историография истории СССР» , в монографии А.Л. Шапиро «Историография с древнейших времён по XVIII век», в труде Ю. Пивоварова «Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX - первой трети XX столетия».
Историографические аспекты также рассматриваются в трудах Л.В. Черепнина. В монографическом исследовании «Отечественные историки XVIII - XX вв.» освещается тенденция развития исторической мысли и становление исторической науки в России. В работе «Русская историография до XIX века» исследователем рассматриваются основные проблемы отечественной историографии, а также характеризуются основные труды крупнейших представителей дореволюционной и советской исторической науки.
К первой группе также стоит отнести работу «Историки России XVIII- XX веков» . В сборник включены очерки об историографах, внёсших большой вклад в изучение истории России. В труде производится ознакомление с жизнью и творчеством крупных учёных представителей русской историографической мысли, об их новшествах, внёсших большой вклад в историографию.
Ко второй группе следует отнести работы, посвящённые непосредственно анализу отечественной исторической мысли XVIII века. Здесь следует выделить труд С.Л. Пештича «Русская историография XVIII века» . В монографии освещается процесс распространения исторических знаний в стране. Важный аспект данной работы в том, что характеристика развития русской исторической науки во второй половине XVIII века представлена автором на основании изучения рукописных фондов.
К третьей группе мы отнесём биографические труды, посвящённые крупным историкам. Это работы А.Ф. Смирнова «Н.И. Карамзин» , М.В. Нечкиной «В.О. Ключевский» , Н.И. Цимбаева «С. Соловьёв» . В данных монографиях охарактеризованы основные вехи жизненного пути историков, проанализированы их сочинения, научная жизнь и основные взгляды.
Таким образом, отсутствие комплексных историографических работ, посвященных правлению Екатерины II, определяет выбор темы данного исследования.
Цель исследования - историографическое комплексное исследование внутренней политики Екатерины II с точки зрения развития отечественной исторической науки.
Исходя из общей цели, ставятся следующие задачи:
1) проанализировать оценку правления Екатерины II в историографии и публицистке XVIII века;
2) систематизировать работы историков первой половины XIX века, освещающие проблемы внутренней политики Екатерины II;
3) охарактеризовать оценку политики императрицы в историографии второй половины XIX - начале ХХ века;
4) проанализировать оценку правления Екатерины II в советской историографии;
5) дать оценку правления Екатерины II в постсоветской историографии.
Источниковая база исследования. Политике просвещенного абсолютизма Екатерины II уделено немало внимания в отечественной историографии. Однако на сегодняшний момент отсутствуют обобщающие историографические работы по теме исследования.
Некоторые исследователи считают, что историографию о Екатерине II можно разделить на два направления - дореволюционное настроено весьма благожелательно и советское, в котором обычно ей давали противоположные характеристики. Виновником последнего обычно называется М.Н. Покровский. Благодаря его отрицательной оценке в адрес Екатерины, «не раздалось ни одного похвального слова, и ее величали то беспардонной лицемеркой, умело скрывавшей свои подлинные чувства и мысли, пытаясь прослыть просвещенной монархиней, то ловкой дамой, втеревшейся в доверие к французским просветителям, то консерватором, стремившимся подавить Французскую революцию» . В середине 30-х годов советские историки отказались от его критической концепции, но предшествующее десятилетие М.Н. Покровский был общепризнанным законодателем мод в исторической науке. Покойный историк и писатель Н.Я. Эйдельман приводит слова одного из последователей М.Н. Покровского Я.Л. Барскова, обнаруженные им в архиве последнего. Барсков Я.Л. так характеризовал Екатерину: «Ложь была главным оружием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им, как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков». Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существующую в литературе оценку.
По мнению А.Б. Каменского, изучение «исторического наследия» императрицы прошло несколько этапов. Первый этап изучения екатерининского периода приходится на начало - середину XIX века, когда появились первые публикации в основном апологетического характера и далекие от научного изучения результатов екатерининского царствования. Среди них можно отметить «Записку о древней и новой России» Н.М. Карамзина, в которой историк не только возносил хвалу за «счастливейшее» время «для гражданина российского» , но и высказал ряд критических замечаний, правда, в очень корректной форме. О Екатерине II в это время писали публицисты, писатели и поэты, которые принадлежали к различным политическим направлениям - А.А. Бестужев, П.Я. Чаадаев, А.С. Пушкин, А.С. Хомяков, П.А. Вяземский . Однако, именно на этом этапе впервые появились и документальные публикации, связанные с деятельностью и жизнью императрицы.
Активная публикация подобных материалов стимулировала интерес к событиям царствования Екатерины II и уже к концу XIX века можно говорить о начале второго, научного, этапа изучения эпистолярного и законодательного наследия императрицы. Именно в это время «были поставлены все важнейшие проблемы и вопросы историографии екатерининской эпохи, и поныне сохраняющие свою научную актуальность» .
В дореволюционной историографии наметился интерес, в первую очередь, к социально-политическим аспектам истории второй половины XVIII века, к экономическим преобразованиям и законодательным актам того времени. Если попытаться дать общую характеристику взглядов дореволюционных историков на правление Екатерины II, то условно их можно разделить на две группы: тех, кто оценивал реформы императрицы довольно высоко, рассматривали их как важный этап развития российской государственности, европеизации страны, становления элементов гражданского общества и тех, кто более критично относился к результатам её преобразований. В советский период можно говорить о наступлении третьего этапа в изучении наследия Екатерины Второй. Советские историки уделяли больше внимания вопросам о сословиях, борьбе крестьян против крепостничества, законодательным актам Екатерины, направленным на укрепление существующей системы, истокам и основе абсолютизма в России .
В советской историографии интерес к екатерининскому времени носил, в основном, классово-экономический характер. Происхождение и становление российского абсолютизма - один из вопросов, интересующих советских историков. Одни рассматривали его как проявление крепостнического характера внутренней политики, вторые как закономерность «общеевропейского государственного развития», третьи усматривали в нём объективные условия «социально-экономического развития, формирующей буржуазии». При правлении Екатерины II произошло окончательное закрепощение крестьян, в то время как дворяне получили свободу - этот факт негативно повлиял на восприятие большинства мероприятий Екатерины II. История XVIII века вновь оказалась в центре внимания историков в конце 40-60-х гг. XX века, когда возникла полемика о времени складывания всероссийского рынка. Эта проблема была напрямую связана с вопросом о генезисе капитализма, который красной нитью проходил через дискуссии, посвящённые социально-экономическому развитию России. Однако личность самой императрицы оставались в тени и успехи в экономике рассматривались в основном как результат исторического развития российского государства. Стоит, правда, отметить, что в адрес Екатерины иногда раздавались слова признательности за централизацию финансового управления, за законодательные акты 60-х гг., которые «создавали более благоприятные условия для развития внутренней и внешней торговли, устойчивый рост внешней торговли России и увеличение государственных доходов от сбора таможенных пошлин».
Современной российской историографии, на наш взгляд, присуще возвращение к идеализации реформ Екатерины II. Например, в дореволюционной историографии не раз ставился вопрос о искреннем и полном восприятии Екатериной Великой идей Просвещения, и даже высказывалось предположение, что она не вполне понимала их истинное значение. Современные исследователи далеки от подобного скептицизма и высказывают мысль, что «череда преобразований» была вызвана не только потребностями государства, но и стремлением самой императрицы «воплотить в жизнь новые, передовые и популярные, взгляды» .
Положительная оценка её деятельности даётся не только в работах, посвящённых отдельным преобразованиям, но и в монографиях, рассматривающих весь период её царствования. Интерес к её царствованию, особенно заметный в 1990-е гг., во многом был связан с 200-летней годовщиной завершения её правления, приходящейся на 1996 год. Однако не только этим объясняется несколько панегирический тон большинства современных исследования о Екатерине II. Можно предположить, что подобное отношение к личности преобразовательницы связано как с пересмотром результатов ряда её основных реформ (в свете 200-летия окончания её царствования), с введением в научный оборот некоторых новых данных, так и с общим социально-экономическим и политическим положением российского государства. В кризисные моменты истории всегда возникает тяга к сильным личностям, историки, поддавшись политической конъюнктуре, ищут «вдохновение» и примеры в прошлом нашей страны.
Стоит отметить тот факт, что, несмотря на значительное количество публикаций и повышенный интерес историков к периоду царствования Екатерины II, историография по данной теме практически отсутствует (за исключением кратких и отрывочных сведений в «Очерках истории исторической науки»). В современных исследованиях по данной проблеме короткий очерк историографии о Екатерине II дан в монографии А.Б. Каменского «От Петра I до Павла I».
Таким образом, источниковую базу исследования составляют документы, мемуарные источники, монографии, статьи, посвященные внутренней политике Екатерины Великой конца XVIII - начала XXI вв. Среди документов, которые относятся к эпохе правления Екатерины, стоит, прежде всего, отметить знаменитый екатерининский «Наказ» , «Жалованную Грамоту дворянству» «Жалованную грамоту городам» и другие документы. Также весьма ценным источником являются «Записки императрицы Екатерины II» . При неизбежной субъективности мемуариста, все сочинения государыни - исключительно ценный источник для понимания ее времени и ее личности.
Далее следует выделить группу мемуарных источников. Сюда следует отнести памфлет политического деятеля и историка князя М.М. Щербатова «О повреждение нравов России» , мемуары Н.И. Болтина , «Записки об императрице Екатерине Великой полковника, состоявшего при Ея особе статс-секретарём Андриана Моисеевича Грибовского» , мемуары А. Чарторыжского . Все эти разнообразные в силу различий жанров и сословной принадлежности авторов материалы дают широкую панораму русской истории и русской жизни второй половины XVIII века.
Другой весьма ценный источник о екатерининском веке - «Памятные записки А.В. Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины II» . Их автор, с 1 января 1783 года статс-секретарь императрицы, стал, по меткому выражению Ст. Рассадина, «дотошным протоколистом ей царствования» . Действительно, в к книгу вошло множество деталей и наблюдений о деяниях императрицы, ей частной жизни, взглядах на главнейших сановников и государственных деятелей империи.
Кроме собственно источников, обширный документальный и мемуарный материал содержится в работе С.М. Соловьёва «Рассказы из русской истории XVIII века. Сенат в начале царствования императрицы Екатерины II. История падения Польши» . Следует только иметь в виду, что капитальный труд исследователя остался незаконченным: обзор царствования Екатерины доведён до 1774 года, смерть помешала историку закончить своё сочинение.
В.О. Ключевский рассматривает екатерининскую эпоху в пятой части «Курса русской истории» , в данном труде имеются важные аналитические обобщения о царствовании императрицы.
Из работ дореволюционной историографии следует еще особо выделить два авторитетных монографических труда, посвященные правлению императрицы. Это «История Екатерины II» А.Г. Брикнера и книга с аналогичным названием В.А. Бильбасова.
Работа А.Г. Брикнера, профессора Днепропетровского университета, стала первым научным исследованием екатерининского времени, выгодно отличавшимся от книг об императрице предшествующего времени.
Монография А. Бильбасова имеет обширные приложения, где помещены неизданные документы. Введение в научный оборот неизвестных ранее источников царствования составляет главную заслугу историка.
Среди работ советских историков, используемых нами при написании работы, стоит выделить работы Н.М. Дружинина «Социально-экономическая история России» , Н. Рожкова «Русская история в сравнительно¬историческом освещении» Том 7 , Г.А. Новицкого «История СССР (18 век)» , С.Г. Пушкарева «Обзор русской истории» , С.М. Троицкого «Россия в XVIII веке» , А.В. Манько «Чтения об особах российского императорского дома» . В данных работах мы можем наблюдать совершенно иную оценку внутренней политики императрицы в сравнении с дореволюционными трудами. Историки данного периода рассматривают правление Екатерины Второй с классово-экономического характера. И оценка ее царствования у них крайне негативна.
В постсоветский период также не угас интерес к внутренней политике императрицы, в связи с чем, появляется множество статей и несколько монографий, которые были использованы нами для написания данной работы.
Среди монографий стоит выделить труды Н.И. Павленко «Екатерина Вторая» , О. Чайковской «Императрица. Царствование Екатерины II» , А.Б. Каменского «От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века» . «Российская империя в XVIII веке: Традиции и модернизация» , И.А. Заичкина «Русская история от Екатерины Великой до Александра II» , П.П. Черкасова «История императорской России. От Петра Великого до Николая II» , М.Ш. Фанштейна «Вознесены на пьедестал» и др.
Помимо монографий для написания данной работы мы обратились и к периодическим изданиям, которые способствовали расширению границ нашего исторического анализа. В работе были использованы статьи доктора исторических наук Л. Васильевой «Екатерина Великая» , Н. Васнецкого «Я хотела быть русской» , В. Лобачёва «И великая и мученица» , М.А. Рахматуллина «Непоколебимая Екатерина» , О. Шаркова «Великая из невеликих» .
Таким образом, критический отбор и всесторонний анализ использованных источников позволил решить поставленные в исследовании задачи.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринята попытка провести многосторонний анализ истории изучения внутренней политики Екатерины II в отечественной исторической науке; проанализирован процесс формирования традиции изучения данной проблемы в отечественной историографии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть востребованы при написании обобщающих работ по истории XVIII века, характеристики внутренней политики Екатерины II. Основное содержание, результаты и выводы могут быть включены в лекционные курсы и спецкурсы по историографии отечества, а также при разработке дальнейшего исследования политики Екатерины II в отечественной историографии конца XVIII - начала XXI века.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Несмотря на устойчивый интерес отечественной науки к периоду царствования Екатерины II, практически наблюдается отсутствие комплексного историографического освещения данной темы, в связи с тем, что основное внимание уделяется вопросам личности императрицы, освещению её политики и реформ. В этой связи, комплексное исследование внутренней политики Екатерины II в трудах отечественных историков конца XVIII - начала XXI вв. позволит систематизировать имеющиеся работы, посвящённые данной проблеме, выделить основные точки зрения и дискуссионные вопросы.
Объектом исследования является отечественная историческая мысль конца XVIII - начала XXI века.
Предметом исследования является внутренняя политика Екатерины II в оценках отечественных историков XVIII - начала XXI века.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца второй половины XVIII века по настоящие дни. Нижняя граница определяется появлением первых работ, где упоминается оценка политики императрицы. Верхняя граница ограничена временем появления исследований современных историков, посвященных внутренней политике Екатерины II.
Методологическую основу исследования составили принципы историзма, объективности и научности, позволяющие провести историографический анализ внутренней политики императрицы.
В работе использовали сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и структурно-функциональный методы, что позволило проследить динамику развития историографической мысли о внутренней политике Екатерины II со второй половины XVIII - начала XXI века.
Степень изученности проблемы. Историографическую базу исследования можно разделить на три группы. Первую группу составляют общие работы по историографии российской истории. Среди дореволюционных изданий можно выделить труд В.И. Астахова «Лекции по русской историографии (до конца XIX века)» . В работе проанализированы тенденции развития исторической мысли в XVIII - XIX веке. Историк в своей работе уделяет особое внимание второй половине XVIII века. Исследователь отмечает, что в это время происходит формирование двух направлений в историографической науке. Первое направление получило название дворянское, во главе его стал М.М. Щербатов. Данное направление отстаивало крепостное право и стремилось с помощью истории обосновать господство дворян. Второе направление, как пишет В.И. Астахов, получило название буржуазное, во главе с А.Н. Радищевым, Н.И. Новиковым, С.Е. Десницким. Концепция данного направления состояла в развитии просветительских идей и антикрепостнического настроя . В своем труде исследователь рассматривает направление исторических взглядов и основные работы таких историков как: М.М. Щербатов, И.Н. Болтин, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, С.М. Соловьев.
Так же стоит отметить работу П. Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» . В основе книги лежали университетские лекции, прочитанные в МУ 1886-1887 учебном году. Историк в своем труде отмечает тенденцию развития историографии во время правления Екатерины II, указывает на влияние, какое она оказывала на труды М.М. Щербатова и И.Н. Болтина.
К фундаментальным работам советского периода следует отнести монографию Г.В. Вернадского «Русская историография» . В работе историк представляет нам эволюцию отечественной исторической мысли, знакомит с выдающимися историками, останавливается на основных вопросах, которые были затронуты, в том числе и анализ взглядов историков на внутреннюю политику Екатерины II.
Похожие вопросы были затронуты также в работе «Историография истории СССР» , в монографии А.Л. Шапиро «Историография с древнейших времён по XVIII век», в труде Ю. Пивоварова «Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX - первой трети XX столетия».
Историографические аспекты также рассматриваются в трудах Л.В. Черепнина. В монографическом исследовании «Отечественные историки XVIII - XX вв.» освещается тенденция развития исторической мысли и становление исторической науки в России. В работе «Русская историография до XIX века» исследователем рассматриваются основные проблемы отечественной историографии, а также характеризуются основные труды крупнейших представителей дореволюционной и советской исторической науки.
К первой группе также стоит отнести работу «Историки России XVIII- XX веков» . В сборник включены очерки об историографах, внёсших большой вклад в изучение истории России. В труде производится ознакомление с жизнью и творчеством крупных учёных представителей русской историографической мысли, об их новшествах, внёсших большой вклад в историографию.
Ко второй группе следует отнести работы, посвящённые непосредственно анализу отечественной исторической мысли XVIII века. Здесь следует выделить труд С.Л. Пештича «Русская историография XVIII века» . В монографии освещается процесс распространения исторических знаний в стране. Важный аспект данной работы в том, что характеристика развития русской исторической науки во второй половине XVIII века представлена автором на основании изучения рукописных фондов.
К третьей группе мы отнесём биографические труды, посвящённые крупным историкам. Это работы А.Ф. Смирнова «Н.И. Карамзин» , М.В. Нечкиной «В.О. Ключевский» , Н.И. Цимбаева «С. Соловьёв» . В данных монографиях охарактеризованы основные вехи жизненного пути историков, проанализированы их сочинения, научная жизнь и основные взгляды.
Таким образом, отсутствие комплексных историографических работ, посвященных правлению Екатерины II, определяет выбор темы данного исследования.
Цель исследования - историографическое комплексное исследование внутренней политики Екатерины II с точки зрения развития отечественной исторической науки.
Исходя из общей цели, ставятся следующие задачи:
1) проанализировать оценку правления Екатерины II в историографии и публицистке XVIII века;
2) систематизировать работы историков первой половины XIX века, освещающие проблемы внутренней политики Екатерины II;
3) охарактеризовать оценку политики императрицы в историографии второй половины XIX - начале ХХ века;
4) проанализировать оценку правления Екатерины II в советской историографии;
5) дать оценку правления Екатерины II в постсоветской историографии.
Источниковая база исследования. Политике просвещенного абсолютизма Екатерины II уделено немало внимания в отечественной историографии. Однако на сегодняшний момент отсутствуют обобщающие историографические работы по теме исследования.
Некоторые исследователи считают, что историографию о Екатерине II можно разделить на два направления - дореволюционное настроено весьма благожелательно и советское, в котором обычно ей давали противоположные характеристики. Виновником последнего обычно называется М.Н. Покровский. Благодаря его отрицательной оценке в адрес Екатерины, «не раздалось ни одного похвального слова, и ее величали то беспардонной лицемеркой, умело скрывавшей свои подлинные чувства и мысли, пытаясь прослыть просвещенной монархиней, то ловкой дамой, втеревшейся в доверие к французским просветителям, то консерватором, стремившимся подавить Французскую революцию» . В середине 30-х годов советские историки отказались от его критической концепции, но предшествующее десятилетие М.Н. Покровский был общепризнанным законодателем мод в исторической науке. Покойный историк и писатель Н.Я. Эйдельман приводит слова одного из последователей М.Н. Покровского Я.Л. Барскова, обнаруженные им в архиве последнего. Барсков Я.Л. так характеризовал Екатерину: «Ложь была главным оружием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им, как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков». Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существующую в литературе оценку.
По мнению А.Б. Каменского, изучение «исторического наследия» императрицы прошло несколько этапов. Первый этап изучения екатерининского периода приходится на начало - середину XIX века, когда появились первые публикации в основном апологетического характера и далекие от научного изучения результатов екатерининского царствования. Среди них можно отметить «Записку о древней и новой России» Н.М. Карамзина, в которой историк не только возносил хвалу за «счастливейшее» время «для гражданина российского» , но и высказал ряд критических замечаний, правда, в очень корректной форме. О Екатерине II в это время писали публицисты, писатели и поэты, которые принадлежали к различным политическим направлениям - А.А. Бестужев, П.Я. Чаадаев, А.С. Пушкин, А.С. Хомяков, П.А. Вяземский . Однако, именно на этом этапе впервые появились и документальные публикации, связанные с деятельностью и жизнью императрицы.
Активная публикация подобных материалов стимулировала интерес к событиям царствования Екатерины II и уже к концу XIX века можно говорить о начале второго, научного, этапа изучения эпистолярного и законодательного наследия императрицы. Именно в это время «были поставлены все важнейшие проблемы и вопросы историографии екатерининской эпохи, и поныне сохраняющие свою научную актуальность» .
В дореволюционной историографии наметился интерес, в первую очередь, к социально-политическим аспектам истории второй половины XVIII века, к экономическим преобразованиям и законодательным актам того времени. Если попытаться дать общую характеристику взглядов дореволюционных историков на правление Екатерины II, то условно их можно разделить на две группы: тех, кто оценивал реформы императрицы довольно высоко, рассматривали их как важный этап развития российской государственности, европеизации страны, становления элементов гражданского общества и тех, кто более критично относился к результатам её преобразований. В советский период можно говорить о наступлении третьего этапа в изучении наследия Екатерины Второй. Советские историки уделяли больше внимания вопросам о сословиях, борьбе крестьян против крепостничества, законодательным актам Екатерины, направленным на укрепление существующей системы, истокам и основе абсолютизма в России .
В советской историографии интерес к екатерининскому времени носил, в основном, классово-экономический характер. Происхождение и становление российского абсолютизма - один из вопросов, интересующих советских историков. Одни рассматривали его как проявление крепостнического характера внутренней политики, вторые как закономерность «общеевропейского государственного развития», третьи усматривали в нём объективные условия «социально-экономического развития, формирующей буржуазии». При правлении Екатерины II произошло окончательное закрепощение крестьян, в то время как дворяне получили свободу - этот факт негативно повлиял на восприятие большинства мероприятий Екатерины II. История XVIII века вновь оказалась в центре внимания историков в конце 40-60-х гг. XX века, когда возникла полемика о времени складывания всероссийского рынка. Эта проблема была напрямую связана с вопросом о генезисе капитализма, который красной нитью проходил через дискуссии, посвящённые социально-экономическому развитию России. Однако личность самой императрицы оставались в тени и успехи в экономике рассматривались в основном как результат исторического развития российского государства. Стоит, правда, отметить, что в адрес Екатерины иногда раздавались слова признательности за централизацию финансового управления, за законодательные акты 60-х гг., которые «создавали более благоприятные условия для развития внутренней и внешней торговли, устойчивый рост внешней торговли России и увеличение государственных доходов от сбора таможенных пошлин».
Современной российской историографии, на наш взгляд, присуще возвращение к идеализации реформ Екатерины II. Например, в дореволюционной историографии не раз ставился вопрос о искреннем и полном восприятии Екатериной Великой идей Просвещения, и даже высказывалось предположение, что она не вполне понимала их истинное значение. Современные исследователи далеки от подобного скептицизма и высказывают мысль, что «череда преобразований» была вызвана не только потребностями государства, но и стремлением самой императрицы «воплотить в жизнь новые, передовые и популярные, взгляды» .
Положительная оценка её деятельности даётся не только в работах, посвящённых отдельным преобразованиям, но и в монографиях, рассматривающих весь период её царствования. Интерес к её царствованию, особенно заметный в 1990-е гг., во многом был связан с 200-летней годовщиной завершения её правления, приходящейся на 1996 год. Однако не только этим объясняется несколько панегирический тон большинства современных исследования о Екатерине II. Можно предположить, что подобное отношение к личности преобразовательницы связано как с пересмотром результатов ряда её основных реформ (в свете 200-летия окончания её царствования), с введением в научный оборот некоторых новых данных, так и с общим социально-экономическим и политическим положением российского государства. В кризисные моменты истории всегда возникает тяга к сильным личностям, историки, поддавшись политической конъюнктуре, ищут «вдохновение» и примеры в прошлом нашей страны.
Стоит отметить тот факт, что, несмотря на значительное количество публикаций и повышенный интерес историков к периоду царствования Екатерины II, историография по данной теме практически отсутствует (за исключением кратких и отрывочных сведений в «Очерках истории исторической науки»). В современных исследованиях по данной проблеме короткий очерк историографии о Екатерине II дан в монографии А.Б. Каменского «От Петра I до Павла I».
Таким образом, источниковую базу исследования составляют документы, мемуарные источники, монографии, статьи, посвященные внутренней политике Екатерины Великой конца XVIII - начала XXI вв. Среди документов, которые относятся к эпохе правления Екатерины, стоит, прежде всего, отметить знаменитый екатерининский «Наказ» , «Жалованную Грамоту дворянству» «Жалованную грамоту городам» и другие документы. Также весьма ценным источником являются «Записки императрицы Екатерины II» . При неизбежной субъективности мемуариста, все сочинения государыни - исключительно ценный источник для понимания ее времени и ее личности.
Далее следует выделить группу мемуарных источников. Сюда следует отнести памфлет политического деятеля и историка князя М.М. Щербатова «О повреждение нравов России» , мемуары Н.И. Болтина , «Записки об императрице Екатерине Великой полковника, состоявшего при Ея особе статс-секретарём Андриана Моисеевича Грибовского» , мемуары А. Чарторыжского . Все эти разнообразные в силу различий жанров и сословной принадлежности авторов материалы дают широкую панораму русской истории и русской жизни второй половины XVIII века.
Другой весьма ценный источник о екатерининском веке - «Памятные записки А.В. Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины II» . Их автор, с 1 января 1783 года статс-секретарь императрицы, стал, по меткому выражению Ст. Рассадина, «дотошным протоколистом ей царствования» . Действительно, в к книгу вошло множество деталей и наблюдений о деяниях императрицы, ей частной жизни, взглядах на главнейших сановников и государственных деятелей империи.
Кроме собственно источников, обширный документальный и мемуарный материал содержится в работе С.М. Соловьёва «Рассказы из русской истории XVIII века. Сенат в начале царствования императрицы Екатерины II. История падения Польши» . Следует только иметь в виду, что капитальный труд исследователя остался незаконченным: обзор царствования Екатерины доведён до 1774 года, смерть помешала историку закончить своё сочинение.
В.О. Ключевский рассматривает екатерининскую эпоху в пятой части «Курса русской истории» , в данном труде имеются важные аналитические обобщения о царствовании императрицы.
Из работ дореволюционной историографии следует еще особо выделить два авторитетных монографических труда, посвященные правлению императрицы. Это «История Екатерины II» А.Г. Брикнера и книга с аналогичным названием В.А. Бильбасова.
Работа А.Г. Брикнера, профессора Днепропетровского университета, стала первым научным исследованием екатерининского времени, выгодно отличавшимся от книг об императрице предшествующего времени.
Монография А. Бильбасова имеет обширные приложения, где помещены неизданные документы. Введение в научный оборот неизвестных ранее источников царствования составляет главную заслугу историка.
Среди работ советских историков, используемых нами при написании работы, стоит выделить работы Н.М. Дружинина «Социально-экономическая история России» , Н. Рожкова «Русская история в сравнительно¬историческом освещении» Том 7 , Г.А. Новицкого «История СССР (18 век)» , С.Г. Пушкарева «Обзор русской истории» , С.М. Троицкого «Россия в XVIII веке» , А.В. Манько «Чтения об особах российского императорского дома» . В данных работах мы можем наблюдать совершенно иную оценку внутренней политики императрицы в сравнении с дореволюционными трудами. Историки данного периода рассматривают правление Екатерины Второй с классово-экономического характера. И оценка ее царствования у них крайне негативна.
В постсоветский период также не угас интерес к внутренней политике императрицы, в связи с чем, появляется множество статей и несколько монографий, которые были использованы нами для написания данной работы.
Среди монографий стоит выделить труды Н.И. Павленко «Екатерина Вторая» , О. Чайковской «Императрица. Царствование Екатерины II» , А.Б. Каменского «От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века» . «Российская империя в XVIII веке: Традиции и модернизация» , И.А. Заичкина «Русская история от Екатерины Великой до Александра II» , П.П. Черкасова «История императорской России. От Петра Великого до Николая II» , М.Ш. Фанштейна «Вознесены на пьедестал» и др.
Помимо монографий для написания данной работы мы обратились и к периодическим изданиям, которые способствовали расширению границ нашего исторического анализа. В работе были использованы статьи доктора исторических наук Л. Васильевой «Екатерина Великая» , Н. Васнецкого «Я хотела быть русской» , В. Лобачёва «И великая и мученица» , М.А. Рахматуллина «Непоколебимая Екатерина» , О. Шаркова «Великая из невеликих» .
Таким образом, критический отбор и всесторонний анализ использованных источников позволил решить поставленные в исследовании задачи.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринята попытка провести многосторонний анализ истории изучения внутренней политики Екатерины II в отечественной исторической науке; проанализирован процесс формирования традиции изучения данной проблемы в отечественной историографии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть востребованы при написании обобщающих работ по истории XVIII века, характеристики внутренней политики Екатерины II. Основное содержание, результаты и выводы могут быть включены в лекционные курсы и спецкурсы по историографии отечества, а также при разработке дальнейшего исследования политики Екатерины II в отечественной историографии конца XVIII - начала XXI века.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Исходя из нашей работы, мы можем сделать вывод, что в отечественной историографии личность Екатерины II рассматривалась как в специальных монографиях и статьях, посвящённых исключительно преобразованиям её царствования, так и в работах общего характера, касающихся истории XVIII века. Большинство публикаций было приурочено к юбилеям или годовщинам определённых реформ. Наибольшее количество работ увидело свет в последней четверти XIX - начала XX в. (столетний юбилей дарования «Жалованной Грамоты» дворянству и городам, 100-летняя годовщина со дня смерти императрицы - подходящее время для подведения итогов её долгого царствования; празднование 300-летия Дома Романовых). К началу XXI века библиография по этой проблематике насчитывает почти 600 названий. Однако интерес к истории екатерининского времени не ослабевает, и только за последние годы вышло несколько новых крупных исследований. Но, несмотря на значительное количество публикаций и повышенный интерес историков к периоду царствования Екатерины II, историография по данной теме практически отсутствует (за исключением кратких и отрывочных сведений в «Очерках истории исторической науки»).
Истоки оценки екатерининской политики исходят от её современников. В историко-публицистических работах современников государственная и законодательная деятельность власти Екатерины II лично оценивалась либо однозначно восторженно, как направленная к заботе о «народном благе» (генерал-майором И.Н. Болтиным), либо столь же однозначно скептически, как порождённая своекорыстными интересами властей и высших сановников, пренебрегающих национальными традициями России и усугубляющих всеобщее «повреждение нравов» (князем М.М. Щербатовым). Хотя обширную критику екатерининского правления историком можно объяснить тем, что М.М. Щербатов выступал как сторонник монархической власти, в связи с этим, он был не доволен политикой Екатерины Второй и критиковал её с позиции крупного реакционного дворянства в целях ещё большего расширения его политических и экономических прав.
Сочинения российских авторов XVIII века, как и сочинения первой половины XIX века не были ещё научными и носили преимущественно апологетический характер. Объёмную характеристику Екатерины и её политики дал в 1811 году Н.И. Карамзин. Он считал императрицу истинно преемницею величия Петрова и второю образовательницею новой России, а время её оценивал как счастливейшее для гражданина российского.
Так же первая половина XIX века отмечалась и первыми документальными публикациями. Однако подлинно научное изучение истории царствования Екатерины II началось со второй половины XIX века. В целом в русской дореволюционной историографии в это время зародилось два основных направления. Одно из них представлено источниками «государственной школы» (А.Д. Градовский, И.И. Дитятин, С.М. Соловьёв и др.). Их интересы были связаны с социально-политическими аспектами царствования Екатерины II, эволюцией институтов государственной власти и системы управления и т.д. Вне зависимости от оценки некоторых конкретных мероприятий, историки этого направления оценивали деятельность Екатерины II довольно высоко, рассматривали её как важный этап развития российской государственности. Второе, сложившееся в то время направление можно условно назвать «либерально-демократическое» (А.А. Кизиветтер, В.О. Ключевский и др.). Их отношение к политике Екатерины было значительно более критичным. Именно для них в первую очередь характерны поиски различий между декларациями и реальными поступками Екатерины, особенное внимание уделялось крестьянскому вопросу.
Начало XX века отмечено появлением в русской историографии ряда исследований, посвящённых как отдельным направлениям внутренней политики Екатерины II (И.И. Дитятина, А.А. Кизиветтер), так и общих трудов (С.Ф. Платонова, М. Любавского, Д.Л. Мордовцева, В. Иконникова). Фактически именно в это время сложилась основная проблематика историографии екатерининской политики, сформировались целые её направления, существующие и поныне.
Советская историография довольно скептически относилась к политике Екатерины II. В это время императрица превратилась в своего рода символ крепостничества и с позиций классового подхода подлежала за то беспощадному порицанию. Для большинства работ советского времени характерен, во-первых, классовый подход и, во-вторых, рассмотрение екатерининских преобразований в рамках концепции «просвещённого абсолютизма». При этом превалирует достаточно негативная оценка. Со страниц многих работ императрица предстаёт как убеждённая крепостница, проводящая сугубо продворянскую политику, и если и заигрывающая с либеральными идеями, то лишь в первые годы царствования. Особое внимание советские историки уделяли крестьянству и его классовой борьбе, истории восстания под руководством Е. Пугачева, которая рассматривалась в свете концепции крестьянских войн, городских восстаний, развития торговли, мануфактуры, русского города, землевладения. В значительной мере именно с оценкой екатерининского периода русской истории непосредственно связаны прошедшие в советской историографии 1960-1980¬х годов дискуссии о генезисе капитализма, абсолютизма, крестьянских воинах и городских восстаниях. Однако сосредоточенность на концепции «просвещённого абсолютизма», сугубо социологический подход с позиций классовой борьбы, появление устойчивых историографических штампов типа «дворянская империя» практически исключили из научной тематики личность Екатерины II, её творчество, многие факторы политической истории. Стоит, правда, отметить, что в адрес Екатерины иногда раздавались слова признательности за централизацию финансового управления, за законодательные акты 60-х гг., которые создали более благоприятные условия для развития внутренней и внешней торговли.
В постсоветский период возрастает интерес к личности царицы, и меняются взгляды на политику императрицы. В советский период в массовом сознании складывается образ императрицы, как властолюбивой и деспотичной развратницы. Многие историки этого периода пытаются отвергнуть это мнение. Они пытаются преподнести новую Екатерину - просветительницу и законодательницу, блестящего политики и дипломата. Современной российской историографии присуще возвращение к идеализации реформ Екатерины II. Постсоветские исследователей высказывают мысль, что «череда преобразований» была вызвана не только потребностями государства, но и стремлением самой императрицы «воплотить в жизнь новые, передовые, популярные. взгляды» . Вступая в противоречия с традициями большинства как советских, так и дореволюционных исследований, сегодня высказывается мнение о том, что деяния Екатерины были «реализацией просветительских идей, увязанных с русскими реалиями.» , она «сумела использовать новые методы исторического мышления для доказательства и поддержки устоев, против которых выступали сами творцы новых идей» . Современные историки (А.Б. Каменский, И.Н. Павленко, О. Чайковская, Е.В. Пчелов) всё чаще сравнивают императрицу с Петром I, причисляя её к государственным мечтателям, в основе деятельности которых лежала не просто определённая философия власти, а некая вера, высокое стремление к достижению общих, абстрактных идей создания совершенного строя общества России.
Таким образом, мы можем отметить тот факт, что в постсоветский период меняется взгляд историков на внутреннюю политику Екатерины II, как и на многие другие сферы общественной жизни. В первую очередь это связано с пересмотром результатов ряда её основных реформ, с введением в научный оборот некоторых новых данных, так и с общим социально¬экономическим и политическим положением российского государства. В кризисные моменты истории всегда возникает тяга к сильным личностям. Историки, поддавшись политической конъюнктуре, ищут вдохновение и примеры в прошлом нашей страны.
Истоки оценки екатерининской политики исходят от её современников. В историко-публицистических работах современников государственная и законодательная деятельность власти Екатерины II лично оценивалась либо однозначно восторженно, как направленная к заботе о «народном благе» (генерал-майором И.Н. Болтиным), либо столь же однозначно скептически, как порождённая своекорыстными интересами властей и высших сановников, пренебрегающих национальными традициями России и усугубляющих всеобщее «повреждение нравов» (князем М.М. Щербатовым). Хотя обширную критику екатерининского правления историком можно объяснить тем, что М.М. Щербатов выступал как сторонник монархической власти, в связи с этим, он был не доволен политикой Екатерины Второй и критиковал её с позиции крупного реакционного дворянства в целях ещё большего расширения его политических и экономических прав.
Сочинения российских авторов XVIII века, как и сочинения первой половины XIX века не были ещё научными и носили преимущественно апологетический характер. Объёмную характеристику Екатерины и её политики дал в 1811 году Н.И. Карамзин. Он считал императрицу истинно преемницею величия Петрова и второю образовательницею новой России, а время её оценивал как счастливейшее для гражданина российского.
Так же первая половина XIX века отмечалась и первыми документальными публикациями. Однако подлинно научное изучение истории царствования Екатерины II началось со второй половины XIX века. В целом в русской дореволюционной историографии в это время зародилось два основных направления. Одно из них представлено источниками «государственной школы» (А.Д. Градовский, И.И. Дитятин, С.М. Соловьёв и др.). Их интересы были связаны с социально-политическими аспектами царствования Екатерины II, эволюцией институтов государственной власти и системы управления и т.д. Вне зависимости от оценки некоторых конкретных мероприятий, историки этого направления оценивали деятельность Екатерины II довольно высоко, рассматривали её как важный этап развития российской государственности. Второе, сложившееся в то время направление можно условно назвать «либерально-демократическое» (А.А. Кизиветтер, В.О. Ключевский и др.). Их отношение к политике Екатерины было значительно более критичным. Именно для них в первую очередь характерны поиски различий между декларациями и реальными поступками Екатерины, особенное внимание уделялось крестьянскому вопросу.
Начало XX века отмечено появлением в русской историографии ряда исследований, посвящённых как отдельным направлениям внутренней политики Екатерины II (И.И. Дитятина, А.А. Кизиветтер), так и общих трудов (С.Ф. Платонова, М. Любавского, Д.Л. Мордовцева, В. Иконникова). Фактически именно в это время сложилась основная проблематика историографии екатерининской политики, сформировались целые её направления, существующие и поныне.
Советская историография довольно скептически относилась к политике Екатерины II. В это время императрица превратилась в своего рода символ крепостничества и с позиций классового подхода подлежала за то беспощадному порицанию. Для большинства работ советского времени характерен, во-первых, классовый подход и, во-вторых, рассмотрение екатерининских преобразований в рамках концепции «просвещённого абсолютизма». При этом превалирует достаточно негативная оценка. Со страниц многих работ императрица предстаёт как убеждённая крепостница, проводящая сугубо продворянскую политику, и если и заигрывающая с либеральными идеями, то лишь в первые годы царствования. Особое внимание советские историки уделяли крестьянству и его классовой борьбе, истории восстания под руководством Е. Пугачева, которая рассматривалась в свете концепции крестьянских войн, городских восстаний, развития торговли, мануфактуры, русского города, землевладения. В значительной мере именно с оценкой екатерининского периода русской истории непосредственно связаны прошедшие в советской историографии 1960-1980¬х годов дискуссии о генезисе капитализма, абсолютизма, крестьянских воинах и городских восстаниях. Однако сосредоточенность на концепции «просвещённого абсолютизма», сугубо социологический подход с позиций классовой борьбы, появление устойчивых историографических штампов типа «дворянская империя» практически исключили из научной тематики личность Екатерины II, её творчество, многие факторы политической истории. Стоит, правда, отметить, что в адрес Екатерины иногда раздавались слова признательности за централизацию финансового управления, за законодательные акты 60-х гг., которые создали более благоприятные условия для развития внутренней и внешней торговли.
В постсоветский период возрастает интерес к личности царицы, и меняются взгляды на политику императрицы. В советский период в массовом сознании складывается образ императрицы, как властолюбивой и деспотичной развратницы. Многие историки этого периода пытаются отвергнуть это мнение. Они пытаются преподнести новую Екатерину - просветительницу и законодательницу, блестящего политики и дипломата. Современной российской историографии присуще возвращение к идеализации реформ Екатерины II. Постсоветские исследователей высказывают мысль, что «череда преобразований» была вызвана не только потребностями государства, но и стремлением самой императрицы «воплотить в жизнь новые, передовые, популярные. взгляды» . Вступая в противоречия с традициями большинства как советских, так и дореволюционных исследований, сегодня высказывается мнение о том, что деяния Екатерины были «реализацией просветительских идей, увязанных с русскими реалиями.» , она «сумела использовать новые методы исторического мышления для доказательства и поддержки устоев, против которых выступали сами творцы новых идей» . Современные историки (А.Б. Каменский, И.Н. Павленко, О. Чайковская, Е.В. Пчелов) всё чаще сравнивают императрицу с Петром I, причисляя её к государственным мечтателям, в основе деятельности которых лежала не просто определённая философия власти, а некая вера, высокое стремление к достижению общих, абстрактных идей создания совершенного строя общества России.
Таким образом, мы можем отметить тот факт, что в постсоветский период меняется взгляд историков на внутреннюю политику Екатерины II, как и на многие другие сферы общественной жизни. В первую очередь это связано с пересмотром результатов ряда её основных реформ, с введением в научный оборот некоторых новых данных, так и с общим социально¬экономическим и политическим положением российского государства. В кризисные моменты истории всегда возникает тяга к сильным личностям. Историки, поддавшись политической конъюнктуре, ищут вдохновение и примеры в прошлом нашей страны.
Подобные работы
- ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ЕКАТЕРИНЫ II В ОЦЕНКАХ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4000 р. Год сдачи: 2017 - Организация школьной реформы Екатерины II в Сибири
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2017 - ПРАВЛЕНИЕ ПЕТРА III В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Журнальная и литературная мысль во второй половине XVIII века в свете развития просвещенного абсолютизма Екатерины Великой
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2019 - ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЕКАТЕРИНЫ II
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4355 р. Год сдачи: 2016 - «Мемуары» Екатерины II, как исторический источник по истории русского двора и придворной жизни середины XVIII века
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2016 - Правление Павла I в отечественной историографии (Московский государственный областной университет)
Контрольные работы, история . Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2020 - СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ (АНГЛОЯЗЫЧНАЯ) ИСТОРИОГРАФИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ПАВЛА 1
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2017 - РЕАЛИЗАЦИЯ ШКОЛЬНОЙ РЕФОРМЫ В СИБИРИ (1782-1786 ГГ.)
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 5040 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (129963)
- Бакалаврская работа (31175)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18158)
- Дипломные работы, ВКР (53021)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9672)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1456)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1690)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
