Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ (IX - СЕРЕДИНА XIII ВВ.) В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Работа №65656

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

история

Объем работы112
Год сдачи2018
Стоимость4000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
409
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Предпосылки и причины возникновения древнерусских городов (IX - середина XIII вв.) в отечественной историографии 15
§ 1. Дворянско-буржуазный период (XVIII - начало XX вв.) 15
§ 2. Советский период (1917 - 1991 гг.) 28
§ 3. Современный отечественный этап (1991 - 2005 гг.) 49
Глава 2. Социально-историческая типология и топографическая структура древнерусских городов (IX - середина XIII вв.) в отечественной историографии 54
§ 1. Социальная типология древнерусских поселений в IX - XIII вв. ... 54
§ 2. Социально-топографическая структура древнерусского города ... 79
Заключение 89
Источники и исследования 99
Приложения 109


Актуальность темы исследования. Древнерусские города Киевской Руси IX середины XIII веков представляли собой сложный социокультурный феномен, обладающие военными, экономическими, политико¬административными функциями. Их изучением отечественная историческая наука занимается уже на протяжении более двухсот лет.
Одна из важнейших тем для Древней Руси является проблема возникновения и становления городских центров. Процессы их развития во многом определили формирование сложной материальной и духовной культуры Древней Руси. В свою очередь, города явились порождением серьезных социально-экономических и социально-политических изменений, происходивших в домонгольский период с IX по XIII века. А значит, проблема возникновения древнерусских городов представляет значительный интерес для отечественной науки. Несмотря на имеющиеся достижения, здесь все еще остается много спорных и дискуссионных вопросов, которые связанны с происхождением, этапами их становления и локальными различиями. До сих пор не сложилось единого мнения о конкретных признаках, отличающих города от прочих населенных пунктов. Тем самым, необходимо, посмотреть на древнерусский город в совокупности накопленных знаний, с целью обобщения и анализа этого сложного, многогранного и по-своему великолепного феномена своего времени.
Объектом исследования является отечественная историография с XVIII - начало XXI веков.
Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов в историографии, связанных с древнерусским городом, с помощью которых можно отделить городской центр от множества других укрепленных поселений Древней Руси.
Целью исследования является изучение проблемы возникновения и этапов развития древнерусских городов (IX - середины XIII вв.) в отечественной историографии.
Задачи исследования заключаются в следующем:
- изучить отражение научной мысли на причинность зарождения городской жизни на Руси, в дореволюционной историографии (XVIII - начале XX веков);
- обозначить особенности рассмотрения условий и явлений, повлиявшие на возникновение древнерусских городов (по мере накопления исследовательского материала), в советской историографии (1917 - 1991 годах);
- рассмотреть основные подходы историков к изучению проблемы возникновения древнерусских городских центров Киевской Руси, в современной отечественной историографии (1991 - 2005 годах);
- показать пути развития древнеславянских поселений к IX веку и их перерастание в города, выявленные отечественной историографией (2-я половина XX в.);
- проанализировать социальную типологию и этапы развития древнерусских городов на основе отечественной историографии (середина XX - начала XXI вв.);
- охарактеризовать основные концепции, касающиеся социально - топографической структуры древнерусского города, в отечественной историографии (середина XX - начало XXI вв.).
Хронологические рамки исследования охватывают середина XIII - начало XXI веков, что позволяет создать целостную картину рождения, развития и подлинного расцвета городов Киевской Руси, отраженную в отечественной историографии.
Географические рамки исследования на которые ссылаются отечественные исследователи по заявленной проблеме. Включают в себя территорию древнерусского государства под общим названием Киевская Русь. На севере она достигала Ладожского и Онежского озер. На юге она простиралась до побережья Черного моря. Западные земли проходили по территории современных государств Молдовы, Украины и Белоруссии. На востоке условно можно определить линию в направлении от Днепра вдоль Посеймья, и, далее на северо-восток, пересекая реку Дон, вдоль речных путей Оки и Волги, Северной Двины и Мезени. Надо сказать, что восточную, северо-восточную часть древнерусского государства определить достаточно сложно ввиду постоянных миграционных течений, которые усиливались век от века. Вообще границы Киевской Руси ярко выраженной четкости не имеют, так как они постоянно изменялись и зависели от силы и энергичности древнерусских князей, от степени внешней угрозы. А так же от процесса постепенного и повсеместного разложения родоплеменного строя, нарождением и развитием феодальных отношений, вылившихся в конечном итоге в феодальную раздробленность.
Источниковая база исследования включает в себя большое количество ученых, занимавшихся и продолжающих заниматься данной тематикой.
Историографию вопроса можно разделить на три периода. Первый, дворянско-буржуазный этап (XVIII - начало XX веков), характеризовался в целом концентрацией усилий на изучении политической истории Древней Руси, истории отдельных институтов государственной и духовной власти, некоторых характерных особенностях общественного строя. А также выявлением и систематизацией материалов по Русской истории - отечественных и иностранных источников. Таким образом, проблема возникновения древнерусских городов еще не представляла отдельного интереса для историков, обратившихся к прошлому России. Процесс образования городов рассматривался в общем контексте с другими особенностями касающимися Древней Руси. Несмотря на это, отечественная историческая мысль искала ответ и на данный вопрос.
В XVIII веке крупным отечественным ученым являлся В.Н. Татищев, основоположник отечественной историографии. Главная заслуга ученого заключается в том, что он выделил и обосновал причины появления городов на Руси, на основе сбора и анализа письменных источников .
Другое направление исторической мысли приняли труды
М.В.Ломоносова и В.В. Крестинина, которые подчеркивали важность торговли и торговых связей, для возникновения и процветания древнерусских городов1.
В XIX веке расширяется круг историков и исторического исследования. Это в первую очередь, связано с бурным развитием буржуазной историографии, которая начинает постепенно переходить от общих вопросов к частным.
Так, Н.М. Карамзин обратил внимание на культовую, оборонительную, торговую функции древнерусского города . Первым заговорил и о городах- пригородах, а также показал их отношение к столичным центрам земель и княжеств . Но мы должны заметить, что наметившаяся в исследовании Н.М. Карамзина многофункциональность возникавших городов еще ясно не осознавалась самим автором. Эти функции он специально не выделил, такая работа будет сделана его последователями.
Большое значение имеют труды С.М. Соловьева, который вел поиск закономерностей генезиса древнерусских городов .
В сочинениях В.О. Ключевского, воспринявшего у Соловьева мысль о колонизации как важном факторе исторического развития, уделено большое внимание экономическим процессам . Достоинством этих исследований является освещение различных сторон процесса градообразования. Они содержат определенные выводы, а так же прослеживается взаимосвязь с другими историческими явлениями, происходившими в Древней Руси .
Важным событием в отечественной историографии стала монография Д.Я. Самоквасова . Он первый, на основе пробных раскопов древних городищ заключил, что они являлись некогда городами. И пути создания городов, их назначение могло быть различными. В данном труде используется источниковедческая основа, с применением археологических, этнографических исследований.
На втором этапе, в советский период историографии (1917 - 1991 годах) - изучению древнерусских городов стали придавать большое значение. Углубленные исследования шли в поиске социально-экономической природы явления градообразования на Руси, структуры, типологии городов, их основных признаков.
В труде М.Н. Тихомирова1 прослеживается несколько общих идей, которые исходили из марксистского положения о том, что город составляет важную, органическую часть феодальной формации. Вместе с развитием феодальных отношений изменялся и город.
Академик Б.Д. Греков, также исходивший из марксистского положения, считал, что «город всегда является поселением, оторванным от деревни, противоположен деревне, «покоится на базе собственности, основанной на труде и обмене», иначе на ремесленном производстве и торговле» .
Тем самым становится общепринятым положение, согласно которому средневековый город, как общественная структура, возник в результате разделения экономического базиса раннефеодальной деревни. То есть: деревня - центр земледелия, город - центр ремесла. Но механическое перенесение понятия города развитого феодализма в начальную стадию его развития порождало неверное направление поиска, что, естественно , успеха принести не могло.
Археологи и историки искали такой город, какого на Руси начального этапа ее истории просто не было. Так, А.Н. Насонов считал, что древнерусские города были, прежде всего, центрами феодальной власти .
А.В. Куза выделял, что всегда в роли будущего городского ядра выступает укрепленное поселение, объединяющее вокруг себя большие территории и которое вызвано к жизни развитием феодализма, развитием государственности 1.
Проблему возникновения древнерусских городов справедливо охарактеризовал академик Б.А. Рыбаков, что города не появляются в один миг и для его рождения необходим конкретно-исторический промежуток времени. Его порождает близлежащая округа, для которой он является «своего рода узлом прочности» .
Поэтому справедливым кажется мнение тех исследователей, которые склонны искать социальную сущность города не только в сфере экономического развития, но прежде всего в системе общественных отношений. Один из первых к такому выводу пришел М.Н. Межевич в своем труде «Социальное развитие и город» .
Интересен с этой же точки зрения коллективный труд И.Я. Фроянова, А.Ю. Дворниченко . Заслуживает внимания основа концепции, по которой города возникают на базе племенных центров и в результате разложения родоплеменного строя, а позже феодализируются.
Глубже, на основе археологических исследований, ранее говорили об этом В.Л Янин и М.Х Алешковский . Суть исследований сводится к тому, что действительно города появились раньше феодализма. И первые из них, такие как Новгород и Киев образовывались путем «синойкизма», то есть в результате слияния нескольких поселений.
Интересна и плодотворна монография П.П. Толочко . В данной работе основное внимание обращено на социально-экономические и политические аспекты жизни города. Одни из них имеют значительную историографическую традицию, постановка других - достижения последнего десятилетия советского периода историографии. В этой работе ученый проводит концепцию, о которой начали говорить с конца 50-х годов ученые и которая становилась очевидной, что пути возникновения древнерусских городов различны и многовекторны. Широко рассматриваются пути развития древнерусских поселений на этапе превращения в городской центр. Работа интересна так же тем, что в ней рассматривается историческая демография. Сегодня стало совершенно очевидным, что многие вопросы социально¬экономического и историко-культурного развития древнерусских городов не могут найти удовлетворительного разрешения без рассмотрения проблемы исторической демографии.
На современном этапе отечественной историографии (с 1991года), появился подход к древнерусскому городу, с точки зрения этнокультурной истории. В этом плане примечательна монография В.Я. Петрухина1. Подход к древнерусскому городу с точки зрения, прежде всего, этнокультурной истории также имеет особый смысл. Дело в том, что в советской науке возобладало отношение к этнокультурным процессам эпохи становления государства как к «поверхностным»: глубинными считались социально - экономические преобразования, в частности, роль хазар или варягов сводилась к случайным эпизодам в славянской и русской истории.
Понять реальную направленность социально-экономических процессов без учета их этнокультурной специфики в раннесредневековый период невозможно. В данном направлении ведет исследование доктор исторических наук В.П. Даркевич. В ряде научных статей, не отрицая значение социально-экономического фактора, подчеркивает «недооценку всех остальных факторов развития человеческих коллективов» .
Новые научные кадры активно разрабатывают данную концепцию. Так, кандидат исторических наук, доцент Оренбургского государственного университета А.Н. Поляков, считает, что социальное ядро цивилизации необходимо искать в экономической сфере. «Цивилизация в первую очередь - общество, и по этому основной смысл ее, как явления мировой истории, в той или иной системе социальных связей»1. Важнейшим признаком цивилизации является наличие городов. Тем самым, «возникновение города - новой среды обитания - фактически датируется появления цивилизации» .
Как видим, тема древнерусского города необычайно широка и многогранна. Несмотря на это, используя достижения отечественной историографии, возможно раскрытие проблемы возникновения и выделения этапов развития древнерусских городов.
Также к источниковой базе можно отнести печатные источники, круг которых достаточно широк. Они определяются общепринятым положением в науке, по которому «историографическими источниками являются те исторические источники, которые определяются предметом историографии и несут информацию о процессах, протекающих в исторической науке и в условиях ее функционирования» .
В первую группу входят те историографические очерки и исследования, которые дают возможность изучить формирование исторических знаний в их контексте с социально-экономическим и политическим развитием общества, которое в свою очередь и породило городскую жизнь на Руси . Они указывают пути развития историографии по данному вопросу. Для историографических источников советского периода характерна классовая пристрастность и заинтересованность, что в свою очередь явилось определенным недостатком данных работ .
Одним из самых многочисленных историографических источников являются труды историков. Таких как М.Н. Тихомирова, И.Я. Фроянова и других. Историографы характеризуют источниковую основу своих книг, их богатство или узость, методы и методику обработки и показывают ее
влияние на развитие исторической науки. Их интересует весь процесс «введения» в науку своих произведений, постановку их в определенный ряд.
Изучение данных источников, прежде всего, позволяет проследить процессы преемственности научной мысли и «приращения» знаний, истоков эволюции исторических концепций, особенности научных взглядов на проблему возникновения древнерусских городов.
В отдельную группу источников можно включить изобразительные материалы, которые находятся в работах исследователей по заявленной проблеме1.
Степень изученности темы. Обзор историографии представлен сообщениями института археологии, материальной культуры , материалами различных сборников по заявленной проблеме1, статьями из периодических изданий , справочно-энциклопедической литературой и Интернет ресурсами .
Методология исследования. Методологическую основу данного исследования составили работы академиков И.Д. Ковальченко и А.И. Зевелева, рассматривающие основные методологические проблемы и методы исторического исследования .
В написании работы, были использованы следующие методы исследования, применяемые в работах, посвящённых древнерусским городам:
- историко-генетический метод, суть которого заключается в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений древнерусского города на протяжении IX - середины XIII века, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной его истории;
- историко-сравнительный метод дает возможность сравнить древнерусские города между собой по сходству, и по различию, в пространстве (территория Киевской Руси) и во времени (с IX по середину XIII веков);
- историко-системный метод позволяет рассматривать отечественную историографию как общую систему в единстве (с точки зрения целостного охвата), а так же изучить исследования единичных (индивидуальных) представителей историографии и разбить саму науку на особенные периоды (дворянско-буржуазную, советскую, современную российскую);
- историко-типологический метод направлен на выявление определенно-качественных, существенных признаков древнерусских городов, отличных от других древнерусских поселений.
Научная новизна работы заключается в комплексном рассмотрении различных направлений отечественной историографии по проблеме возникновения и этапов развития древнерусских городов Киевской Руси IX - середины XIII веков. Предпринята попытка охарактеризовать основные различия в подходах изучения данной проблемы в дворянско-буржуазной, советской, современной российской историографии, выявить эволюцию научной исторической мысли.
Практическая значимость исследования заключаются в том, что его основные положения могут быть использованы: при разработке учебных программ, затрагивающих историю возникновения и развития древнерусских городов с IX по XIII века; для составления обобщающих работ по данной проблеме; в учебном процессе, при изучении отечественной истории; в проведении факультативов по истории Киевской Руси.
Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение, источники и литературу, приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы, рассматриваются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются хронологические и географические рамки, анализируется источниковая и историографическая база, описывается методология, научная новизна и практическая значимость выпускной квалификационной работы.
В первой главе характеризуются предпосылки и причины возникновения древнерусских городов в IX - середине XIII вв. в отечественной историографии.
Во второй главе рассматривается социально-историческая типология и топографическая структура древнерусских городов в IX - середине XIII вв. в отечественной историографии.
В заключении подводятся итоги исследования


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В результате проведенного исследования, в рамках данной работы, были выявлены причины, предпосылки возникновения древнерусских городов, и их социально-историческая типология, представленная в отечественной историографии.
Пришли к выводу, что в дворянско-буржуазной историографии под воздействием западноевропейской мысли, утвердилось положение, согласно которому переход от кочевого к оседлому образу жизни, коренным образом повлиял на возникновение, как древних, так и европейской цивилизации. Переставшие кочевать племена оставили бродячий образ жизни и начали заниматься земледелием, появилось ремесло и торговля.
Большим достижением русской исторической науки, явилась способность взглянуть на город как на закономерный продукт прогресса человеческого общества, который возник в результате изменения хозяйственного быта населения. Город эволюционировал из сельского поселения и явился необходимым продуктом создавшей его сельской округи. Отечественные ученные также были солидарны в мысли о том, что процесс градообразования был непосредственно связан с процессом образования государственности у восточных славян. Но дальнейшие исследования и интерпретации письменных источников развели поиск ученных по трем основным направлениям в данной проблеме.
1) Города - продукт воли властных структур.
2) Города - итог изменения хозяйственных и общественных форм жизни населения.
3) Города - результат торгово-ремесленной активности жителей определенной местности.
Как видим, доминирующая причина у каждого направления была различной. Безусловно, в исторической науке XVIII - начала XX веков сложился целый ряд объяснений причин возникновения городов на Руси. В зависимости от глубины научного исследования и занятой точки зрения, выдвигались на первое место экономические (торгово-ремесленные), оборонительные, колонизационные, политические, религиозные, культурные условия, существенно влияющие на процессы градообразования. Но, вместе с тем, становилось ясно, что древнерусские города рождались и росли вместе с генезисом самого общества. А значит, конкретные пути появления и развития какого-либо города могли не совпадать с начальными путями других городов. Об этом говорит разнообразие появившихся подходов к историческим событиям и явлениям далекого прошлого, обусловившим существование различных научных школ и направлений к концу XIX - началу XX веков.
Проблема возникновения и развития древнерусских городов оставалась актуальной и для советского периода историографии. Но данная проблема рассматривалась с точки зрения исторического материализма, по которому материальный базис определял социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. В результате чего к 70-м годам XX века наметился определенный кризис в отечественной историографии. Но вместе с тем, благодаря развитию научной мысли и новых наук, был сделан огромный прорыв в изучении проблемы возникновения древнерусских городов.
До 60-х годов XX века касаясь предпосылок и причин появления городов в Киевской Руси, утверждалось следующее:
1) Одним из условий появления городов является концентрация земледельческого населения.
2) Города стали появляться на Руси, с появлением классового общества.
3) В области общественных отношений город был порождением феодализма.
4) Город всегда является поселением, оторванным от деревни, противоположен деревне, покоится на базе «собственности, основанной на труде и обмене», иначе на ремесленном производстве и торговле.
В 60-70-е годы с накоплением новых научных знаний и археологических открытий, с привлечением других наук для исследований древнерусского города стала ясной неполность данных определений.
В итоге к 90-м годам XX века была отвергнута однобокая категоричность какого-то одного пути развития древнерусских городов, а большинством ученых была признана множественность путей появления и развития древнерусских городов. И все же все научные исследования сводились в рамки изучения с позиции исторического материализма.
Все исследования советской историографии можно свести к следующим выводам:
1) В VIII веке в восточнославянском мире произошли, как было установлено, коренные хозяйственные изменения, обусловленные не только распространением пашенного земледелия, но и выделением ремесла и торговли. Этот процесс занял не менее двух веков с VIII по X века, ввиду разного уровня развития различных земель. На смену небольшим родовым поселкам приходят крупные поселения, состоящие из семей, ведущих индивидуально свое хозяйство.
2) Важнейшим явлением, давшим начало возникновению городов, стала смена общественно-экономической формации, то есть разложение родоплеменного строя и утверждение феодализма, характерными признаками которого явилось разделение общества на классы, установление условной частной (феодальной) формы собственности на землю и эксплуатация лично и поземельно зависимых от господствующего класса (феодалов) непосредственных производителей (крестьян). С данного момента мнения ученых разошлись. Одни считали, что именно в классовом обществе, то есть при феодализме возникают первые города - «города - детище феодализма».
Другая группа исследователей считала, что города появляются в так называемый переходный период: с разложением родоплеменного строя и началом становления феодализма. Ясно было одно, что грань между родоплеменным и феодальным строем строго по времени провести было невозможно, так как он варьировался не годами, а веками. А значит, о городе как о порождении феодализма говорить нельзя. По крайней мере, в начальный период его появления (догосударственный).
3) Природно-исторические, колонизационные, религиозные, культурные явления находились на периферии научных исследований. На наш взгляд, им не отводилось должное внимание ввиду полной или частичной зависимости всего перечисленного от бытия человека (материально-экономический базис первичен, все остальное вторично). Только с середины 80-х годов этим вопросам стало уделяться должное внимание.
4) С начала 80-х годов начала изучаться проблема исторической демографии. Безусловно, она не заняла заметного места в отечественной науке, но наряду с этим, демографический прирост населения происходит прямо пропорционально появлению и росту городов. А значит, историческая демография относится к одной из причин появления городов на Руси.
Таким образом, наряду с новыми позитивными точками зрения, опираясь на упрощенный детерминизм на основе выявленных условий и явлений, древнерусский город определялся как населенный пункт, куда с сельской округи-волости поступал "прибавочный продукт", присваиваемый "господствующими классами".
С начала современного периода отечественной историографии, появилась возможность свободного выражения занятой точки зрения. Освобождение от навязывания идеологически «верных» оценок способствовало появлению различных концепций, главное в которых было - научное их обоснование. Работы последних десятилетий вынуждают критически отнестись к некоторым устоявшимся в науке положениям, касающимся древнерусского города.
Вследствие продолжающихся раскопок стало ясно, что многообразие конкретных путей формирования городов не подлежит сомнению. А значит и причины, влияющие на появление городов в определенных условиях на протяжении четырехвековой истории Древней Руси, могут быть различны.
Ряд исследователей отмечают, что огромное влияние оказал природно-исторический фактор, который обусловил последующую географию возникновения древнерусских городов. Взглянув на карту, можно отметить тот факт, что на определенном этапе древнерусские укрепленные поселения появлялись на берегах многочисленных водных артерий Восточной Европы, под воздействием миграционных и демографических процессов. Мы знаем, что, по крайней мере, центральная часть Восточной Европы была сплошь покрыта густым лесным массивом, и удобными естественными путями сообщения являлись реки.
В центре многих исследований находилась, так называемая природно-историческая среда, которая являлась непременным условием возникновения различных этнических групп и их функционирования. Безусловно, что культура каждой этнической группы развивалось не только во времени, но и в пространстве, образуя локальные варианты, выражающиеся в отдельных различиях в материальной и духовной сферах культуры. Примеры воздействия природных условий можно обнаружить в самых разных областях, начиная с орудий труда, предметов быта и заканчивая самоназваниями племен (поляне, северяне, древляне, ильменские словене и так далее). Так, климат во многом определял особенности одежды и жилища, виды возделываемых сельскохозяйственных культур. Состав местной растительности определял материал жилища и его виды, а также отражался на специфике повседневной жизни и культурно-хозяйственном развитии.
В работах специалистов по заявленной проблеме неоднократно отмечается, что появление городов непосредственно связано с процессом распада родоплеменного строя на Руси, который хронологически условно приходится на VIII - IX века. Он связан с качественными изменениями земледельческого производства, благодаря которым произошло разложение кровной общины и выделение из нее малой семьи, ставшей производственной единицей общества. На смену родственным связям приходят новые связи - территориальные. Появляется подвижность у населения. Происходит отделение ремесла от земледелия. Славянские племена втягиваются во внешнюю торговлю. Безусловно, что динамика этого явления на разных территориях протекала не равномерно.
Анализ литературы свидетельствует о том, что существенным показателем более высокого уровня развития общества VIII-IX веков являются новые общинные центры: административно-хозяйственные и надобщинные.
Для этого периода характерны общинные центры четырех уровней:
а) большесемейные, характерные для VI-VII веков, но продолжавшие существовать в VIII-IX века;
б) укрепленные убежища;
в) административно-хозяйственные, на укрепленных площадках, на которых располагались усадьбы общинной знати;
г) надобщинные («племенные»), возглавлявшие «племенные» княжения, состоявшие из укрепленных поселков знати и дружинников, а также ремесленников. Эти центры сложились вследствие подчинения себе других, более слабых общин.
Наиболее развитыми из них были «племенные» центры, располагавшиеся на международных торговых магистралях. Они еще не имели своей власти на местах, но уже обладали аппаратом принуждения — профессиональной дружиной, при помощи которой осуществляли полюдье.
Особенностью того времени, как подчеркивают многие исследователи, является появление сети укрепленных и не укрепленных поселений, среди которых выделяются «племенные» центры. На наш взгляд, первые русские города выросли именно из таких «племенных» центров. Потом, когда стала утверждаться княжеская власть, в качестве градостроителей начали выступать князья. Но вначале эволюция градообразования шла путем развития от простого к сложному. В этих центрах происходила консолидация этнических групп на пути сложения государственности и древнерусской народности.
В становлении древнерусских городов IX - середины XIII веков большинство исследователей выделяют три хронологических этапа.
В ранний период (IX - начало XI веков), происходило зарождение городов. Безусловно, почвой процесса градообразования послужила сеть различных типов укрепленных поселений, сложившаяся к IX веку. Нарождающийся город становится центром конгломерата поселений определенной территории, с формирующимися функциями и признаками, которые присущи только ему. В это время сосуществуют поселения с различным набором функций, многие из которых связаны с отживающим родоплеменным строем. Предугадать пути развития этих поселений в то время было трудно. Одни из них выросли в огромные столицы княжеств, жизнь других вообще прекратилась, а третьи, хотя и приобрели вполне городской характер, в силу разных причин стали малыми городами. Таковы, например, Любеч и Вышгород, которые в X веке были заметными центрами Руси. Они были хорошо известны византийскому императору Константину Багрянородному. Любеч был назван в числе получателей греческой дани по договору 911 года, а в Вышгород поступала треть дани с древлян после победы над ними княгини Ольги. И размерами укреплений они превосходили большинство укрепленных поселений того времени. Однако в первой половине XII века Любеч становиться рядовым городом Черниговской волости. А Вышгород, еще игравший заметную роль в борьбе за киевский стол, после смерти Владимира Ярославича, становится одним из пригородов Киева.
Второй период приходится на XI - первую половину XII веков. Его характерные черты - расширение географии градообразовательного процесса и формирование определенной иерархической структуры городских центров. Растут вслед за Киевом Чернигов, Переяславль, Полоцк, Новгород, к которым во второй четверти XII века присоединяются Смоленск, Суздаль, Владимир-Волынский. В этих городах укрепляются самостоятельные княжеские столы. Они организуют и подчиняют себе обширные территории, повсеместно внедряя дань и суд.
Письменные источники характеризуют иерархическую систему, подразделяя города: на старшие (столицы земель-княжений) и младшие (пригороды). То есть вокруг них складывается система из меньших городских центров, некоторые из них вскоре возглавляют удельные княжества. Все вместе они представляют довольно пеструю картину, так как находятся на разных этапах развития. Причем место любого города в социальной иерархии определялось экономическими и военными возможностями подчиненной ему округи (волости). И чем выше был темп социально-экономического развития поселения, тем выше была новая ступень в иерархической структуре феодального государства.
Третий период (середина XII - середина XIII веков), характеризуется как эпоха развитых городов, которые сформировались как особое социально¬экономическое, культурно-религиозное явление со своими отличительными признаками, хорошо прослеживаемые и на археологических материалах. В иерархической структуре выделяются старшие города. Их окружают младшие, или малые, городские центры, образующие в каждом княжестве разветвленную административно-территориальную систему. Городам свойственно наличие посадского, ремесленно-торгового населения, присутствие феодалов-землевладельцев и представителей администрации. Большинство из них имеет сложную плановую структуру: детинец и неукрепленный посад или детинец, окольный город и посад как укрепленный, так и не укрепленный. К важнейшим признакам древнерусского города относятся: наличие дворово-усадебной застройки, церквей, укреплений, торговых площадей, инженерное благоустройство улиц.
Характерно, что в то время новые города отстраиваются по вполне продуманному плану, с разбивкой территории на дворовые участки. Князья привлекают сюда на постоянное жительство мастеров различных специальностей. Следовательно, город в глазах современников уже обладает достаточно четкими, только ему присущими особенностями.
Посадское, торгово-ремесленное население активно вмешивается в общественно-политическую жизнь своих городов. Появляются косвенные признаки существования объединений купцов и ремесленников. Об этом отчасти говорят берестяные грамоты, в которых упоминаются более десятка городских центров, посвященные торговым поездкам и связанным с ними денежным расчетам. Это говорит о том, что по мере развития постоянных внутренних торговых связей, новгородские торговые люди имели своих представителей в разных городах и вели строгий учет всем операциям. А значит, по логике развития, возможно предполагать наличие объединений - по крайней мере, по торговому признаку. Факты свидетельствуют об оформлении в городах посадских общин. Не случайно издаются постановления (смоленская грамота «А се погородие...»), по которым подати с городов взимаются отдельно от волостей. Городская экономика поднимается на новый уровень. Ремесленники переходят от работы на заказ к работе на рынок, обретая определенную экономическую независимость.
С уверенностью можно говорить о высоком уровне развития русских городов накануне нашествия орд Батыя. Ремесленники освоили свыше ста различных специальностей. Их изделия пользовались спросом не только на внутреннем, но и на международном рынке. В городах повсеместно были распространенной письменность и грамотность между различными слоями древнерусского общества. Русь поддерживала политические и торгово-культурные связи со многими странами средневековья. В это время создаются шедевры монументального и прикладного искусства, выдающиеся литературные произведения.
Обрушившийся на Русь удар орд Батыя, в конце 1236 года, имел исключительно тяжелые последствия. Больше двух третей древнерусских городов было разрушено и сожжено завоевателями. Почти треть из них не смогла оправиться после нашествия. Из 862 крупных укрепленных поселений, существовавших к середине XIII века, лишь на 304 укрепленных поселениях жизнь продолжалась и в XIV веке. Следовательно, оказалась подорванной вся административно-территориальная система Руси. Но благодаря духовным и культурным корням, сформированным в городской среде, преемственность последующих поколений с обществом Древней Руси была сохранена. Об этом, в частности, говорит и заметная роль городов в процессе последующего образования национального русского государства.
Так что же такое древнерусский город, чем он являлся? Город Киевской Руси есть центр общественных связей (социальных, культурных, духовных, экономических, политических, религиозных), различных по характеру в разное время. Его сущность - центра общественных связей, организующего и обеспечивающего жизнедеятельность общества, оставалось постоянной. Менялось лишь существо и набор связей. Города на Руси возникают тогда, когда организация общества становится настолько сложной, что дальнейшая его жизнедеятельность без координирующих центров оказывается невозможной. Именно в насыщенной социальными связями среде происходит кристаллизация городов, являющихся сгустками этих связей. Как мы знаем, каждый стольный город группировал тяготевшие к нему удельные центры и пригороды. Всей этой сети была присуща открытость, способность преодолевать замкнутость, включать в свою сферу новых людей, распространять свое влияние на новые территории. Таким образом, древнерусские города воплощали этнический и социокультурный синтез. Как узлы государственного управления они давали возможность постоянно общаться между собой представителям различных общественных групп, людям местной среды и чужакам. Город активно взаимодействовал также с деревней, определяя ее развитие. Тем самым, он выступал в качестве общественного ядра, которое демонстрировало уровень общего развития древнерусской народности, достижения материальной и духовной культуры. Однако необходимо при этом помнить, что древнерусский город являлся частью единой системы под общим названием - Древняя Русь!



I. Источники
Опубликованные источники
1. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Лаврентьевская летопись / Под ред. Б.М. Клосса. М.: Языки русской культуры, 2001. Т. 1. 733с.
2. ПСРЛ. Ипатьевская летопись / Под ред. Б.М. Клосса. М.: Языки славянской культуры, 2001. Т. 2. 648 с.
3. ПСРЛ. Новгородская первая летопись старшего и младшего извода / Под ред. Б.М. Клосса. М.: Языки русской культуры, 2000. Т. 3. 692 с.
4. ПСРЛ. Патриаршая (Никоновская) летопись / Под ред. Клосса. М.: Языки славянской культуры, 2000. Т. 13. 532 с.
5. Повесть временных лет // Древнерусская литература. М.: Слово. 2001. С. 90-213.
6. Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков. Л.: Государственное
политическое издательство, 1953. 568 с.
7. Джаксон, Т.Н. Древнерусские топонимы в древнескандинавских
источниках / Т.Н. Джаксон. М.: Языки славянской культуры, 2001. 208 с.
8. Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е.А. Мельниковой. М.: Логос, 2000. 607с.
9. Дубов, И.В. Города величеством сияющие / И.В. Дубов. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985. 182с.
10. Дубов И.В. Новые источники по истории Древней Руси. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. 176 с.
11. Дубов, И.В. Проблема образования городов в Древней Руси //
Средневековая и новая Россия. Сборник научных статей / И.В. Дубов. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1996. С.168-188.
12.Зевелев, А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты / А.И. Зевелев. М.: Высшая школа, 1987. 160 с.
13. История Киева. Древний и средневековый Киев / Ю.Ю. Кондуфор. Киев: Наукова думка, 1982. Т.1. 407с.
14. Карамзин, Н.М. История Государства Российского. Кн. 1. Т.1. / Н.М. Карамзин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1994. 508 с.
15. Клейн, Л.С. Археологическая типология / Л.С. Клейн. Л.: Академия Наук СССР, 1991. 448 с.
16. Ключевский, В.О. Курс Русской истории. Специальные курсы //
Сочинения в 9 тт. Т.1. / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1987. 468 с.
17. Ключевский, В.О. Российская история. Избранные лекции «Курса Русской истории» / В.О. Ключевский. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 672 с.
18. Ковальченко, И.Д. Методы исторического исследования / И.Д.
Ковальченко. М.: Наука, 1987. 438 с.
19. Куза, А.В. Малые города Древней Руси / А.В. Куза. М.: Наука, 1989. 169с.
20. Ленин В.И. К вопросу о диалектике / В.И. Ленин // Философские тетради. Т. 29. М.: Политическое издательство 1967. С. 316-322.
21. Ломоносов, М.В. Избранные произведения. Древняя Российская история. Т.2. / М.В. Ломоносов. М.: Наука, 1986. С. 47-130.
22. Мавродин, В.В. Образование древнерусского государства и формирования древнерусской народности / В.В. Мавродин. М.: Высшая школа, 1971. 192 с.
23. Маловичко, С.И. «Племенная» теория возникновения древнерусских городов в трудах отечественных историков XVIII - XX вв. / С.И. Маловичко // Средневековая и новая Россия. Сборник научных трудов. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1996. С. 118-129.
24. Маловичко, С.И. Отечественная историография XVIII - начала XIX веков о зарождении городской жизни на Руси / С.И. Маловичко // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1994. Вып. 3. № 16. С. 81-85.
25. Маркс, К. Разделение материального и духовного труда. Отделение города от деревни. Т.1. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политическое издательство, 1986. С. 44-47.
26. Межевич, М.Н. Социальное развитие и город / М.Н. Межевич. Л.: Наука, 1979. 175с.
27. Насонов, А.Н. Русская земля и образование территории Древнерусского государства / А.Н. Насонов. М.: Академия Наук СССР, 1951. 260 с.
28. Петрухин, В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX - XI вв. / В.Я. Петрухин. М.: Русич, Гнозис, 1995. 224 с.
29. Пештич, С.Л. Русская историография XVIII века. Т.1. / С.Л. Пештич. Л.: Издательство Ленинградского гос. университета, 1961. 276 с.
30. Пештич С.Л. Русская историография XVIII века. Т.2. / С.Л. Пештич. Л.: Издательство Ленинградского гос. университета, 1965. 344 с.
31. Рабинович, М.Г. Очерки этнографии русского феодального города / М.Г. Рабинович. М.: Наука, 1988. 328 с.
32. Российское законодательство IX - XX вв.: в 9-ти тт. Т.1. / отв. ред. В.Л. Янин. М.: Юридическая литература, 1984. 432 с.
33. Рыбаков, Б.А. Киевская Русь и Русские княжества XII - XIII вв. / Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1993. 591 с.
34. Рыбаков, Б.А. Ремесло Древней Руси / Б.А. Рыбаков. М.: Академия Наук СССР, 1948. 792 с.
35. Самоквасов, Д.Я. Города Древней России. Историко-юридическое
исследование / Д.Я. Самоквасов. СПб.: Типография С. Замысловского, 1873. 116 с.
36. Свердлов, М.Б. Историография, теория и практика изучения истории Руси
VI - XIII вв. / М.Б. Свердлов. М.: Издательство Саратовского
университета, 2002. 92 с.
37. Соловьев, С.М. Избранные труды. Записки / С.М. Соловьев. М.:
Издательство Московского Государственного университета, 1983. 437 с.
38. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. М.: ЭКСМО, 2005. Т. 2. 944 с.
39. Татищев, В.Н. История Российская. Т.1. / В.Н. Татищев. М.: Ладомир, 1994. 499 с.
40. Тимощук, Б.А. Восточнославянская община VI-X вв. н.э. / Б.А. Тимощук. М.: Издательство Московского Университета, 1990. 185 с.
41. Тимощук, Б.А. Восточные славяне: от общины к городам / Б.А. Тимощук.
М.: Издательство Московского государственного университета, 1995. 261 с.
42. Тихомиров, М.Н. Древнерусские города / М.Н. Тихомиров. М.: Государственное политическое издательство, 1956. 476 с.
43. Толочко, П.П. Древнерусский феодальный город / П.П. Толочко. Киев: Наукова думка, 1989. 236 с.
44. Фроянов, В.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории /
В.Я. Фроянов. Л.: Издательство Ленинградского Государственного университета, 1980. 256 с.
45. Фроянов, И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя / В.Я. Фроянов. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. 370 с.
46. Фроянов, И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии / В.Я. Фроянов. Л.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1990. 322 с.
47. Фроянов, И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Киевской Руси / В.Я. Фроянов. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. 268 с.
48.Чистякова, Е.В. Михаил Николаевич Тихомиров / Е.В. Чистяков. М.: Наука, 1987. 159 с.
49. Щапов, Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI - XIV вв. / Я.Н. Щапов. М.: Академия Наук СССР, 1972. 231 с.
50. Янин, В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья:
Домонгольский период / В.Л. Янин. М.: Издательство Московского университета, 1956. 208 с.
Изобразительные источники
51. Изображение карты Приильменья (VIII -IX вв.) // Носов Е.Н. Славяне на Ильмене // Родина. 2002. № 11-12. С.47.
52. Изображение карты сети древнерусских городов и укрепленных поселений, образованных к XI веку по речным артериям Восточной Европы // Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село / авт. Г.В. Борисевич,
В.П. Даркевич, А.Н. Кирпичников и др. М.: Наука, 1985. С. 121.
53. Изображение карты поселений IX - начало XI веков // Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село / авт. Г.В. Борисевич, В.П. Даркевич, А.Н. Кирпичников и др. М.: Наука, 1985. С. 117.
54. Изображение карты Древнего Любеча // Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село / авт. Г.В. Борисевич, В.П. Даркевич, А.Н. Кирпичников и др. М.: Наука, 1985. С. 112.
55. Изображение фотоснимка Старой Ладоги (начало речного пути «из Варяг в греки» и «из варяг в арабы») // Кирпичников А.Н. Великий Волжский путь // Родина. 2002. № 11-12. С. 62.
56. Изображение карты территории Древнего Киева // История Древнего Киева. Древний и Средневековый Киев. Т.1. / Ю.Ю. Кондуфор. Киев: Наукова думка, 1982. С. 57.
57. Изображение карты международных торговых путей древней Руси // Петрухин В.Я. Путь из варяг в греки // Родина. 2002. № 11-12. С. 58.
58. Изображение карты укрепленных древнерусских поселений IX - XI вв. (по археологическим данным) // Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село / авт. Г.В. Борисевич, В.П. Даркевич, А.Н. Кирпичников и др. М.: Наука, 1985. С. 117.
59. Изображение карты укрепленных древнерусских поселений XI - начала XII вв. (по археологическим данным) // Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село / авт. Г.В. Борисевич, В.П. Даркевич,
A. Н. Кирпичников и др. М.: Наука, 1985. С. 118.
60. Изображение карты укрепленных древнерусских поселений первой половины XII - середины XIII вв. (по археологическим данным) // Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село / авт. Г.В. Борисевич,
B. П. Даркевич, А.Н. Кирпичников и др. М.: Наука, 1985. С. 119.
61. Изображение сводной карты древнерусских укреплённых поселений X - XIII вв. // Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село / авт. Г.В. Борисевич, В.П. Даркевич, А.Н. Кирпичников и др. М.: Наука, 1985. С.31.
62. Изображение реконструкция городища Березняки // История Культуры Древней Руси. Т.1. / авт. Н.Н. Воронин, М.К. Каргер, М.А.Тиханова. М.,- Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 297.
63. Изображение карты поселения-общинного центра 1Хвека у. села Ревно // Тимощук Б.А. Восточные славяне: от общины к городам. М.: изд-во Московского унив-та, 1995. С. 21.
64. Изображение рисунка языческого капища Древнего Киева // История Древнего Киева. Древний и Средневековый Киев. Т.1. / Ю.Ю. Кондуфор. Киев: Наукова думка, 1982. С. 57.
65. Изображение карты полюдье киевских князей в первой половине X в., по данным императора Константина Багрянородного // Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М.: Наука, 1993. С. 118.
66. Изображение топографической карты Древнего Новгорода (кончанская структура) // История Древнего Киева. Древний и Средневековый Киев. Т.1. / Ю.Ю. Кондуфор. Киев: Наукова думка, 1982. С.189.
67. Изображение фотоснимка уличного настила Древнего Новгорода (начало XI
в.) // Арциховский А.В. Археологическое изучение Новгорода // Труды новгородской археологической экспедиции. Материалы и исследования / ред. А.В. Арциховский, Б.А. Колчин. М.: Изд-во АН СССР. 1956. Т.1. № 55. С. 18.
68. Изображение реконструкции усадебной застройки древнерусских городов (Новгород, Киев) // История Древнего Киева. Древний и Средневековый Киев. Т.1. / Ю.Ю. Кондцфор. Киев: Наукова думка, 1982. С. 64.
69. Реконструкция усадебно-дворовой планировки (Старая Рязань) //
Даркевич В.П. Путешествие в Древнюю Рязань // Наука и жизнь. 1993. №
10. С. 21.
70. Изображение реконструкции храмов, стоявших на главной торговой площади Киева // История Древнего Киева. Древний и Средневековый Киев. Т.1. / Ю.Ю. Кондцфор. Киев: Наукова думка, 1982. С. 74, 78.
II. Литература
71. Авдусин, Д.А. Археология в Московском университете / Д.А. Авдусин // Очерки по истории советской науки и культуры. М.: Издательство Московского университета, 1968. С. 181-199.
72. Авдусин, Д.А. Происхождение Древнерусских городов (по археологическим данным) / Д.А. Авдусин // Вопросы истории. 1980. № 12. С. 24-42.
73. Арциховский, А.В. Археологическое изучение Новгорода / А.В.
Арциховский // Труды Новгородской археологической экспедиции. Материалы и исследования по археологии СССР. Т. 1. 1956. № 55 С. 7-44.
74. Белецкий, С.В. Культурная стратиграфия Пскова (археологические
данные к проблеме происхождения города) / С.В. Белецкий // Краткие сообщения института археологии. Средневековые древности Восточной Европы. 1980. Вып. 160. С. 3-18.
75. Воронин, Н.Н. К итогам и задачам археологического изучения
древнерусского города. Материалы пленума / Н.Н. Воронин // Краткие сообщения института материальной культуры. 1951. Вып. 151. С. 11-12.
76. Воронин, Н.Н. Поселение / Н.Н. Воронин // История культуры древней Руси. Материальная культура / под ред. Н.Н. Воронина, М.К. Каргера, М.А. Тихановой. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1948. Т. 1. С. 182-203.
77. Воронин Н.Н. Средства и пути сообщения / Н.Н. Воронин // История культуры древней Руси. Материальная культура / под ред. Н.Н. Воронина, М.К. Каргера, М.А. Тихановой. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1948. Т. 1. С. 280-324.
78. Горский, А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: Проблемы эволюции / А.А. Горский // Отечественная история. 1993. № 12. С. 157-162.
79. Горюнова, Е.И. К истории городов Северо-восточной Руси / Е.И. Горюнова // Краткие сообщения института материальной культуры. 1955. Вып. 59. С. 11-18.
80. Град // Даль В.И. Толковый словарь. T.I. М.: Русский язык, 1978. С. 300.
81. Даркевич, В.П. Единство и многообразие древнерусской культуры / В.П. Даркевич // Вопросы истории. 1997. № 4. С. 36-52.
82. Даркевич, В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси (X - XIII вв.) / В.П. Даркевич // Вопросы истории. 1994. № 10. С. 43-60.
83. Даркевич, В.П. Путешествие в Древнюю Рязань / В.П. Даркевич // Наука и жизнь. 1993. № 10. С. 12-22.
84. Кирпичников, А.Н. Ладога и Ладожская земля / А.Н. Кирпичников // Славяно-русские древности. Историко-археологическое изучение Древней Руси. 1988. Вып. 1. С. 38-79.
85. Кирпичников, А.Н. Раннесредневековая Ладога (итоги археологических исследований) / А.Н. Кирпичников // Средневековая Ладога. Новые археологические открытия и исследования. 1985. С. 3-25.
86. Кирпичников, А.Н. Великий Волжский Путь / А.Н. Кирпичников // Родина. 2002. № 11-12. С. 59-65.
87. Куза, А.В. Древнерусский город / А.В. Куза // Археология СССР: Древняя Русь. Город, замок, село. 1985. С. 51-94.
88. Куза, А.В. Социально-историческая типология древнерусских городов X¬XIII вв. / А.В. Куза // Русский город (исследования и материалы). 1983. Вып. 6. С. 4-37.
89. Мюле, Э. К вопросу о начале Киева / Э. Мюле // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 118-127.
90. Мюллер-Вилле, М. Внешние связи раннесредневековой Руси по археологическим свидетельствам / М. Мюллер-Вилле // Вестник Российской Академии Наук. Т. 70. 2000. № 10. С. 923-928.
91. Пашуто, В.Т. О некоторых путях изучения древнерусского города / В.Т. Пашуто // Города феодальной России. 1966. С. 93-98.
92. Петрухин, В.Я. К предыстории Древнерусского города / В.Я. Петрухин, Т.А. Пушкина // История СССР. 1979. № 4. С. 100-112.
93. Причина // Советский энциклопедический словарь / ред А.М. Прохоров и др. М.: Советская Энциклопедия. 1990. С. 1073.
94. Производственные силы и производственные отношения // Советский энциклопедический словарь / ред А.М. Прохоров и др. М.: Советская Энциклопедия, 1990. С.774.
95. Раппопорт, П.А. Археологические исследования памятников древнего новгородского зодчества / П.А. Раппопорт // Новгородский исторический сборник. 1982. Вып. 1(11). С. 189-202.
96. Раппопорт, П.А. О типологии древнерусских поселений / П.А. Раппопорт // Краткие сообщения института археологии. 1967. Вып. 110. С. 3-9.
97. Рыбаков, Б.А. Обзор общих явлений русской истории IX - середины XIII веков / Б.А. Рыбаков // Вопросы истории. 1962. № 4. С. 41-52.
98. Седов, В.В. Этногенез ранних славян / В.В. Седов // Вестник Российской Академии Наук. Т. 73. 2003. № 7. С. 594-603.
99. Тимощук, Б.А. Древнерусские города Северной Буковины / Б.А. Тимощук // Древнерусские города. 1981. С. 116-136.
100. Толочко, П.П. О торгово-ремесленном пути становления
древнерусских городов / П.П. Толочко // История и культура
древнерусского города / авт. Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Издательство МГУ, 1989. С. 159-168.
101. Толочко, П.П. Южная Русь: Некоторые проблемы и перспективы историко-археологического изучения / П.П. Толочко // Славяно-русские древности. Историко-археологическое изучение Древней Руси. Итоги и основные проблемы. 1986. Вып. 1. С. 179-183.
102. Фадеев, Л.А. Происхождение и роль системы городских концов в развитии древнейших русских городов / Л.А. Фадеев // Русский город (исследования и материалы). 1976. Вып. 1. С. 18-31.
103. Черепнин, Л.В. Дворянско-буржуазная историография русской истории во 2-й половине XIX века / Л.В.Черепнин // Очерки истории исторической науки в СССР / отв. ред. Б.А. Рыбаков. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1968. Т. 2. С. 81-146.
104. Янин, В.Л. Археология и исследования русского средневековья / В.Л. Черепнин // Вестник Российской Академии Наук. Т. 70. 2000. № 10. С. 918-923.
105. Янин, В.Л., Алешковский М.Х. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) / В.Л. Янин // История СССР. 1971. № 12. С. 32-61.
106. Янин, В.Л. Новгородская берестяная почта 2004 года / В.Л. Янин, Е.А. Рыбина // Вестник Российской Академии Наук. Т. 75. 2005. № 4. С. 336-337.
107. Яцунский, В.К. Некоторые вопросы методики изучения истории феодального города в России / В.К. Яцунский // Города феодальной России / отв. ред. В. Шунков. М.: Наука, 1966. С. 83-90.
III. Электронные ресурсы
108. Забелин И.Е. История города Москвы. М: Типолитография тов-ва И.Н.
Кушнерев и Ко, 1905. 645с. URL:
http:www.archeology.ru/Library/book/09abi06a3465/
109. Даркевич В.П. Старая Рязань: от детинца к стольному городу. URL: www.archi.ru /conference /thesis /Kremlins /darkevich. html /С.1-2.
110. Мокеев Г.Я., Щенков А.С. Русское градостроительство IX -XIXвв. Планировка города. URL: http://relsObninsk /com /Limited /um / archit /art /plan. Html / С.1-5.
111. Русский город IX-XIX веков (введение в русскую урбанистику). СПГУ. Учебно-методическое управление. URL: edc.py. ru/ library/ catalog /arh 1. rtf/ С. 1-9.
112. Электронная библиотека научных книг и статей относящиеся к
проблеме возникновения древнерусских городов. URL:
http://www.russiancity.ru/books
113. Электронная библиотека портала археологии России. URL: http://www/archeologia.ru/library/book


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ