Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ЧЕРНИГОВСКАЯ ЗЕМЛЯ В XI - НАЧАЛЕ XIII В

Работа №62126

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

история

Объем работы75
Год сдачи2016
Стоимость4965 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
275
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Предыстория Черниговской земли 14
§ 1. Днепровское Левобережье до формирования Черниговской земли в свете данных археологии 14
§ 2. Днепровское Левобережье по данным политической антропологии 21
§ 3. Ранние свидетельства о начале Черниговской земли 25
Глава 2. Формирование территории (1054-1123 гг.) 30
§ 1. Рождение династии (1054-1097 гг.) 30
§ 2. Закрепление территории после Любецкого съезда (1097-1123 гг.) 39
§ 3. Деятельность Всеволода Ольговича и ее последствия 42
(1127-1164 гг.) 42
Глава 3. «Одиначество» Ольговичей (1167-1223 гг.) 50
§ 1. Эпоха Святослава Всеволодовича (1167-1194 гг.) 50
§ 2. Сумерки Черниговской земли (1194-1223 гг.) 55
Заключение
Список использованных источников и литературы

Черниговская земля являлась одной из ключевых среди владений Рюриковичей. Если проследить динамику ее территориальных изменений (приращений и убывания), то можно отметить, что в некоторые периоды она расширялась до значительных размеров, преобладая в конгломерате русских земель. Несомненно, ее история не могла не привлекать исследователей.
Помимо привлечения в общих работах по истории Руси Черниговская земля интересовала историков и как самостоятельный объект изучения, в том числе и среди местных ученых. Первые исследования, по истории Черниговской земли, выходят в свет в начале XIX в., и связаны они с представителями местной интеллектуальной элиты.
Труд А. Ф. Шафонского считается первым по историческому краеведению Черниговщины. Автор сделал ряд замечаний, которые впоследствии были приняты исследователями, несмотря на то, что монография посвящена прежде всего топографическому описанию, хотя и с историческими справками.
Дальнейшее изучение истории Черниговской земли продолжено директором училищ М. Е. Марковым. Он написал исследования по городам и селениям региона, упоминаемым в ПВЛ, а также о древностях Чернигова. Впоследствии они подверглись разгромной критике П. В. Голубовского. Впрочем, некоторые из них до сих пор используются историками, благодаря имеющимся ценным сведениям о планировке Чернигова.
Наиболее крупной работой в русле краеведения Черниговщины является многотомный труд архиепископа Филарета (Д. Г. Гумилевского). Первые книги посвящены собственно церкви, монастырям. А последние три - уездам губернии. Описание каждого поселения начинается с исторической справки, где используются различные источники (летописи, архивы, предания, археологические наблюдения, лингвистические соображения). Автор первым использовал уникальный исторический источник по генеалогии черниговских князей - Любецкий синодик.
Полноценные работы политической истории Чернигова были написаны в начале 1880-х годов Д. И. Багалеем и П. В. Голубовским. Ии исследования отчасти довольно похожи друг на друга (начиная с названия). Между тем есть и рад различий. Прежде всего, труд последнего более самостоятелен. В то время как Д. И. Багалей привлекает больший список историографии. Впрочем, при использовании его монографии стоит обращаться к рецензии И. И. Линниченко, где разобраны источники Д. И. Багалея. Дело в том, что в процессе подготовки он смешал свои записи с заметками из книг Н. П. Барсова, Д. Г. Гумилевского и других.
В целом, можно отметить, что авторы следуют в русле историографической традиции, сформированной в то время С. М. Соловьевым и развитой В. О. Ключевским, а именно - теории колонизации, по которой история Руси и России неразрывно связана с этим процессом . Среди прочих недостатков работ историографы выделяют описательный характер изложения и отсутствие сравнения летописных текстов.
Стоит отметить также труды Д. Я. Самоквасова, пионера археологического изучения Черниговщины. Хотя подобные изыскания проводились и до него, он стал первым, кто полноценно для своего времени изучил классические курганы и городища днепровского Левобережья: Черную Могилу, Гульбище и пр.
Как отмечают исследователи, своеобразный итог дореволюционному изучению Черниговской земли подвел М. С. Грушевский, уже в конце 1920¬х годов в сборнике «ЧершПв i Швшчне Л1вобережжя». Именно ему принадлежит сравнение Чернигова с Равенной. Черниговщину он рассматривает как «резервуар украинской жизни на протяжении целого тысячелетия, источник украинской культуры». Его историю он относил к ключевым моментам «украинского расселения». По сути, М. С. Грушевский здесь следует той же теории колонизации, но в преломлении националистических взглядов, что является недостатком работы.
Пожалуй, крупнейшей работой по истории Чернигова являются «Очерки по истории Левобережной Украины» В. В. Мавродина. Обстоятельный труд посвящен истории данного региона, начиная с палеолита до конца XIV в., и прежде всего - периоду X-XIII вв. Помимо Чернигова автор обращается и к истории Переяславля, считая его частью Северской земли, которая впоследствии отделилась от центра на Десне в самостоятельную единицу. Кроме того, историк делает частые отступления в историю других регионов Руси - Волынской земли, Новгорода и пр.
Обширная работа помимо сюжетов, связанных с конкретной историей региона, включает также и теоретические экскурсы, традиционные для советской историографии. В них В. В. Мавродин раскрывает экономическую подоплеку политических действий и процессов, обусловленную развитием феодализма на Руси в целом.
Книга была написана в 1940 г., и это ярко отразилось на ее содержании.: и уже упомянутые рассуждения о роли феодализма в истории складывания и развития Черниговской земли, и освещение ранней истории восточных славян и северян, в частности, в свете построений Н. Я. Марра., и другие элементы, характеризующие особенности советской историографии предвоенных лет.
Относительно политической истории В. В. Мавродин отмечает, что Чернигов постоянно находился в опасности с разных сторон. Прежде всего, угрозой был Киев, в котором могли править не черниговские князья (смоленские или волынские Мстиславичи, северо-восточные Юрьевичи). Кроме того, необходимо было противостоять усилившемся в XII в. Владимиро-Суздальскому и Галицко-Волынскому княжениям.
Противодействие этим двум центрам составляло главный мотив действий черниговских князей
Уже упоминавшийся труд А. К. Зайцева, хотя и посвящен исторической географии Черниговской земли, так или иначе затрагивает и политическую историю этого образования. Автор рассматривает динамику территориальных изменений княжества, отмечая и синхронные различия между его частями. А. К. Зайцев выделяет ядро княжества и периферийные территории, принадлежность которых с течением времени изменялась.
Наконец, последней обзорной монографией можно считать двухчастную работу канадского историка М. Димника. Он обращается к истории Черниговского княжения с несколько необычного ракурса, представляя повествование как историю династии Святослава Ярославича. Первая часть посвящена 1054-1146 гг. (первое и часть третьего поколений), вторая - 1146-1246 гг. (третье и шестое поколения). Это не единовременное исследование, между публикацией частей почти прошло десятилетие. И в силу разных обстоятельств первая часть оказалась недоступна российскому читателю. Мы имеем в распоряжении лишь вторую, а также различные статьи М. Димника, связанные с тематикой первого столетия династической истории Чернигова.
Канадский историк подробно разбирает перипетии истории этого политического центра. При этом автор пересматривает устоявшиеся взгляды, например: в интерпретации «ряда» Ярослава Владимировича или результатов Любецкого съезда в отношении Олега Святославича.
В дальнейшем результаты изучения политической истории Черниговской земли публиковались в форме статей. Характерными примерами являются сборники «Чернигов и его округа X-XIII вв.» или «Чернигов в средневековой и раннемодерной истории Центрально-Восточной Европы» . Исследования, представленные в них, весьма ценны, но они не являются последовательным повествованием.
Таким образом, последней полноценной монографией, посвященной политической истории Чернигова можно считать предвоенные «Очерки Левобережной Украины» В. В. Мавродина. Труды А. К. Зайцева и М. Димника лишь отчасти восполняют этот пробел историографии последних десятилетий. В результате складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, Чернигов признается важным центром Руси, а Ольговичи - одной из ключевых фигур на ее политической арене. С другой, в обзорных работах по истории Древней Руси Чернигов зачастую опускается как самостоятельная область, имеющая свои особенности.
Отчасти отсутствие общей монографии можно объяснить огромными масштабами темы, которой занимаются многие историки. Тем не менее, представляется необходимым сделать первые шаги в обобщении накопленного материала и исследовательских наработок. Помимо изменений в плане изучения конкретных сюжетов за полувековой период произошли и подвижки в отношении всей историографической ситуации (в том числе и в методологии).
Целью работы является описание политической истории Черниговской земли в домонгольское время, оценка положения этой области среди других волостей того времени, в которых правили Рюриковичи.
Стоит очертить хронологические и географические границы исследования. Диахронно его ограничено условными датами 1024 и 1223 гг. По ПВЛ в 6532 г. в Чернигове вокняжился первый Рюрикович - Мстислав Владимирович. О более ранних правителях в нем не известно . Хотя вероятность их существования была велика: объединение северян уже сформировалось к середине X в., Шестовицкий археологический комплекс к тому моменту находился в расцвете. Впрочем, укрепления Чернигова были созданы лишь на рубеже X-XI вв. При этом время Мстислава и его деятельность описаны очень скудно. Кроме того, он не оставил потомков, став лишь символическим зачинателем княжения. Полноценная династия оформилась в Чернигове только во второй половине XI в.
Верхняя граница исследования - 1223 г. Начало XIII ст. - время своеобразной «лебединой песни» Черниговской земли. Киев перестает быть главной угрозой для нее с запада. К тому же, он уже клонится к упадку, уступая по площади Чернигову (ставшему к этому моменту самым крупных городом Руси). Черниговские князья все чаще занимают киевский стол, а также активно участвуют в борьбе за Галич и Волынь. Конечно, такое положение - плод самых разных факторов помимо прямых успехов черниговских князей, опиравшихся на свои владения. Однако, впоследствии этот успех не был сведен на нет нашествием Батыя. Эпоха Михаила Всеволодовича вынесена за рамки работы ввиду большого символического масштаба личности князя и потрясающих событий, современных ему, которые можно назвать переходными к следующему этапу истории Черниговской земли - времени затухания и включения в состав Великого княжества Литовского.
Если говорить о географических границах Черниговской земли, то следует обратиться к основной работе на данный момент, посвященной ее географии - труду А. К. Зайцева . Хотя последним обращался к этой теме Н. Ф. Котляр , но его статья не внесла существенных изменений в проблему формирования территории Черниговской земли. Конечно, границы ее менялись и структурно она не представляла собой единое образование. Предыстория волости влияла и на конфигурацию властных центров внутри, и на политику князей.
А. К. Зайцев выделяет ядро, в которое входил Чернигов с округой, Задесенье (междуречье Десны и Остра), а также междуречье Десны и Днепра от будущего Остерского городка на юге до Любеча на севере. Второй частью ядра была территория Сновской тысячи в бассейне р. Сновь с городом Сновском, а также Стародубом. Впоследствии на ее окраине был основа Новгород-Северский, который перетянул на себя эту территорию. С Любецкого съезда 1097 г. он стал центром княжения Олега Святославича, и в течение XII столетия выделился в самостоятельную волость. Помимо прочего, к Черниговской земле тяготели Посемье с Курском и Путивлем, Вятичи в верховьях Оки, Радимичи и Дреговичи.
Основным источником по истории Чернигова является, конечно, летописание. Здесь важны Повесть временных лет (далее - ПВЛ) и ее продолжение в Ипатьевской летописи (Киевский свод XII в.), так как в последней наблюдается повышенное внимание к событиям, связанным с Черниговской землей и ее князьями.
Изучение ПВЛ (или Начальной летописи) в последнее время переживает возрождение интереса. Можно сказать, что данная тема - одна из передовых в современной историографии. Основой современных обсуждений, конечно, являются построения А. А. Шахматова. Именно от них отталкиваются современные исследователи. При этом они либо развивают его положения, либо пытаются существенно пересмотреть их. А. А. Гиппиус выделяет три направления в изучении Начальной летописи: реконструкция текста, определение нелетописных источников и реконструкция сложения текста. По каждому из этих направления ведется оживленная дискуссия, привлекающая как отечественных, так и зарубежных ученых.
Киевская летопись XII в. также активно исследуется историками и филологами. Важной темой, связанной с источниковедением летописания и Киевской летописи, в частности, является проблема черниговского летописания. К настоящему времени не известны летописные памятники, происходящие из днепровского Левобережья. Эта тема привлекала исследователей еще в XIX в. Обращались к ней и крупные летописеведы, такие как А. А. Шахматов, М. Д. Приселков, А. Н. Насонов . Систематический, хотя и краткий, обзор историографии летописания был сделан И. К. Чугаевой.
Основными вопросами являются выделение фрагментов черниговского происхождения (при размежевании их с фрагментами о черниговских делах и князьях), авторстве и место написания. В целом, можно отметить, что исследователями.
Работа разделена на три части. Первая посвящена вопросам, связанным с предысторией Черниговской земли. В первую очередь рассматривается археологическое изучение Левобережья Днепра и бассейна Десны. Хотя историки индентифицируют славянское население того времени с роменской культурой, которая была перекрыта древнерусской в начале XI в., до сих пор нет единого мнения о времени появления роменцев (считать ли волынцевскую культуру подвидом роменской), а также о границах их распространения (особенно на западе, вблизи Днепра).
Во втором параграфе история северян рассмотрена с точки зрения политической антропологии. Данное направление культурной антропологии, занимающееся политической организацией и властными отношениями, оказалось весьма популярным у русистов. Хотя, как отмечают исследователи, иногда применение его сводится лишь к замене понятий «племя» и т.п. на «вождество» и «полития». Тем не менее, уже существуют наработки, позволяющие применить методы и теории политической антропологии в отношении северян и Руси.
В последнем параграфе собраны данные письменных источников о ранней истории Черниговской земли. Помимо летописных материалов здесь представлены и иностранные источники, такие как трактат Константина Багрянородного, еврейско-хазарская переписка и т.п. Кроме того, сюда же входят известия о Мстиславе Владимировиче. Хотя нельзя поставить под сомнение независимость Чернигова при этом князе, известия о нем носят ретроспективный характер. Вкупе с сомнительной хронологией это несколько снижает возможности интерпретации сообщений о Черниговской волости в это время.
Полноценная история ее начинается с середины XI столетия, когда здесь формируется новая династия Святослава Ярославича. Чернигов активно включен в политическую жизнь Руси. Зачастую это результат амбиций Святослава и его сыновей. Тем не менее, можно говорить и о влиянии земли- волости на мотивы князей.
Во втором параграфе рассмотрена история от Любецкого съезда до смерти последнего Святославича - Ярослава. В это время проявляется структура Черниговской земли. До этого момента о ней можно было говорить, лишь экстраполируя данные XII в., а также более ранних времен (например, в отношении Посемья). С рубежа XI-XII вв. происходит выделение составных частей Черниговской земли.
Третий параграф посвящен времени Всеволода Ольговича и усобицам середины XII в.. Внук своего деда, этот князь реализовал планы относительно Киева и других областей Руси. Как и Святослав Ярославич, он смог занять киевский стол и, усиленно лавируя, передать его брату, который, впрочем, удержать Днепровскую столицу не сумел. Смерть Всеволода запустила новый виток усобиц между Рюриковичами. Военные действия значительно ослабили днепровское Левобережье.
В последней главе рассмотрено следующее столетие истории княжения. Оно разбито на два параграфа, в первом из которых говорится о времени старейшинства Святослава Всеволодовича. При нем Ольговичи, оставшиеся единственными потомками Святослава Ярославича, сплачиваются и ведут общую политику, достигая успехов в овладении Киевом и других направлениях политики.
Хотя с последних лет жизни Святослава Всеволодовича вновь начинается упадок, продолжающийся до княжения Всеволода Святославича Чермного. Это время (рубеж XII-XIII вв. и до 1223 г.) рассматривается в последнем параграфе. Правление Всеволода Святославича ознаменовало собой достижения Черниговской земли, сохранившей к началу XIII в. одно из ведущих мест среди княжений Руси. Хотя отсутствие лидера до и после его княжения приводило к отступлению Чернигова на второй план.
Утверждение на черниговском столе Михаила Всеволодовича после битвы на Калке начало новый, переходный этап истории этой земли, завершившийся с нашествием Батыя. Впоследствии Чернигов утратил политическое значение «гегемона днепровского Левобережья».

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Чернигов был одним из крупнейших политических центров Древней Руси. За время своего существования он сыграл значительную роль в судьбах земель-княжений XI-XIII вв. Помимо борьбы за Киев черниговские князья принимали участие в политике практически всех земель (Галицко-Волынская, Смоленская, Новгородская, Ростово-Суздальская и Переяславская земли). Территория Черниговской земли занимала большую часть левобережья Днепра в среднем течении, а также часть правого берега (Дреговичи и, вероятно, часть берега в районе Любеча).
Большая часть будущей Черниговской земли была заселена носителями роменской археологической культуры. Традиционно их соотносят с летописными северянами. И хотя сложно говорить о достоверности известий о них в летописании, нельзя не признать существование этого объединения, название которого встречается и в независимых от летописи источниках.
Если говорить о характере этого объединения, то можно с большой уверенностью предположить, основываясь на данных политической антропологии, что это было сложное вождество, которое включало в себя ряд простых. Наиболее сильным и существенным из последних было вождество семичей, на месте которого впоследствии разовьется Курское княжение.
Однако присоединение этих территорий к Русской земле началось с Нижнего Подесенья, которое не входило в ареал роменской культуры. Здесь развиваются крупные городские центры Шестовица, Седнев и Чернигов. Из них происходит дальнейшее распространение власти на восток. Последние этапы этого процесса приходятся на конец XI - первую половину XII в., когда была освоена территория вятичей, культурно родственных северянам.
Особенности развития территории днепровского Левобережья в это время предопределили и политическую историю Черниговской земли XI¬XII вв. Разделенность территориального ядра, обособленное развитие Посемья, отдаленность земель вятичей от центров Русской земли в IX-X вв. сказались на размежеваниях владений черниговских князей в последующее время. И хотя решения Святослава в середине 1070-х годов или Любецкого снема 1097 г. диктовались современными обстоятельствами, результаты выстраивались в соответствии с предшествующим развитием территорий.
Первые известия о Черниговской земле как политики относятся к началу XI в., когда по летописи здесь княжил Мстислав Владимирович. Обстоятельства его княжения не известны, хотя последствия его действий в 1020-е годы проявлялись на протяжении всей истории Руси.
Тем не менее, полноценная политическая история Чернигова начинается с утверждения здесь новой династии, основателем которой стал Святослав Ярославич. Владения Мстислава Владимировича были поделены в основном между ним и братом Всеволодом так, что их невозможно было собрать в единую систему, что впоследствии предопределило противостояние между их потомками. При этом, надо отметить, что Ярославичи не воспринимали полученные уделы как свои владения, легко перекраивая их в течение своего правления.
Однако уже второе поколение видело в этих землях свои отчины, за которые необходимо бороться, если их отнимают. Проводником этих идей стал Олег Святославич, чья деятельность оказала значительное влияние на ход истории не только Чернигова, но и всей Руси: приход к власти Всеволода Ярославича и созыв Любецкого съезда были прежде всего следствием его попыток утвердиться в Чернигове.
В итоге Черниговская земля к XII в. была закреплена за Святославичами, которые образовали две ветви - Давыдовичей и Ольговичей. Начинается стабилизация территории, хотя намечаются тенденции к размежеванию (усиление Новгород-Северского). На тот момент в руках Святославичей находилось ядро Черниговской земли, Посемье, Подесенье, Вятичи, Муром с Рязанью и, возможно, Дреговичи.
Основным содержанием политической истории Чернигова в XII в. становится борьба черниговских князей за обладание Киевом. Причем, данная тенденция сохраняется на протяжении всего рассматриваемого периода, а первые попытки были сделаны еще Мстиславом Владимировичем и Святославом Ярославичем.
Чернигов был центром одной из самых плодовитых династий Рюриковичей, основателем которой стал Святослав Ярославич (но и в более узком смысле - ОЛЕГОВИЧИ - ченигово-северские князья действовали довольно сплоченно). ОЛЕГОВИЧИ и Мономашичи - основные группировки в среде князей русских земель Чернигов являлся самым близким к Киеву политическим центром. Ближе был только Переяславль, но уже к середине XII в. он утратил свое значение. Произошла инверсия Переяславля и Ростово-Суздальской земли. Если раньше Переяславль был оплотом Всеволода Ярославича и Владимира Мономаха, которые опирались на Северо-Восток, то с середины XII в. Переяславль превратился в опорный пункт на юге Юрия Владимировича и его потомков.
Чернигов же сохранил свое значение и расширил его. Можно утверждать, что среди центров Русской земли именно он достиг больших успехов к началу XIII в. Пожалуй, только в области символики Чернигов все так же уступает Киеву - «мати городов русских» и «старейшему граду».
Хотя в середине XII в. Черниговская земля была значительно ослаблена в результате борьбы за Киев после княжения там Всеволода Ольговича. Географическое положение этой земли между Ростово-Суздальским княжением и Волынской землей вынуждало принимать черниговских князей участие в противостоянии Юрия Долгорукого и Изяслава Мстиславича. При чем в ходе этой борьбы не забывали свои амбиции и Давыдовичи, что вносило разлад в отношения потомков Святослава Ярославича.
Однако во второй половине 1160-х годов, когда линия Давыда Святославича прерывается, и умирает последний сын Олега Святославича, происходит стабилизация. Начинается эпоха «одиначества» Ольговичей. Чернигов для обеих ветвей этой линии становится стольным градом, каким был Киев для всех Рюриковичей. Свидетельством единения можно считать съезды Ольговичей, собиравшиеся до начала XIII в. С конца 1170-х годов вплоть до 1226 г. наследование черниговского стола происходило мирно в соответствии со старшинством в роде.
Сплоченность Ольговичей вкупе с политическими обстоятельствами того времени предопределили успехи этой ветви Рюриковичей в последней трети XII - начале XIII в. Хотя закрепление этих успехов не всегда удавалось, из-за чего наблюдаются периоды упадка (конец 1190-х и 1210-е годы). В то же время Ольговичи по мере возможностей успешно противостоят все более усиливающимся Ростово-Суздальскому и Галицко-Волынскому княжениям.
Пожалуй, наивысший успех можно отнести ко второй половине 1200¬х годов, когда при Всеволоде Святославиче Чермном под рукой Ольговичей оказались все значимые столы южной Руси. Но в условиях начала XIII в. такое положение невозможно было сохранять на долгое время. После смерти Всеволода черниговские князья вновь занимают второстепенное положение.
Изменения начинаются после катастрофической битвы на Калке, когда к власти в Чернигове приходит Михаил Всеволодович. Время княжения этого князя можно считать переходным между древнерусским периодом истории Чернигова и его последующей историей, когда этот город приходит в упадок в результате нашествия Батыя, потеряв политическое значение в Днепровском Левобережье. А впоследствии переходит в состав Великого княжества Литовского.



1) Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под ред Т. Н. Джаксон и др. Т. 4: Западноевропейские источники / Сост., пер. и коммент. А. В. Назаренко. М., 2010. 512 с.
2) Константин Багрянородный. Об управлении империей: текст, перевод, комментарий /Под ред. Г. Г. Литаврина и А. П. Новосельцева. М., 1989. 496 с.
3) Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники IX-XI веков. Тексты, перевод, комментарий. М., 1993. 238 с.
4) Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А. Н. Насонова. М.; Л., 1950. 565 с.
5) Повесть временных лет / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. СПб., 1996. 667 с.
6) Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись. М., 1997. 496 с.
7) Полное собрание русских летописей. Т. 2: Ипатьевская летопись. М., 1998. 386 с.
Литература:
1) Алимов Д. Е. Потестарная организация в славянском мире в IX-X вв.: в поисках «простого вождества» // Ранние формы потестарных систем. СПб., 2013. С. 133-163.
2) Ашихмин А. А. Исторические связи Тмутаракани и Чернигова // Rossica Antiqua. 2015. № 1 (11). С. 25-36.
3) Ашихмин А. А. Образ Олега Святославича Черниговского в Повести временных лет // «Повесть временных лет»: к 900-летию создания: Мат. междунар. научн. конф., 13-14 декабря 2013 г. [в печати]
4) Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV ст. Киев, 1882. 328 с.
5) Березовець Д. Т. До питания про л1тописних схверян //АрхеолоНя. 1953. Т. 8. С. 28-44.
6) Березовець Д. Т. Досл1дження на територн Путивльського району Сумсько! област! // АрхеолоНчш пам’ятки УРСР. 1952. Т. 3. С. 242-251.
7) Березовець Д. Т. Дослщження слов'янських пам'яток на Сейм! в 1949¬50 рр. // Археолог1чн1 пам'ятки УРСР. Т. 5. 1955. С. 49-66.
8) Березовець Д. Т. Слов’яни й племена салтхвско! культури // АрхеолоНя. Т. 19. 1965. С. 47-67.
9) Вилкул Т. Л. К портрету Мономаха: тексты и версии // Вестник Удмуртского университета. Серия «История». 2004. № 3. С. 3-40.
10) Выкул Т Л. Л1топис Святослава Ольговича у склад! Кшвського зводу XII ст. // До джерел: Зб. наук. праць. Т. 2. Ки!в; Льв1в, 2004. С. 63-74.
11) Воронятов С. В. Волынцевская культура и «Русский каганат» // Альманах молодых археологов. СПб., 2005. С. 199-210.
12) Гавритухин И. О., Щеглова О. А. Хронология начальных фаз памятников волынцевского круга // Гавритухин И. О., Обломский А. М. Гапоновский клад и его культурно-исторический контекст. М., 1996. С. 133-136.
13) Гадло А. В. Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе. СПб., 2004. 362 с.
14) Гиппиус А. А. До и после Начального свода: Ранняя летописная история Руси как объект текстологической реконструкции // Русь в IX-X вв.: Археологическая панорама / Отв. ред. Н. А. Макаров. М., 2012. С. 36-63.
15) Гиппиус А. А. К реконструкции древнейших этапов истории русского летописания //Древняя Русь и средневековая Европа: возникновение государств: Мат. конф. М., 2012. С. 41-50.
16) Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. М.; Иерусалим, 2003. 259 с.
17) Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV ст. Киев, 1881. 209 с.
18) Голубовский П. В. Марков М. Е. О достопамятностях Чернигова // Киевская старина. 1883. Т. 6. С. 742-744.
19) Горский А. А. Земли и волости // Древняя Русь. Очерки политического и социального строя. М., 2008. С. 9-32.
20) Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. 567 с.
21) Григорьев А. В. Границы земли северян в X-XI вв. //Восточная Европа в древности и средневековье. Государственная территория как фактор политогенеза: Мат. конф. М., 2015. С. 76-80.
22) Григорьев А. В. Северская земля BVIII- начале XI в. по археологическим данным. Тула, 2000. 263 с.
23) Григорьев А. В., Сарычев И. Г. О времени гибели Роменской культуры // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Т. 5. М., 1999. С. 341-353.
24) Грушевський М. ЧершНв i С1верщина в украшськш шторн. К1лька спостережень, здогадiв i побажань // ЧершНв i Швшчне Лзвобережжя: огляди, розврдки, материи. Кшв, 1928. С. 101-118.
25) Грушевський М. С. Iсторiя УкрашнРуси: В 11 т., 12 кн. /
Редкол.:П. С. Сохань (голова) та ш. К., 1992-1997.
Т. 2: XI - XII вв. 1992. 640 с.
Т. 3: До року 1340. 1993. 592 с.
26) Данилевский И. Н. Восточнославянские «племенные союзы»: реальность или летописная легенда? // Книга картины Земли: Сб. ст. в часть И. Г. Коноваловой. М., 2014. С. 66-75.
27) Данилевский И. Н. Повесть временных лет: герменевтические основы источниковедения летописных текстов. М., 2004. 370 с.
28) Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия. М., 2010. 944 с.
29) Демиденко В. В. Благоверные князья и святые Чернигово-Северской земли //ЧершНвсью старожитностг Наук. зб. ЧершНв, 2008. С. 122-125.
30) Д1мн1кМ. Любецький з’!зд i понижения статусу Олега Гориславича // Любецький з’!зд кияз1в 1097 року в шторичнш долi Кшвсько! Pyci: Мат-ли мiжнар. наук. конф., присв. 900-лгто з’!зду князiв Ки!всько! Рус у Любечй Чершпв, 1997. С. 14-20.
31) Ефименко П. П. Раннеславянские поселения на Среднем Дону // Сообщения Государственной Академии истории материальной культуры. 1931 № 2. С. 17-25.
32) Ефименко П. П., Третьяков П. Н. Древнерусские поселения на Дону. М.; Л., 1948. С. 123-139. (Материалы и исследования по археологии СССР. 1948. № 8).
33) З матерiалiв колокщуму «Ки!вський лггопис та давньоруське лтгописання XII ст.» // Ruthenica. Т. 10. Ки!в, 2011. С. 91-165.
34) Зайцев А. К. Черниговское княжество в X-XIII вв.: Избранные труды. М.,
2009. 226 с.
35) Загка В. В. Чершгово-Оверщина i духовш джерела укра!нсько! наци // Чсршивсыо старожитностй С. 16-17.
36) Зотов Р. В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. 379 с.
37) Инков А. А. Всеволод Ольгович - последний объединитель домонгольской Руси // Историческое обозрение. Вып. 12. 2011. С. 23-49.
38) Кашкин А. В. Горналь. Племенной центр или город? //М1ста Давньо! Руск Зб. наук. праць пам. А. В. Кузи. С. 251-258.
39) Кашкин А. В. Роменцы в курском Посеймье. Итоги разведочных работ от И. И. Ляпушкина до наших дней // Славяне восточной Европы накануне образования Древнерусского государства: Мат. междунар. конф. СПб., 2012. С. 44-46.
40) Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 1: Курс русской истории. Ч. 1 / Под ред. В. Л. Янина. М., 1987. 430 с.
41) Коваленко В. П. Основные этапы развития древнего Чернигова // Чернигов и его округа в IX-XIII вв. Киев, 1998. С. 22-33.
42) Коваленко В. П. «Северский» участок «большого полюдья» // Восточная Европа в древности и средневековье: Мат. конф. М., 2013. С. 133-137.
43) Коваленко В. П. Старожитност! Чершгово-Оверсько! земл1 в творчш спадщиш Д. Я. Самоквасова // Слов’яни i Русь у науковш спадщиш Д. Я. Самоквасова. Чернпгв, 1993. С. 13-16.
44) Коваленко В. П. Схщнослов’янсью гради на зламi тисячолпъ // Населення Прутсько-Дшстровського межирiччя та сумiжних територш в другш половин I - на початок II тис. н.е. Чершвцц 1994. С. 10-11.
45) Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. 173 с.
46) Комар А. В. Поляне и северяне // Древнейшие государства Восточной Европы. 2010 год: Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. М., 2012. С. 128-191.
47) Комар А. В. Чернигов и Нижнее Подесенье // Русь в IX-X вв.: Археологическая панорама / Отв. ред. Н. А. Макаров. М.; Вологда, 2012. С. 334-366.
48) Котляр Н. Ф. Территориальное развитие Чернигово-Северской земли в домонгольское время. Создание и развития Черниговского княжества // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 2. С. 5-17.
49) Котляр Н. Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998. 446 с.
50) Крадин Н. Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности / Отв. ред. В. А. Попов. М., 1995. С. 11-61.
51) Крадин Н. Н. Современные тенденции политической антропологии // Политическая антропология традиционных и современных обществ: мат. междунар. конф. / Отв. ред. Н. Н. Крадин. Владивосток, 2012. С. 219-241.
52) Крадин Н. Н. Становление государственности на Руси в свете данных политической антропологии // Древнейшие государства Восточной Европы. 2010 год: Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. М., 2012. С. 211-239.
53) Куза А. В. Малые города Древней Руси. М., 1989. 168 с.
54) Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. 348 с.
55) Линниченко И. А. Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV ст. Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV ст. // Журнал Министерства народного просвещения. 1883. № 5. С. 163-203.
56) Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у русских князей в X¬XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики. М., 2006. 904 с.
57) Лукин П. В. Восточнославянские племена и их князья: Конструирование истории в Древней Руси // Предания и мифы о происхождении власти эпохи Средневековья и раннего Нового времени. М., 2010. С. 83-89.
58) Ляпушкин И. И. Городище Новотроицкое. О культуре восточных славян в период сложения Киевского государства. М.; Л., 1958. 328 с. (Материалы и исследования по археологии СССР. № 74).
59) Ляпушкин И. И. Днепровское лесостепное Левобережье в эпоху железа М., 1961. 383 с. (Материалы и исследования по археологии. 1961. № 104).
60) Ляпушкин И. И. К вопросу о памятниках волынцевского типа // Советская археология. 1959. № 29-30. С 58-83.
61) Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV в.). СПб., 2002. 415 с.
62) Макаренко М. О. Городище Монастирище // Науковий зб1рник
1сторично! секцн УАН. Вип. 19. 1925. С. 9-14.
63) Марков М. Е.О достопамятностях Чернигова. Чернигов, 1882. 47 с.
64) Мельничук В. А. Летописание двух ветвей династии Ольговичей в составе Киевского свода XII в.: текст и контекст // Известия Уральского федерального университета. Серия 2. 2012. Т. 105. № 3. С. 170-179.
65) Мельничук В. А. К вопросу о составе черниговского летописания в Киевском своде XII века // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «История, филология». 2012. Т. 11. № 2. С. 97-101.
66) Мельничук В. А. Фрагменты летописания Святослава Всеволодовича в Киевской летописи происхождение и интерпретация // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2011. № 3. С. 132-133.
67) Михеев С. М. Кто писал «Повесть временных лет»? М., 2011. 279 с.
68) Моргунов Ю. Ю. Еще раз о северянских «протогородах» // М1ста Давньо! Рус!: Зб. наук. праць пам. А. В. Кузи. С. 119-123.
69) Моця О. П., Казаков А. Л. Давньоруський Чершыв. Ки!в., 2011. 345 с.
70) Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. М., 2009. 528 с. (Древнейшие государства Восточной Европы. 2007 год).
71) Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях. М., 2001. 780 с.
72) Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории
Древнерусского государства. М., 1951. 262 с.
73) Насонов А. Н. История русского летописания XI - начала XVIII вв. М., 1969. 555 с.
74) Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего средневековья) // Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн. 1. М., 1968. С. 596-617.
75) Полякова С. Женский фактор в борьбе за власть между Ольговичами и Мономашичами во второй половине XII в. // Чершыв у середньовхчнш та ранньомодернш 1стори Центрально-Схщно! Свропи. Чершыв, 2007. С. 297-310.
76) Поппэ А. Русские митрополии Константинопольской патриархии // Византийский временник. 1968. Т. 28. С.85-108.
77) Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. 635 с.
78) Присёлков М. Д. История русского летописания XI - XV вв. СПб., 1996. 325 с.
79) Пузанов В. В. Древнерусская государственность: генезис,
этнокультурная среда, идеологические конструкты. Ижевск, 2007. 623 с.
80) Пузанов В. В. Образование Древнерусского государства в
восточноевропейской историографии. Ижевск, 2012. 236 с.
81) Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X - первой половине XIII в. М., 1977. 264 с.
82) Рыбаков Б. А. Древности Чернигова. М.; Л., 1949. 245 с. (Материалы и исследования по археологии СССР. № 11).
83) Рыбаков Б. А. Киевская Русь и древнерусские княжества XII-XIII вв. Происхождение Руси и становление ее государственности. М., 2013. 623 с.
84) Самоквасов Д. Я. Могильные древности Северянской земли. М., 1916. 97 с.
85) Самоквасов Д. Я. Северская земля и северяне по городищам и могилам. М., 1908. 119 с.
86) Седов В В. Древнерусская народность. М., 1999. 316 с.
87) Седов В. В. Русский каганат IX в. // Отечественная история. 1998. № 4. С. 3-14.
88) Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995. 415 с.
89) Сендерович С. Я. Метод Шахматова, раннее летописание и проблема начала русской историографии // Из истории русской культуры. Т. 1: Древняя Русь. М., 2000. С. 463-465.
90) Скороход В. Торывельний швентар X -початку XI ст. з Шестовицького археолоычного комплесу //Н1жинська старовина. 2010. №. 10. С. 144-150.
91) Соловьев С. М. Соч. Кн. 1: История России с древнейших времен. Т. 1-2. М., 1988. С. 259.
92) Сухобоков О. В. До питання про пам’ятки волинцевського типу // Археолоыя. 1977. Вип. 21. С. 50-66.
93) Кравченко Н. М. Исследование славянских памятников н Стугне // Славяне и Русь. Киев, 1979. С. 74-92.
94) Сухобоков О. В., Вознесенская Г. А., Приймак В. В. Клад орудий труда и украшений из Битицкого городища // Древние славяне и Киевская Русь. Киев, 1989. С. 92-105.
95) Сухобоков О. В., Юренко С. П. Новое в изучении волынцевских памятников // VI Международный конгресс славянской археологии. М., 1990.
96) Татищев В. Н. Собр. соч. Т. 2-3: История Российская. Ч. 2. М., 1995. 688 с.
97) Темушев С Н. Политическая рокировка начала XIII в. Рюрик Ростиславич на черниговском престоле // Studia internationalia: Мат. IV междунар. научн. конф. «Западный регион России в международных отношениях X-XX вв. Брянск, 2015. С. 54-62.
98) Толочко А. П. Воображаемая народность // Ruthenica. Т. 1. Кшв., 2002. С. 112-117.
99) Толочко А. П. Очерки Начальной Руси. Киев.; СПб., 2015. 325 с.
100) Толочко О. П., Толочко П. П. Кшвська Русь. Кшв, 1998. 349 с. (Украша кр1зь в1ки. Т. 4).
101) Толочко П. П. Древняя Русь: Очерки социально-политической истории. Киев, 1987. 250 с.
102) Третьяков П. Н. Стародавш слов’янськ городища у верхнш течн Ворскли // АрхеолоНя. 1947. Т. 1. С. 123-140.
103) Успенский сборник XII-XIII вв. / Под ред. С. И. Коткова. М., 1971 754 с..
104) Филарет (Гумилевский Д. Г.). Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Кн. 1-7. Чернигов, 1873-74.
105) Франклин С., Шепард Д. Начало Руси: 750-1200. СПб., 2009. 669 с.
106) Фроянов И. Я. К истории зарождения Русского государства // Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991. С. 57-93.
107) Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. 256 с.
108) Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. 269 с.
109) Хорошев А. С. Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.). М., 1986. 206 с.
110) Цукерман К. Дуумвираты Ярославичей. К вопросу о митрополиях Чернигова и Переяславля // Дьнеслово: Зб. праць на пошану П. П. Толочка з нагоди його 70-р1ччя. Ки!в, 2008. С. 40-50.
111) Цукерман К.Наблюдения над сложением древнейших источников летописи // Борисоглебский сборник. Вып. 1. Киев, 2009. С. 183-306.
112) Черненко Е. Е., Кедун И. С. Чернигов и Новгород-Северский в эпоху создания Древнерусского государства // Начало русской государственности в IX в. и ее возрождение в первой четверти XVII в.: Мат. междунар. научн. конф., 25-27 ноября 2012 г. Брянск, 2012. С. 80-82.
113) Черненко О. Династичш 1мена нащадюв Святослава Ярославича (XI - середина XIII ст.) // ЧершПв у середньов!чнш та ранньомодернш штори Центрально-Сххдно! Свропи. ЧершПв, 2007. С. 292-297.
114) Черненко О. €. Про Сновськ, розкопки «княжого мюта» та приеднання сверян до Давньорусько! держави // М1ста Давньо! Рус!: Зб. наук. Праць пам’ят! А. В. Кузи. Ки!в, 2014. С. 357-363.
115) Чернигов и его округа в IX-XIII вв. / Отв. ред. П. П. Толочко. Киев., 1988. 181 с.
116) ЧершПв у середньов!чнш та ранньомодернш ютори Центрально-Сх!дно! Свропи: Зб. наук. праць., присв. 1100-л!ттю першо! лПописно! згадки про ЧершПв. ЧершПв, 2007. 627 с.
117) Чугаева И. К. Черниговское летописание в Киевском летописном своде: обзор историографии // Ruthenica. 2011. Т. 10. С. 158-165.
118) Чугаева I. К. Лггопис Святослава Ольговича (спроба реконструкций // Укра!нський юторичний зб1рник. 2011. Вип. 14. С. 6-16.
119) Чугаева I. К. Методика видшення чершпвських лПописних фрагменлв XII ст. у Ки!вському л!топис! // С1верщина в 1стори Укра!ни. 2011. Вип. 4. С. 124-128.
120) Шайкин А. А. Повесть временных лет: История и поэтика. М., 2011. 613 с.
121) Шафонский А. Ф. Черниговского наместничества топографическое описание с кратким географическим и историческим описанием Малые России, из частей коей оное наместничество составлено, сочиненное действительным статским советником и кавалером Афанасием Шафонским в Чернигове, 1786 г. Киев, 1851. 697 с.
122) Шахматов А. А. История русского летописания. Т. 1.: Повесть временных лет и древнейшие русские летописные своды. Кн. 1. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 2002. 484 с.
123) Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV - XVI вв. М.; Л., 1938. 372 с.
124) Шинаков Е. А. Образование Древнерусского государства:
Сравнительно-исторический аспект. М., 2009. 473 с.
125) Щавелев А. С. Славянские «племена» Восточной Европы X - первой половины XI в.: Аутентификация, локализация и хронология // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2015. № 2. С. 99-133.
126) Щавелев А. С. Съезд князей как политический институт Древней Руси //Древнейшие государства Восточной Европы. 2004 год: Политические институты Древней Руси. М., 2006. С. 268-278.
127) Щавелев А. С. Черниговская Русь Мстислава Владимировича //История: электронный научно-образовательный журнал. Вып. 5. 2012. С. 70-73. [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://history.testjes.org/s207987840000420-1-1.
128) Щавелев С. П. Историк русской жизни: Жизнь и труды Д. Я. Самоквасова. Курск, 1998. 283 с.
129) Щеглова О. А. Салтовские вещи в памятниках волынцевского типа // Археологические памятники эпохи железа Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1987. С. 77-85.
130) DimnikM. Svyatoslav and eparchy of Chenigov // Canadian Slavonic Papers. Vol. 34. No. 4. PP. 373-390.
131) DimnikM. The "Testament" of laroslav "The Wise": A Re-examination // Canadian Slavonic Revue. Vol. 29. No. 4. PP. 369-386.
132) DimnikM. The Dynasty of Chernigov, 1146-1246. Cambridge, 2003. 476 p.
133) DimnikM. The Saints od the Chernigov Dynasty in Kievan Rus’ // Чершыв у cepegHBOBinnm та ранньомодернш icTopii Центрально-Схщно! Свропи: Зб. наук. праць., присв. 1100-лптю першо! лыописно! згадки про Чершыв. Чершыв, 2007. С. 223-235.
134) Tolochko O. P. The Primary Chronicle’s “Ethnography” Reveseted: Slavs and Varangians in the Middle Dnieper and the Origin of Rus’ State // Franks, Northmen and Slavs: Identities and State Formation in Early Medieval Europe. Turnhout, 2007.
P. 169-188.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (130544)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.