Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
МОШЕННИЧЕСТВА КАК ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО
ИМУЩЕСТВА 10
1.1 Историко-правовой анализ становления и развития уголовной
ответственности за мошенничество 10
1.2 Объективные признаки основного состава мошенничества 14
1.3 Особенности субъективных признаков мошенничества 33
1.4 Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений 39
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ 53
2.1 Особенности объективных и субъективных признаков состава
преступления 54
2.2 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества
с использованием платежных карт 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
МОШЕННИЧЕСТВА КАК ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО
ИМУЩЕСТВА 10
1.1 Историко-правовой анализ становления и развития уголовной
ответственности за мошенничество 10
1.2 Объективные признаки основного состава мошенничества 14
1.3 Особенности субъективных признаков мошенничества 33
1.4 Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений 39
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ 53
2.1 Особенности объективных и субъективных признаков состава
преступления 54
2.2 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества
с использованием платежных карт 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Мошенничество является одним из наиболее распространенных преступлений против собственности в сфере экономики. Данная форма хищения имеет высокий уровень латентности по сравнению с иными преступлениями против собственности. Для совершения мошенничества обычно используются сделки, не являющиеся антисоциальными. Более того, чаще всего мошенник будет прибегать именно к сделкам вполне законным, ибо заключение договора антисоциального делает весьма затруднительным хищение чужого имущества. Мошенник может присвоить имущество и без совершения сделки, в частности путем подделки документов.
Актуальность темы исследования. В России на четверть выросло число преступлений по статье «Мошенничество», следует из официальной статистики МВД РФ, опубликованной на сайте ведомства. Прирост за первые шесть месяцев 2016 года составил 25,3% (это 112 тыс. преступлений). За январь-июнь 2016 года было зарегистрировано 89 тыс. преступлений по «мошенническим статьям».
При расчете этого показателя учитывалось несколько статей: мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации и в сфере предпринимательской деятельности (последний состав преступления в начале июля был исключен из Уголовного кодекса РФ).
Всего за первые полгода было зарегистрировано почти 1,2 млн . преступлений (на 3% больше по сравнению с аналогичным периодом 2015 года), ущерб по ним составил 235 млн руб. В общей структуре правонарушений мошенничество занимает второе место. Преступления по соответствующим статьям составляют 9,5% от общего числа нарушений закона. На первом месте кража (40%).В 2016 году по «мошенническим статьям» было осуждено почти 22,2 тыс. человек, следует из статистики судебного департамента при Верховном суде.
Отметим, что с усовершенствованием экономики, появлением новых видов услуг, ростом заработной платы развиваются новые виды и способы мошенничеств, такие как: «уличные лотереи (организованные преступные группы, приблизительно на 95-97 процентов состоят из граждан ближнего зарубежья, в основном Украины и Молдавии), телефонные мошенники (в основном совершают молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет), мошенничество в строительных и квартирных сферах услуг, мошенничество с использованием валютных операций (выходцы из кавказского региона входят в составы преступных групп, занимающихся аферами с валютой и на 60 процентов состоят из лиц в возрасте от 20 до 35 лет.), мошенничества под видом социальных работников, путем гадания и снятия порчи (совершают женщины в возрасте от 25 до 45 лет.)».
Современные мошенники используют определенные факторы для совершения хищений чужого имущества или приобретения прав на него путем обмана или злоупотребления доверием. Во-первых, новизна и достаточно высокий интеллектуальный уровень многих мошенничеств, совершаемых в современных условиях, приводят к тому, что чаще всего уголовные дела о таких мошенничествах не возбуждаются, а даже по тем немногим заявлениям, которые доходят до правоохранительных органов, принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Во-вторых, низкий профессиональный уровень сотрудников органов внутренних дел, сложность доказывания и длительность расследования уголовных дел о мошенничествах, отсутствие налаженной системы возмещения вреда влекут к тому, что у потерпевших «пропадает вера» в реальность возмещения вреда и возникает «желание» не обращаться в правоохранительные органы.
Отметим, что существенным образом правовое регулирование
отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, изменил Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в юридическую силу 10 декабря 2012 года. Глава 21 УК РФ была дополнена шестью новыми статьями (ст. ст. 159.1-159.6 УК РФ), предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества. В Пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии был принят в качестве Закона о мошенничестве, отмечалось, что такие изменения были вызваны необходимостью дифференцировать меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших мошеннические действия, в зависимости от сферы совершения указанных действий, а также от предмета и способа совершения преступлений. Кроме того, обращалось внимание на значительный удельный вес преступлений, связанных с мошенничеством, в общем количестве выявляемых экономических преступлений, а также на особенности совершения мошеннических действий в различных видах экономической деятельности .
В представленной работе мы рассмотрим специальный состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошеннические действия (бездействие), связанные с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ). Согласно статистике Центрального Банка РФ, общее количество эмитированных банковских карт за последние 9 лет возросло более чем на 70%. Так, если в 2008 г. количество банковских карт составляло 118 101, то уже по состоянию на 1 октября 2016 г. их количество возросло до 540 521.
Следует отметить, что размер ущерба зависит от вида мошенничества, в какой сфере оно распространяется. По данным следственного управления УМВД России по Белгородской области, только в 2016 году по заявлениям жителей области было возбуждено более 320 уголовных дел о мошенничествах, совершенных с использованием средств связи и электронных переводов денежных средств. Общая сумма, причиненного потерпевшим ущерба, превысила 14 миллионов рублей .
При этом стоит отметить общероссийскую статистику преступлений против собственности, в которой данная категория преступлений показывает стабильный рост ввиду информатизации общества. Так, согласно официальным данным МВД России на территории Российской Федерации в 2015 году почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,0%) составляют хищения чужого имущества, в частности кражи - 996,5 тысяч.
В 2016 году по сравнению с январем - октябрем 2015 года на 4,6% сократилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, при этом количестве преступлений против собственности остается наибольшим.
Всего в анализируемом периоде 2016 года преступлений данной категории - 99,96 тысяч, а их удельный вес в общем числе
зарегистрированных составил 5,4%. Следует отметить, что более 86% от общего массива экономических преступлений выявлено подразделениями органов внутренних дел .
Указанные обстоятельства определяют актуальность и необходимость проведения теоретико-практического исследования уголовно-правовых проблем квалификации мошенничества с использованием платежных карт.
Объектом исследования включает в себя совокупность общественных отношений, возникающих при совершении мошенничества как формы хищения чужого имущества, совершенного с использованием платежных карт.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, определяющие ответственность за мошенничество с использованием платежных карт, практика применения норм действующего законодательства.
Целью представленного исследования является исследование спорных вопросов уголовно-правовой квалификации мошенничества с использованием платежных карт по действующему законодательству РФ.
Для достижения данной цели нами были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать историю становления и развития уголовной ответственности за мошенничество.
2. Рассмотреть особенности объективных и субъективных признаков основного состава мошенничества.
3. Провести анализ отдельных вопросов квалификации мошенничества и смежных составов преступлений.
4. Исследовать проблемы уголовно-правовой квалификации состава мошенничества с использованием платежных карт.
5. Рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества с использованием платежных карт.
Методологическая основа исследования характеризуется
использованием в представленной работе общенаучного диалектического метода познания, анализа и синтеза. При проведении исследования мошенничества как формы хищения чужого имущества, совершенного с использованием платежных карт, использовались следующие частно¬научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой,
статистический и социологический.
Нормативную основу составляют положения Конституции РФ, российское уголовное законодательство, федеральные законы и другие нормативные правовые акты, официальные толкования и разъяснения судебных органов по применению норм права, результаты правоприменительной деятельности органов следствия и суда.
Эмпирическая основа исследования. В ходе работы над данной темой были изучены официальные статистические данные и информация, представленные МВД России, УМВД России по Белгородской области, а также материалы федеральной и региональной судебной практики по мошенничествам в целом и, в том числе, с использованием платежных карт.
Научная новизна исследования проведенного исследования заключается в том, что представленная работа является одним из комплексных монографических исследований актуальных теоретических, законодательных и правоприменительных проблем института мошенничества с использованием платежных карт, подготовленных на базе обновленного уголовного и уголовно-процессуального, административного законодательства, содержащих разработку ряда теоретических, научно-практических положений, выводов и предложений, обладающих признаками новизны и имеющих важное значение для теории уголовного права и уголовного процесса. Также научная новизна исследования состоит в том, что в работе уточнена уголовно-правовая характеристика рассматриваемого вида мошенничества; выявлены и классифицированы с учетом различных критериев способы совершения исследуемого хищения чужого имущества с использованием платежных карт.
Практическая значимость заключается в определении направлений для дальнейших научных изысканий и теоретических разработок в области борьбы с хищениями чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с использованием платежных карт; в выработке практических навыков применения уголовного законодательства при квалификации деяний, связанных с данными посягательствами; в дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства, устанавливающего основания уголовной ответственности за мошенничество с использованием платежных карт.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулирован комплекс научных положений о теоретических основах правового регулирования общественных отношений, возникающих в результате хищений чужого имущества с использованием платежных карт, среди которых вывод о том, что институт уголовной ответственности за хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием имеет многовековую историю.
2. Вывод о том, что состав преступления, предусмотренного статьей
159.3 УК РФ, является сложным и подлежащим тщательному исследованию:
а) особенности объективных признаков мошенничества с использованием платежных карт;
б) исследование субъективных признаков хищения чужого имущества с использованием платежных карт;
г) изучение квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков мошенничества с использованием платежных карт.
Апробация результатов исследования представлена научными статьями: 1) Особенности квалификации мошенничества с использованием платежных карт // Научный альманах. - 2016, № 9-2 (23). - С. 240-243; 2) Специфика личности преступника, совершающего присвоением, растрату, мошенничество с использованием должностного положения в корыстных целях // Научный альманах. - 2016, № 11-1 (25). - С. 379-383.
Структура работа. Представленная выпускная квалификационная работа по своей структуре содержит введение, две главы, подразделенные на соответствующие параграфы, заключение и список использованной литературы.
Актуальность темы исследования. В России на четверть выросло число преступлений по статье «Мошенничество», следует из официальной статистики МВД РФ, опубликованной на сайте ведомства. Прирост за первые шесть месяцев 2016 года составил 25,3% (это 112 тыс. преступлений). За январь-июнь 2016 года было зарегистрировано 89 тыс. преступлений по «мошенническим статьям».
При расчете этого показателя учитывалось несколько статей: мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации и в сфере предпринимательской деятельности (последний состав преступления в начале июля был исключен из Уголовного кодекса РФ).
Всего за первые полгода было зарегистрировано почти 1,2 млн . преступлений (на 3% больше по сравнению с аналогичным периодом 2015 года), ущерб по ним составил 235 млн руб. В общей структуре правонарушений мошенничество занимает второе место. Преступления по соответствующим статьям составляют 9,5% от общего числа нарушений закона. На первом месте кража (40%).В 2016 году по «мошенническим статьям» было осуждено почти 22,2 тыс. человек, следует из статистики судебного департамента при Верховном суде.
Отметим, что с усовершенствованием экономики, появлением новых видов услуг, ростом заработной платы развиваются новые виды и способы мошенничеств, такие как: «уличные лотереи (организованные преступные группы, приблизительно на 95-97 процентов состоят из граждан ближнего зарубежья, в основном Украины и Молдавии), телефонные мошенники (в основном совершают молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет), мошенничество в строительных и квартирных сферах услуг, мошенничество с использованием валютных операций (выходцы из кавказского региона входят в составы преступных групп, занимающихся аферами с валютой и на 60 процентов состоят из лиц в возрасте от 20 до 35 лет.), мошенничества под видом социальных работников, путем гадания и снятия порчи (совершают женщины в возрасте от 25 до 45 лет.)».
Современные мошенники используют определенные факторы для совершения хищений чужого имущества или приобретения прав на него путем обмана или злоупотребления доверием. Во-первых, новизна и достаточно высокий интеллектуальный уровень многих мошенничеств, совершаемых в современных условиях, приводят к тому, что чаще всего уголовные дела о таких мошенничествах не возбуждаются, а даже по тем немногим заявлениям, которые доходят до правоохранительных органов, принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Во-вторых, низкий профессиональный уровень сотрудников органов внутренних дел, сложность доказывания и длительность расследования уголовных дел о мошенничествах, отсутствие налаженной системы возмещения вреда влекут к тому, что у потерпевших «пропадает вера» в реальность возмещения вреда и возникает «желание» не обращаться в правоохранительные органы.
Отметим, что существенным образом правовое регулирование
отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, изменил Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в юридическую силу 10 декабря 2012 года. Глава 21 УК РФ была дополнена шестью новыми статьями (ст. ст. 159.1-159.6 УК РФ), предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества. В Пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии был принят в качестве Закона о мошенничестве, отмечалось, что такие изменения были вызваны необходимостью дифференцировать меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших мошеннические действия, в зависимости от сферы совершения указанных действий, а также от предмета и способа совершения преступлений. Кроме того, обращалось внимание на значительный удельный вес преступлений, связанных с мошенничеством, в общем количестве выявляемых экономических преступлений, а также на особенности совершения мошеннических действий в различных видах экономической деятельности .
В представленной работе мы рассмотрим специальный состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошеннические действия (бездействие), связанные с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ). Согласно статистике Центрального Банка РФ, общее количество эмитированных банковских карт за последние 9 лет возросло более чем на 70%. Так, если в 2008 г. количество банковских карт составляло 118 101, то уже по состоянию на 1 октября 2016 г. их количество возросло до 540 521.
Следует отметить, что размер ущерба зависит от вида мошенничества, в какой сфере оно распространяется. По данным следственного управления УМВД России по Белгородской области, только в 2016 году по заявлениям жителей области было возбуждено более 320 уголовных дел о мошенничествах, совершенных с использованием средств связи и электронных переводов денежных средств. Общая сумма, причиненного потерпевшим ущерба, превысила 14 миллионов рублей .
При этом стоит отметить общероссийскую статистику преступлений против собственности, в которой данная категория преступлений показывает стабильный рост ввиду информатизации общества. Так, согласно официальным данным МВД России на территории Российской Федерации в 2015 году почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,0%) составляют хищения чужого имущества, в частности кражи - 996,5 тысяч.
В 2016 году по сравнению с январем - октябрем 2015 года на 4,6% сократилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, при этом количестве преступлений против собственности остается наибольшим.
Всего в анализируемом периоде 2016 года преступлений данной категории - 99,96 тысяч, а их удельный вес в общем числе
зарегистрированных составил 5,4%. Следует отметить, что более 86% от общего массива экономических преступлений выявлено подразделениями органов внутренних дел .
Указанные обстоятельства определяют актуальность и необходимость проведения теоретико-практического исследования уголовно-правовых проблем квалификации мошенничества с использованием платежных карт.
Объектом исследования включает в себя совокупность общественных отношений, возникающих при совершении мошенничества как формы хищения чужого имущества, совершенного с использованием платежных карт.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, определяющие ответственность за мошенничество с использованием платежных карт, практика применения норм действующего законодательства.
Целью представленного исследования является исследование спорных вопросов уголовно-правовой квалификации мошенничества с использованием платежных карт по действующему законодательству РФ.
Для достижения данной цели нами были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать историю становления и развития уголовной ответственности за мошенничество.
2. Рассмотреть особенности объективных и субъективных признаков основного состава мошенничества.
3. Провести анализ отдельных вопросов квалификации мошенничества и смежных составов преступлений.
4. Исследовать проблемы уголовно-правовой квалификации состава мошенничества с использованием платежных карт.
5. Рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества с использованием платежных карт.
Методологическая основа исследования характеризуется
использованием в представленной работе общенаучного диалектического метода познания, анализа и синтеза. При проведении исследования мошенничества как формы хищения чужого имущества, совершенного с использованием платежных карт, использовались следующие частно¬научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой,
статистический и социологический.
Нормативную основу составляют положения Конституции РФ, российское уголовное законодательство, федеральные законы и другие нормативные правовые акты, официальные толкования и разъяснения судебных органов по применению норм права, результаты правоприменительной деятельности органов следствия и суда.
Эмпирическая основа исследования. В ходе работы над данной темой были изучены официальные статистические данные и информация, представленные МВД России, УМВД России по Белгородской области, а также материалы федеральной и региональной судебной практики по мошенничествам в целом и, в том числе, с использованием платежных карт.
Научная новизна исследования проведенного исследования заключается в том, что представленная работа является одним из комплексных монографических исследований актуальных теоретических, законодательных и правоприменительных проблем института мошенничества с использованием платежных карт, подготовленных на базе обновленного уголовного и уголовно-процессуального, административного законодательства, содержащих разработку ряда теоретических, научно-практических положений, выводов и предложений, обладающих признаками новизны и имеющих важное значение для теории уголовного права и уголовного процесса. Также научная новизна исследования состоит в том, что в работе уточнена уголовно-правовая характеристика рассматриваемого вида мошенничества; выявлены и классифицированы с учетом различных критериев способы совершения исследуемого хищения чужого имущества с использованием платежных карт.
Практическая значимость заключается в определении направлений для дальнейших научных изысканий и теоретических разработок в области борьбы с хищениями чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с использованием платежных карт; в выработке практических навыков применения уголовного законодательства при квалификации деяний, связанных с данными посягательствами; в дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства, устанавливающего основания уголовной ответственности за мошенничество с использованием платежных карт.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулирован комплекс научных положений о теоретических основах правового регулирования общественных отношений, возникающих в результате хищений чужого имущества с использованием платежных карт, среди которых вывод о том, что институт уголовной ответственности за хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием имеет многовековую историю.
2. Вывод о том, что состав преступления, предусмотренного статьей
159.3 УК РФ, является сложным и подлежащим тщательному исследованию:
а) особенности объективных признаков мошенничества с использованием платежных карт;
б) исследование субъективных признаков хищения чужого имущества с использованием платежных карт;
г) изучение квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков мошенничества с использованием платежных карт.
Апробация результатов исследования представлена научными статьями: 1) Особенности квалификации мошенничества с использованием платежных карт // Научный альманах. - 2016, № 9-2 (23). - С. 240-243; 2) Специфика личности преступника, совершающего присвоением, растрату, мошенничество с использованием должностного положения в корыстных целях // Научный альманах. - 2016, № 11-1 (25). - С. 379-383.
Структура работа. Представленная выпускная квалификационная работа по своей структуре содержит введение, две главы, подразделенные на соответствующие параграфы, заключение и список использованной литературы.
Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование проблем уголовно-правовой квалификации мошенничества с использованием платежных карт позволило изложить следующие выводы:
1. Впервые законодательное определение мошенничества было сформулировано в Указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. Законодатель имперского периода выделил в составе мошенничества хищение движимого имущества. В УК РСФСР 1960 г. состав этого преступления получает окончательную трактовку, которая в основном и перешла в действующий УК РФ 1996 г.
2. Законодатель выделяет два способа совершения мошенничества - обман или злоупотребление доверием. Основное их различие состоит в том, что при совершении обмана виновный осуществляет деяние для получения потерпевшим ложной информации, ограничения доступа к информации истинной, либо не предпринимает должных действий для получения потерпевшим истинной информации. При злоупотреблении доверием виновным используется уже имеющаяся ложная информация, сложившаяся у потерпевшего по поводу намерений виновного. Важно отметить, что злоупотребление доверием возможно только в отношении вменяемого и вышедшего из малолетнего возраста потерпевшего. Если виновный пользуется доверием невменяемого или малолетнего с тем, чтобы заставить его передать ему имущество или право на него, мошенничество отсутствует и содеянное квалифицируется как кража. От мошеннического обмана следует отличать также такие обманы, которые совершаются с целью сокрытия имущественного правонарушения или облегчения его совершения. Они выступают в виде приемов, используемых преступником для обеспечения доступа к чужому имуществу с целью его обращения в свою пользу либо удержания уже изъятого имущества. Таким образом, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество.
3. Дискуссионным является вопрос о цели возбуждения у потерпевшего уверенности в выгодности и обязательности передачи имущества или права на него виновному. Полагаем, что склонение другого лица к определенному поведению становится возможным в силу того, что обман создает или укрепляет в сознании потерпевшего ошибочное представление о наличии оснований для этого. В этой связи, если лицо передает вещь, не уповая на ответное поведение обманщика, то состав мошенничества отсутствует. При совершении мошенничества действия виновного направлены на сознание распоряжающегося им лица, склоняя его путем обмана или злоупотребления доверием к передачи в свою пользу имущества. Завладение имуществом, оказавшимся в руках виновного хотя и по причине оказанного ему доверия, но без наделения его правомочиями собственника, образует хищение в форме кражи, а не мошенничества. Если собственник или иной владелец сам передает преступнику имущество, но не для осуществления каких-либо полномочий, а для чисто технических функций, то содеянное следует квалифицировать как кражу. Также квалифицируются действия виновного, если он путем обмана или злоупотребления доверием завладевает имуществом недееспособного или ограниченно дееспособного в силу возраста или психического здоровья потерпевшего.
4. Отличие мошенничества от присвоения или растраты мы проводим по четырем основным критериям: 1) при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику под влиянием обмана или злоупотреблением доверием, при присвоении или растрате на законных основаниях; 2) передача имущества при мошенничестве носит законный характер только внешне, при присвоении или растрате передача и владение имуществом носит законный характер не только по форме, но и по содержанию; 3) при мошенничестве имущество может передаваться преступнику в собственность, а при присвоении или растрате имущества только для распоряжения, управления, доставки или хранения; 4) умысел при мошенничестве возникает до передачи имущества, а при присвоении или растрате в момент, когда имущество находится у него на законных основаниях. Сложности при отграничении мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием связаны с тем, что одинаковы способы данных посягательств. Однако при мошенничестве имущество находилось в фонде собственника, в то время как совершая преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, виновный не дает возможности данному имуществу поступить в фонд собственника, ущерб причиняется за счет недополучения им определенных средств.
5. Под мошенничеством с использованием платежных карт в ч. 1 ст.
159.3 УК РФ понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.
6. Мошенничество с использованием платежных карт характеризуется специальным предметом его совершения - поддельной или принадлежащей другому лицу платежной картой. Способ подделки может быть самым разнообразным. Мы определили следующие разновидности данного преступления: мошенничество с использованием примитивных фальшивых карточек либо специального считывающего устройства на банкомате, установка виновным так называемого конверта, который по размерам немного больше кредитной карты. С объективной стороны мошенничество с использованием платежных карт выражается в хищении чужого имущества, совершенном путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.
7. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ. Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации.
8. Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество с использованием платежных карт по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 158 или статьи 159.3 УК РФ. Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества с использованием платежных карт и подлежит квалификации по соответствующей части статьи
159.3 УК РФ.
9. Под лицами, использующими свое служебное положение при
совершении мошенничества с использованием платежных карт (часть 3 статьи 159.3 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих
признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям,
предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой
организации).
1. Впервые законодательное определение мошенничества было сформулировано в Указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. Законодатель имперского периода выделил в составе мошенничества хищение движимого имущества. В УК РСФСР 1960 г. состав этого преступления получает окончательную трактовку, которая в основном и перешла в действующий УК РФ 1996 г.
2. Законодатель выделяет два способа совершения мошенничества - обман или злоупотребление доверием. Основное их различие состоит в том, что при совершении обмана виновный осуществляет деяние для получения потерпевшим ложной информации, ограничения доступа к информации истинной, либо не предпринимает должных действий для получения потерпевшим истинной информации. При злоупотреблении доверием виновным используется уже имеющаяся ложная информация, сложившаяся у потерпевшего по поводу намерений виновного. Важно отметить, что злоупотребление доверием возможно только в отношении вменяемого и вышедшего из малолетнего возраста потерпевшего. Если виновный пользуется доверием невменяемого или малолетнего с тем, чтобы заставить его передать ему имущество или право на него, мошенничество отсутствует и содеянное квалифицируется как кража. От мошеннического обмана следует отличать также такие обманы, которые совершаются с целью сокрытия имущественного правонарушения или облегчения его совершения. Они выступают в виде приемов, используемых преступником для обеспечения доступа к чужому имуществу с целью его обращения в свою пользу либо удержания уже изъятого имущества. Таким образом, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество.
3. Дискуссионным является вопрос о цели возбуждения у потерпевшего уверенности в выгодности и обязательности передачи имущества или права на него виновному. Полагаем, что склонение другого лица к определенному поведению становится возможным в силу того, что обман создает или укрепляет в сознании потерпевшего ошибочное представление о наличии оснований для этого. В этой связи, если лицо передает вещь, не уповая на ответное поведение обманщика, то состав мошенничества отсутствует. При совершении мошенничества действия виновного направлены на сознание распоряжающегося им лица, склоняя его путем обмана или злоупотребления доверием к передачи в свою пользу имущества. Завладение имуществом, оказавшимся в руках виновного хотя и по причине оказанного ему доверия, но без наделения его правомочиями собственника, образует хищение в форме кражи, а не мошенничества. Если собственник или иной владелец сам передает преступнику имущество, но не для осуществления каких-либо полномочий, а для чисто технических функций, то содеянное следует квалифицировать как кражу. Также квалифицируются действия виновного, если он путем обмана или злоупотребления доверием завладевает имуществом недееспособного или ограниченно дееспособного в силу возраста или психического здоровья потерпевшего.
4. Отличие мошенничества от присвоения или растраты мы проводим по четырем основным критериям: 1) при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику под влиянием обмана или злоупотреблением доверием, при присвоении или растрате на законных основаниях; 2) передача имущества при мошенничестве носит законный характер только внешне, при присвоении или растрате передача и владение имуществом носит законный характер не только по форме, но и по содержанию; 3) при мошенничестве имущество может передаваться преступнику в собственность, а при присвоении или растрате имущества только для распоряжения, управления, доставки или хранения; 4) умысел при мошенничестве возникает до передачи имущества, а при присвоении или растрате в момент, когда имущество находится у него на законных основаниях. Сложности при отграничении мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием связаны с тем, что одинаковы способы данных посягательств. Однако при мошенничестве имущество находилось в фонде собственника, в то время как совершая преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, виновный не дает возможности данному имуществу поступить в фонд собственника, ущерб причиняется за счет недополучения им определенных средств.
5. Под мошенничеством с использованием платежных карт в ч. 1 ст.
159.3 УК РФ понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.
6. Мошенничество с использованием платежных карт характеризуется специальным предметом его совершения - поддельной или принадлежащей другому лицу платежной картой. Способ подделки может быть самым разнообразным. Мы определили следующие разновидности данного преступления: мошенничество с использованием примитивных фальшивых карточек либо специального считывающего устройства на банкомате, установка виновным так называемого конверта, который по размерам немного больше кредитной карты. С объективной стороны мошенничество с использованием платежных карт выражается в хищении чужого имущества, совершенном путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.
7. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ. Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации.
8. Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество с использованием платежных карт по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 158 или статьи 159.3 УК РФ. Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества с использованием платежных карт и подлежит квалификации по соответствующей части статьи
159.3 УК РФ.
9. Под лицами, использующими свое служебное положение при
совершении мошенничества с использованием платежных карт (часть 3 статьи 159.3 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих
признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям,
предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой
организации).
Подобные работы
- Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Мошенничество с использованием электронных средств платежа
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2019 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2019 - Ответственность за мошенничество по УК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Мошенничество : специальные виды (Кемеровский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1200 р. Год сдачи: 2019 - Мошенничество: специальные виды (Кемеровский государственный университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 900 р. Год сдачи: 2018 - Квалифицированные виды мошенничества
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2017 - Особенности расследования преступлений, связанных с хищением денежных средств с использованием платежных карт
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2017