ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследования на тему «Международно-правовой статус Организации Североатлантического договора (НАТО)», необходимо следуют его ключевые выводы и предложения.
Эволюция стратегического планирования и динамика исторической конъюнктуры на протяжении всего периода существования НАТО позволяют выделить четыре этапа развития организации:
- 1949-1991 гг. - «холодная война»;
- 1991-1999 гг. - действий НАТО по расколу и уничтожению Югославии;
- 2001-2003 гг. - изменения архитектуры безопасности в мире после событий 11 сентября 2001 г., фактическая оккупация НАТО Афганистана и Ирака;
- 2003-2012 гг. - помощь в подготовке Грузией войны на Кавказе против Южной Осетии и Абхазии (2008 г.), проведение спецслужбами НАТО операций по свержению правительств Туниса, Египта, Йемена конфликтами низкой интенсивности, по военному свержению режимов в Ливии и попытки смены власти в Сирии при помощи поддержки радикальной оппозиции (2011 - 2012 гг.);
- 2013-2014 гг. - политический кризис на Украине и, как следствие, приостановка любого гражданского и военного сотрудничества с Российской Федерацией;
- 2015 г. - настоящее время - демонстрация учений, наращивание военного потенциала, развертывание военного контингента на территориях союзников, в том числе вблизи границ Российской Федерацией.
На сегодняшний день анализ складывающихся международных отношений позволяет сделать вывод о необходимом поиске новой эффективной системы безопасности, которую намерены возглавить участники альянса, превратив НАТО в основной институт, отвечающий за урегулирование кризисов практически во всех регионах мира.
С этой целью в 2010 г. была разработана новая Стратегическая концепция блока, которая посредством широкого спектра задач позволила расширить не только предметную, но и территориальную юрисдикцию альянса, что вопреки заявленным целям и принципам, на которых основывается существование организации, позволяет НАТО де-факто осуществлять свою деятельность на глобальном уровне и присвоить себе статус международного актора. В пользу этого говорит следующее.
Во-первых, широкомасштабный подход альянса к определению угроз военного и мирного времени, который также отражен в новой стратегии, позволяет интерпретировать любое несанкционированное действие по всему миру, как действие, если не направленное против, то представляющее потенциальную опасность для НАТО. Такая трансформация политики организации позволяет ей быть участником любого конфликта, который согласно учредительным документам может и не находиться в зоне ее ответственности. Таким образом НАТО реализует одно из своих направлений деятельности как кризисное реагирование с целью превентивной нейтрализации любых возможных и перспективных видов угроз по всему миру, но по факту это всего лишь повод для интервенции с тем, чтобы установить лояльный, а главное - выгодный альянсу режим.
Во-вторых, политика партнёрства служит доступом к системам военного планирования стран-партнеров, что позволяет непосредственно задавать курс проводимым в них реформам в военной сфере посредством инструментов «Плана действий партнерства по строительству оборонных институтов». В сущности, это контроль альянса над оборонными институтами стран-партнёров.
В-третьих, возможность проведения совместных коалиционных операций со странами-партнерами, которая явилась результатом достижения оперативной совместимости стран-членов и стран-партнеров. Это обуславливает участие блока в военных действиях далеко за пределами его зоны ответственности. Отметим, что такая совместимость достигается путем приведения вооруженных сил стран-партнёров в полное соответствие со стандартами НАТО, а также переход на западные вооружения и военные технологии.
В-четвертых, подготовка военных кадров по стандартизированным программам в учебных заведениях НАТО. Такие программы и основанные на них многонациональные учения улучшают имидж блока через разъяснение его деятельности, а также способствуют созданию слоя лояльных альянсу граждан во многих странах, которые в перспективе смогут занять руководящие должности в министерствах обороны и генеральных штабах своих стран.
Но как долго мировое сообщество намерено бездействовать и принимать такую незаконную, не отвечающую принципам и нормам международного права, деятельность альянса? Как мы знаем, первоначальный текст Вашингтонского договора был ратифицирован парламентами всех стран-членов НАТО, а ст. 12 предусматривает, что для пересмотра положений договора необходимо проведение специальных консультаций. Но такие консультации проведены не были, поэтому формально договор пересмотрен или дополнен новыми обязательствами его участников, не был.
Ввиду сказанного, необходимо провести пересмотр положений не только Вашингтонского договора, но и иных учредительных документов организации на соответствие их друг другу, а также нормам международного права с тем, чтобы продолжение существования организации Североатлантического договора имело легитимный характер.
Помимо этого, по нашему мнению, необходимо ужесточить ответственность региональных организаций, в частности НАТО, за деятельность, подменяющую ООН, а именно за самостоятельное принятие решений в той части, в которой необходима санкция со стороны руководящих органов ООН. Примером могут послужить миротворческие операции, проводимые организацией. Так вопиющим случаем незаконной
деятельности альянса является нанесение ракетных ударов по Сирии США, Францией и Великобританией без санкции Совета Безопасности ООН в ночь на 14 апреля 2018 года.
По-нашему мнению, ряду проблем способствует отсутствие четко сформулированной нормативно-правовой базы миротворчества.
Возможность свободного толкования и апеллирование данным понятием позволяет закладывать в эту категорию выгодное для организации значение для достижения тех или иных целей, которые прямо или косвенно противоречат нормам и принципам международного права, вследствие чего общие гуманитарные цели уходят на второй план или просто исчезают. При этом миротворческие силы блока, по сути, превратились в военный инструмент глобальной политики Соединенных Штатов, зачастую приводящий к еще большему внутриполитическому кризису в стране и появлению все новых рисков международного характера.
Полагаем, что устранению незаконной интервенции и иных способов вмешательства в дела, относящиеся к внутренней компетенции государств, будет способствовать нормативно-правовое закрепление таких категорий как «миротворчество», «миротворческая операция», а также конкретных мероприятий, проводимых с целью поддержания международного мира и безопасности и восстановления уже нарушенного порядка. Предлагаем следующее определение миротворческой операции: это совокупность политико-дипломатических, военных и иных форм коллективной международной деятельности, осуществляемой по решению и под руководством Совета Безопасности ООН или региональных структур безопасности, действующих в соответствии с Уставом ООН, направленной на разрешение конфликтов, предотвращение их эскалации, прекращение или недопущение военных действий, обеспечение правопорядка в зоне конфликта, проведение гуманитарных акций, восстановление нарушенных конфликтом социальных и политических сфер, а также систем жизнеобеспечения.
Таким образом, констатируем, что НАТО - это закрытый военно-политическим блок с ограниченным членством. Следовательно, НАТО не имеет права представлять интересы международного сообщества или осуществлять военные операции за пределами своей ответственности без санкции Совета Безопасности ООН иначе как по просьбе правительств этих стран или в ответ на агрессию с их стороны против членов НАТО. Поэтому альянс не имеет никаких законных оснований претендовать на роль глобальной военно-политической организации, а реализуемая им политика по установлению нового миропорядка, обеспечивающего безопасность и защиту интересов стран блока, должна быть в срочном порядке пересмотрена и приведена в соответствие с Уставом ООН и ее учредительными документами.

Купить