Введение 3
Глава 1. Характеристика общих начал назначения наказания 6
1.1. Понятие общих начал назначения наказания 6
1.2. Система общих правил назначения наказания 10
Глава 2. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений 22
2.1. Рецидив преступлений, его виды и уголовно-правовое значение 22
2.2. Влияние рецидива на назначение наказания 32
2.3. Специфические особенности назначения наказания при рецидиве
преступлений 42
Заключение 51
Список использованной литературы
Деятельность суда по назначению наказания за совершенное преступление выступает в качестве важнейшей составной части уголовной политики, содержание которой определяется совокупностью усилий государства по противодействию преступности.
В ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее - УК РФ) содержатся положения, раскрывающие общие начала назначения наказания. Н.В.Панова считает, что общие начала назначения наказания представляют собой четко обозначенные в уголовном законе правила определения меры наказания. Они отвечают как объективным, так и субъективным признакам преступления .
Уголовно-правовая роль нормы ст. 60 УК РФ видится нами в определении общих подходов судей к назначению уголовного наказания, границ судейского усмотрения в назначении наказания конкретному подсудимому, который исключает возможность судебного произвола и вседозволенности.
В практике часто встречаются случаи, когда лицо совершает не одно, а несколько преступлений. Они вызывают особые затруднения при решении вопросов квалификации, назначения наказания и др. Совершение множества преступлений, как правило, повышает общественную опасность деяний и личности виновного, отрицательно влияет на криминогенную обстановку в обществе. Все это вызывает необходимость применения более строгих мер уголовно-правового воздействия. Актуальность исследования вызвана тем, что несмотря на законодательное регулирование, в судебной практике нередко возникают проблемы при назначении наказания при рецидиве преступлений. Это связано с оценочным характером начал назначения наказания при рецидиве преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с назначением наказания при рецидиве преступлений.
В предмет исследования включаются:
- нормы уголовного законодательства;
- судебную практику, которые затрагивают вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений;
- научные публикации по исследуемым вопросам.
Целями работы являются исследование назначения наказания при рецидиве преступлений; выявление проблем назначения наказания при рецидиве преступлений, а также выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с этой целью были определены следующие задачи:
- дать характеристику общих начал назначения наказания;
- раскрыть особенности назначения наказания при рецидиве преступлений;
- в заключение подвести итоги по проведенному исследованию.
При написании настоящей работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя приемы научного анализа диалектического характера. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход и др.
В исследованиях теоретического плана были использованы статьи, учебники и учебные пособия таких ученых как Ф.М. Абубакиров, А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков, Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, М.Т. Тащилин и др.
Эмпирической базой исследования послужили приговоры судов общей юрисдикции, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и др.
Нормативной основой исследования выступают положения Уголовного кодекса РФ.
В ходе проведенного исследования автором выпускной квалификационной работы были сделаны следующие выводы:
Общие начала назначения наказания представляют собой установленные уголовным законом определенные правила (критерии). Суд при определении виновному меру наказания должен опираться на общие начала назначения наказания. Наказание устанавливается в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.
Общие начала назначения наказания играют важную роль в реализации одного из главных институтов уголовного права - наказания. Применение общих начал назначения наказания помогают учесть все обстоятельства уголовного дела, которые имеют определяющее значение для назначения справедливого, законного наказания за совершенное преступление.
Общие начала назначения наказания раскрываются в ст. 60 УК РФ, которые выступают в качестве четко обозначенных в уголовном законе правил определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.
Уголовно-правовая роль нормы ст. 60 УК РФ видится нами в определении общих подходов судей к назначению уголовного наказания, границ судейского усмотрения в назначении наказания конкретному подсудимому, который исключает возможность судебного произвола и вседозволенности.
Исходя из анализа содержания ст. 60 УК РФ можно выделить восемь общих правил назначения наказания. Ими в обязательном порядке руководствуются судьи при назначении уголовного наказания:
Во-первых, справедливое наказание назначается лицу, которое было признано виновным в совершении конкретного преступления;
Во-вторых, уголовное наказание назначается в пределах санкции статьи УК РФ;
В-третьих, при назначении уголовного наказания судья должен учитывать нормы Общей части УК РФ. Это осуществляется для индивидуализации наказания;
В-четвертых, назначение более строгого наказания, обозначенных в санкции статьи, возможно только в том случае, если менее строгое наказание не обеспечит достижение целей уголовного наказания;
В-пятых, назначение более строгого наказания, чем обозначено в соответствующей статье Особенной части УК РФ, возможно только по совокупности преступлений и по совокупности приговоров;
В-шестых, назначение более мягкого наказания, чем обозначено в соответствующей статье Особенной части УК РФ, возможно только в случаях, предусмотренных нормой ст. 64 УК РФ;
В-седьмых, при назначении наказания важную роль при индивидуализации уголовного наказания играет личность виновного. Данные личности виновного лица в обязательном порядке учитываются судьей при вынесении приговора;
В-восьмых, судья должен учитывать влияние назначенного виновному наказания на его исправление.
Рецидив является одной из форм множественности преступлений, которая предусмотрена ст. 18 УК РФ. Согласно положениям данной статьи рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
По степени общественной опасности рецидив делится на три вида: простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), опасный (ч. 2 ст. 18 УК РФ) и особо опасный (ч. 3 ст. 18 УК РФ). Формальными критериями дифференциации рецидива на виды являются:
- категория умышленных преступлений;
- количество судимостей, связанных с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы.
Уголовно-правовое значение рецидива преступлений заключается в следующем:
1. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
2. При наличии рецидива наказание виновному назначается по специальным правилам (ст. 68 УК РФ).
3. Рецидив учитывается при избрании вида и режима исправительного учреждения лицу, осужденному к лишению свободы (ст. 58 УК РФ).
4. Рецидив является квалифицирующим признаком в некоторых составах преступлений. Например, изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч. 5 ст. 131 УК РФ).
5. Рецидив в качестве обстоятельства, влияющего на квалификацию преступлений, выступает лишь в виде нескольких специфических исключений при совершении деяний, предусмотренных статьями 313 «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи», 314 «Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера», 321 «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» УК РФ. В этих составах «рецидив фигурирует в качестве конститутивного, обязательного признака, формирующего состав преступления».
6. Если рецидивное преступление совершено при неотбытом в полном объеме наказании за предыдущее преступление, наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
7. Рецидив служит препятствием для освобождения от уголовной ответственности либо наказания по ряду оснований (ст.ст. 75, 76, 76.1, 80.1 УК РФ).
Согласно буквальному толкованию п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, а не конкретный вид рецидива. Как показывает анализ практики, суды признают обстоятельством, отягчающим наказание, тот или иной вид рецидива.
Наказание при рецидиве преступлений должно быть необходимым и достаточным, чтобы имелись все основания полагать, что цели его будут достигнуты и лицо, к которому наказание применено, воздержится впредь от совершения нового преступления. Наказание, назначенное при рецидиве преступлений в «усредненном» виде или необоснованно мягкое, не достигнет целей, указанных в законе. Такое наказание обоснованно можно считать безнаказанностью.
Нормативно закреплены следующие критерии индивидуализации наказания при рецидиве:
1) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;
2) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;
3) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В целях совершенствования общих начал назначения наказания мы предлагаем изложить первое предложение ч. 4 ст. 69 УК РФ в следующей редакции: «...при совокупности преступлений к основным видам наказания присоединяется дополнительное наказание, назначенное за совершенные преступления».
Также необходимо изложить ч. 1 ст. 68 УК РФ в следующей редакции:
«При назначении наказания при рецидиве учитываются вид рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, количество ранее совершенных преступлений, а также сравнительная опасность ранее и вновь совершенных преступлений».
На уровне постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо закрепить рекомендации по учету данных критериев:
«Суд должен установить, имеется ли в действиях лица специальный рецидив преступлений. Наличие специального рецидива является основанием для назначения более строгого наказания.
При назначении наказания при рецидиве следует учитывать количество ранее совершенных преступлений.
Суд должен сравнить характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенных. Если вновь совершенное преступление является более общественно опасным, назначенное наказание должно быть более строгим».
Мы считаем необходимым согласиться с позицией Э.М. Меликова, который предлагает внести изменения в статью 68 УК РФ и изложить часть вторую в следующей редакции: «Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При опасном рецидиве преступлений - не менее половины, при особо опасном и специальном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 года №375-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №28. - Ст. 4559.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 года №375-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №28. - Ст. 4559.
Специальная литература
4. Абубакиров Ф.М. К вопросу о принципе справедливости в уголовном законодательстве // Российский судья. - 2015. - №5. - С. 33-35.
5. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива
преступлений. - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1975. - 104 с.
6. Антонян Е.А. Личность рецидивиста: криминологическое и
уголовно-исполнительное исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2014. - 353 с.
7. Благов Е.В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 288 с.
8. Вожжов А.В. Основные меры предупреждения рецидива
насильственных преступлений // Российский следователь. - 2012. - №17. - С. 6
8.
8. Возжанникова И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография / Отв. ред. А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2014. - 112 с.
9. Воронин В.Н. Критерии индивидуализации наказания при рецидиве преступлений // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - №8. - С. 121-128.
10. Гонтарь И.Я. Принцип справедливости и институт вины в уголовном праве // Lex russica. - 2013. - №8. - С. 906-919.
11. Дьяконова О.Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики // Российский судья. - 2010. - №4. - С. 13-16.
12. Дядюн К.В. Принципы гуманизма и справедливости в свете назначения наказания за рецидив преступлений // Всероссийский криминологический журнал. - 2015. - №4. - С. 724-733.
13. Дядюн К.В. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве // Universum: экономика и юриспруденция. - 2014. - №4. - С. 12-22.
14. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2010. - №3. - С. 38-41.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 736 с.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. Т. 1. - 792 с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. - 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 1069 с.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научнопрактический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.;
под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2013. - 912 с.
19. Коротких Н.Н. Принцип полного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений // Уголовное право. -
2015. - №6. - С. 23-28.
20. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: социальная сущность и проблемы уголовной ответственности. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук, 1989. - 47 с.
21. Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право. - 2009. - №1. - С. 36-56.
22. Меликов Э.М. Рецидив краж: состояние и пути совершенствования правовых основ назначения наказания при рецидивах краж // Актуальные вопросы современной науки. - 2016. - №50. - С. 194-203.
23. Ниценко Р.А. Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - 211 с.
24. Овчаренко З.В. К вопросу изучения личности несовершеннолетнего виновного // Российский судья. - 2008. - №9. - С. 32-34.
25. Огурлиева А.А. Современные проблемы рецидива преступлений: причины неэффективности борьбы с рецидивной преступностью // Юридический вестник ДГУ. - 2015. - №2. - С. 124-127.
26. Огурлиева А.А., Карагишиев Ю.Г. Налоговые преступления: проблемы законодательного регулирования // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2014. - №1. - С. 104-107.
27. Панова Н.В. Общественная опасность незаконного участия в предпринимательской деятельности: законодательная и доктринальная оценки // Российская юстиция. - 2011. - №11. - С. 21-23.
28. Пестерева А. Применение статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания // Уголовное право. - 2009. - №4. - С. 49-53.
29. Понятовская Т.Г. Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - №3. - С. 96-102.
30. Рогова Н. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений // Уголовное право. - 2013. - №6. - С. 58-63.
31. Рясов А.И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2004. - 217 с.
32. Садовникова О.А. Проблемы теории и практики назначения наказания по совокупности преступлений // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - №4. - С. 198-204.
33. Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь. - 2009. - №3. - С. 27-30.
34. Смирнов В.В. Уголовно-правовая характеристика рецидивной насильственной преступности против личности // Российский следователь. -
2006. - №10. - С. 25-29.
35. Ставцева И.Г. Институт рецидива преступлений в аспекте принципов справедливости и юридического равенства граждан // Российская юстиция. - 2005.- №9. - С. 19-23.
36. Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 1999. - 480 с.
37. Степашин В.М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания // Журнал российского права. - 2010. - №9. - С. 70-76.
38. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. - Тула: Автограф, 2001. - 800 с.
39. Тащилин М.Т. Проблемы учета судом общих начал назначения наказания // Российская юстиция. - 2014. - №2. - С. 29-33.
40. Ткачев П.Н. Статистические этюды. Антология мировой правовой мысли. Т. 4. - М.: Мысль, 1999. - 813 с.
41. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - 751 с.
42. Федоров А.Ф. Рецидив преступлений в российском уголовном законодательстве // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2013. - №3. - С. 105-108.
43. Филимонов В. Проблемы дифференциации видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и ответственности за уклонение от их отбывания // Уголовное право. - 2013. - №2. - С. 42-46.
44. Хохряков Г.Ф. Криминология. - М.: Юристъ, 2002. - 511 с.
Материалы судебной практики
45. Постановление Красноярского краевого суда от 25 ноября 2014 года по делу №22-7809/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 года №6 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - №6.
47. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 4 июля 2012 года по делу №44-у-462. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-verxovnyi-sud-respubliki-tatarstan-respublika- tatarstan-s/act-105918445/ (дата обращения 26.11.2016).
48. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10 января 2012 года по делу №22-26 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
49. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16 сентября 2010 года по делу №1133/22- 1173. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud- novgorodskaya-oblast-s/act-103656027/ (дата обращения 26.11.2016).
50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (ред. от 23 декабря 2010 года №31) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - №1; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2011. - №2.
51. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 3 декабря 2013 года №33) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - №4; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2014. - №2.
52. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2006 года №81-о06-50 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года №23 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - №1.
54. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2003. - №3.
55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года №8-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1996. - №5.