Введение 3 стр.
1. Множественность преступлений в теории уголовного права 8стр.
1.1 Множественность преступлений как раздел уголовно-правовой
теории 8стр.
1.2. Формы множественности преступлений, регламентированные уголовным законодательством Российской Федерации 13 стр.
2. История развития рецидива как института уголовного права. Понятие,
признаки и виды рецидива 19стр.
2.1. Историческое развитие уголовно-правового института рецидива в
российском законодательстве 19стр.
2.2. Понятие и признаки рецидива преступлений по действующему
законодательству Российской Федерации 26стр.
2.3. Виды рецидива преступлений 34стр.
3. Особенности применения уголовно-правового института рецидива
преступлений 40стр.
3.1. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений 40стр.
3.2. Назначение вида исправительного учреждения при рецидиве
преступлений 49стр.
3.3. Предупреждение рецидива 56стр.
Заключение 59стр.
Список используемой литературы
Актуальность вопроса применения, разработки и совершенствования уголовного законодательства, регулирующего множественность
преступлений, с течением времени только возрастает. Данный уголовно- правовой институт можно назвать относительно новым разделом в теории уголовного права, который начал активно освещаться в учебных пособиях только после 1974 года. До этого существовал иной подход, согласно которому положения, связанные с совершением лицом нескольких преступлений, рассматривались, в первую очередь, в рамках квалифицирующих признаков отдельных составов преступлений, а также как составная часть института назначения наказания.
Однако стоит отметить, что непосредственно термин "множественность" в современном Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года никак не фигурирует и является исключительно разработкой уголовно-правовой науки. Разнообразный подход в законодательной практике наблюдается в других странах СНГ и ближнего зарубежья: термин "множественность" используется в УК Узбекистана и УК Латвии, другие же законодательные акты (например, УК Голландии), хотя и содержат статьи, устанавливающие особенности ответственности лиц, совершивших несколько преступлений, но не используют данный термин для обозначения подобных ситуаций.
Сравнительный анализ советского и современного российского уголовного законодательства свидетельствует, с одной стороны, о гуманизации системы мер уголовного наказания и других форм уголовно-правового воздействия на лиц, совершающих рецидивные преступления и преступления в совокупности; с другой - о сложности выявления и квалификации в составе каждом конкретном деле рецидива либо совокупности совершенных преступлений, отсутствии доброкачественных способов дифференциации и индивидуализации в зависимости от характера и тяжести совершенных лицом преступлений.
Подводя итог, можно сказать, что проблема множественности преступлений в уголовном праве является одной из самых сложных в системе правовых наук. Также у правоприменителя зачастую вызывают проблемы отдельные вопросы назначения наказания при рецидиве и совокупности преступлений.
В современном российском законодательстве правовой институт множественности, в первую очередь, раскрывается в гл. 3 УК РФ, а именно в ст. 17 "Совокупность преступлений" и ст. 18 "Рецидив преступлений", которые по своей сути и являются составными частями множественности преступлений. Понятие самой множественности А.И. Бастрыкиной раскрывается как случаи, когда виновным последовательно совершаются несколько (не менее двух) деяний, влекущих за собой уголовную ответственность, а также случаи совершения новых преступных деяний в период действия ограничений, связанных с уголовной ответственностью за
4
ранее совершенные деяния.
В последние годы наблюдается стойкий прирост количества умышленных преступлений лицами, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (рецидив преступлений), либо двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (совокупность преступлений). Согласно докладу МВД РФ за 2015 год общее число лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений за указанный год составляет 1 млн. человек, при этом из них ранее уже вступавших в конфликт с законом - 508,3 тыс. (прирост составляет 5,3% в сравнении с предыдущим годом). Выявлено и задержано около 307 тыс. ранее судимых за преступления (-4,7% в сравнении с предыдущим годом), в их числе 21,6 тыс. - совершивших преступления, которые признаны опасным или особо опасным рецидивом (прирост +9,7%). Таким образом, наблюдается очевидная тенденция по увеличению числа рецидивистов в стране, что дополнительно обуславливает собой актуальность дополнительного, более подробного и системного регулирования, развития данной ветви законодательства такого правового института как рецидив преступлений.
Целью написания работы является изучение современного уголовного законодательства, регулирующего институт множественности преступлений, рассмотрение проблем уголовной ответственности лиц в случае выявления совершения ими преступлений составе рецидива, выявление современных тенденций законодательного регулирования и учета множественности преступлений, специфику и современные особенности правонарушений совершаемых составе рецидива либо по совокупности, в России.
Цель работы определяет следующие задачи:
1. дать понятие множественности преступлений;
2. изучить теоретический и практический материал по множественности преступлений;
3. проанализировать уголовную ответственность лиц, имеющих судимость за ранее совершенное умышленное преступление;
4. изучить и проанализировать реформы уголовного законодательства, их специфику и направленность, ознакомиться с инициативными предложениями по совершенствованию действующего Уголовного кодекса;
5. исследовать особенности применения уголовно-правового института рецидива преступлений, правила назначения наказания и вида исправительных учреждений при рецидиве преступлений;
6. исследовать политико-правовую обстановку в области рецидивных правонарушений посредством изучения статистических сводок.
В работе использовались следующие методы изучения: исторический метод, формально-юридический метод, метод сравнительного исследования, анализ и синтез законодательства и практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу и при привлечении лиц к уголовной ответственности в случае выявления наличия рецидива преступлений в составе зарегистрированного правонарушения, особенности применения к ним мер взыскания, механизм работы государственных органов уголовной юрисдикции в данной сфере, а также современные тенденции в сфере реформирования уголовного законодательства.
Предметом дипломного исследования является законодательство об уголовных правонарушениях Российской Федерации непосредственно в части регулирования множественности преступлений. В последнее время произошли кардинальные изменения в экономике, в связи с этим фактом происходит рост уголовных правонарушений, совершаемых в совокупности или отягченные рецидивом. В таком случае, с одной стороны, требуется надежные гарантии защиты экономических интересов всех субъектов, а с другой - одинакового подхода к этой защите со стороны контрольных (надзорных) и правоохранительных органов.
В данной работе исследуется законодательство Российской Федерации, статистические данные, а также судебная практика по данному вопросу. Кроме того, в исследовании будут использованы комментарии к действующему законодательству и специальная и учебная литература, а также издания периодической печати авторов-правоведов, компетентных в рассматриваемых вопросах, таких как С.В. Анощенкова, А.И. Бастрыкин, П.Н. Кобец, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Новикова, Л.А. Прохоров, И.А. Самылина и других.
Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, в частности, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иные законы.
Рассмотрев институт рецидива преступлений и его регламентацию в уголовном законе, можно сделать следующие выводы.
Рецидив является одним из видов множественности преступлений. Согласно уголовному законодательству под рецидивом преступлений принято считать совершение умышленного преступления лицом, уже имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке.
После принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс российской Федерации» произошли существенные, очень важные и нужные изменения в регламентации института множественности преступлений и, в частности, института рецидива преступлений.
Изменениями, которые улучшили законодательство, можно назвать отказ законодателя от такого вида множественности как неоднократность, так как в таком виде, как данный вид множественности был представлен в Уголовном Кодексе, он дублировал в некоторых случаях рецидив или совокупность преступлений, что влекло за собой как двойной учет данного отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания, так и трудности право применения.
Следующим положительным моментом является то, что рецидив преступлений перестал быть квалифицирующим признаком для отдельных составов преступлений. Теперь же рецидив является только отягчающим
наказание обстоятельством для всех преступлений, нормы уголовного закона, относящиеся к рецидиву теперь содержаться только в Общей части Уголовного кодекса, что позволяет правоприменителю единообразно применять нормы о рецидиве во всех случаях данного явления.
И, наконец, само легальное понятием рецидива сузилось. Так, в отличие от редакции УК 1996 г., в настоящее время, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора.
Сужение понятия рецидива оправдано в связи с тем, что во многих случаях приходилось сталкиваться с несоразмерностью наказания, которое ужесточалось в связи с наличием в действиях лица рецидива преступления. Так, например, ранее судимый за хищение Н. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК к 5 годам лишения свободы за кражу железных гантелей стоимостью 400 рублей. Исключительных обстоятельств, для назначения Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не нашел, при назначении наказания исходил из данных о личности, обстоятельств совершения преступления.
С другой стороны, такое узкое понятие рецидива преступлений не учитывает всего многообразия проявлений этого понятия, например, так называемые случаи неосторожного рецидива, которые явно показывают устойчивое пренебрежительное отношение лица к установленным в обществе правилам и запретам, поэтому, хотя и без установления особых правил наказания, должны быть указаны в перечне обстоятельств, отягчающих наказание.
Отрицательно сказалось из указанных выше изменений то, что законодатель, определив для всех видов рецидива один порядок назначения наказания, фактически отказался от дифференциации рецидива на виды, виды рецидива утратили свое практическую роль при назначении наказания. Кроме того, неоправданно низкие пределы наказания за рецидив ставят под 61
сомнение реальную значимость самого особого порядка назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. ст. 68 УК РФ.
Таким образом, предоставив широкие полномочия в сфере наказуемости за рецидив судам, законодатель явно сдал ранее занятые позиции в борьбе с этим опасным уголовно-правовым явлением.
Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что признание и адек¬ватное отражение в законе отягчающей роли рецидива при назначении наказания служат одной из гарантий справедливости выносимого судом приговора и в этом смысле являются важнейшим средством борьбы с рецидивной преступностью.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
