Введение 3 стр.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества
1.1 Понятие, сущность и содержание конфискации имущества как
меры уголовного воздействия 7 стр.
1.2 Цели и виды конфискации имущества 16 стр.
1.3 Соотношение уголовно-правовой конфискации имущества и
конфискации, регулируемой другими отраслями права РФ 24 стр.
Глава 2. Социальная обусловленность существования института конфискации имущества
2.1 История развития законодательства о конфискации
имущества в России 32 стр.
2.2 Конфискация имущества в уголовном законодательстве зарубежных
государств 38 стр.
2.3 Соотношение права граждан на собственность
и конфискации имущества 46 стр.
Глава 3. Вопросы назначения и исполнения конфискации имущества
3.1 Основания и практика назначения и освобождения от наказания в виде
конфискации имущества 51 стр.
3.2 Проблемы исполнения и применения конфискации
имущества и правовые последствия уклонения от нее 54 стр.
3.3 Реализация конфискованного имущества 60 стр.
Заключение 66 стр.
Список используемой литературы
Коррупция представляет серьезнейшую угрозу системе публичной власти в Российской Федерации, о чем неоднократно заявляли высшие руководители государства, практические сотрудники правоохранительных органов, ученые - специалисты в области уголовного права и криминологии.
В своих выступлениях президент России Владимир Путин неоднократно поднимал вопросы борьбы с коррупцией в различных сферах. На заседании Совета по противодействию коррупции 26 января 2016 года он заявил: «Нужно совершенствовать и такой антикоррупционный механизм, как изъятие и обращение в доход государства имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги. В том числе с учётом международно-правовых норм следует возвращать активы, нелегально или незаконно выведенные в другие юрисдикции. Важный вопрос - компенсация ущерба, причинённого коррупционерами. По статистике, из 15,5 миллиарда рублей, подлежащих взысканию по делам о коррупции, в прошлом году удалось вернуть только 588 миллионов рублей» .
Конфискация имущества является одним из способов борьбы с коррупционными правонарушениями.
Применение конфискации имущества на практике ясно показывают статистические данные о деятельности судов, размещенные на сайте Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Так, по форме №1 в разделе 3 «Виды наказания и состав осужденных» Сводного отчета о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2013-2015 годы в графе «Применена мера уголовно-процессуального характера в виде конфискации имущества (ст. 104.1 УК РФ) « представлены следующие сведения: 2013 г. - 677 (из них в отношении несовершеннолетних - 4), 2014 г. - 1372 (из них в отношении несовершеннолетних -5), 2015 г. - 2175 (из них в отношении несовершеннолетних -18).
Из «Отчета о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2015 года» с сайта Управления Судебного департамента по Республике Татарстан, следует, что в указанном периоде конфискации имущества в Республике Татарстан применена к 45 осужденным, из них за совершение преступлений небольшой тяжести -11, преступлений средней тяжести - 5, тяжких преступлений - 18, особо тяжких преступлений - 11 .
Проанализировав данные сведения, можно сделать вывод, что применение такой меры уголовно-правового воздействия как конфискация имущества (ст. 104.1 УК РФ) все чаще применяется на практике при назначении наказания. При этом, если сравнить эти данные с количеством совершаемых преступлений, перечисленных в указанной статье, то очевидно, что эта норма на практике реализуется достаточно редко.
В последнее время конфискации имущества как мере уголовно - правового характера был посвящен ряд диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Д. Ю. Борченко «Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения (Казань, 2007), В.А. Посоховой «Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и ее социально-правовая сущность» (Челябинск, 2007), А.А. Пропостина «Конфискация имущества как мера борьбы с преступностью: прошлое, настоящее, будущее» (Томск, 2010),
А.Н. Малышева «Конфискация имущества в уголовном праве» (Москва, 2010), С.Ю. Самойловой «Конфискация имущества в российском уголовном законодательстве» (Омск, 2011), О.В. Курлаевой «Конфискация имущества как мера государственного принуждения» (Рязань, 2013) и другие .
Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе анализа законодательства, материалов судебной практики результатов историко-правового, сравнительно-правового исследования определить понятие, выявить юридическую природу и социальную сущность конфискации имущества; дать характеристику основным целям и видам конфискации имущества; выявить проблемы исполнения и применения данной меры уголовно-правового воздействия, реализации конфискованного имущества; а также обосновать выводы и предложения по совершенствованию законодательных норм о конфискации имущества и практики её применения.
Анализируя зарубежный опыт применения конфискации имущества, можно найти пути совершенствования отечественного уголовного законодательства.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы о конфискации имущества, содержащиеся в ранее действовавшем и современном отечественном уголовном законодательстве.
В ходе данного исследования магистрантом были использованы исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный,
статистический и другие методы исследования. Исторический метод позволил проследить этапы и закономерности зарождения и развития конфискации имущества; посредством сравнительно-правового метода получены новые данные о регламентации конфискации имущества в результате анализа соответствующих норм уголовно-правовых актов разных стран; при помощи формально-логического метода выявлены сущность и содержание конфискации имущества и т. д.
Нормативной базой работы послужили международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации , действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России, уголовно- процессуальное гражданское законодательство России, федеральные законы, разъяснения высших судебных инстанций Российской Федерации.
Проведенный анализ законодательной регламентации и применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера позволяет сделать следующие выводы.
1) введение рассматриваемого института не означает возвращения в УК отмененной конфискации имущества в ее прежнем значении как вида наказания. Он основан на нормах международного права, призван служить уголовно-правовым средством противодействия, прежде всего финансированию терроризма и организованных преступных структур, является юридическим основанием принудительного изъятия и безвозмездного обращения в собственность государства имущества, незаконно полученного в результате совершения преступлений из числа указанных в ст. 104.1 УК РФ, а также определенного имущества, принадлежащего виновному .
Вместе с тем, данная нормативно-правовая модель недостаточно теоретически разработана и по целому ряду позиций не полностью соответствует практическим потребностям, что порождает споры как со стороны теоретиков уголовного права, так и со стороны практических работников. При этом большинство из них склоняются к мнению о том, что конфискацию имущества следовало бы предусмотреть не как иную меру уголовно-правового характера, а как один из видов наказания, особенно за совершение тяжких, особо тяжких и двух и более преступлений средней тяжести, совершенных из корыстных и корыстно- насильственных побуждений, так как данное требование содержится в ряде международных соглашений, ратифицированных РФ.
2) Международное законодательство не выработало единых критериев определения правовой природы конфискации имущества, предусматривая в одних актах конфискацию в качестве дополнительного наказания; в других - как иную меру воздействия, не связанную с наказанием; в третьих - как наказание либо как меру воздействия, не связанную с наказанием, что препятствует формированию единообразного подхода к решению данного вопроса.
3) Полагаю, что законодателю следовало бы расширить перечень преступлений против собственности и в сфере экономической безопасности, за совершение которых возможно применение конфискации имущества, с целью восстановления социальной справедливости и возвращения имущества, полученного в результате совершения преступлений, его законному владельцу.
В этой связи, считаю возможным расширение применения конфискации 128 имущества относительно преступлений против собственности, предусмотренных ст. ст. 158 - 163 УК РФ; преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств» и 285.2 УК РФ «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов»), а также налоговых составов преступлений (ст. ст. 198-199.2 УК РФ) .
4) Уголовным кодексом предусмотрено, что имущество, полученное в результате совершения преступления, переданное осужденным другому лицу, подлежит конфискации только в том случае, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что данное имущество получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 104 УК РФ) .
Таким образом, в случае передачи незаконно полученного имущества членам семьи, в частности супругам или несовершеннолетним детям, также
необходимо будет доказать, что они знали о получении имущества в результате преступных действий. Доказать это зачастую практически невозможно. Считаю, что необходимо дополнить указанную норму положением, предусматривающим, что полученное в результате преступных действий имущество, переданное осужденным своей супруге (супругу) или несовершеннолетним детям или другому члену семьи, подлежит конфискации в тех случаях, когда это имущество было передано им безвозмездно либо они не докажут, что, получая имущество, не осознавали и не могли осознавать, что оно получено в результате преступных действий .
5) В качестве иных мер, направленных на совершенствование института конфискации имущества, необходимо предусмотреть повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, направленной на выявление имущества, подлежащего конфискации, на досудебной стадии.
6) В связи с возникновением спорных ситуаций по применению конфискации считаю, что назрела необходимость принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам практики применения конфискации имущества, в котором должны быть даны конкретные разъяснения по проблемным вопросам института конфискации имущества.
Необходимо проводить изучение данного уголовно-правового института, выявлять проблемы, возникающие в практике применения конфискации имущества, осуществлять разработку конкретных предложений для устранения выявленных проблем.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
