Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ): характеристика состава преступления

Работа №70318

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

уголовное право

Объем работы78
Год сдачи2020
Стоимость4840 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
382
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1. Финансовые пирамиды в современном обществе: понятие, признаки, компаративистские аспекты 10
1.1 Понятие и признаки финансовых пирамид 10
1.2 Характеристика нормативных и иных подходов к противодействию
теневой экономической деятельности, совершаемой с использованием финансовых пирамид 18
1.3 Ответственность за создание финансовых пирамид в Российской
Федерации и Республике Казахстан: сравнительно-правовой анализ 26
Глава 2. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ 31
2.1 Анализ объекта преступления 31
2.2 Характеристика объективной стороны 34
2.3 Особенности регламентации субъективных признаков 42
Глава 3. Дискуссионные аспекты квалификации преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ 47
3.1 Общие проблемы правоприменительной практики по делаем об организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества 47
3.2. Проблемы разграничения преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ со смежными составами преступления и административными правонарушениями 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
Список использованных нормативных правовых актов, других официальных материалов, литературы и юридической практики 70

Актуальность темы исследования заключается в том, что в последнее время активизировалась деятельность организаций по привлечению денежных средств или иного имущества. Данные организации затрагивают интересы большого количества граждан Российской Федерации, зачастую причиняют ущерб, исчисляемый миллионами рублей.
Одним из самых частых видов мошенничества на финансовом рынке является появление финансовых пирамид, т.е. юридических лиц, создаваемых исключительно с целью обмана граждан. Следует подчеркнуть, что после изобличения достаточного большого количества организаций, которые занимались привлечением денег и (или) иного имущества, в хозяйственной жизни появились абсолютно новые нетрадиционные формы, которые в своей деятельности использовали метод так называемого сетевого маркетинга, что свидетельствует об актуальности данного исследования.
История «финансовых пирамид» насчитывает уже не одну сотню лет. Первые подобные организации появились во Франции в начале XVIII в. Впоследствии бурное развитие они получили в США. До России они добрались в середине 90-х годов прошлого века. Расцвет деятельности «финансовых пирамид» в нашей стране был связан с процессом приватизации и зарождением национального финансового рынка.
Такая ситуация может стать причиной социальной напряженности в тех или иных регионах России либо в стране в целом. Несмотря на существенный ущерб от деятельности «финансовых пирамид», до недавнего времени она признавалась преступной лишь тогда, когда количество вовлеченных граждан исчислялось уже тысячами, а причиненный им материальный ущерб - в миллионах и миллиардах рублей .
По итогам деятельности различного рода финансово-инвестиционных компаний следственными аппаратами расследовалось более 1 тыс. уголовных дел, количество потерпевших по которым превысило 1,6 млн человек, а общая сумма ущерба составила, по предварительным оценкам, 4,7 трлн руб. Всего обманутые вкладчики около 1 800 «финансовых пирамид» потеряли более 40 трлн руб .
Вторая волна «строительства финансовых пирамид» в России совпала с началом мирового финансового кризиса в 2008 г. Нынешние «пирамиды» принципиально отличаются от действовавших во второй половине 90-х. Современные пирамиды существенно мельче, но их значительно больше, они стали разнообразнее и в большей степени ориентируются на специфику аудитории, с которой имеют дело. Схемы, которые используются для привлечения денежных средств граждан и юридических лиц, в значительной степени используют возможности информационно-телекоммуникационной сети Интернет , что позволяет, с одной стороны, дойти непосредственно до потребителя «услуг», а с другой - затруднить контроль за ними.
Деятельность «финансовых пирамид» очень трудно выявлялась на стадии совершения преступления, поскольку те маскировались под гражданско-правовые отношения и имели латентный характер. Это усложняло борьбу с данным видом преступности.
В законодательство были внесены изменения, в результате которых деятельность «финансовых пирамид» на ранних стадиях криминализирована в отдельный состав преступления. Таким образом, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей, которая предусматривает наступление уголовной ответственности с момента организации деятельности по незаконному привлечению денежных средств и (или) иного имущества в крупном размере.
Законодатель тем самым избрал путь дальнейшего углубления, конкретизации и дифференциации уголовной ответственности. Указанная норма описана в статье 172.2 УК РФ, введенной Федеральным законом от 30 марта 2016 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и статью 151 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации».
На тему отдельных проблем уголовно -правовой оценки ст. 172.2 УК РФ опубликован ряд статей. Судебная практика по ст. 172.2 УК РФ немногочисленна.
Обзор использованной литературы. Некоторым вопросам организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества в научных публикациях уделяли внимание Р. Р. Алабердеев, А. Я. Аснис, В. Ю. Белицкий, А. Б. Коновалова, Д. Н. Курбанова, М. С. Курина, Ю. В. Латов, И. Н. Мосечкин, Н. Л. Назарова, О. Д. Семенченко и другие.
Цель и задачи исследования
Целью дипломной работы является комплексный анализ актуальных, наиболее дискуссионных проблем организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
1) проанализировать понятие и признаки финансовых пирамид;
2) дать характеристику нормативных и иных подходов к противодействию теневой экономической деятельности, совершаемой с использованием финансовых пирамид;
3) произвести сравнительное исследование ответственности за создание финансовых пирамид в Российской Федерации и Республике Казахстан;
4) дать анализ объекта преступления;
5) исследовать характеристику объективной стороны;
6) выявить особенности регламентации субъективных признаков;
7) изучить общие проблемы правоприменительной практики по делам об организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц;
8) сформулировать проблемы разграничения преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ со смежными составами преступления;
9) изучить судебную практику по данной категории дел;
10) сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства об организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц.
Новизна и практическая значимость исследования обусловливается анализом нового массива нормативных правовых актов, регулирующих организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц, а также существенными изменениями, внесенными в профильное законодательство в 2012-2016 гг. Предложено авторское определение финансовой пирамиды, предложена новая диспозиция статьи 172.2 УК РФ, критерии разграничения преступления, предусмотренного статьей 172.2 УК РФ со смешными составами преступления и административными правонарушениями и ряд других предложений.
Методологическая база исследования. В основу работы положены методы анализа, системного и структурного подхода, сравнительно -правовой и логический методы.
В качестве информационных источников работы использовались Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, действующие нормативные правовые акты Российской Федерации .
Информационными источниками также служили Уголовный кодекс Республики Казахстан, Гражданский кодекс Республики Казахстан.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики (Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов субъектов РФ).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В результате исследования я пришел к следующим выводам:
1. В выпускной квалификационной дан анализ существующих подходов к определению понятия финансовых пирамид. В результате произведено деление основных признаков финансовых пирамид на внутренние, присущие каждой финансовой пирамиде, и внешние, проявляющиеся лишь при детальном рассмотрении конкретного примера.
Проведенный анализ научный литературы позволил сформулировать определение финансовой пирамиды. Финансовая пирамида - это способ организации финансовой деятельности, функционирование которой осуществляется путем привлечения денежных средств вкладчиков под предлогом гарантированного получения дохода, значительно превышающего рыночный уровень, и погашения обязательств перед вкладчиком за счет притока денежных средств от новых инвесторов. Поскольку данного вида организации не занимаются какой -либо экономической деятельностью, обеспечивающей прибыль, по мере увеличения числа членов привлечение новых участников становится невозможным и большинство вкладчиков не могут получить свою прибыль. Отсюда следует, что вкладчики теряют не только доход, который они предполагали извлечь, но и собственные инвестированные средства. Вследствие заведомо проигрышной и преступной схемы, а также большого материального ущерба, причиняемого участникам, финансовые пирамиды запрещены во многих странах и осуществляют свою деятельность нелегально.
Основными признаками финансовой пирамиды являются: вложение крупных сумм (выражается в возможности вложения наличных денежных средств под повышенные проценты в специализированные финансово-кредитные учреждения с обязательным условием их прироста в будущем); нереальные проценты (больше вкладчиков - больше процент); нестандартная схема работы (речь идет о сетевом маркетинге); навязчивая реклама (поддерживание постоянного интереса к данному роду услуги, особенно в периоды экономического спада и кризиса). При этом важную роль играет исключение оценочных понятий из формулировки финансовой пирамиды. Это позволить дать верную квалификацию преступным действиям организаторов, пособников и привлечь их к юридической ответственности.
2. В выпускной квалификационной работе проанализированы нормативные и иные методы борьбы с финансовыми пирамидами. Аргументируется необходимость использования дополнительных методов противодействия: метода раннего распознавания признаков финансовых пирамид в деятельности компаний, привлекающих денежные средства и имущество физических и юридических лиц, использования системы новых эффективных правовых норм за счет принятия отдельного закона о противодействии деятельности финансовых пирамид; активизации привлечения институтов гражданского общества.
3. На основе сравнительно-правового анализа российского зако-нодательства с законодательством Республики Казахстан показывает, что конструкция самой статьи является достаточно непроработанной. Необходимо ввести в российское законодательство, а именно в ст. 172.2 УК РФ больше квалифицирующих признаков, а в качестве наказания конфискацию имущества, а также предусмотреть возможность по дисквалификации виновных лиц. При этом важным нововведением следует предусмотреть запрет на привлечение денег и (или) иного имущества гражданам и юридическим лицам в виде займа в гражданском законодательстве Российской Федерации. В перспективе уголовное законодательство Российской Фе¬дерации и Республика Казахстан нуждается в гармонизации в целях борьбы с международной финансовой преступностью.
4. Анализируя объект преступления следует сделать вывод, что непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие правомерное ведение инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской либо иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, принадлежащих физическим и (или) юридическим лицам. Норма применяется при отсутствии признаков мошенничества и непосредственно направлена на борьбу с «финансовыми пирамидами», При этом отношения собственности следует рассматривать в качестве дополнительного непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 172.2 УК РФ.
5. Характеризуя объективную сторону преступления, следует сказать, что она состоит именно в привлечении денежных средств от названных в статье лиц в не скрываемых от вкладчиков целях исключительного либо преимущественного погашения задолженности перед ними и выплаты им дохода (предоставления иной выгоды) за счет привлеченных в последующем средств (имущества) других вкладчиков. Привлекаемые впоследствии вкладчики также информируются о действительном содержании проводимых ими операций. Если же организатор пирамиды и первые вкладчики, аккумулируя средства в пирамиде, исходят из того, что они не станут сообщать последующим вкладчикам о пирамидальном характере осуществляемой ими деятельности, то организатор и первые вкладчики тем самым становятся действующими по предварительному сговору мошенниками, посягающими на имущество последующих вкладчиков.
Для преодоления отмеченных проблем диспозицию рассматриваемой статьи уголовного закона следует сформулировать как бланкетную, указав в ее диспозиции на незаконность совершаемого деяния. А именно:
«Статья 172.2. Незаконная деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества
1. Организация либо осуществление лицом незаконной деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических и (или) юридических лиц при отсутствии признаков хищения, совершенные в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 200.3 настоящего Кодекса, -
наказываются...
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору;
б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет,
наказываются...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) совершены организованной группой;
б) сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере, - наказываются...»
6. Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле виновного лица, сознанием которого охватывается, что деятельность, организуемая им, не является предпринимательской, не связана с производством материальных благ, инвестированием и строится по принципу создания «финансовой пирамиды». В диспозиции ст. 172.2 УК РФ не указана цель, деяние может совершаться с любой целью и по любым мотивам (из корыстных, личных или иных побуждений).Субъектом преступления является общий субъект, физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Квалифицирующий признак: привлечение средств в особо крупном размере (более 9 миллионов рублей).
7. Исследуя проблемы правоприменительной практики по делам об организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества, следует сделать вывод о том, что формулировки ст.
172.2 УКРФ имеют ряд недостатков. Некоторые из них являются существенными и могут привести к определенным сложностям при их применении на практике. Определение финансовой пирамиды, приведенное в статье содержит противоречивые конструкции, носящие оценочный характер, что может позволить виновным лицам избегать юридической ответственности. Исходя из этого действия законодателя, в первую очередь, должны быть направлены на устранение проблема в отраслевом законодательстве. Уголовно-правовое регулирование привлечения денежных средств и (или) иного имущества оставляет возможности злоупотребления со стороны правоохранительных органов, что несомненно приведет к избирательному применению закона и нарушению прав обвиняемых и потерпевших.
Не вполне ясным остается содержание использованного законодателем при конструировании рассматриваемого состава преступления понятия «иная деятельность». Данное обстоятельство, безусловно, требует толкования.
В конструкции состава ст. 172.2 УК РФ не упоминает в качестве квалифицирующего признака возможности совершения данного преступления в соучастии. Считаем целесообразным закрепление таких признаков как «совершение группой лиц по предварительному сговору», «совершение организованной группой».
Не понятно каким образом должна быть квалифицирована обладающая теми же признаками организация деятельности по привлечению денежных средств или иного имущества, принадлежащих органам государственной власти или местного самоуправления. Согласно ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается .
8. Исследуя проблемы разграничения преступления, предусмотренного ст.
172.2 УК РФ со смежными составами преступления и административными правонарушениями, я пришел к выводу, что для отличия рассмотренных составов преступления необходимы полное и точное установление всех признаков совершенного деяния и сопоставление их с признаками, перечисленными в уголовном законе, а также учет положений гражданского законодательства.



1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря (с поправками).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября1994 г. № 51- ФЗ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994.№ 32, ст. 3301 (с изм. и доп.).
3. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года № 409-I // «Казахстанская правда» № 172-173. (с изм. и доп.).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. CT. 2954 (с изм. и доп.).
5. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226 // Казахстанская правда от 9 июля 2014 г. № 132. (с изм. и доп.).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249. (с изм. и доп.).
7. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. 10 февраля. № 27. (с изм. и доп.).
8. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. ст. 4562 ( с изм. и доп.).
9. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 297. ( с изм. и доп.).
10. Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О кредитной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 29. ст. 3627(с изм. и доп.).
11. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2012. № 278 (с изм. и доп.).
12. Федеральный закон от 09.03.2016 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2016. 11 марта. № 51(с изм. и доп.).
13. Федеральный закон от 30.03.2016 № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2016. 01 апреля. № 69 (с изм. и доп.).
14. Указ Президента РФ от 18.11.1995 № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // Российская газета. 1995. 23 ноября. № 227. (с изм. и доп.).
15. Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2008 № 2043-р «Об
утверждении стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 г.» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 3. Ст. 423(с изм. и доп.).
16. Поручение Правительства Российской Федерации от 05.07.2012 № ИШ- П-13-3825 // Документ опубликован не был.
17. Письмо Следственного департамента МВД России от 31.10.2012 17/3- 25833 «О направлении обзора» // Архив Следственного департамента МВД России.
18. Паспорт законопроекта №307935-6 «О внесении изменений в
уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Государственная Дума РФ: офиц. сайт.
URL:http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/86C7AAB229F1B2F343257 B9C0058E2 2C//307935-6.PDF?OpenElement (дата обращения: 12.05.2020).
19. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Законопроект № 1083199-6 : О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части декриминализации преступлений экономической направленности) Государственная Дума РФ:
URL:http://asozd2.duma.gov.ru/arhiv/a_dz_6.nsf/ByID/9B721685F417931B43257 FC0003229ED//ПЗ.pdf?OpenElement (дата обращения: 15.05.2020).
Литература
20. Алабердеев Р. Р., Латов Ю. В. Финансовые пирамиды как форма непроизводительного предпринимательства // TerraEconomicus. 2010. Т. 8. № 2. 56 c.
21. Алехина Л. Е. Строителей «пирамид» подведут под статью // Российская газета. Федеральный выпуск. 26.06.2013. № 6113. 134 c.
22. Аснис А.Я. Некоторые проблемы уголовной ответственности за организацию финансовых пирамид // Адвокат. 2016. № 11. 37 с.
23. Банк России отвечает на вопросы о «финансовых пирамидах». URL: http://goo.gl/9JjKbr (дата обращения: 15.05.2020).
24. Бастрыкин А.И. Основные направления совершенствования российской уголовной политики в экономической сфере // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2014. № 3. 25 с.
25. Белицкий В.Ю. Уголовная ответственность за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст.
172.2 УК РФ) // Алтайский юридический вестник 2017. № 1 (17). 92 с.
26. Белицкий В. Ю. Формирование понятия мошенничеств, совершенных по принципу «финансовых пирамид» // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 1 -2. 82 с.
27. Белоусов А. А. Организованные преступные группы, в том числе сформированные по этническим принципам, в операциях (сделках) с наличными и безналичными денежными средствами». URL: http://u.to/G24CDw (дата обращения: 13.05.2020).
28. Белянин А.В., Исупова О.Г. «Финансовые пирамиды» в переходной
экономике с точки зрения теории игр // Российская программа экономических исследований: научный доклад № 2000/10. URL:www.eerc.ru,
http://195.28.33.75/ (дата обращения 10.05.2020).
29. Быковская Ю.В., Дятлова А.Ф. Особенности применения метода бухгалтерского анализа при выявлении преступлений экономической направленности // Международный бухгалтерский учет. 2018. Т. 21. № 12. 18 с.
30. Горловская И.Г., Гимадиева И.И. Финансовые пирамиды: понятие, признаки, проблемы // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2011. № 3. 215 с.
31. Гулягин А.Ю. Организация деятельности как комплексное явление // Российская юстиция. 2011. № 5. 63 с.
32. Еговцев В. П. Положительный опыт Пермского края по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконной деятельностью финансовых пирамид // Организация оперативно -розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями в кредитно- финансовой системе: проблемы и пути решения: Сборник научн. статей Всероссийской научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России, 2015. 470 с.
33. Ершова И. В., Отнюкова Г. Д. Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др. М.: Проспект, 2011. 585 с.
34. Звечаровский И. Э. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / А. А. Бимбинов, С. А. Боженок, Ю. В. Грачева и др. // Москва : Проспект, 2020. С. 232. ISBN 978-5-392-30809-5. URL: http://ebs.prospekt.org/book/42774 (дата обращения: 05.06.2020).
35. Зубарева А. М. Понятие и признаки финансовых пирамид // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 2 (66). 168 с.
36. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 288 с.
37. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник. М.: 1998. 145 с.
38. Козменкова С.В., Зубков Д.Д. Проект профессионального стандарта судебного эксперта-экономиста: анализ содержания и выявление проблемных вопросов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2018. № 24 .35 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII - VIII. Т. 2. Отв. ред. В.М. Лебедев // СПС «КонсультантПлюс»
40. Коновалова А.Б., Мосечкин И.Н. О некоторых проблемах установления уголовной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ) // Безопасность бизнеса. 2016. № 4. 78 с.
41. Коновалова А.Б., Мосечкин И.Н. О необходимости дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия незаконной игорной деятельности // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. № 2. 81 с.
42. Костюк В.Н. Краткосрочные тенденции в экономике и феномен «финансовых пирамид» //Общественные науки и современность. 2012. № 4. 56 с.
43. Крылов А. А., Анищенко В. Н. Информационные технологии в деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции: монография // М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2015. 334 с.
44. Кудрявцева В.Н., Наумова А. В. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. М., 1997. 520 с.
45. Куприянов А.А. Финансовые пирамиды будут запрещены УК РФ // Уголовный процесс. 2015. № 11(131). 14 с.
46. Куприянов Ф.А. Адвокат Федор Куприянов: через 100 лет - новый запрет «деятельности по привлечению денежных средств» (статья 172.2 УК РФ)иКЕ:йШ1р://уйрег5оп.ги/аг11йс1е5/айУока11-1?1?ейог-кирг1!уапоу-сйеге7-100- lettnovyy-zaprett-deyattelnosttfi-po-prfivlechenfiyu-denezhnyhsredsttv-sttattya-172- 2-uk-rff (дата обращения: 09.06.2020).
47. Курбанова Д.Н. Финансовые пирамиды как вид мошенничества // Вестник Дагестанского государственного университета. Махачкала: Изд-во ДГУ, 2013. Вып. 2. 117 с.
48. Курина М. С. Проблема привлечения к уголовной ответственности за создание или организацию финансовых пирамид // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. Уфа: Лето, 2014. 124 с.
49. Минфин разработал поправки в УК РФ об организации финансовых
пирамид // Audit-it.ru.2012.06 сентября. URL: http://www.audit-
it.ru/news/finance/487215.html (дата обращения: 10.05.2020).
50. Мосечкин И.Н. Совершенствование законодательства, регулирующего сферу азартных игр в условиях эволюции незаконной игорной деятельности // Безопасность бизнеса. 2015. № 4. 42 с.
51. Назарова Н.Л., Семенченко О.Д. Уголовно -правовая квалификация деятельности финансовых пирамид // Вестник КГУ им. А.Н. Некрасова. 2016. № 4. 267 с.
52. Обгольц П.П. О состоянии работы следственного аппарата органов внутренних дел и мерах по повышению ее эффективности // Информационный бюллетень СК МВД РФ.
53. Обшивалкина И.В. Квалификация мошенничества в сфере предпринимательской деятельности // Законность. 2015. № 2. 35 с.
54. Ожегов С.И. Словарь русского языка : Ок. 53 000 слов / С.И. Ожегов;
под общ. ред. Проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд. испр. М. : ОНИКС, 2005. 1200 с.
55. Официальный сайт Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ). URL: http://www.eurasiangroup.org/ru/ (дата обращения: 13.05.2020).
56. Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы России. URL: http://fas.gov.ru/about/mission.html (дата обращения: 13.05.2020).
57. Расторопов С.В., Звонов А.В. Кара уголовного наказания в виде штрафа: краткий анализ содержательной стороны // Безопасность бизнеса. 2016. № 5. 63 с.
58. Савенков А.Н. Уголовная политика и устойчивость кредитно- финансовой системы // Журнал российского права. 2016. № 9. 98 с.
59. Соловьев И. Уголовная ответственность за привлечение средств граждан в финансовые пирамиды // Налоговый вестник - Консультации. Разъяснения. Мнения. 2016. № 9. 84 с.
60. Swan, M. Blockchain: Blueprint for new economy. US: O»Reilly Media, 2015. p. 21-22.
61. Фролова О. В. Противодействие преступлениям в финансово-кредитной сфере как необходимое условие обеспечения экономической безопасности // Междисциплинарное осмысление феномена экономической безопасности: монография / под ред. А. Н. Литвиненко. СПб.: Изд-во СПб ун¬та МВД России, 2015. 192 с.
62. Шулепова Е. В Рязани разоблачили межрегиональную финансовую пирамиду // Российская газета.2014. URL: http://www.rg.ru/2014/12/01/reg- cfo/piramida.html (дата обращения 01.06.2020).
63. Ярцев В. Дело о миллионе // Столица С. 2004. 17 мая. № 604.
64. Яцеленко Б.В. Преступления против общественной безопасности // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев. Под ред. А.И. Рарога. М., 2014. 443 с.
Юридическая практика
65. Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 авг. 2017 г. по делу № 22-2004/2017// СПС «КонсультантПлюс».
66. Кассационное определение по уголовному делу 22-4732/2012 г. Казань 26 июня 2012 года. Верховный суд Республики Татарстан // СПС «КонсультантПлюс».
67. Апелляционное определение Калужского областного суда от 28 февр. 2017 г. по делу № УК-22-208/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.05.2017 по делу № 10-1269/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
69. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2016 г. № 1-16/2016; и др. // СПС «Консультант-Плюс»
70. Постановление Московского городского суда от 23.06.2017 № 4у- 3681/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Постановление Московского городского суда от 23.12.2016 № 4у- 7098/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
72. Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от 11 декабря 2014 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа // Собрание законодательства РФ. 29.12.2014. № 52 (часть I), ст. 7784.
73. Решение Советского районного суда г. Самары от 30 сентября 2016 года по делу № 1-202/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
74. Решение Советского районного суда города Казани от 12 окт. 2016 г. по делу № 1-284/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской
области по уголовному делу № 1- 3/2017 (1-95/2016; 1-1172/2015;)
Автозаводской районный суд г. Тольятти // СПС «КонсультантПлюс».
76. Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от 11 декабря 2014 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало -Ненецкого автономного округа // Собрание законодательства РФ. 29.12.2014. № 52 (часть I), ст. 7784.
77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 2.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ