Введение 3
Глава I. Теоретические установки исследований образа «другого» 6
1.2. Эволюция понятия «другой» (историография вопроса) 8
1.3. Научные дисциплины изучающие образ 12
1.4. Этнический стереотип: история изучения 14
1.5. Этнический стереотип: основные свойства 17
1.6. Механизмы стереотипизации 18
1.7. Виды стереотипов (понятийно-терминологическая система) 19
Глава II. Образ мигранта 21
2.1. Место жительства 22
2.2. Возрастной и этнический состав 26
2.3. Быт 29
2.4. Сфера деятельности 32
2.5. Культурные ценности 33
2.6. Религиозные практики 36
2.7. Отношение к мигрантам 38
Глава III. Образ местного 42
3.1. Казань 43
3.2. Культурные и бытовые ценности 46
3.3. Местная власть 48
3.4. Конфликты 50
3.5. Отношение к «местным» 52
3.6. Автостереотипы мигрантов 55
3.7. Дискриминация мигрантов 56
Заключение 59
Список использованных источников и литературы 62
Приложение
Важную роль в процессе коммуникации играет образ «другого». Этот образ изначально формирует контекст диалога между представителями различных народов и культур. В контексте городской среды особенно интересным и ярким является пример взаимодействия локальной культуры с культурами мигрантов, в ходе которого происходит процесс формирования «образа местного» и «образа мигранта» соответственно.
Актуальность данной темы обусловлена ростом миграционных потоков и как следствие увеличением количества иммигрантов в российских городах. Эти факторы выводят дискурс межнациональной коммуникации на новый уровень, привлекая внимания исследователей к этой проблеме.
Историография вопроса весьма обширна и включает в себя как работы отечественных, так и зарубежных исследователей. Условно её можно разделить на следующие группы: труды, посвященные теории и методологии исследования образа «другого», труды, посвященные исследованию образа «другого», труды, посвященные определенным аспектам формирования образов.
Начало становлению теоретико-методологических практик изучения образа «другого» - имагологии было положено во Франции и Германии, и после этого получило свое развитие в работах многих западных исследователей.1 В России разработка вопроса теории формирования образов началась позднее, на рубеже 1990-2000 г., она представлена в работах таких
Dukic D. The Concept of the Cultural Imagery URL: https://bib.irb.hr/.../344847.Dukic ; Imagology. The Cultural Construction and Literary Representation of National Characters. A Critical Survey / ed M. Beller, J. Leerssen. Amsterdam: 2007 P. 476; Leerssen, J. Image // Images [Electronic resource]. URLhttp://www. imagologica.eu/pdf/historymethod.pdf [Date Views: 24.03.2015]; Moyle L.R. Drawing Conclusions: An Imological Survey of Britain and th British and Germany and the Germans in German and British Cartoons and Caricatures, 1945-2000. Osnaburck, 2004. P. 315; Swiderska, M. Comparativist Imagology and the Phenomenon of Strangeness // CLCWeb: Comparative Literature and Culture. 2013. No 7. [Electronic
resource].URLhttp://docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent. cgi?article=2387&context=clcweb [Date Views: 10.04.2015]; Taramaa R. Stubborn and Silent Finns with «Sisu» in Finnish-American Literature. Oulu University Press 2007 P. 198
л
авторов как. Свой взгляд на формирование представлений о «другом»
^ ^ 3
развивался в рамках этнической и социальной психологии.
Для проведения анализа данных полученных в ходе исследования был также изучен пласт историографии посвященной проблематике «образа другого». Особое место среди этих трудов занимают работы, посвященные формированию «образа врага» , т.к. часто именно эти образы являются самыми яркими и опасными.
В рамках историографического обзора также необходимо упомянуть исследователей занимавшихся изучением стереотипов и их влияния при формировании образа «другого»
Целью своего исследования я ставлю изучение представления местных жителей о мигрантах и мигрантов о местных жителях.
Исходя из поставленной цели можно сформулировать следующие задачи:
1. Рассмотреть проблематику и теорию образа «другого»
2. Проанализировать представления местных об иммигрантах
3. Проанализировать представления иммигрантов о местных
4. Провести сравнительно-сопоставительный анализ «образов» Объектом исследования является образ «другого». Предмет изучения -
представления местных о мигрантах и мигрантов о местных в г. Казань.
Исходя из целей и задач выстроена структура работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава посвящена теории и истории изучения проблематики «другого», а также теоретическим изысканиям в этой области. Во второй главе мы постарались выделить основные представления местных жителей о приезжих, проанализировав изменения этих представлений с течением времени. В третьей главе мы подробнее остановились на иммигрантах и их понимании местного населения.
Источниковой базой работы послужили материалы этносоциологических исследования в городе Казань: фокус-группы (3), интервью с принимающим населением (16), интервью с мигрантами (13), отчеты участников исследования (4).
Методологической основой исследования выступает
полипарадигмальный подход. Помимо этого, в работе используется метод сравнительного анализа, который дает возможность понять специфику изменений «образа» и общественного мнения; метод контент-анализа, благодаря которому можно выявить основные тренды в формировании представлений; системный метод - позволяет дать целостную картину и проследить динамику формирования «образа другого»; методы интервью и фокус-групп необходимые для сбора информации.
Глава I. Теоретические установки исследования образа «другого».
Образ - одно из базовых понятий гуманитарного направления современной науки. Существует огромное количество различных трактовок этого понятия как в рамках отдельных научных дисциплин, так и в более широком смысле его понимания. Важнейшим свойством, характеризующим образ, является его объектная принадлежность. Говоря «образ», мы всегда подразумеваем «чего?», таким образом возникает диада: объект-образ. Однако, объектом может быть не только конкретная вещь, но и тот или иной мысленный конструкт нашего сознания. В этом проявляется еще одно свойство образа его субъективность
В контексте данного исследования наиболее правильным будет использовать определение образа «другого» как формы восприятия реальности в человеческом сознании. Данная формулировка содержит в себе дихотомию «Я - Другой», базовую для нашего самосознания, а также бинарную оппозицию «Я»-«Другой», где «Другой» - это реальность, воспринимаемая сознанием - «Я», подчеркивая тот факт, что восприятие «Другого» является необходимым условием осознания себя. Эти свойства образа играют важнейшую роль на всех этапах психического развития человека, влияя на его становление и понимание действительности.
Человек начинает осознавать себя как личность, только узнавая других людей. Данный процесс происходит при помощи образов, которые в свою очередь могут происходить как из личного опыта, так и из навязанных обществом ментальных конструктов. Причем идеи, навязанные социумом, имеют, как правило, решающее значение, поскольку получение личного опыта происходит через их призму, на фоне теоретического представления о
7
предмете, выраженного в виде стереотипов и предрассудков.
Поляков О.Ю., Полякова О.А. Имагология: теоретико-методологические основы. Киров: ООО «Радуга- ПРЕСС», 2013 с. 93
Понимание образа «другого» лежит в проведении границы между «Я» и «Другим». В таком случае все лежащее за пределами границ собственного «Я» автоматически становится «Другим». Вся структура образа находится в прямой зависимости от личной идентичности человека, а та в свою очередь зависит от группы, с которой человек себя отождествляет.
Особенно ярко это процесс прослеживается относительно этничности. Согласно мнению В.А. Тишкова этничность трансформируется в результате дрейфа индивидуальной и коллективной идентичности в рамках доступных
о
культурных систем. При этом дрейф идентичности - это результат конкуренции двух представлений о группе - внешнего и внутреннего. Поэтому этническая идентичность - это не только меняющиеся представления, но и постоянная борьба за контроль над ними. В таких условиях этническая граница - это не всеобщий выбор, а «момент согласия». В.А. Тишков отмечает ключевую роль понятий «мы» и «они» в процессе самокатегоризации. Таким образом, определение «Я»/ «Мы» через отделение его от «Чужого» лежит в основе личной и коллективной самоидентификации.
Приоритет в разработке понятия «этническая граница» в мировой науке принадлежит Ф.Барту. Он одним из первых начал рассматривать этничность через границы, понимая ее как форму социальной организации культурных отличий. Ф Барт считает, что единственным реальным способом определения этнической группы является исследование тех границ, которым она себя очерчивает и только факт постоянной дихотомии между членами группы и «внешними» позволяет нам определить этничность и исследовать изменения культурных форм и содержаний.
В отечественной науке исследование этнической идентичности ведется с привлечением таких понятий как социальная и культурная дистанция. С.В. Рыжова считает, что этническая граница получает субъективное измерение как характеристика восприятия иной культурной среды в понятии культурной дистанции: «этническая граница - линия социально
предписанных, разделяемых группой культурных различий, которые выполняя роль маркеров, отделяют одну группу от другой в социальном взаимодействии».
Образ играет ключевую роль при межкультурном взаимодействие и может оказать как положительное, так и отрицательное влияние на межэтническую коммуникацию. Исследование проведенное по материалам интервью и фокус-групп позволило выделить образы мигрантов и местных, а также проанализировать их. Таким образом можно сказать что поставленная цель и задачи были выполнена.
Результаты показали, что в среде местного населения преобладает стереотипный образ мигранта. Типичный мигрант согласно представлениям принимающего сообщества - это мужчина в возрасте от 20 до 40 лет. Он работает в сфере торговли или строительства, как правило принадлежит к Исламу. Большинство участников интервью считают количество мигрантов на территории районов чрезмерным, что несомненно оказывает негативное влияние на общее представление. Опрошенные респонденты из среды местного населения подчеркнули различиях в культурных и бытовых ценностях, обратив внимание на ряд негативных, по их мнению, факторов (чрезмерная эмоциональность и т.д.). Респонденты так же склоны считать мигрантов виноватыми в бедах района, связывая с ними низкий социально-экономический уровень и деградацию населения, их часто обвиняют в отсутствии гигиены и норм чистоты. Среди положительных качеств образа мигранта участниками интервью выделяются их трудолюбие и взаимовыручка.
Была отмечена тенденция переноса негативного образа мигранта на детей, это проявляется в их восприятии и нежелании местного населения отдавать детей в определенные школы, ассоциирующиеся с большим количеством иммигрантов.
На фоне резкого увеличения числа верующих, ряда громких событий последних лет и реакции на них в СМИ, часть респондентов стала с опаской относится к мигрантам-мусульманам, исламизация района вызывает у них опасение. В основном эти респонденты представляют русское население
района. Однако ситуация несет в себе потенциальную опасность так как на этом фоне возможен перенос негативного образа и на местных мусульман, что может привести к большому социальному конфликту.
Можно провести корреляцию между уровнем образования и отношением к приезжему населению, лояльность по отношению к мигрантам более высока среди людей высшим образованием. С большей лояльностью к мигрантам также относится более старшее поколение, давно проживающее на территории района, возможно это связано с тем что они помнят, что было раньше (многие говорят, что с ликвидацией колхозного рынка ситуация стала лучше) или с привыканием к большему числу приезжих. С большим негативом к мигрантам относится молодое поколение, недавно переехавшее в район, среди них распространенно мнение о причастности мигрантов ко всем бедам района.
Что касается образа местного населения в глазах мигрантов тот тут ситуация не столь однозначна. Большинство мигрантов говорит о схожести культурных и бытовых норм с местным населением, подчеркивая то что Татарстан мусульманская республика. Однако в большей степени это касается тех людей, что приехали надолго и хотят связать свою жизнь с республикой. Те же мигранты кто приехал на заработки и не планируют оставаться, как правило наоборот говорят об отличиях в культурных нормах, отмечая то что на родине им нравится больше. Среди мигрантов также бытует мнение о Казани как очень мультикультурном и толерантном городе, многие отмечают что давно планировали связать свою жизнь со столицей республики.
Среди ответов мигрантов, представляющих тюркские регионы можно увидеть склонность выделять татар из общей массы местного населения. И не смотря на то что данное разделение не носит конкретных оценок, ограничиваясь тем что мигранты подчеркивают схожесть культурных, религиозных и бытовых норм, оно все равно несет в себе определенную опасность.
Интересным в контексте исследования является восприятие конфликтов мигрантами и местным населением. Иммигранты как правило стараются давать отрицательный ответ на эту тему, возможно это связано с боязнью непрочности своего положение или опасениями вызвать недовольство со стороны местных, многие участники интервью из среды мигрантов отмечают что в этом их заслуга, т.к. они более миролюбивы, однако мигранты не боятся говорить о фактах не толерантного к ним отношения и дискриминации. Участники интервью из среды принимающего сообщества наоборот не стесняются говорить о конфликтах, обвиняя в них мигрантов и подчеркивая несоблюдения ими местных традиций. Схожая ситуация наблюдается по отношению к местной власти, иммигранты говорят, что все довольны и им нравится местная власть, в то время как местные поднимают множество проблемных моментов и упущений с её стороны.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
