Итоги исследования, проведенного в рамках магистерской диссертации, необходимо обозначить в виде следующих выводов:
1. Правовое положение судьи возлагает на него обязанность поведения, со-ответствующего высокому статусу представителя судебной власти. Отличительной особенностью дисциплинарной ответственности судей является основание ее применения — виновное действие, совершенное судьей, либо виновное бездействие при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса (в ред. от 01.09.2019). Возможность привлечения к дисциплинарной ответственности не только за дисциплинарный проступок, совершенный во время исполнения обязанности по осуществлению правосудия, но и за поведение, не соответствующее высокому званию судьи, во внеслужебное время, выступает отличительной чертой судьи как специального субъекта дисциплинарной ответственности.
Вопрос совершенствования механизма дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации остается актуальным на протяжении двадцати восьми лет, в течение которых в нашей стране продолжается реформирование судебной системы. Законодательное определение понятия дисциплинарной ответственности судьи в настоящее время отсутствует. В этой связи наиболее актуальным пониманием такого вида ответственности выступает мнение ученых, которые под дисциплинарной ответственностью судей предлагают понимать возложение на индивидуальных носителей судебной власти установленной в законодательстве обязанности соблюдать общественные отношения, соответствующие интересам судейского сообщества, а в случае совершения проступка, нарушающего корпоративные интересы сообщества или Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», — претерпеть неблагоприятные последствия в виде мер дисциплинарной ответственности, налагаемых в комбинированном порядке органами судейского сообщества, но с возможностью реализации организационно-распорядительных полномочий председателей судов.
2. Действующее законодательство предусматривает следующие меры дисциплинарной ответственности судей: замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий судьи. При этом каждое взыскание имеет индивидуальные основания применения.
Новая мера дисциплинарной ответственности судей — понижение судьи в квалификационном классе — будет применяться с 1 сентября 2019 года путем принятия квалификационной коллегией судей решения о присвоении судье квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения. Повторная квалификационная аттестация судьи в случае применения к нему дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе проводится только по истечении срока пребывания судьи в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания.
Такая мера будет применяться исключительно при одновременном наличии двух обстоятельств:
а) существенное нарушение положений Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики;
б) судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию (со дня вступления решения ККС о наложении предыдущего дисциплинарного взыскания прошло менее одного года).
3. Одним из ключевых звеньев формы дисциплинарного производства вы-ступает понятие «срок». В качестве элемента механизма дисциплинарной ответственности судей вопрос применения сроков отражается в следующих аспектах:
• день выявления дисциплинарного проступка — такой датой необходимо считать день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка. При этом понятие «день выявления дисциплинарного проступка» (с которого начинается течение шестимесячного срока для принятия квалификационной коллегией судей итогового решения по результатам рассмотрения дисциплинарного дела) следует отличать от понятия «день совершения дисциплинарного проступка». Таким днем считается дата, когда он фактически совершен. Процессуальное значение понятий «день выявления дисциплинарного проступка» и «день совершения дисциплинарного проступка» применимо к механизму дисциплинарной ответственности судьи выражается в том, что с этих дат начинается течение сроков давности для принятия ККС решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания.
• Понятия «привлечение судьи к дисциплинарной ответственности» и «применение к судье дисциплинарного взыскания» также не являются идентичными. Так, существуют случаи, когда квалификационная коллегия судей приходит к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка установлен, но при этом срок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности истек. В таком случае дисциплинарное взыскание на судью не может быть наложено. В этой связи в резолютивной части решения ККС, признав факт совершения судьей дисциплинарного проступка, указывает, что дисциплинарное взыскание не применяется к судье в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
• Срок обжалования решений о применении к судье дисциплинарного взыскания — один из ключевых вопросов механизма дисциплинарной ответственности судей. Срок для обращения с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей РФ или с административным исковым заявлением в краевой, областной и ему равный суд составляет десять дней со дня получения судьей копии решения ККС субъекта РФ. Обращение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с жалобой на решение ККС о наложении на судью дисциплинарного взыскания не прерывает течения срока исковой давности, однако является уважительной причиной пропуска такого срока для обращения с аналогичной жалобой в порядке административного судопроизводства. При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен учитывать данное обстоятельство. ВККС РФ не вправе рассматривать жалобу судьи на решение ККС о наложении на него дисциплинарного взыскания, если судья обжаловал такое решение в судебном порядке.
4. Нормы, регулирующие дисциплинарное производство в отношении судей, должны быть качественно доработаны в целях повышения эффективности механизма дисциплинарной ответственности судей в РФ, а также осуществления правового регулирования, доступного для понимания адресатов законодательных норм, эффективных в своем применении. К сожалению, сегодня имеющие процессуальную сущность нормы, регулирующие дисциплинарное производство в отношении судей, содержатся, в основном, в подзаконных актах. Представляется целесообразным издание единого нормативного правового акта в кодифицированной форме (например, Кодекс дисциплинарного производства Российской Федерации), так как невозможно оставлять на уровне подзаконных актов закрепление таких процессуальных вопросов, как:
V лица, участвующие в деле, и другие участники дисциплинарного производства в отношении судьи;
V поводы и основания для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи;
V подготовка дисциплинарного дела к рассмотрению;
X представительство в дисциплинарном производстве в отношении судей;
X доказательства и доказывание, особенности оценки доказательств в дисциплинарном производстве в отношении судей на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности;
X сроки в дисциплинарном производстве, осуществляемом органами судейского сообщества РФ;
X порядок рассмотрения дисциплинарного дела в отношении судьи;
X решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ (Высшей квалификационной коллегии судей РФ) по результатам рассмотрения дисциплинарного дела в отношении судьи;
X приостановление и прекращение дисциплинарного производства в отношении судьи;
X обжалование решения о наложении дисциплинарного взыскания: административный порядок и порядок административного судопроизводства; апелляционный пересмотр решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, пересмотр такого решения в порядке надзора, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
При рассмотрении административного дела об обжаловании решения ККС о наложении дисциплинарного взыскания суд должен обращать внимание на соблюдение сроков направления судье, в отношении которого решается вопрос о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, копии представления (обращения) о привлечении к дисциплинарной ответственности либо заключения комиссии по результатам проверки жалобы. Это необходимо в целях предоставления времени, необходимого для изучения таких материалов и возможности подготовки возражений и замечаний по существу вменяемых судье деяний, образующих состав дисциплинарного проступка, а также доказательств, опровергающих факт совершения дисциплинарного проступка. Несоблюдение порядка и сроков направления указанных документов является нарушением прав лица, в отношении которого возбуждается дисциплинарное производство, принадлежащих ему в рамках такого процесса, что должно выступать одним из оснований для отмены решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (о применении дисциплинарного взыскания).
5. Международно-правовые стандарты, регулирующие гарантии независимости судей, закрепляют два типа организации рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей: органы судейского сообщества и суд. При этом независимо от того, в каком порядке осуществляется рассмотрение дисциплинарного дела по первой инстанции, должна существовать возможность судебного обжалования решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Федеральным законом от 14.03.2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» полномочия привлечения судей к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарных взысканий отнесены к компетенции квалификационных коллегий судей. При исключительности дисциплинарных полномочий квалификационных коллегий их решения могут выступать предметом судебного контроля. В условиях реформирования отечественного судопроизводства в течение двадцати восьми лет остается актуальным вопрос изменения подведомственности дисциплинарных дел в отношении судей.
В Российской Федерации действует внесудебный порядок рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей. Ученые обращают внимание на основную проблему такой организации механизма судейской ответственности — совмещение в лице квалификационной коллегии судей функций предварительного следствия, обвинения, защиты, рассмотрения и разрешения дела по существу. Иной тип организации рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей действует в Германии (это, в частности, Федеральный дисциплинарный суд и дисциплинарные суды земель); Хорватии, где действуют Высший дисциплинарный суд и дисциплинарные апелляционные суды; а также в Англии, где дисциплинарная юстиция представлена судебными трибуналами.
Предлагается отнести дисциплинарное производство к подведомственности специализированных, дисциплинарных судов, создав систему дисциплинарного судопроизводства в Российской Федерации. Создание системы дисциплинарного судопроизводства обеспечит единство и дифференциацию правового регулирования дисциплинарной ответственности, анализ и обобщение судебной практики в данной области, а также позволит существенно сократить расходы бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ на материально-техническое обеспечение органов судейского сообщества, осуществляющих рассмотрение дисциплинарных дел.
5. Возможность судебного обжалования решения о применении к судье дисциплинарного взыскания выступает одной из важнейших гарантий реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа независимости судей.
К исключительной подсудности Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ законодательством отнесены дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ либо квалификационных коллегий судей субъекта РФ о применении досрочного прекращения полномочий судьи в качестве меры дисциплинарной ответственности, решений ВККС РФ либо ККС субъекта РФ об отказе в удовлетворении представления председателя суда о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, решений ВККС РФ о наложении дисциплинарного взыскания на судью, а также решений данного органа судейского сообщества по результатам квалификационной аттестации судьи.
Особенности такой категории дел заключаются:
1) в специальном субъектном составе лиц, которые могут выступать в качестве административных истцов по делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией;
2) в установлении особого перечня решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ или решений квалификационной коллегии судей субъекта РФ, которые могут выступать предметом обжалования в Дисциплинарную коллегию.
3) в закреплении особых процедурных правил, регулирующих порядок разбирательства этих дел, обусловленных спецификой рассматриваемых споров.
Производство в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ включает определенные стадии:
1) подача жалобы (обращения) в Дисциплинарную коллегию;
2) рассмотрение вопроса о принятии жалобы (обращения) к производству Дисциплинарной коллегии;
3) стадия подготовки дела к судебному рассмотрению;
4) рассмотрение и разрешение административного дела по существу;
5) вынесение решения Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ;
факультативные стадии:
• апелляционный пересмотр решения Дисциплинарной коллегии ВС РФ;
• пересмотр решения Дисциплинарной коллегии ВС РФ в порядке надзора;
• пересмотр решения Дисциплинарной коллегии ВС РФ ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств.


Купить