Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКИ США В АТР В XXI ВЕКЕ

Работа №61503

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

международные отношения

Объем работы94
Год сдачи2016
Стоимость4290 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
446
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. АТР в мировой политике
§ 1.1 АТР и его место в системе международных отношений 9
§1.2. Роль АТР во внешнеполитической стратегии США 13
Глава 2. Политика США в АТР в президентство Дж. Буша-младшего
§ 2.1. Концептуальные основы 19
§ 2.2. Хронология и степень реализации намеченных целей 25
Глава 3. Политика США в АТР в президентство Б. Обамы
§ 3.1. Концептуальные основы 35
§ 3.2. Хронология и степень реализации намеченных целей 40
Глава 4. Сравнительный анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР
§ 4.1. Политика Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР: отличия и общие черты.. .51
§ 4.2. Последствия реализации стратегий Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР...62
Заключение 77
Список источников и литературы

Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) - крупнейший регион планеты, включающий в себя более 40 государств. Народы региона обладают невероятно богатой историей и культурой. По мнению многих аналитиков, в ближайшем будущем центр мировой политики и экономики переместится из евроатлантического региона в АТР. Такое утверждение имеет под собой довольно серьезные основания, что доказывает актуальность исследования происходящих в АТР мирополитических процессов.
На сегодняшний день АТР является наиболее динамично развивающимся регионом. Здесь находятся ведущие экономики мира - США, Китай, Япония, а также крайне успешные «новые индустриальные страны»: Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Сингапур. Многие из стран АТР входят в число мировых лидеров по темпам экономического роста, что влечет за собой переориентацию на этот регион ведущих товарных, финансовых и энергетических потоков.
От обстановки в регионе во многом зависит состояние международной безопасности. На сложившуюся здесь ситуацию влияют нерешенные территориальные споры, наличие зон устойчивой конфронтации, внутренние конфликты на этнической и конфессиональной основе, сепаратистские движения, региональная гонка вооружений, а также отсутствие переговорных механизмов сотрудничества в решении проблем безопасности. Ситуация в АТР определяется, в первую очередь, характером отношений в «треугольнике», образуемом Вашингтоном, Пекином и Токио.
Как мы видим из истории, США вышли к берегам Тихого океана значительно позже европейских государств, но стремительно превратились в тихоокеанскую державу. Около полувека назад Соединенные Штаты беспрепятственно доминировали в бассейне Тихого океана, однако сейчас, когда центр мировой политики перемещается в АТР, они сталкиваются в этой части мира с серьезными вызовами. В Стратегии Национальной Безопасности 2010 г. США названы «тихоокеанской нацией с всесторонними интересами в Восточной и Юго-Восточной Азии, стабильными на протяжении полутора веков» . Цели США направлены на реализацию своих интересов в регионе и на поддержание в нем стабильности.
Политику США на Тихом океане нельзя назвать цельной и последовательной, но активизация участия США в делах региона в последние годы позволяет признать ее как минимум долгосрочной. В президентство Дж. Буша-мл. АТР играл не самую главную роль во внешнеполитической стратегии Вашингтона, однако, с приходом к власти Барака Обамы значение тихоокеанского направления значительно возросло. Сегодня перед США стоит задача не допустить появления в регионе другой доминирующей державы или коалиции. Наиболее реальным претендентом на эту роль является Китай, поэтому политика Америки подчинена усиливающемуся соперничеству с КНР за лидерство в АТР, а в перспективе и за глобальное. «Латентное противостояние» между КНР и США интенсифицируется по мере роста экономического и военного потенциала Китая.
Аванпостом для сдерживания гегемонистских стремлений Китая выступает Япония и другие региональные союзники США, которыми Вашингтон пытается «окружить» Китай. Подобный подход является результатом эволюции, которую пережила американская внешняя политика после окончания Холодной войны и распада биполярной системы международных отношений. Многие говорят о создании администрацией Б. Обамы своеобразного «кольца безопасности» - группировки дружественных государств, способной создать серьезный противовес распространению в регионе китайского влияния. Одним из центральных элементов такого «окружения» является недавно подписанное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве. Более подробное изучение изменений, произошедших в политике США в АТР за время пребывания у власти администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы представляется нам крайне важным для оценки успешности уже реализованных шагов и прогнозирования будущего вектора азиатской политики США.
Целью нашей работы является определение эволюционных изменений, произошедших в политике США в XXI веке. К задачам работы можно отнести исторический анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР; изучение ее концептуальных основ; оценку успешности реализации поставленных каждой из администраций целей с использованием работ теоретиков в области международных отношений и мировой политики, а также материалов американских и азиатских СМИ; сравнительный анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР: выделение общих закономерностей и отличий; прогнозирование дальнейшего развития событий в АТР после ухода Б. Обамы с поста президента США.
Хронологические рамки исследования указаны в заглавии работы - мы рассматриваем периоды президентства Дж. Буша-мл. (2001-2009 гг.) и Б. Обамы (2009 г. - настоящее время). Объектом нашего исследования являются мирополитические процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Предметом же - политика США в АТР, в частности, политика администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы.
Для работы характерно наличие обширной методологической базы. В исследовании мы прибегли к историческому и сравнительному анализу, чтобы дать характеристику политике Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР, а также сопоставить их стратегии и оценить успешность их реализации. Также для изучения реакции американских и азиатских медиа на реализацию внешнеполитической стратегии США Дж. Буша-мл. и Б. Обамы нами были использованы элементы частно-научных методов качественного контент- и ивент-анализа.
Как было сказано выше, тема политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас является одной из наиболее актуальных в мировой политике, она вызывает интерес у множества ученых, и, в целом, является достаточно хорошо разработанной - ей посвящено большое количество различных статей и монографий как отечественных, так и зарубежных авторов. Однако, более узкая тема эволюции политики США в этом регионе в XXI в. обладает некоторой степенью научной новизны, так как практически отсутствуют работы, целиком посвященные данному вопросу. Кроме того, новым является применение контент-анализа для оценки успешности реализации стратегий администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР.
Для написания работы был использован широкий спектр источников и литературы. Корпус источников можно условно разделить на три обширных группы: документы, официальные выступления и статистические данные. Документальной базой работы являются Стратегии Национальной Безопасности США и другие издаваемые правительствами США и стран АТР доктринальные документы . В раздел «официальные выступления» вошли записи речей различных политических деятелей США (Б. Обамы, Х. Клинтон, Дж. Керри, Т Донилона и др.) и других государств АТР. Немаловажную роль в написании работы сыграли статистические данные, взятые с вэб- сайтов Администрации США и Всемирного Банка.
При написании работы мы опирались на различную литературу, посвященную вопросам как мировой политики в целом, так и международных отношений конкретно в АТР. Использованную литературу можно условно поделить на три группы: монографии, статьи в журналах и сообщения в СМИ. Для составления представления об общем мирополитическом контексте международных отношений в начале XXI в. была использована монография М.М. Лебедевой. Для воссоздания достоверной картины внешней политики США в исторической перспективе - книга В.О. Печатнова «США в глобальном и региональном измерениях». Среди авторов трудов, посвященных вопросам региональной политики, нельзя не отметить О. Арина, А.Д. Воскресенского, а также научный коллектив Кафедры Американских исследований ФМО СПбГУ.
Вторая группа использованной литературы - статьи из различных журналов, - является наиболее масштабной, в нее входят статьи как отечественных, так и зарубежных авторов. Наиболее богатый материал для курсовой работы нам предоставили такие издания как «Foreign Affairs» и «Foreign Policy». Крайне ценными источниками информации также выступили электронный ресурс Фонда Карнеги, журнал «The National Interest» и некоторые другие. Среди задействованных в работе отечественных журналов можно издания «Россия и АТР» , «Россия в глобальной политике» и И С КРАН. Последней категорией использованной литературы являются сообщения в российских и зарубежных СМИ.
Работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка источников и литературы. В первой главе мы стремились выработать общее видение положения Азиатско-Тихоокеанского региона в современной системе международных отношений, а также отношения к нему политического истеблишмента США в исторической перспективе. Глава состоит из двух частей, в первой из которых мы даем общую характеристику региона, рассматриваем господствующие в нем тенденции и взгляды представителей различных школ теории международных отношений на будущее АТР. Во второй части мы осуществляем исторический анализ политики США в Азиатско- Тихоокеанском регионе, а также приводим мнения некоторых специалистов в области мировой политики касательно стратегии Вашингтона в АТР в разные исторические периоды.
Следующая глава работы посвящена политике администрации Дж. Буша-мл. в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В первой части приведен анализ двух изданных за время его президентства Стратегий Национальной Безопасности США - 2002 и 2006 гг., в результате которого были выделены основные пункты стратегии США в отношении азиатских стран. Во второй части представлена историческая характеристика политики администрации Дж. Буша-мл. в АТР, приведены мнения многих специалистов в области международных отношений и мировой политики касательно ее успешности и соответствия заявленным в Стратегиях целям и задачам. В третьей главе мы аналогичным образом анализируем политику администрации Б. Обамы. В первой части приведен анализ Стратегий Национальной Безопасности США 2010 и 2015 гг., во второй - дана оценка политики Б. Обамы в АТР.
Завершающая глава работы представляет собой сравнительный анализ стратегий Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР - перспектив их осуществления, степени и последствий реализации намеченных целей. Для качественного сравнения политики двух администраций за основу была взята гипотеза о наличии в доктрине Б. Обамы так называемого «азиатского поворота», знаменующего кардинальный разрыв с политикой его предшественника. Именно с этой позиции производится сопоставление политики двух администраций, в ходе которого мы анализируем подходы Б. Обамы и Дж. Буша- мл. на предмет их сходств и отличий. Глава состоит из двух частей, в первой из которых мы сравниваем стратегии двух администраций, делая выводы о наличии в них общих и различных черт. Во второй части мы анализируем последствия реализации описанных в главах 2 и 3 стратегий для США, стран АТР и мирового сообщества в целом и делаем некоторые выводы относительно успешности политики обеих администраций, а также перспектив развития ситуации в АТР и американо-китайских отношений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Нами было проведено обширное исследование, в результате которого были определены эволюционные изменения, произошедшие в политике США в XXI веке. Мы рассмотрели роль Азиатско-Тихоокеанского региона в мировой политике, ознакомились с основными взглядами на его значение ведущих представителей теории международных отношений. Далее, была изучена история политики США в АТР, рассмотрены ее основные векторы и итоги. Затем мы произвели анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР - изучили концептуальные основы курса двух администраций и дали оценку успешности реализации поставленных каждой из них целей с использованием работ теоретиков в области международных отношений и мировой политики, а также материалов американских и азиатских СМИ. Наконец, был осуществлен сравнительный анализ политики Дж. Буша-мл. и Б. Обамы в АТР, выделены общие закономерности и отличия. В конце работы мы попытались оценить деятельность двух президентов с различных позиций, а также дать прогноз дальнейшего развития событий в АТР после ухода Б. Обамы с поста президента США.
Проанализировав широкий спектр источников и литературы, мы смогли сделать вывод о том, что сейчас США сталкиваются в АТР с серьезными вызовами. Главной проблемой является приобретающий все большее влияние Китай, в отношениях с которым США соблюдают относительный баланс, стараясь одновременно углублять сотрудничество и сохранять контроль над сферой региональной безопасности. Журнал «Foreign Policy» пишет: «Если Китай «обгонит» Америку в ближайшее десятилетие, то впервые за два века незападная держава займет первое место. Можно ожидать обострения напряженности, поскольку Америка все больше обеспокоена утратой своего господства».
По мнению многих исследователей, данная ситуация является результатом неграмотной политики Дж. Буша-мл., который, сосредоточив максимум внимания на Ближнем Востоке, «пропустил» подъем Китая. На наш взгляд, азиатская политика его администрации имеет как положительные, так и отрицательные черты. К положительным моментам можно отнести недопущение антагонизма с мусульманскими странами региона, сохранение значимости былых союзов, снижение напряженности в конфликтных зонах АТР, а также усиление позиций США в региональных организациях.
Придя к власти, Б. Обама заявил о радикальном разрыве с наследием предшественника и смене вектора американской политики. В 2010 г. Вашингтон объявил о так называемом «повороте к Азии», включающем в себя укрепление связей с региональными союзниками США и увеличение присутствия ВМФ США в регионе. Администрация Б. Обамы сформулировала и приступила к выполнению стратегии по реформированию фундаментальных основ восточноазиатской интеграции. В начале первого срока президент и члены его администрации действительно выглядели как «дипломатические революционеры», однако, со временем аналитики начали отмечать, что, хотя азиатское направление внешней политики обозначено как приоритетное, оно является не самым успешным. По мнению многих исследователей, Б. Обаме следовало найти «золотую середину» между геополитическим и военным противостоянием и экономической взаимозависимостью, подразумевающей кооперационное «обволакивание» партнёра-соперника, однако нынешнее состояние отношений с КНР говорит о том, что баланс так и не был найден.
По мнению большинства исследователей, несмотря на заявленный администрацией Б. Обамы «поворот к Азии», политика США по отношению к Китаю претерпела мало изменений: Вашингтон все еще оказывает давление на китайское руководство, уделяя особое внимание проблеме прав человека. Похожий подход президент избрал и в других областях, продолжая во многом жестко продвигать интересы США в АТР. По этой причине многие аналитики говорят о том, что у политики Б. Обамы «удивительно много общего» с курсом его предшественника. Критики пишут о разочаровании, которое вызвало невыполнение президентом многих данных им обещаний. Сторонники же называют его реалистом, и говорят, что его внешнеполитический курс просто не мог быть другим, так как положение США на мировой арене требует от американского лидера жесткости и решительности.
В целом, в политике обоих президентов действительно можно найти общие черты, однако, мы не можем согласиться с теми исследователями, которые полностью отказывают Б. Обаме в наличии своего внешнеполитического курса. Нынешний президент, хотя во многом и не оправдал ожиданий, которые возникли в американском и мировом сообществе после его Нобелевской речи 2009 г., тем не менее, во многом действительно продемонстрировал «разрыв» с политикой Дж. Буша-мл. Особенно эта разница заметна в стиле поведения и риторике президента - он не делает заявлений в ультимативной форме, а всегда говорит о кооперации на правах равных партнеров, что свидетельствует о наличии серьезной либеральной составляющей в его политике. Однако в действиях Б. Обамы можно найти и много общего с политикой его предшественника. Это позволяет нам сделать вывод о том, что исследователи, критиковавшие Дж. Буша-мл. за избранный им курс, во многом были неправы, так как в мире и в американском обществе существуют тенденции, на которые американский президент просто не может не обращать внимания. Таким образом, политика как Дж. Буша-мл., так и Б. Обамы зависела не только от заявленных ими целей, но и от ситуации на мировой арене.
Итогам президентства Б. Обамы сложно дать однозначную оценку, но можно посмотреть на то, как США видят в странах АТР в конце его второго срока. Многие считают, что «поворот к Азии» лишь усилил напряженность в АТР. По их мнению, Америка является ревизионистской державой, намеренной остаться глобальным гегемоном и не позволить Китаю нарушить существующий баланс сил. В КНР значительно усилились националистические настроения. Свидетельством тому является невероятная популярность недавно появившегося в интернете эссе, в котором говорится, что США намеренно стимулируют региональные конфликты и накаляют внутриполитическую обстановку в Китае, чтобы добиться свержения КПК.
По мнению многих экспертов, в Вашингтоне не понимают реальных устремлений китайской правящей элиты. Агрессивный подход Китая был вызван не уверенностью в собственном могуществе, а глубоко укоренившимся в результате финансового кризиса и социальной нестабильности чувством уязвимости. В таких условиях китайские лидеры могут поддерживать свой авторитет, только поощряя националистические настроения в обществе символическими проявлениями силы. Как пишет К. Ле Мьер, абсолютно нормальным является стремление Китая расширить присутствие на море и обеспечить там свои интересы. Таким образом, восприятие Китая как претендующего на место глобальной силы является необоснованным. Китай лишь хочет противостоять дестабилизирующим внутриполитическую обстановку факторам, избежать территориальных потерь, снизить подозрительность соседей и обеспечить стабильный рост своей экономики. США же неверно понимают китайские амбиции, и из-за этого политическая элита КНР не может определить, чего хочет Вашингтон - помочь или навредить Китаю. Поэтому, США необходимо проводить более осторожную политику в отношении Китая, избавившись от предрассудков по поводу его ревизионизма.
Многие также говорят о том, что американские союзники уже не уверены, что США смогут обеспечить им безопасность в условиях стремительного возвышения Китая. Вашингтон расширил совместные военные учения с Японией, заключил новые соглашения о поставках оружия на Филиппины, отправил корабли в Австралию и усилил кооперацию с Индонезией и Новой Зеландией, что придало его союзникам немного больше уверенности, но этого недостаточно. В дальнейшем, по нашему мнению, если политика США не будет скорректирована, ситуация будет только усугубляться. В Азии смотрят на американскую политику как на руководимую соображениями безопасности, а другие сферы расценивают как догоняющие. Поэтому нам представляется необходимым сформировать такую архитектуру сотрудничества, которая будет включать в себя все аспекты взаимодействия и основываться на общих ценностях и интересах. Одной из составляющих этой архитектуры, безусловно, должна стать защита прав человека.
Некоторые аналитики считают, что идеальной стратегией в современной ситуации является подход «одна сверхдержава, много сильных держав», делающий акцент на многополярности и равенстве акторов международных отношений. Только в таком случае возможно продолжение активного развития экономики региона. Однако представляется вероятным, что Пекин будет продолжать вытеснять США из региона, что может повлечь за собой явное ослабление американских позиций, вынуждая соседние с КНР страны искать китайского покровительства. В этом случае одной из главных проблем для США станет именно проблема союзников. Вашингтон активно поддерживает систему альянсов со странами региона, внутри которой намеревается и далее играть направляющую роль, укрепляя связи с крупнейшими экономиками Азии. Доктрина Б. Обамы нацелена на создание новой политической, экономической и военной архитектуры международных отношений, которая даст возможность Вашингтону сохранить ведущую роль в мировых делах в обозримом будущем. По мнению Д. Сэнгера, ее суть заключается в том, чтобы «убедить союзников и противников США, что его подход укрепит американскую мощь» . Такая стратегия, в случае ее реализации, не позволит Китаю захватить лидирующие позиции в мире.
По нашему мнению, «поворот» Б. Обамы к Азии, хотя и не принес США всего обещанного президентом, безусловно, будет иметь плоды. При этом, отмечается, что США необходимо более активно вовлекать Китай в решение общих проблем, таких как продовольственная безопасность, инвестиционные соглашения, реформирование мировой финансовой системы и кибербезопасность. Также Вашингтону следует укреплять отношения с Индией, расширять связи с Таиландом, Малайзией, Филиппинами, Вьетнамом и Бирмой, более активно работать с АСЕАН, при этом используя возможности, открывшиеся перед США после подписания соглашения о Транстихоокеанском партнерстве.
Приоритетом, безусловно, должно стать расширение сотрудничества с Китаем в сфере экономики и дипломатии, к чему располагают перемены в китайском руководстве, наличие совместных инициатив и экономический рост Китая. Вместе с активным ростом китайской экономики растет и количество общих интересов, которые сейчас включают международную торговлю, финансовую стабильность, открытость и безопасность морских пространств, экологию, а также защиту прав интеллектуальной собственности и кибербезопасность. Экономическое сотрудничество также, по нашему мнению, способствует демократизации политической системы КНР.
В целом, сейчас в политике США мы можем наблюдать отход от «жесткой линии» в отношениях с Китаем, имевшей место во время первой администрации Б. Обамы, и ориентацию на поддержку внутрирегиональных интеграционных процессов. Свидетельством этому является, к примеру, приглашение Китая к участию в регулярных военных учениях РимПак летом 2014 г., а также заявления американских политических деятелей о возможности присоединения Китая к ТТП. Данная трансформация внешнеполитического курса является особенно актуальной сейчас, ввиду обострения российско-американских отношений. Наладив взаимодействие с КНР, США смогут не допустить ее сближения с Россией на основе антиамериканских настроений, параллельно повысив свой авторитет среди стран АТР.
На Азиатско-Тихоокеанском направлении США, на наш взгляд, будут продолжать использовать в первую очередь такие «мягкие» методы как многосторонняя дипломатия, экономическое сотрудничество, совместное обсуждение глобальных проблем и программы помощи развивающимся странам. Приоритетом американской политики в регионе является углубление региональной интеграции под эгидой США через активное участие в региональных инициативах и диалогах, а также ее реформирование. Однако, военное присутствие также остается важным элементом стратегии США. В этой сфере у администрации Б. Обамы существует намерение полностью переключиться на Азиатское направление. Вероятнее всего, США продолжат расширять свое военное присутствие в АТР, целенаправленно окружая Китай системой соглашений на основе дву- и многостороннего сотрудничества.
Соответственно, в сфере прав человека США также, вероятнее всего, ослабят свою риторику, закрывая глаза на некоторые наличествующие в КНР проблемы. По нашему мнению, это будет верным решением, так как улучшит отношение к американской политике в китайском обществе и поспособствует разрушению представления о США как о ревизионистской державе. США, как нам кажется, стоит признать, что вопрос прав человека, хотя и является универсальным, все же может иметь региональную специфику, а также сильно зависит от ситуации в экономике конкретной страны.
На наш взгляд, хотя сейчас и существуют значительные угрозы американскому влиянию в АТР, США все же остаются ключевым региональным актором и имеют возможность сохранить свои позиции при условии проведения гибкой, отвечающей региональным тенденциям политики. О сохранении Америкой лидирующих позиций говорит подписание в 2015 г. соглашения о Транстихоокеанском партнерстве, которое в будущем может кардинально изменить ситуацию в АТР и в мире, особенно при параллельном заключении Трансатлантического соглашения, так как в случае успешной реализации обоих проектов США станут во главе двух крупнейших экономических блоков. Заключение ТТП - один из моментов, который, по нашему мнению, доказывает, что Б. Обама, хотя во многом и следовал курсу Дж. Буша-мл. в своей политике, смог сильно продвинуться на азиатском направлении.
Таким образом, стратегия нынешнего президента действительно стала «поворотом к Азии» и помогла США снова продемонстрировать странам АТР свою заинтересованность и включенность в дела региона. В будущем, по нашему мнению, США будут придерживаться аналогичной внешнеполитической линии, так как Азия будет играть все более существенную роль в мировой политике. К то му же, как не раз было сказано в нашей работе, политику президента зачастую в наибольшей степени определяет ситуация на мировой арене, а не его идеологические установки и предвыборные обещания.
Сложившаяся в АТР ситуация также может иметь долгосрочные последствия для Российской Федерации. Многие российские исследователи говорят о том, что подписание соглашения о ТТП серьезно ущемило интересы Китая в регионе, что может привести к изменению расстановки сил на Дальнем Востоке. А. Кириллов отмечает, что ТТП является одной из точек сближения КНР и России, стимулируя их двустороннее экономическое сотрудничество . Похожую позицию выражает А. Колесников, говоря, что «Обама собирает свою группировку на Тихом океане, а Си Цзиньпин и Владимир Путин — общую».



1. Air-Sea Battle: Service Collaboration to Address Anti-Access & Area Denial Challenges // Air-Sea Battle Office // US Department of Defense, May 2013 // http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/asb-concept-summary.pdf
2. Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030 // Defense White Paper, 2009 // http://www.defence.gov.au/whitepaper/docs/defence_white_paper_2009.pdf
3. International Strategy for Cyberspace: Prosperity, Security, and Openness in a Networked World // US Department of Defense, May 2011 // https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/international_strategy_for_cybersp ace.pdf
4. National Defense Strategy // US Department of Defense, 2005 // http://www.defense.gov/news/mar2005/d20050318nds1.pdf
5. National Defense Strategy // US Department of Defense, 2008 // http://www.defense.gov/news/2008%20National%20Defense%20Strategy.pdf
6. National Military Strategy // US Department of Defense, 2004// http://www.defense.gov/news/mar2005/d20050318nms.pdf
7. National Security Strategy of the United States of America // The White House, September 2002 // http://nssarchive.us/NSSR/2002.pdf
8. National Security Strategy of the United States of America // The White House, March 2006 // http://nssarchive.us/NSSR/2006.pdf
9. National Security Strategy of the United States of America // The White House, May 2010 // http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf
10. National Security Strategy of the United States of America // The White House, February 2015 // https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf
11. New Security Strategy of Japan: Multilayered and Cooperative Security Strategy. Policy Recommendations // http://www.tokyofoundation.org/en/additional_info/New %20Security%20Strategy%20of%20J apan.pdf
12. The United States and the Asia-Pacific Region: Security Strategy for the Obama Administration // CSIS, February 2009 // http://csis.org/files/media/csis/pubs/issuesinsights_v09n01.pdf
13. Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for the XXI Century Defense // The White House, January 2012 // http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/defense_guidance-201201.pdf
14. Quadrennial Defense Review Report // US Department of Defense, 2001 // http://www.dod.gov/pubs/qdr2001.pdf
15. Quadrennial Defense Review Report // US Defense Department, 2006// http://www.defense.gov/qdr/report/report20060203.pdf
16. Quadrennial Defense Review Report // US Department of Defense, February 2011 http://www.defense.gov/qdr/images/QDR_as_of_12Feb10_1000.pdf
17. Quadrennial Defense Review Report // US Department of Defense, 2014 // http://archive.defense.gov/pubs/2014_Quadrennial_Defense_Review.pdf
18. The Asia-Pacific Maritime Security Strategy: Achieving U.S. National Security Objectives in a Changing Environment // US Department of Defense, 2015 // http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/2015-asia-pacific-maritime- security-strategy.pdf
Официальные выступления:
19. Clinton. H. America's Engagement in the Asia-Pacific // http://www.state.gov/ secretary/rm/2010/10/150141.htm
20. Clinton H. Remarks on Regional Architecture in Asia: Principles and Priorities // http://www.state. gov/secretary/rm/2010/01/135090.htm
21. Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. November 2011 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/10/11/americas_pacific_century
22. Craner L. W., Assistant Secretary of State. A Comprehensive Human Rights Strategy for China // Carnegie Endowment for International Peace. Washington, DC January 29, 2004 // http://2001-2009.state.gov/g/drl/rls/rm/28693.htm
23. Donilon T, National Security Advisor. Remarks to the President: The United States and the Asia-Pacific in 2013 // The Asia Society. New York, March 11, 2013.
24. RumsfeldD. H. Global Posture // Senate Armed Service Committee, Washington, DC. September 23, 2004 // http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx7speechidM56
25. Kelly J. A., Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs. Testimony before the House International Relations Committee // Washington, DC. June 2, 2004 // http://2001-2009.state.goV/p/eap/rls/rm/2004/33064.htm
26. Kelly J. A., Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs. Dealing With North Korea's Nuclear Programs // Washington, DC. July 15, 2004 // http://2001- 2009.state.gov/p/eap/rls/rm/2004/34395.htm
27. Lujan F. Light Footprints: The Future of American Military Intervention // Center for a New American Security. March 2013 // http://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS_LightFootprint_VoicesFromTheFiel d_Lujan.pdf
28. MarcielS., Deputy Assistant Secretary, Bureau of East Asian and Pacific Affairs. Burma: Policy Review // http://www.state.goV/p/eap/rls/rm/2009/11/131536.htm
29. Moriarty L., U.S. Senior Official for APEC. Remarks to Asia Society // APEC Breakfast Briefing. New York, December 1, 2004 // http://2001- 2009.state.gov/p/eap/rls/rm/2004/39297.htm
30. Powell C. L. Remarks at Jakarta Conference Center // Jakarta, Indonesia. July 1, 2004 // http://2001-2009.state.gov/secretary/former/powell/remarks/34094.htm
31. Remarks by the President to the State of the Union Adress // The White House, January 2016 // http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-state-union- adress
32. RusselD. R. U.S. Policy in the East Asia and Pacific Region for 2014 // White House. February 4, 2014 // http://fpc.state.gov/220927.htm
33. Schriver R. G., Deputy Assistant Secretary, Bureau of East Asian and Pacific Affairs. China and the WTO: Compliance and Monitoring // Washington, DC. February 5, 2004 // http://2001-2009.state.gov/p/eap/rls/rm/2004/28957.htm
34. Carter A., Secretary of Defense. 2017 Defense Posture Statement: Taking the Long View, Investing for the Future // Department of Defense, February 2016 // http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/2017-dod-posture- statement_20160317.pdf
Статистические данные:
35. International Energy Outlook 2013 // U.S. Energy Information Administration // 25.07.2013 // http://www.eia.gov/forecasts/ieo/?src=Analysis-f3
36. World Development Indicators: Growth of output // http://wdi.worldbank.Org/table/4.1
II. Литература
Монографии:
37. Арин О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность //М.: Флинта, Наука, 1997 г.
38. Бжезинский Зб. Великая Шахматная Доска // М: Международные отношения, 2002
39. ВоскресенскийА.Д."Большая Восточная Азия": мировая политика и энергетическая безопасность / М.: Ленанд, 2006
40. Воскресенский А.Д. Восточная Азия и АТР: региональное измерение международных отношений. Современные международные отношения и мировая политика // М.: Просвещение, 2005
41. Глебов Г.И., Милаева О.В. Современные международные отношения // ПЕНЗА ИИЦ ПГУ 2010, стр. 75
42. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика // М., 1979
43. Лебедева М.М. Мировая политика //М.: Аспект Пресс, 2003
44. ПечатновВ.О. США в глобальном и региональном измерениях // Современные международные отношения и мировая политика // М.: Просвещение, 2005
45. Страшун Б. А. и др. «Конституционное право зарубежных стран: Америка и Азия» // Норма: М, 2001 г.
46. Хасбулатов Р.И. Международные Экономические Отношения // М.: Новости, 2001
47. Ширяев Б.А., Цветков И.А., ЛексютинаЯ.В., Ковш А.В., Федоров Н.В., ЛанцоваИ.С. Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в период администрации Б. Обамы. // СПб, 2012
48. G. W. Bush &East Asia: a First Term Assessment. Ed. Robert M. Hathaway and Wilson Lee // 2005 Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington, D.C.
49. Mason D. The end of the American century // Lanham, Md., 2008 // https://openlibrary.org/works/OL3278317W/The_end_of_the_American_century
Статьи в журналах:
50. Амбрустер Т. Интересы и приоритеты Соединенных Штатов в Восточной Азии в ХХ1 веке // Политика США в Восточной Азии в начале ХХ1 века. Круглый стол №3. 16 апреля 2009, г. Владивосток.
51. Аничкина ТБ. Реконфигурация группировок вооруженных сил США: достаточно ли сил для глобального охвата? // 2009 // http://www.rusus.ru/print.php7idH46
52. Арин О. Миф об Азиатско-Тихоокеанском регионе // http://www.olegarin.com/olegarin/Mif.html
53. Базавлюк Д. Военное присутствие США в Австралии будет увеличиваться. Newskorr, 23.02.2013 // http://www.21122012.com.ua/vojna-i-geopolitika/877-voennoe- prisutstvie-ssha-v-avstralii-budet-uvelichivatsya.html
54. Гарусова Л.Н. Преемственность политики США в восточной Азии: проблемы региональной стабильности и безопасности в XXI веке // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. № 2 (2) / 2009 // http://cyberleninka.ru/article/n/preemstvennost-politiki-ssha-v- vostochnoy-azii-problemy-regionalnoy-stabilnosti-i-bezopasnosti-v-hhi-veke
55. Гущин А., Одинец А. «Раздувание Штатами» // "Коммерсантъ Власть" №26 от 08.07.2013, стр. 38 // http://www.kommersant.ru/doc/2224859
56. Едовина Т. «АТЭС обрастает торговыми блоками // "Коммерсантъ" №184 от 09.10.2013, стр. 8 // http://www.kommersant.ru/doc/2315019
57. Кириллов А. «Диалог в оговорках» // «Огонёк», №44 от 11.11.2013, стр. 24 // http://www.kommersant.ru/doc/2335762
58. Колесников А. «12 друзей Пасифик Оушена» // "Коммерсантъ" №204 от 12.11.2014, стр. 1 // http://www.kommersant.ru/doc/2608409
59. Колобов О.А., Тумина Ю.В. Доктринальные основы внешней политик США при администрациях Дж. Буша-мл. и Б. Обамы // Международные отношения. Политология. Регионоведение. Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, 2012
60. ЛаумуллинМ. Второй срок президента Б.Обамы и политика США в Центральной Азии // Carnegie Endowment. 01.03.2013 // http://carnegieendowment.org/2013/03/01/второй-срок-президента-б.обамы-и-политика- сша-в-центральной-азии/
61. Либер К.А., Либер Р.Дж. Стратегия национальной безопасности Президента Буша // http://stra.teg.ru/lenta/strategy/287/print
62. Лукин А. Л. Международные отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Россия и АТР. 2009, №2
63. Макаров А. «Азиатский фокус» // "Коммерсантъ Власть" №1 от 14.01.2013, стр. 34 // http://www.kommersant.ru/doc/2101505
64. Натан А. Дж., Скобелл А. Как Китай видит Америку: сумма опасений Пекина // Foreign Affairs, September/October 2012 // http://www.foreignaffairs.com/articles/138009/andrew-j-nathan-and-andrew-scobell/how- china-sees-america
65. Романова К. «Американцы собрали новый союз» // «Газета.ру», 01.11.2015 // http://www.gazeta.ru/business/2015/10/30/7862015.shtml
66. Тебин П. От "флота в 313 кораблей" к "флоту XXI века" // Независимое военное обозрение. 13.04.2012 // http://nvo.ng.ru/forces/2012-04-13/1_flot.html
67. ТереховВ.Ф. Развитие стратегической ситуации в АТР и роль НАТО. 12/04/2012 // http://www.ru.journal-neo.com/node/119895
68. Фридберг А. Несговорчивый Пекин // Россия в глобальной политике. 28.10.2012 // http://www.globalaffairs.ru/number/Nesgovorchivyi-Pekin-15731
69. Фукуяма Ф. Новый взгляд на Азию // Россия в глобальной политике, 17 февраля 2005 г. // http://www.globalaffairs.ru/numbers/12/3643.html
70. Шаклеина ТА. Дискуссии в США по внешней политике // ИСКРАН, № 12, 1999 г. // http://www.iskran.ru/russ/mag/shakl.html
71. Allison G., Blackwill RD. Yew L. K. Grand Master of Asia // The National Interest. March 1, 2013 // http://nationalinterest.org/commentary/lee-kuan-yew-grand-master- asia-8169
72. Altman D. The Chinese Union // Foreign Policy // February 11, 2013 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/02/11/the_chinese_union_hong_kong_currency? page=0,1&wp_login_redirect=0
73. ArmacostM. H. “What’s Ahead for U.S. Policy in Asia?” // PacNet. 1 Jan, 2005.
74. Barfield C. Not So Fast: Conflicting Deadlines for the TPP and US-EU FTA // The American. March 8, 2013 // http://www.american.com/archive/2013/march/not-so-fast- conflicting-deadlines-for-the-tpp-and-us-eu-fta
75. BarnoD. W., BensahelN., Sharp T. You Can’t Have It All // Foreign Policy, January 6, 2012 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/01/06/you_cant_have_it_all
76. Berkshire Miller J. Gang of Three? // Foreign Affairs. 13.04.2014 // http://www.foreignaffairs.com/articles/141100/j-berkshire-miller/gang-of-three
11. Betts R. K. The Lost Logic of Deterrence // The Foreign Affairs. March/April 2013 // http://www.foreignaffairs.com/articles/138846/richard-k-betts/the-lost-logic-of-deterrence
78. Boyer D. Bush policies still alive in Obama White House // The Washington Times. April 24, 2013 // http://www.washingtontimes.com/news/2013/apr/24/bush-policies- still-alive-in-obama-white-house/?page=all
79. Brzezinski Zb. Interview // Center for Strategic and International Studies. March 20, 2013 // http://csis.org/expert/zbigniew-brzezinski
80. Brzezinski Zb. The Group of Two that could change the world. The Financial Times, January 9, 2009
81. Burki S. J. President Obama’s Asia pivot approach // The Express Tribune. January 10, 2016 // http://tribune.com.pk/story/1025208/president-obamas-asia-pivot-approach/
82. Burns N., Wilson D, Lightfoot J. Anchoring the Alliance // Atlantic Council of the United States. May 2012, p. 13.
83. Buszynski L. Rising Tensions in the South China Sea: Prospects for a Resolution of the Issue // http://www.securitychallenges.org.au/ArticlePDFs/vol6no2Buszynski.pdf
84. CampbellK. M. U.S. Policy in the Pacific Islands // http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2010/09/148318.htm
85. Carter S. L. President Obama’s foreign policy echoes Bush Doctrine // Delaware Online. June 1, 2014 // http://www.delawareonline.com/story/opinion/contributors/2014/06/01/president-obamas- foreign-policy-echoes-bush-doctrine/9761533/?from=global&sessionKey=&autologin=
86. Caryl C. Handle with Care // Foreign Policy. February 21, 2013 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/02/21/handle_with_care_abe_j apan? page=0,1&wp_login_redirect=0
87. Chellaney Br. U.S. Strategy in the Asia-Pacific//Al Jazeera Centre for Studies, 2012
88. Cohen E. What’s Different About the Obama Foreign Policy? The continuities with Bush are striking. But what happens when diplomacy fails? // WSJ. Aug. 2, 2009 // http://www.wsj.com/articles/SB10001424052970203946904574300402608475582
89. Cooper H., WinesM., Sanger D. E. China’s Role As Leader Alters Obama’s Visit // The New York Times, November 15, 2009.
90. De Lisle J. Contested Terrain: China’s Periphery and International Relations in Asia // Foreign Policy Research Institute. March 2012 // http://www.fpri.org/articles/2012/03/contested-terrain-chinas-periphery-and-international- relations-asia
91. Depillis L. Everything you need to know about the Trans Pacific Partnership // The Washington Post. December 11, 2013 // http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/12/11/everything-you-need-to- know-about-the-trans-pacific-partnership/
92. DevichandM. Obama's foreign policy: Is he hawk or dove? // BBC Radio. 8 October 2012 // http://www.bbc.com/news/world-us-canada-19733883
93. Dickinson M. Why Obama continues Bush’s foreign policy // Presidential Power. December 12, 2011 // http://sites.middlebury.edu/ presidentialpower/2011/12/12/why-obama- continues-bushs-foreign-policy/
94. Dittmer L. Chinese Human Rights and American Foreign Policy: A Realist Approach // The Review of Politics, Vol. 63, No. 3 (Summer, 2001), pp. 421-459
95. EU Foreign Policy in the Asia Pacific: Striking the Right Balance between the US, China and ASEAN // European Union Institute for Security Studies. September 2012 // http://www.iss.europa.eu/uploads/media/US-China-and-ASEAN_01.pdf
96. Feffer J. The Myth of the United States' Pivot To Asia // Mother Jones. January 28, 2014 // http://www.motherjones.com/politics/2014/01/united-states-pivot-t0-asia-obama- pacific-policy
97. Feigenbaum E.A., ManningR.A. A Tale of Two Asias // Foreign Policy, October 31, 2012 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/10/30/a_tale_of_two_asias?page=0,2
98. Freier N. The Emerging Anti-Access/Area-Denial Challenge // CSIS. May 17, 2012 // http://csis.org/publication/emerging-anti-accessarea-denial-challenge
99. FrenchB. China and the Cyber Great Game // The National Interest. 20.03.2013 // http://nationalinterest.org/commentary/china-the-cyber-great-game-8241
100. Fukuyama F. “Re-Envisioning Asia” // Foreign Affairs 84, no.1 (Jan/Feb 2005)
101. Gelb L. The Elusive Obama Doctrine // The National Interest. August 24, 2012 // http://nationalinterest.org/article/the-elusive-obama-doctrine-7340
102. Gibney J. Everyone Likes Obama's Foreign Policy Except Americans // Bloomberg view. April 23, 2015 // http://www.bloombergview.com/articles/2015-04- 23/everyone-likes-obama-s-foreign-policy-except-americans
103. Haltiwanger J. Obama vs. Bush: Why The US Needs To Find The Middle Ground In Foreign Policy // Elite Daily. Sep 19, 2014 // http://elitedaily.com/elite/obama- bush-foreign-policy/764228/
104. Harrison S.S. Time To Leave Korea? // Foreign Affairs. March/April 2001// http://www.foreignaffairs.com/articles/56847/selig-s-harrison/time-to-leave-korea
105. Hooper C., Slayton D. M. The Real Game-Changers of the Pacific Basin // Proceedings Magazine - April 2011. Vol. 137/4/1,298. // http://www.usni.org/magazines/proceedings/2011-04/real-game-changers-pacific-basin
106. Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs, March-April 1999, pp.35-49
107. Jaishankar D. What to Make of Obama’s World // The Wire. March 11, 2016 // http://thewire.in/2016/03/11/obamas-world-24500/
108. Kane A. 5 ways Obama is just like George W. Bush. From drone strikes to proxy detentions to warrantless wiretapping, he’s kept the U.S. on permanent war footing // Alternet. Jan 9, 2013
109. Kissinger H.A. The Future of US-China Relations // Foreign Affairs. March/April 2012 // http://www.foreignaffairs.com/articles/137245/henry-a-kissinger/the-future-of-us- chinese-relations
110. Klare M. T. The United States Heads to the South China Sea // http://www.foreignaffairs.com/articles/139023/michael-t-klare/the-united-states-heads-to-the- south-china-sea?
111. Koh T, “America’s Role in Asia: What Does Southeast Asia Want From Washington?” // PacNet 53. Dec. 21, 2004.
112. Lampton D. M, “Small Mercies: China and America After 9/11,” The National Interest (Winter 2001-2002), pp. 106-113
113. LeMiere C. China's Unarmed Arms Race // Foreign Affairs. July 29, 2013 // http://www.foreignaffairs.com/articles/139609/christian-le-miere/chinas-unarmed-arms-race
114. Lester S. The Challenges of Negotiating a Transatlantic Trade and Investment Partnership // Free Trade Bulletin, February 26, 2013 // http://www.cato.org/publications/free- trade-bulletin/challenges-negotiating-transatlantic-trade-investment-partnership
115. Lieber K.A., Press D.G. The Next Korean War // Foreign Affairs. April 1, 2013 // http://www.foreignaffairs.com/articles/139091/keir-a-lieber-and-daryl-g-press/the-next- korean-war
116. Lizza R. The Consequentialist // The New Yorker. May 2, 2011 // http://www.newyorker.com/reporting/2011/05/02/110502fa_fact_lizza
117. Lobe J. Obama's Foreign Policy: No Sharp Break From Bush // Anti-war.com. November 11, 2008 // http://www.antiwar.com/lobe/?articleid=13749
118. Lyons G. Obama's Foreign Policy Critics Miss Drama of Bush Years // Uexpress. May 14, 2014 // http://www.uexpress.com/gene-lyons/2014/5/14/obamas-foreign-policy- critics-miss-drama
119. Mahbubani K. While America Slept // Foreign Policy. February 27, 2013 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/02/27/the_calm_before_the_storm_china_rise
120. Mason D. The end of the American century // Lanham, Md., 2008 // https://openlibrary.org/works/OL3278317W/The_end_of_the_American_century
121. Mattoo A., Subramanian A. From Doha to the next Bretton Woods // Foreign Affairs. Jan./Feb. 2009 // http://www.foreignaffairs.com/articles/63716/aaditya-mattoo-and- arvind-subramanian/from-doha-to-the-next-bretton-woods
122. Menendez R Time Is Running Out on North Korea // Foreign Policy. March 7, 2013 // http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/03/07/time_is_running_out_on_north_korea? wp_login_redirect=0
123. Miller M. J. Assessing Continuity and Change in Obama’s Foreign and National Security Policies // http://www.e-ir.info/2012/02/05/assessing-continuity-and-change-in- obamas-foreign-and-national-security-policies/
124. Minnich J.M. The Year 2012. South Korea resumption of wartime operational control // Military Review, 2011. May-June. P 3.
125. Morrison T. Obama v. Bush on Counterterrorism Policy // Lawfare Blog. Sunday, November 11, 2012 // https://www.lawfareblog.com/obama-v-bush-counterterrorism-policy
126. Nehru V. Obama in Southeast Asia: Symbolism or Substance? // Carnegie Endowment. 17.11.2012 // http://carnegieendowment.org/2012/11/17/obama-in-southeast- asia-symbolism-or-substance/ejm8
127. Ondrejcsak R. American Foreign and Security Policy under Barack Obama: change and continuity // Centre for European and North Atlantic Affairs // http://cenaa.org/analysis/american-foreign-and-security-policy-under-barack-obama-change- and-continuity/
128. Prestowitz C. A Tale of Two Trade Deals: Never Mind Asia, Time to Pivot to Europe. // The Washington Monthly. March/April 2013 // http://www.washingtonmonthly.com/magazine/march_april_2013/features/a_tale_of_two_tra de_deals043317.php?page=all
129. Qi Z. Conflicts over Human Rights between China and the US // Human Rights Quarterly, Vol. 27, No. 1 (Feb., 2005), pp. 105-124
130. Rice C. Promoting the National Interest // Foreign Affairs, January-February 2000, p. 56.
131. Rizzi E. The Same Bed: Articulating a Continuity Thesis in US-China Policy // Cornell International Affairs Review. 2010, Vol. 4, No. 1, Pg. 1-2 //
http://www.studentpulse.com/articles/1256/the-same-bed-articulating-a-continuity-thesis-in- us-china-policy
132. Ross R. R. The Geography of the Peace: East Asia in the Twenty-first Century // International Security, Vol. 23, № 4 (Spring 1999). Стр. 81-118
133. RossR. S. The Problem with the Pivot: Obama’s New Asia Policy Is Unnecessary and Counterproductive // Foreign Affairs. November/December 2012 // http://www.foreignaffairs.com/articles/138211/robert-s-ross/the-problem-with-the-pivot
134. RuddK. Beyond the Pivot // Foreign Affairs. March/April 2013 // http://www.foreignaffairs.com/articles/138843/kevin-rudd/beyond-the-pivot
135. Sanger D. Confront and Conceal. The Obama Doctrine // The New York Times. July 13, 2012 // http://www.nytimes.com/2012/07/15/books/review/confront-and-conceal-by- david-sanger.html?pagewanted=all
136. ShambaughD. The New Stability in U.S.-China Relations: Causes and Consequences // “US-China Relations in the Mid-Term: Scenarios and Implications”, ed. J.D. Pollack // Newport, RI: US Naal War College, 2004
137. VegoM. China’s Naval Challenge // Proceedings Magazine, USNI. April 2011 // http://ru.scribd.com/doc/111883499/Vego-M-Apr-2011-China-s-Naval-Challenge- Proceedings-Magazine-U SNI
138. Yuan J. Emerging maritime rivalry in The South China Sea: Territorial disputes, sea-lane security, and the pursuit of power. // http://www.international.gc.ca/arms- armes/assets/pdfs/Report-South_China_Sea.pdf
139. ZakariaF. “Rejecting the Next Bill Gates” // Washington Post, Nov. 23, 2004.
Сообщения в СМИ:
140. Посол КНДР: отношениям с Южной Кореей мешает "враждебная политика" США // РИА Новости. 30.01.2014 // http://ria.ru/world/20140130/992238691.html
141. Сдерживание Китая: Стратегия США по Возвращению в Азию // Глобальный конфликт. 16.01.2013 // http://globalconflict.ru/analytics/10195-sderzhivanie- kitaya-strategiya-ssha-po-vozvrashheniyu-v-aziyu
142. "Китайская мечта" станет главным лозунгом воплощения национальной идеи КНР // ИТАР-ТАСС. 17.03.2013 // http://itar-tass.com/glavnie-novosti/583744
143. Си Цзиньпин: Китай будет решительно идти по пути мирного развития, но при этом считает недопустимым жертвовать ключевыми интересами государства // Жэньминь Жибао. 30.01.2013 // http://russian.people.com.cn/31521/8112894.html
144. США в несколько раз увеличивают военно-морские силы вокруг Китая // http://telegrafist.org/2013/01/15/35506/
145. Упавшие в Южной Корее беспилотники были произведены в КНДР // РИА Новости. 02.04.2014 // http://ria.ru/world/20140402/1002170397.html
146. HSBC: рост Китая преобразит мир. Вести Экономика.14.03.2013 // http://www.vestifinance.ru/articles/24803
147. Mitt Romney: Russia Is 'Our Number One Geopolitical Foe'// The Huffington Post. March 26, 2012 // http://www.huffingtonpost.com/2012/03/26/mitt-romney-russia- geopolitical-foe_n_1380801.html
148. US, North Korea food aid talks end with progress // Associated Press. March 8, 2012 // http://news.yahoo.com/us-north-korea-food-aid-talks-end-progress-103441437.html
149. Why this love triangle works. The Australian. August 13, 2011 // http://www.theaustralian.com.au/news/world/why-this-love-triangle-works/story-e6frg6ux- 1226114041986
150. WWIII on the WWW // Euronews. 11.03.2013 // http://www.euronews.com/2013/03/11/wwiii-on-the-www/

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (130689)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.