Введение
Глава первая. Сущность и значение судебного контроля и прокурорского надзора в РФ
1.1. Понятие и значение судебного контроля в РФ 3
1.2. Понятие и значение прокурорского надзора в РФ 5
Глава вторая. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса.
2.1. Цели и задачи судебного контроля на досудебной стадии уголовного
процесса 11
2.2. Судебный контроль за применением мер уголовно-процессуального
Принуждения 18
2.3. Судебный контроль в стадии предварительного расследования при
производстве отдельных следственных действий 30
2.4. Проблемы эффективности судебного контроля на досудебных стадиях
уголовного судопроизводства 44
Глава третья. Прокурорский надзор в досудебном производстве по уголовным делам.
3.1. Цели и задачи прокурорского надзора в досудебном производстве по
уголовным делам 52
3.2. Полномочия прокурора при принятии процессуальных решений
дознавателем 61
3.3. Полномочия прокурора при принятии процессуальных решений
следователем 67
3.4. Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора в
досудебном производстве по уголовным дела 75
Заключение
Список использованной литературы
Этап досудебного производства, можно назвать ядром, в уголовном судопроизводстве России, ведь именно на этом этапе происходит раскрытие и расследование преступлений. От своевременных действий органов МВД зависит дальнейшая судьба уголовных дел, а значит и правопорядок в целом. Однако в погоне за этой благородной целью, зачастую органы предварительного расследования сталкиваются с дилеммой, для выполнения своих обязанностей, необходимо самим нарушить права и свободы не только подозреваемых, но и парой третьих лиц. Предоставив в этом вопросе органам МВД карт-бланш, мы рискуем однажды проснуться в полицейском государстве. Для недопущения этого, контрольно-надзорные функции за данным этапом судопроизводства, были разделены и предоставлены суду и органам прокуратуры РФ.
Изучая данный аспект, я пришел к выводу, что со временем законодатель ограничивает эти полномочия. Сначала, в 2007 году прокурор был лишен эффективных полномочий по надзору за законностью производства органов предварительного следствия, а в 2016 так называемый «пакет яровой» предоставил органам исполнительной власти право на ограничение статьи 23 ч.2 Конституции РФ без разрешения суда. Наряду с этим выделяются проблемы участия суда в разрешении ходатайств следователя или дознавателя о производстве следственных действий, а также об избрании таких мер пресечения, как заключение под стражу, домашний арест или залог. В связи с этим в современных научных работах активно развивается тема воссоздания корпуса следственных судей, которые, по мнению таких авторов как А.В. Смирнов, Н.Г. Муратова, И.С Федотова должны способствовать обеспечению принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.
Выполняя свое государственно-правовое предназначение (надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации), прокурор в досудебном производстве уголовного процесса России осуществляет от имени государства надзор за исполнением законодательства органами предварительного расследования.
Современное состояние законности предопределяет значительную роль прокурора в досудебном производстве по уголовным делам. Всего на досудебной стадии уголовного судопроизводства было выявлено нарушений закона по РФ - за 2014 г. - 4860938, за 2015 г. - 5921864 . Результаты надзора за следствием и дознанием свидетельствуют об увеличении на 32% выявленных нарушений законов в деятельности всех правоохранительных органов. Из почти 6 млн. выявленных нарушений закона большинство (4 млн. 100 тыс.) допущено органами дознания. 80% из них зафиксировано на начальной стадии уголовного судопроизводства. А в органах дознания наркоконтроля и ФТС России в 2015 г. в сфере уголовно-правовой регистрации по сравнению с 2014 г. зафиксирован рост нарушений более чем вдвое .
Объектом исследования является комплекс правоотношений, а также пробелы складывающиеся на стадии досудебного производства между прокурором, судами и иными участниками уголовного судопроизводства.
Цель данного исследования заключается в том, чтобы исследовать проблемы, возникающие в ходе осуществления практической деятельности, и разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере контроля и надзора за возбуждением, а так же расследованием уголовных дел.
Теоретическая основа данной работы состоит из трудов Винокурова Ю.Е., Баскова В.И., Фойницкого И.Я., Гатауллина З.Ш., Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Абдул-Кадырова Ш.М., Звягинцева А.Г., Кехлерова С.Г., Ласкина Н.В., Лупинской П.А., Назарова С.Н., Петрова А.В., Халиулина А.Г, Рыжакова А.П., Сафонова Е.В., Чайки Ю.Я, Щербова С. П., Шобухина В.Ю.
Методологическая основа данной работы состоит из общенаучных и специальных методов познания, в частности, методы анализа, синтеза, логический и сравнительный методы, также используются формально-юридический, исторический методы.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
В ходе данного исследования были раскрыты актуальные проблемы складывающиеся на стадии досудебного производства между судами, прокуратурой и иными участниками уголовного судопроизводства. Был проведен анализ действующего законодательства, регулирующее деятельность прокурорского надзора и судебного контроля на досудебном этапе. А так же исследованы статистические данные в этой сфере.
Анализируя понятия «судебный контроль» и «прокурорски надзор» нужно принимать во внимание, что несмотря на схожий смыл терминов «контроль» и «надзор», они все же не являются синонимами. Во-первых контроль это реализация полномочий определенных проверочных действий, надзор же предполагает общее наблюдение за деятельностью субъекта. Во-вторых надзор предполагает осуществление наблюдения из вне, в отличие от контроля который способен существовать и внутри системы.
Мною было исследовано значение функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве, а так же обоснована значимость данной отрасли деятельности суда, указаны пробелы законодательства которыми охотно пользуются органы МВД. Могу сделать вывод, что данная функция нуждается в доработке, но не как не ущемлении во благо следствия. Принятие мер уголовно процессуального принуждения, и тем более мер затрагивающих конституционные права и свободы, обязаны быть под контролем судебных органов, иначе мы рискуем очнуться в тоталитарном государстве.
Так же мною было осуществлено обобщение и систематизация разработанных в доктрине уголовного процесса основных классификаций полномочий прокурора в досудебном производстве, показаны их сильные и слабые стороны.
Характер надзорных полномочий прокурора во многом определяет правовой механизм безусловного обеспечения режима законности предварительного расследования, соблюдения прав личности в уголовном судопроизводстве. Этот правовой механизм включает в себя надзорную деятельность и процессуальное руководство расследованием со стороны прокурора.
Осуществляя надзор за процессуальной деятельностью дознавателя, прокурор вправе не только требовать устранений нарушений федерального законодательства, но и в ряде случаев лично их устранять (отменять постановление дознавателя, отстранять дознавателя от проведения дознания в связи с нарушением им требованием УПК РФ). В отношении следователя прокурор такими правами не наделён. Его полномочия ограничиваются требованием устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.
В рамках данной работы была обоснована позиция о приоритете функции надзора прокурора перед функцией уголовного преследования при сохранении неразрывности связи между ними. Подтверждением приоритетного, основного характера прокурорского надзора служит и то, что прокурор указан в УПК РФ как единственный субъект данной функции (ни один другой участник уголовного судопроизводства надзорной функцией не обладает). Вместе с тем нельзя забывать, что надзорные полномочия выполняет только прокурор. Широкие полномочия в досудебном производстве предоставлены и суду, а также закон предусматривает контроль руководителя следственного органа за процессуальной деятельностью следователя (ст. 39 УПК РФ), начальника подразделения дознания — в отношении дознавателя (ст. 40.1 УПК РФ).
Обращаю ваше внимание на то что, теории приведенные мною как способы повышения качества уголовного судопроизводства, в стадии расследования преступления, являются дискуссионными и
недоработанными, что не отрицает их эффективность в перспективе.
Все вышеперечисленные функции преследуют единственную цель- повышение качества расследования уголовных дел.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
