Есть доклад к защите.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Объекты гражданских прав как проблема науки гражданского права 5
1.1 Определение объектов гражданского права 5
1.2 Признаки и свойства объектов гражданского права 9
1.3 Правовой режим объектов гражданского права 13
ГЛАВА 2. Характеристика отдельных видов объектов гражданского права 17
2.1 Материальные объекты гражданского права: общая характеристика 17
2.2 Особенности правового режима некоторых видов нематериальных объектов гражданского права 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 36
Актуальность исследования объектов гражданских прав, их понятия, правового режима и отдельных видов обусловлена следующим. В соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации Россия – это правовое государство . Построение правового государства предполагает создание инструментов регулирования правоотношений в обществе.
Появление и развитие в России легальной рыночной экономики обусловило необходимость пересмотра правовых основ. Не стало исключением и гражданское право, в том числе положения об объектах гражданских прав. Правовое регулирование в данной области приобретает все большее значение по мере развития общества, возникновения необходимости правовой регламентации новых, ранее не существовавших объектов гражданских прав. Например, появилось понятие «цифровых прав», но правовое регулирование в данной области еще находится в стадии совершенствования, так как данная категория ранее использовалась как самостоятельная.
Понятийный аппарат гражданского права в отношении объектов гражданских прав еще не до конца сформирован. Не существует единого всеми признаваемого представления о сущности, составе объектов гражданских прав, а также о допустимости ограничения их оборотоспособности и вмешательства государства в частно-правовые отношения. Соответственно сохраняется потребность проведения исследований в данной области, поскольку они направлены на выявление проблематики, что в конечном итоге направлено на совершенствование правового регулирования.
Приведенные выше доводы свидетельствуют об актуальности темы, выбранной для исследования в рамках настоящей работы.
Практическое значение разработки темы об объектах гражданских прав высоко, потому что речь идет о построении правоотношений в обществе, об установлении норм и правил с учетом существующих проблем.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в отношении объектов гражданских прав.
Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, регламентирующее правоотношения, связанные с объектами гражданским прав, мнения теоретиков права и исследователей, правовые позиции высших судов, а также судебная правоприменительная практика.
Цель исследования – проведение комплексного анализа правового регулирования объектов гражданских прав, их понятия, правового режима и отдельных видов.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
дать определение объектов гражданских прав;
охарактеризовать признаки и свойства объектов гражданских прав;
исследовать правовой режим объектов гражданских прав;
рассмотреть материальные объекты гражданских прав и дать их общую характеристику;
выявить особенности правового режима некоторых видов нематериальных объектов гражданского права.
Несмотря на повышенную актуальность отдельных вопросов, связанных с правовым регулированием цифровых прав, прав на предприятие как имущественный комплекс, а также иных видов объектов гражданских прав, данным вопросам внимание будет уделено в комплексе, без конкретизации в рамках исследования материальных и нематериальных прав.
В процессе написания настоящей работы были использованы такие общенаучные методы познания, как сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, формально-логический, а также иные. Метод контент-анализа был применен для изучения и анализа материалов судебной практики.
Теоретическую основу работы составляют труды таких авторов, как С.С. Алексеев, В.А. Белов, Б.М. Гонгало, В.А. Лапач, В.В. Левочко.
Обобщая результаты исследования, которое было проведено в связи с написанием настоящей работы, представляется необходимым сделать итоговые выводы.
Изучение и анализ мнений теоретиков права позволил сделать вывод, что с теоретической позиции объекты права – это блага, по поводу которых складываются правоотношения. Объекты гражданских прав разделены на материальные и нематериальные с учетом наличия или отсутствия овеществленной формы.
Объекты гражданских прав с учетом их деления на материальные и нематериальные, имеют как общие признаки, так и индивидуальные. К числу общих признаков можно отнести системность, наличие юридической привязки и дискретность. Как самостоятельные признаки нематериальных благ можно выделить их неотчуждаемость и ограничение круга лиц, которым они могут принадлежать – только граждане.
Правовой режим объектов гражданских прав регламентирован нормами права. Законодательное закрепление особенностей правового режима объектов гражданских прав связано, в первую очередь, с определением пределов их оборотоспособности, ограничение которой признано допустимым, что необходимо фиксировать в нормах права. Материальные и нематериальные объекты гражданских прав с точки зрения установления в отношении них правового режима и фиксации их правового статуса отличаются, что объясняется спецификой объектов.
Изучение положений действующего законодательства, воззрений теоретиков, а также правоприменительной практики позволяет сделать вывод, что нормы о договоре продажи предприятия как имущественного комплекса недостаточно проработаны, вследствие чего они практически не востребованы участниками правоотношений. Акцент на данной проблеме был сделан давно, однако законодатель не отказался от возможностей сохранения возможности продать фактически бизнес, так как предприятие, определенное как имущественный комплекс, включает в себя и недвижимое имущество, и движимое, в том числе оборудование и ресурсы. Подобный подход к определению сущности предприятия как объекта договора купли-продажи с точки зрения практики удачен, потому что новый покупатель получает возможность осуществлять предпринимательскую деятельность на уже работающем предприятии. С правовой точки зрения подход не удачен. Возможность продать ресурсы может присутствовать только тогда, когда они не относятся к категории портящихся. Их можно учесть и достаточно детально описать. В противном случае акт передачи имущества как неотъемлемую часть договор продажи предприятия всегда можно будет оспорить, то есть договор по своей сути крайне рискованный для покупателя. Приобретение предприятия по частям может снизить подобные риски, вследствие чего на практике все реже встречаются споры, связанные с продажей предприятия, то есть данный договор остается практически невостребованным.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об определении допустимости передачи в составе предприятия, как имущественного комплекса права на коммерческой обозначение, нуждаются в изменении в связи с тем, что с точки зрения законодательства собственник вправе включить в коммерческое обозначение свое фирменное наименование, подлежащее охране вне зависимости от предоставления охраны коммерческому обозначению. Подобный подход позволяет двояко толковать нормы закона. Однозначно сделать вывод о допустимости полноценного использования коммерческого обозначения, право на которое получил новый собственник предприятия, нельзя. У прежнего собственника сохраняется право на осуществление защиты фирменного наименования путем установления запрета на его использование.
Чтобы изменить подобный неверный подход к законодательной регламентации правоотношений следует изменить положения гражданского законодательства, установив запрет на отчуждение коммерческого обозначения в том случае, когда оно содержит указание на фирменное наименование прежнего собственника предприятия.
Особенности правового режима нематериальных благ в настоящей работе были рассмотрены на примере цифровых прав. Причиной выбора стала актуальность, а также дискуссионность вопроса о необходимости самостоятельной правовой регламентации цифровых прав и определении их статуса. Мнения в этой части разделяются, поскольку часть исследователей полагает, что цифровые права по своей сути представляют собой разновидность бездокументарных ценных бумаг. Однако данное утверждение представляется спорным, потому что цифровые права фиксируют факт наличия права требования, а не права на объект. Несмотря на то, что правовое регулирование вопроса о цифровых правах как объектах гражданских прав еще недостаточно проработано и остается множество спорных моментов, можно сделать вывод, что цифровые права были выделены как самостоятельный объект гражданских прав обоснованно.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
