🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Проблемы конституционно-правового статуса субъектов федераций: опыт России и зарубежных стран

Работа №60201

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы131
Год сдачи2019
Стоимость4945 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
607
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Проблемы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации 8
1.1 Конституционно-правовой статус государств в составе
Российской Федерации: проблемные вопросы 8
1.2 Особенные черты конституционно-правового статуса
национально-территориальных образований в составе Российской Федерации 21
1.3 Проблематика конституционно-правового статуса
государственно-территориальных образований в составе Российской Федерации 33
Глава 2. Некоторые проблемные аспекты конституционно-правового статуса субъектов зарубежных федераций 45
2.1 Особенности конституционно-правового статуса кантонов
Швейцарской Конфедерации 45
2.2 Специфика конституционно-правового статуса земель
Федеративной Республики Германия 58
2.3 Основные проблемы конституционно-правового статуса штатов США 70
Заключение 82
Список источников и литературы


Конституционно-правовой статус субъекта федерации представляет собой совокупность его прав и обязанностей, которая связана с осуществлением субъектом государственной власти на определенной территории и закреплена в конституции самой федерации и в учредительных документах субъекта федерации.
Выбор данной темы исследования связан с актуальностью проблем конституционно-правового статуса субъектов федераций в настоящее время. Одной из главных проблем современного государственно-правового строительства является формирование оптимальной модели федерализма, как важнейшей составляющей территориальной организации общества, на основе которой, в том числе, строится система органов государственной власти, органов местного самоуправления. На необходимость совершенствования территориальной организации государства указывает принятая Правительством Российской Федерации «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» . В данной концепции подчеркивается необходимость совершенствования системы государственного регионального управления для обеспечение равных возможностей реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
На наш взгляд новизна данного исследования состоит в формулировании предложений для решения актуальных проблем конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации в контексте объединения позитивного опыта швейцарского, немецкого и американского федерализма в не акцентировавшемся ранее сочетании, которое способно дать наибольший исследовательский эффект.
Анализу проблем конституционно-правового статуса республик, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов федерального значения посвящены работы Авакьяна С.А., Азановой И.В., Бредихина А.Л., Дергачева В.А., Дорохова Н.И., Ефимова Н.В., Курбановой З.М., Нефедова И.В., Михалевой Н.А. Сусликова Д.М. и др.
Исследованию проблем кантонов Швейцарской Конфедерации (далее — Швейцария), земель Федеративной Республики Германии (далее — ФРГ), штатов США посвящены труды Геймбух Н.Г., Гулякова А.Д., Лафитского В.И., Литвинова В.А., Саломатина А.Ю., Хоффера Э., Шарпфа Ф., Эйхенбергера Р.,
Теоретическое значение данной работы состоит в том, что материалы настоящего исследования раскрывают новое видение проблем конституционно-правового статуса субъектов России и предлагают новый подход к решению данных проблем. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения могут послужить основой для научных исследований федерализма России и зарубежных стран, а также в преподавательской деятельности в рамках дисциплины «Актуальные проблемы конституционного и административного права», а именно в теме «Проблемы организации государственной власти в РФ».
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере применения законодательства Российской Федерации и зарубежных стран о конституционно-правовом статусе субъектов федерации. Предметом исследования выступают законодательство и правоприменительная практика 5
Российской Федерации и зарубежных стран, способствующие выявлению проблем конституционно-правового статуса субъектов федераций.
Цель проводимого исследования заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании
конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации и зарубежных стран для дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего общественные отношения в данной сфере.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить проблемные вопросы конституционно-правового статуса государств в составе Российской Федерации;
- выявить особенные черты конституционно-правового статуса национально-территориальных образований Российской Федерации;
- показать проблематику конституционно-правового статуса государственно-территориальных образований в составе Российской Федерации;
- сравнить конституционно-правовые статусы субъектов Российской Федерации между собой;
- определить особенности конституционно-правового статуса кантонов Швейцарии
- изучить специфику конституционно-правового статуса земель ФРГ;
- проанализировать основные проблемы конституционно-правового статуса штатов США.
В процессе комплексного теоретико-правового исследования использовались следующие научные методы:
- теоретический анализ, в целях выделения и рассмотрения отдельных сторон, признаков, особенностей и проблем конституционно-правовых явлений, анализируя отдельные факты, группируя, систематизируя их, в них выявляется общее и особенное;
- сравнительно-правовой метод, в целях сопоставления объектов исследования и выявление сходств и различий между объектами исследования для дальнейшей оценки применения позитивных особенностей конституционно-правового статуса субъектов зарубежных федераций для решения проблем конституционно-правового статуса субъектов России и зарубежных стран;
- системный подход, в целях рассмотрения государственных и правовых явлений как целостных совокупностей разнообразных элементов (составных частей), которые взаимодействуют между собой и окружающей средой;
- комплексный метод, в целях исследования всех условий государственного или правового явления, взаимодействие которых обусловливает конкретное состояние конституционно-правового статуса субъектов федераций;
- диалектический метод, для изучения наиболее общих законов развития общества и права, а именно закона единства и борьбы противоположностей. Этими противоположностями выступают интересы федерации и субъектов, из которых эта федерация состоит;
- синтез, с целью соединения выделенных в процессе теоретического и сравнительного анализа частей (признаков, свойств) предмета нашего исследования в единое целое. Данный метод необходим для формулирования основного научного результата (полученного в соответствии с целью исследования) в заключительной части исследования;
- формально-юридический метод, в целях выявления основных элементов, черт и свойств правовых явлений субъектов федерации, а также для выявления изменений законодательства, определяющего их конституционно-правовой статус. Данный метод является центральным элементом методологии любого правового исследования;
- логический метод, в нашем исследовании будет использоваться для изучения сущности и содержания общественных отношений, складывающихся в сфере применения законодательства о статусе субъектов федерации. Также данный метод необходим для взаимосвязанного представления материала магистерской диссертации в логической последовательности;
- метод мысленного эксперимента, с целью оценки последствий реализации сформулированных предложений на практике (данный метод будет использоваться в заключении на основе, изложенного в основном тексте научного исследования, материала для формулирования выводов, имеющих практическую ценность).
В качестве информационной базы данного исследования выступают: Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Татарстан, Конституция Чеченской Республики, Конституция Республики Ингушетия, Конституция Республики Дагестан, Устав Еврейской автономной области, Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты- Мансийского автономного округа — Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, Закон Калининградской области «О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области», Устав Красноярского края, Закон г. Москвы «Устав города Москвы», Федеральная Конституция Швейцарии, Основной закон ФРГ, Конституция США, Постановление Верховного суда США «Маккулох против Мэриленда», Постановление Верховного суда США «Гарсия против Столичного транзитного управления Сан-Антонио», а также труды: Дамдинова Б.Т., Литвинова В.А., Темираева А.В.
В качестве рамок данного исследования выступает изучение только тех проблем, которые связаны с конституционно-правовым статусом субъектов Российской Федерации, а также субъектов таких зарубежных стран, как США, Швейцария и ФРГ.
Данная диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка источников и литературы, что соответствует поставленным задачам исследования.
Апробация результатов данного исследования имела место в виде следующих докладов на конференциях и публикаций:
1. доклад «Актуальные проблемы конституционно-правового статуса республик в составе Российской Федерации: к вопросу приоритетов» в рамках международной научной конференции, посвященной 25-летию принятия Конституции Российской Федерации «Актуальные проблемы правоведения»;
2. доклад «Конституционно-правовой статус государств в составе РФ: к вопросу территориального аспекта» в рамках молодежной научно-практической конференции Псковского государственного университета «Молодежь — науке. 2019»;
3. статья «Актуальные проблемы конституционно-правового статуса республик в составе Российской Федерации: к вопросу приоритетов» была опубликована в материалах международной научной конференции, посвященной 25-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации «Актуальные проблемы правоведения. 2018. Часть I» (стр. 71¬79);
4. статья «Конституционно-правовой статус государств в составе РФ: к вопросу территориального аспекта» должна быть опубликована в материалах молодежных научно-практических конференций Псковского государственного университета по итогам научно-исследовательской работы в 2018/2019 учебном году «Молодежь науке. 2019» в течение данного года.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Субъекты Российской Федерации представляют собой основу территориального устройства Российской Федерации. Все они без исключения имеют свои национальные, территориальные экономические, культурные особенности. Однако для гармоничного развития федеративного государства необходимо определить точное соотношение двух основных федеративных начал — единства и многообразия.
Отличия субъектов Российской Федерации, образованных по национально-государственному признаку от других субъектов РФ достаточно существенные. Так, республики, в отличие от других субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать собственные государственные языки. Также, согласно Конституции РФ и Федеративному договору республики являются государствами. Однако, согласно судебной практике, научной литературе и нормативно-правовым актам республики представляют собой национально-государственные образования.
Несмотря на национальный характер образования, автономные округа и автономная область по своему статусу схожи с областями и краями. В отношении автономной области и автономного округа может быть принят специальный федеральный закон, определяющий их статус. В качестве особенностей конституционно-правового статуса автономной области, которые отличают ее от автономного округа, выступают невозможность включать в свой состав другие субъекты Российской Федерации, невозможность самой автономной области войти в состав края или области, а также невозможность автономной области изменить свой конституционно-правовой статус до тех пор, пока либо не будут созданы необходимые условия для принятия новой Конституции РФ, либо пока в составе Российской Федерации не будет образована еще одна автономная область. Основной особенностью автономных округов, отличающей их от других субъектов Российской Федерации, выступает их право на вхождение в состав краев и областей, передавая им определенную часть своих полномочий.
Края и области от других субъектов Российской Федерации отличает их право включать в свой состав автономные округа по взаимному согласию. В связи с этим в органах исполнительной власти края или области создается орган общей либо специальной компетенции, осуществляющий государственное управление на территории автономных округов, а также функции по взаимодействию с иными исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации или объединяемый автономный округ приобретает статус муниципального образования. Города федерального значения по своему конституционно-правовому статусу являются субъектами Российской Федерации, расположенными в пределах одной административно-территориальной единицы. В целом для городов федерального значения характерна множественность статуса.
На основании проведенного исследования можно выделить следующие проблемы конституционного-правового статуса субъектов Российской Федерации и пути их решения:
1) в конституции Республики Татарстан сохранились нормы о республиканском гражданстве, которые противоречат федеральному законодательству. Для решения данной проблемы следует исключить из Конституции республики Татарстан данные нормы, которые не соответствуют ст.71 Конституции РФ, а также противоречат правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Определении от 6 декабря 2001 года № 250-О, и нарушают принцип верховенства Конституции РФ, который является необходимым условием функционирования государства;
2) в настоящее время сохраняется тенденция заключения соглашений об установлении границ между субъектами РФ. Данные соглашения не предусматривают учет мнения населения муниципальных образований, переходящих под юрисдикцию другого субъекта РФ. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в законодательстве субъектов РФ порядок проведения местного референдума при установлении и изменении границ между субъектами РФ в целях избежания негативной реакции, в т.ч. в форме массовых протестов со стороны населения договаривающихся субъектов РФ;
3) в законодательстве Республики Дагестан государственными языками являются языки всех народов данной республики, в т. ч. те, фактический уровень функционирования которых не соответствуют их предполагаемому уровню использования и правовому статусу. В связи с этим представляется необходимым принять нормативно-правовой акт Республики Дагестан, содержащий перечень народов Дагестана, для раскрытия содержания ч.1 ст.11 Конституции данной республики, которая устанавливает, что государственными языками Республики Дагестан являются русский язык и языки народов Дагестана. Это необходимо для того, чтобы определить какие языки нуждаются в обеспечении законодательного закрепления статуса, а также для их активного использования в органах государственной власти и местного самоуправления;
4) не получило достаточного развития в России межрегиональное взаимодействие объединенных органов управления субъектов РФ. Изучая опыт ФРГ по данному вопросу, можно сделать вывод, что взаимодействие между межрегиональными объединенными органами исполнительной власти государства позволяет субъектам Федерации решать масштабные, сложные и одновременно очень конкретные задачи. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в «Стратегию пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года», предусматривающие развитие института межрегиональных органов управления субъектов РФ;
5) в системе законодательства Калининградской области и Красноярского края установлен отличительный нормативно-правовой акт — уставной закон. Уставной закон не упоминается в федеральном законодательстве и имеет с ним определенные противоречия. Для разрешения указанных противоречий необходимо изменить порядок принятия уставного закона Калининградской области (две трети голосов установленного числа депутатов Калининградской областной Думы) и порядок преодоления вето Губернатора Калининградской области (три четверти голосов), так как эти положения противоречат Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно ч.1 ст. 7 данного федерального закона, законы субъекта Российской Федерации, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов. Согласно ч.3 ст. 8 этого федерального закона в случае отклонения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации закона субъекта Российской Федерации указанный закон может быть одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов. Уставной закон необходим ввиду того, что сам устав не может детально регламентировать все вопросы, так как это приводит к расширению его содержания и объема. В связи с этим необходимо издание законов, которые дополняют и развивают соответствующие уставные положения и при этом имеют большую юридическую силу, чем обычные законы. Тем не менее процедура принятия уставного закона должна соответствовать федеральному законодательству;
6) в настоящее время отсутствует законодательное определение понятия «город федерального значения». Для разграничения городов федерального значения от муниципальных образований, а также для ликвидации пробела в законодательстве необходимо включить определение «города федерального значения» в ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следующего содержания: «город федерального значения — это субъект Российской Федерации, который расположен в пределах одной административно- территориальной-единицы, имеет собственные органы государственной власти и включает несколько муниципальных образований, на территории которых осуществляется местное самоуправление»;
7) на данный момент в Российской Федерации отрешение от должности высшего должностного лица субъекта РФ является исключительным полномочием Президента РФ. Вместе с положением об импичменте высшего должностного лица субъекта РФ в связи с определяемым Президентом РФ несоответствием деятельности высшего должностного лица критериям эффективности (за ненадлежащее исполнение своих обязанностей) это представляет собой проблему, поскольку такой механизм ручного управления политикой субъектов РФ приводит к снижению их самостоятельности, централизации государственного управления и снижению эффективности федерализма Российской Федерации. Поэтому, на наш взгляд, необходимо установить в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов право отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в качестве исключительного полномочия законодательных органов государственной власти субъекта РФ. При этом, дело об обвинении данного должностного лица должно рассматривается судом данного субъекта Российской Федерации. Анализ опыта США в данной сфере показывает, что наделение законодательных органов субъекта исключительным правом импичмента в отношении главы субъекта защищает регионы от излишнего контроля со стороны федерации и приводит к увеличению эффективности и оперативности применения данной формы юридической ответственности.
Таким образом можно сделать вывод, что различия конституционно-правового статуса субъектов обусловлены стремлением со стороны государства обеспечить учет интересов населения каждого субъекта РФ при реализации им права на самоопределение народов, который призван обеспечить мирное сосуществование и развитие многонационального народа Российской Федерации. В тоже время данные различия порождают проблему реализации, закрепленного в Конституции РФ, принципа равноправия субъектов. Решение данной проблемы в настоящее время представляется невозможным. С одной стороны, в российском федерализме сохраняется потребность в установлении отдельных особенностей для конституционно-правового статуса различных видов субъектов РФ. С другой стороны, исключение данного принципа из текста Конституции РФ затруднено, потому что данный принцип закреплен в первой главе Конституции РФ, внести изменения в которую невозможно без принятия федерального конституционного закона «О Конституционном собрании Российской Федерации».
В России необходимо устранить все противоречия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству, комплексно совершенствовать нормативную базу в области уточнения понятийно-теоретического аппарата и непосредственного регулирования специфических форм осуществления деятельности субъектов Российской Федерации, использовать передовой опыт зарубежных стан для построения эффективной модели российского федерализма.



1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.
2. Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 [Электронный ресурс] // https://www.un.org URL: https://www.un.org/ru/charter-united-nations/(дата обращения: 26.05.2019).
3. Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы
№1832 от 04.10.2011 «Национальный суверенитет и государственность в современном международном праве необходимость прояснения вопроса» [Электронный ресурс] // https://www.coe.int/ URL:
https://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/[russian_documents ]/%5B2011%5D/%5BOct2011%5D/Res1832_rus.asp (дата
обращения: 26.05.2019).
4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 // Российская газета, № 62, 19.03.2014.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1- ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Российская газета. № 138 — 139. 23.07.1994.
6. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6- ФКЗ (ред. от 31.10.2005) «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Парламентская газета. № 238—239. 20.12.2001.
7. Федеральный конституционный закон от 21.07.2007 № 5- ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» // Собрание законодательства РФ, 23.07.2007, № 30, ст. 3745.
8. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6- ФКЗ (ред. от 25.12.2018) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»// Российская газета, № 66, 24.03.2014
9. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 27.01.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. ст. 5005.
10. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (в редакции от 29.03.2019) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2031.
11. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. ст. 3822.
12. Закон РФ от 25.10.1991 № 1807-1 (ред. от 12.03.2014) «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 12.12.1991. № 50. ст. 1740.
13. Закон РФ от 04.06.1992 № 2927-1 «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации» // Российская газета. № 137. 17.06.1992.
14. Закон РФ от 17.06.1992 № 3056-1 «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» // Российская газета. № 155. 08.07.1992.
15. Закон РФ от 15.04.1993 № 4802-1 (ред. от 03.07.2018) «О статусе столицы Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 13.05.1993. № 19. ст. 683.
16. Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
17. Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс.
18. Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт— Петербурга Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
19. Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 (ред. от
13.12.2018) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 15.05.2000. № 20. ст. 2112.
20. Указ Президента РФ от 25.04.2019 № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 26.04.2019.
21. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ. 18.02.2019. № 7 (часть II). ст. 702.
22. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 (ред. от 09.06.2018) // Ватаным Татарстан. № 85—86. 30.04.2002.
23. Конституция Республики Ингушетия от 17.02.1994 (ред. от 13.04.2016) // Сборник Конституций субъектов федерации Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1.
24. Закон Ленинградской области от 27.10.1994 № 6-ОЗ (ред. от 17.07.2018) «Устав Ленинградской области» // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. вып. 2. 1995.
25. Закон г. Москвы от 28.06.1995 (ред. от 20.09.2017) «Устав города Москвы» // Тверская 13. № 33. 15—21 августа. 2001.
26. Устав Тюменской области от 30.06.1995 № 6 (ред. от
25.10.2018) // Тюменские известия. № 133. 15.07.1995.
27. Закон Калининградской области от 18.01.1996 № 30 (ред. от 24.12.2018) «О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области» // Янтарный край. № 20. 26.01.1996.
28. Устав Московской области от 11.12.1996 № 55/96-ОЗ, (ред. от 28.12.2018) // Подмосковные известия. № 239. 18.12.1996.
29. Устав Еврейской автономной области от 08.10.1997 № 40- ОЗ (ред. от 29.11.2018) // Биробиджанер Штерн. № 93. 16.12.2008.
30. Конституция Чеченской Республики от 23.03.2003 (ред. от 20.07.2018) // Вести Республики. № 18. 29.03.2003.
31. Конституция Республики Дагестан от 10.07.2003 (ред. от 26.12.2017) // Дагестанская правда. № 159. 26.07.2003.
32. Устав Красноярского края от 05.06.2008 № 5—1777 (ред. от
11.10.2018) // Краевой вестник. № 1 (спецвыпуск). 11.06.2008.
33. Устав Иркутской области от 17.04.2009 № 1 (ред. от 12.07.2018) // Областная. № 45. 24.04.2009.
34. Избирательный кодекс Республики Татарстан от 07.05.2007 № 21-ЗРТ (ред. от 22.12.2018) // Республика Татарстан. № 90 - 91. 12.05.2007.
35. Закон Московской области от 31.01.2013 № 11/2013-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Московской области» (ред. от 17.07.2018) // Ежедневные Новости. Подмосковье. № 24. 12.02.2013.
36. Закон Ненецкого автономного округа от 23.06.2014 № 50- ОЗ (ред. от 19.09.2014) «Об утверждении договора между органами государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономного округа о взаимодействии при осуществлении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Няръяна Вындер. № 63. 24.06.2014.
37. Закон Красноярского края от 24.12.2015 № 9—4110 «Об административно-территориальных единицах с особым статусом» // Наш Красноярский край. № 98. 30.12.2015.
38. Закон Республики Ингушетия от 04.10.2018 № 42-РЗ «Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой» // СПС КонсультантПлюс.
39. Постановление Совета Губернаторов ТО, ХМАО, ЯНАО от 15.05.1998 № 3/СГ (ред. от 18.03.2016) «О Совете Губернаторов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа» // Тюменская правда. № 98. 29.05.1998.
40. Постановление Государственного Совета Республики Дагестан от 18 октября 2000 г. № 191 «О коренных малочисленных народах Республики Дагестан» // СПС КонсультантПлюс
41. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.05.2001 № 291 «Об утверждении формы вкладыша к бланку паспорта гражданина Российской Федерации, предназначенному для оформления в Республике Татарстан» // СПС КонсультантПлюс
42. Распоряжение Мэра Москвы и Губернатора МО от 28.02.2002 № 112—РМ/150—РГ (ред. от 15.08.2011) «Об Объединенной коллегии исполнительных органов государственной власти Москвы и Московской области, утверждении Положения и Регламента Объединенной коллегии исполнительных органов государственной власти Москвы и Московской области и Положения об Аппарате Объединенной коллегии исполнительных органов государственной власти Москвы и Московской области» // Тверская 13. № 34-35. 26.03.2002.
43. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 09.07.2002 № 3-378П «О договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, подписанном 01.11.1997» // СПС КонсультантПлюс.
44. Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2004 (с изм. от 16.07.2018) // Собрание законодательства Ханты- Мансийского автономного округа — Югры. 31 ноября 2004 г. № 11. ст. 1766.
45. Совместное решение Правительства Санкт-Петербурга и Правительства Ленинградской области от 13.11.2012 № 1 (ред. от 02.07.2014) «О создании Координационного совета Санкт- Петербурга и Ленинградской области в сфере социально-экономического развития // Вестник Правительства Ленинградской области. № 118. 14.12.2012.
46. Закон СССР от 26.04.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» // СПС КонсультантПлюс (утратил силу)
47. Закон РСФСР от 15.12.1990 № 423—1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 29. ст. 395. (утратил силу).
48. Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан // Известия Татарстана. 18.02.1994. № 30 - 31. (утратил силу).
49. Закон Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948—1 (ред. от 31.05.2002) «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. № 30. 06.02.1992. (утратил силу).
50. Закон ЯНАО от 21.06.2003 № 40—ЗАО (ред. от 30.05.2005) «О выборах депутатов Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа» // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. июнь 2003 г. № 6/1. (утратил силу).
51. Договор о Европейском Союзе от 07.02.1992 // СПС КонсультантПлюс.
52. Договор о функционировании Европейского Союза от 25.03.1957 // СПС КонсультантПлюс.
53. Конституция Соединенных Штатов Америки от 17.09.1787 // СПС КонсультантПлюс.
54. Основной закон Федеративной Республики Германия от 08.05.1949 (ред. от 29.03.2019) [Электронный ресурс] //
https://www.admin.ch URL: https://www.admin.ch/opc/de/classified —compilation/19995395/index.html#a8 (дата обращения: 15.05.2019).
55. Федеральная конституция Швейцарской Конфедерации от 18.04.1999 (ред. от 23.09.2018) [Электронный ресурс] // https://www.admin.ch URL: https://www.admin.ch/opc/de/classified —compilation/19995395/index.html#a8 (дата обращения: 03.05.2019).
56. Конституция Азербайджанской Республики от 26.11.2016 [Электронный ресурс] // http://www.caa.gov.az URL: http ://www.caa. gov. az/i№dex. php?
optio№=com_k2 &view=item&id=93: co№stitutio№—of—the— republic—of—azerbaija№&Itemid= 173&la№g=ru (дата
обращения: 23.01.2019).
57. Закон о принятии штата Гавайи в Союз от 21 августа 1959 года [Электронный ресурс] // http://www.gpo.gov URL: http ://www.gpo. gov/fdsys/pkg/STATUTE—7 3/pdf/STATUTE—73— Pg4.pdf (дата обращения: 27.03.2019).
58. Кодекс США от 30.06.1926 (ред. от 18.04.2019) [Электронный ресурс] // https://www.law.cornell.edu URL: https:// www.law.cornell.edu/uscode/text(дата обращения: 30.04.2019).
59. Закон Брейди о предотвращении насилия с применением
огнестрельного оружия от 28.02.1994 №103—159 [Электронный ресурс] // https://www.congress.gov URL:
https://www.congress.gov/103/bills/hr1025/BILLS— 103hr1025enr.pdf (дата обращения: 03.04.2019).
60. Конституция штата Техас от 15.02.1879 (ред. от 07.11.2017) [Электронный ресурс] // https://statutes.capitol.texas.gov/ URL: https://statutes.capitol.texas.gov/Docs/CN/htm/CN. 15.htm (дата обращения: 29.03.2019).
61. Конституция кантона Берн от 06.03.1993 (ред. от
11.03.2015) [Электронный ресурс] //
120
https://www.admin.ch/opc/de/classified—compilation/19930146/(дата обращения: 10.05.2019).
62. Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя (утв. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и Постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 г.) // СПС КонсультантПлюс
Научная литература:
1. Авакьян С.А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Вестник МГУ. —
2003. — № 2. — С. 18-37.
2. Авакьян С.А. Конституционное право России 5-е изд., перераб. и доп Т.2. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 912 с.
3. Авакьян С.А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь. — М.: Норма, 2015. — 640 с.
4. Азанова И.В. Этническая территориальная автономия: проблемы концептуализации // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2013. № 4. — С.50-60.
5. Александров-Деркаченко П.П. Европейская школа федерализма // Современная Европа. — 2016. — №4 (70). — С. 118-129.
6. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. — М.: РГГУ.
2010. — 366 с.
7. Аржанова И.О. Этническая культура как особый тип
культуры, ее особенности [Электронный ресурс] // http://web.snauka.ru/ URL:
http://web.snauka.ru/issues/2014/11/40517(дата обращения:
11.12.2018) .
8. Армянинова А.А. Особенности государственного устройства Швейцарии как регионализированного государства [Электронный ресурс] // http://human.snauka.ru URL: http://human.snauka.ru/2017/01/19121(дата обращения: 18.01.2019).
9. Афанасьева О. В Конституционное право зарубежных стран: учебник для академического бакалавриата. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 337 с.
10. Бредихин А.Л. Федеративная система Российской Федерации: учебник — М.: Издательство СПС КонсультантПлюс, 2012. — 52 с.
11. Бруно С. Новый демократический федерализм для Европы — функциональные, частично совпадающие и конкурирующие юрисдикции [Электронный ресурс] // http://www3.unifr.ch/ URL: http://www3.unifr.ch/finwiss/de/assets/public/research/academic%2 0publications/
Funtional_Overlapping_and_Competing_Jourisdictions.pdf (дата обращения: 22.04.2019).
12. Геймбух Н.Г. Вопросы конституционной реформы в Федеративной Республике Германия // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2018. — №27. — С. 23¬29.
13. Геймбух Н.Г. Основные черты конституционной модели современного германского федерализма // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2015. — №1. — С. 56¬62.
14. Геймбух Н.Г. Эволюция финансовых взаимоотношений Федерации и земель в современной Германии // Вестник Томского государственного университета. — 2011. — №2. —
С.38-44
15. Гоголев П.В. Этнические интересы (притязания) коренных малочисленных народов Севера России как правообразующий фактор // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 6. — С. 28-32.
16. Гуляков А. Д. Федерализм как государственно-правовая доктрина. Правовые доктрины современности: монография. — Тамбов. Костанай, 2018. — С. 147-169.
17. Гуляков А.Д. Логика развития федерализма в США (историко-государствоведческая и историко-правовая оценка) // Lex Russia. — 2016. — №7 (116). — С. 116-129.
18. Дамдинов Б.Т. Административно-территориальные единицы с особым статусом: организация исполнительной власти // Материалы Международной научно-практической конференции «Миссия современного государства и права в эпоху перемен». —Иркутск: Иркутский государственный университет, 2019. — С. 146-150.
19. Дергачев В.А. Регионоведение: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Регионоведение», «Международные отношения» — 2—е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ—ДАНА, 2012. — 519 с.
20. Дорохов Н.И. Российский федерализм: состояние и проблемы // Сборник научных трудов по материалам Международной научно—практической конференции. В 3—х частях. Под общей редакцией Ткачевой Е.П. 2018. Белгород: «Агентство перспективных научных исследований». — 2018. —
С.148-157.
21. Ефимов Н.В. Межсубъектное взаимодействие федеральных земель Германии и надрегиональные органы исполнительной власти как его составная часть // Символ науки. — 2016. — №10¬
1. — С. 183-191.
22. Ефимов Н.В. Объединенная коллегия — новый уровень эффективного взаимодействия субъектов РФ // Бизнес в законе. — 2014. — №1. — С. 86-91.
23. Каширских О.Н. Германский федерализм: от кооперативного к конкурентному? // Современная Европа. —
2007. — №4. — С. 100-113.
24. Козлова С.Н. Федеративное устройство Германии и его
реформирование [Электронный ресурс] //
https://www.sovremennoepravo.ru URL:
https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/viewФедеративное— устройство—Г ермании—и—его—реформирование (дата
обращения: 20.04.2019).
25. Кропп С. Кооперативный федерализм и политическое переплетение. — Висбаден: Спрингер, 2010. — 263 с.
26. Курбанова З.М. К вопросу об определении конституционно —правового статуса государственных языков республик (в контексте национально—языкового регулирования в Республике Дагестан) // Конституционное и муниципальное право. — 2017. — № 4. — С. 70-73.
27. Куриан Г.Т. Исторический путеводитель по правительству США. — 1 изд. — Нью—Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1998. — 768 с.
28. Лафитский В.И. Конституционные основы федерализма в США // Журнал российского права. — 2007. — №3. — С. 116-127.
29. Ли Д.П. Федерализм в России и США: сравнительный анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. —
2004. — №1. — С. 158-171.
30. Литвинов В.А. Дуалистический и кооперативный федерализм // «Регионология». — 2011. — №3. — С. 16-23.
31. Минниахметова К.И. Опыт и развитие федерализма в России и США: сравнительный анализ // Федерализм в современной России: диалектика взаимоотношений между государством и субъектами Материалы республиканской научно—практической конференции, посвященной Дню Республики Башкортостан. 2015. — Уфа: Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан, 2015. — С. 69-75.
32. Михалева Н.А. Правовые аспекты современного российского федерализма: Обзор // Федеративное устройство России: история и современность. — М.: ИНИОН РАН, 1995. — С. 76-118.
33. Колыхалов М.И. Распределение властных полномочий между центром и регионами в Российской Федерации и Швейцарской Конфедерации // Регионология. — 2018. — №2. — С. 296-313.
34. Нефедов И.В. Конкурентный федерализм для стимуляции развития регионов // Журнал Сибирского федерального университета. — 2018. — №16. — С. 187-188.
35. Панов П.В. Политизация этнической идентичности в современном мире: проблемы и институциональные решения // Вестник Пермского научного центра УРО РАН. — 2014. — №5. — С.48-54.
36. Першина Е.А. Правовое положение губернатора в Соединенных штатах Америки // Гуманитарные и юридические исследования. — 2013. — №3. — С. 27-30.
37. Плотникова Н.В. Современные тенденции развития этнополитических процессов в федерализме в Швейцарии // Вестник Московского университета. — 2009. — №1. — С. 87-103.
38. Примова Э.Н. К Вопросу о конституционно-правовых основах ФРГ // Вопросы политологии. — 2017. — №1. — С. 54-60.
39. Саломатин А.Ю. Типологические достоинства Швейцарского федерализма // сборник научных статей Всероссийской научной конференции, посвященной 25-летию Ассоциации европейских исследований — Пенза: Пензенский государственный университет, 2017. — С. 105-111.
40. Сарайкина Н.Г. Особенности обеспечения единства конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Государственная власти и управление: проблемы и перспективы». 2019. - Саранск: ООО «ЮрЭксПрактик», 2019
— С. 142-147.
41. Симонова И.А. Проблема изменения конституционно-правового статуса Еврейской автономной области // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецекого государственного университета им И.А. Бунина. — Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2018. — С. 141-146.
42. Статычнюк И. П. О некоторых противоречиях российской Конституции // Конституционное и муниципальное право —
2008. — № 1. — С. 8-10.
43. Сулимов К.А. Механизмы взаимодействия в этнических территориальных автономиях: обзор практик // Власть — 2016.
— № 8. — С. 79-85.
44. Сусликов Д.М. Особенности правового статуса «Сложноустроенных» субъектов Российской Федерации // Вестник ЧелГУ. — 2006. — №2. — С. 24-25
45. Сухарев А. Я. Большой юридический словарь — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 858 с.
46. Темираев А.В. Принцип территориальной целостности и право народов на самоопределение как принципы российского федерализма // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — №6 (67). — С. 88-93.
47. Фляйнер Т. Швейцария: субсидиарность, этническое и культурное разнообразие [Электронный ресурс] // http://www. kazanfed.ru. URL: http://www. kazanfed.ru/actions/konfer2(дата обращения: 20.12.2018).
48. Хельге-Лотар Б. Конституционное право и конституционная реальность в Объединенной Германии. Дихотомия Основного Закона между предельно-формальным и директивно-материальным пониманием конституции. — Висбаден: Спрингер, 2006. — 456 с.
49. Хоффер Э. Федерализм и нейтралитет Швейцарии — вчера и сегодня // Современная Европа. — 2018. — №2. — С. 54-61.
50. Шарпф Ф. Федеральное политическое переплетение: что нужно терпеть — что можно изменить? // Институт изучения обществ им. Макса Планка. Рабочие документы — 1999. — №3. — С. 1-18.
51. Эйхенбергер Р. Сильный федерализм. Три предложения по реформе для обеспечения плодотворной политической конкуренции [Электронный ресурс] // http://www3.unifr.ch/ URL: http://www3.unifr.ch/finwiss/de/assets/public/research/academic%2 0publications/ Starker_Foederalismus_Drei_Reformvorschlaege_fuer_fruchtbaren_ politischen_Wettbewerb.pdf (дата обращения: 22.04.2019).
Судебная практика:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.1993 № 9-П «По делу о проверке конституционности Закона Российской Федерации от 17 июня 1992 года «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 15.07.1993. № 28.ст. 1083.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.1997 № 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // Собрание законодательства РФ. 21.07.1997. № 29. ст. 3581.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.1998 № 12-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части пер-вой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан» // Собрание законодательства РФ. 04.05.1998. № 18. ст. 2063.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 19.06.2000. № 25. ст. 2728.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2018 № 44-П «По делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия «Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой» и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия» // Российская газета. № 286. 20.12.2018.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 250-О «По запросу Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2014 № 6-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» // Российская газета, № 63, 20.03.2014.
8. Постановление Конституционного Суда Республики Ингушетия от 30.10.2018 № 19-П «По делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" в связи с запросом депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия» // Сердало. № 164(12100). 03.11.2018.
9. Постановление Верховного суда РФ от 04.06.1992 № 2928-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 18.06.1992. № 24. ст. 1308.
10. Постановление Верховного суда США от 05.03.1819 №17
U.S. 316 «Маккулох против Мэриленда» [Электронный ресурс] // https://supreme.justia.com URL:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/17/316/ (дата
обращения: 02.04.2019).
11. Постановление Верховного суда США от 16.06.1968 №
392 U.S. 309 «Кинг против Смита» [Электронный ресурс] // https://supreme.justia.com URL:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/392/309/ (дата
обращения: 02.04.2019).
12. Постановление Верховного суда США от 19.04.1971
№402 US 1 «Суонн против Шарлотт—Мекленбург, Совет по образованию» [Электронный ресурс] //
https://supreme.justia.com URL:
https://supreme.justia.cOm/cases/federal/us/402/1/ (дата
обращения: 03.04.2019).
13. Постановление Верховного суда США от 19.02.1985 №
469 US 528 «Гарсия против Столичного транзитного управления Сан-Антонио» [Электронный ресурс] // https://supreme.justia.com URL:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/471/261/(дата обращения: 03.04.2019).
Постановление Верховного суда США от 18.06.1992 №
US 144 «Нью—Йорк против США» [Электронный
ресурс] // https://supreme.justia.com URL:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/505/144/(дата обращения: 02.04.2019).
15. Постановление Верховного суда США от 26.03.1996 №517 US 44 «Семинолы племя Флориды против Флориды» [Электронный ресурс] // https://supreme.justia.com/ URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/517/44/ (дата
обращения: 03.05.2019).
16. Постановление Верховного суда США от 22.06.1997 № 521 U.S. 261 «Айдахо против Кер д'Ален Племя Айдахо» [Электронный ресурс] // https://supreme.justia.com/ URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/521/261/(дата обращения: 03.05.2019).
17. Постановление Верховного суда США от 26.06.1997 №
521 US 898 «Принтц против США» [Электронный ресурс] // https://supreme.justia.com URL:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/521/898/ (дата
обращения: 31.03.2019).
18. Постановление Верховного суда США от 26 июня 2015 г №14—556 «Обергефелл против Ходжеса» [Электронный ресурс] // https://www.supremecourt.gov URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14—556_3204.pdf(дата обращения: 03.05.2019).
Статистические данные:
1. Предварительная оценка численности населения на 1 января 2019 года [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru URL:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/PrPopul20
19. xls (дата обращения: 05.05.2019).
2. Информационные материалы об окончательных итогах Всероссийской переписи населения 2010 года. Национальный состав населения по субъектам Российской Федерации [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/populatioNo/demo/per-itog/ tab7.xls (дата обращения: 27.01.2019).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.