Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Институт федерального вмешательства: проблема конституционно- правовой ответственности в федеративных отношениях

Работа №51598

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

конституционное право

Объем работы86
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
363
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Понятие института федерального вмешательства. Федеральное вмешательство в системе обеспечения государственного единства и целостности Российской Федерации 11
§1. Понятие федерального вмешательства, его принципы и правовая природа 11
§2. Историческое развитие и современное состояние института федерального вмешательства в зарубежных странах 29
§3. Роль федерального вмешательства при обеспечении безопасности и территориальной целостности Российской Федерации 39
Глава II. Теоретические аспекты конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях 48
§1. Конституционно-правовая ответственность: понятие и виды 48
§2. Правовая природа, основания и субъекты конституционно-правовой ответственности в федеративных отношениях 57
Глава III. Конституционно-правовое регулирование и практика реализации конституционно-правовой ответственности субъектов федерации в России.63
§1. Состояние и проблемы правового регулирования конституционно¬
правовой ответственности субъектов Российской Федерации 63 §2. Вопросы повышения эффективности конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации 71
Заключение 82
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 84


Одной из важнейших задач государственного строительства Российской Федерации является разработка и совершенствование механизмов обеспечения стабильности существования федерализма, а также конституционно-правовой базы обеспечения территориальной целостности и единства российского государства и народа. Создание устойчивого федерализма предполагает наличие юридических средств обеспечения стабильности нашего государства.Конституционную ответственность в отечественной правовой науке, по сравнению с другими видами юридической ответственности, стали выделять относительно недавно. Неоднозначность восприятия этого вида юридической ответственности породила различия в подходах к ее трактовке. Отсутствует единство и в характеризующем ее категориальном аппарате. И хотя научный интерес к вопросам конституционной ответственности существует, комплексный подход к исследованию проблем ответственности в сфере федеративных отношений еще не применялся.Конституционно-правовая ответственность как гарантия сохранения конституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние конституционности и законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц. При этом важно, чтобы объемы их прав и обязанностей,с одной стороны, и ответственности - с другой, были сбалансированы и находились в соответствующей зависимости. Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности. Нарушения прав граждан, организаций со стороны государственных и муниципальных органов, их должностных лиц далеко не всегда влекут ответственность, а сами меры юридического воздействия в отношении лиц, наделенных публичной властью, только в последнее время начинают приобретать законодательное закрепление. Вместе с тем и
конституционно-правовые нормы, во всем их разнообразии, далеко не всегда устанавливают конституционную ответственность.Можно констатировать, что в отечественной правовой литературе при всех различиях в подходах, позиции ученых и практиков сходятся в одном: отражение в
законодательстве конституционной ответственности необходимо. Без этого шага невозможно развитие теории и практики юридической ответственности в сфере конституционно-правовых отношений. Практика
государственно-правового развития России показывает, что договорные, согласительные, координационные и иные механизмы, направленные на достижение взаимопонимания и баланса интересов между Федерацией и ее субъектами, не всегда достигают поставленных целей. Современный уровень государственно-правовых отношений приводит к необходимости дальнейшей теоретической разработки и обусловливает потребность анализа практики применения мер по обеспечению стабильности федеративных отношений и защиты конституционного строя на всей территории страны, важнейшей частью которых является институт ответственности в федеративных отношениях.Содержание названного института определяется самой природой федеративного устройства. Институт ответственности в федеративных отношениях является важным признаком, позволяющим разграничить действительно федеративное государство от тех стран, в которых система осуществления власти строится по унитарным образцам, а федеративная форма является лишь данью исторической традиции. Вероятно, именно этим и объясняется отсутствие мер конституционно-правовой ответственности в механизмах власти и государственном праве на всех этапах существования советской государственности. На современном
этапе развития российского федерализма большое значение приобрели вопросы природы, формы и механизма ответственности Российской Федерации и ее субъектов. Особое внимание к субъектам федеративных отношений продиктовано тем, что обеспечение соответствия их поведения конституционно-правовым нормам является одной из гарантий стабильности федеративных отношений. Именно спецификой субъектов, а также особенностями оснований и мер ответственности во многом объясняется обособление ответственности в сфере федеративных отношений как разновидности конституционно-правовой ответственности.
Конституционно-правовая ответственность института федерального вмешательства рассматривается в настоящей работе в качестве особой разновидности конституционно-правовой ответственности. Она имеет определенную специфику в предпосылках и условиях применения, содержании мер воздействия, механизме и процедуре их реализации. Исследование института ответственности в сфере федеративных отношений позволит восполнить реальное содержание принципов федерализма, гарантируя реализацию прав субъектов федеративных отношений при одновременном установлении конкретных форм ответственности органов государственной власти федерации, органов государственной власти субъектов федерации и их должностных лиц за нарушение Конституции и федеральных законов. Кроме очевидных выгод в виде оформления юридических гарантий единства федерации и укрепления ее целостности, формирование и законодательное регулирование института ответственности в федеративных отношениях способствует повышению уровня защиты прав и свобод человека, упрочению и гармоничному развитию федеративных отношений с характерным для него единством правовой системы на всей территории страны. Только при наличии четкого конституционного механизма ответственности в федеративных отношениях действия федеральных властей по укреплению законности и правопорядка будут способствовать стабильности Российской государственности.Актуальность выбранной темы магистерской диссертации состоит в том, что в настоящее время практика федеративных отношений между центром и субъектами, а также конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях, в Российской Федерации выявила множество государственно-правовых проблем, возникающих при реализации норм Конституции России. Среди них можно выделить следующие: закрепление в конституциях субъектов права на выход из состава Российской Федерации (имевшее место в недавнем прошлом); государственный суверенитет субъектов; фиксацию права собственности на недра и природные ресурсы за субъектом; на заключение международных договоров; издание органами государственной власти субъектов правовых актов, нарушающих Конституцию России; неисполнение решений Конституционного Суда РФ. Однако необходимо отметить, что благодаря действиям федеральных властей, а именно: Постановлениям Конституционного Суда РФ, Указу Президента РФ - эти противоречия в основном устранены.Разработка института конституционной ответственности в федеративных отношениях, закрепление механизма реализации санкций конституционно-правовой ответственности в соответствующих нормативных правовых актах объективно будет способствовать эффективному, устойчивому развитию Российской Федерации. Это обстоятельство обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности исследования.Несмотря на наличие большого количества научной, исследовательской, а также иной монографической литературы, нормативно-правового
материала, исследований отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования и развития федеративных правоотношений, вопросы теоретической разработки механизма реализации санкций конституционно¬правовой ответственности в сфере федеративных правоотношений остаются наиболее важными для государства.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Сравнивая такие понятия, как «конституционно-правовая ответственность» и «федеральное вмешательство», можно сделать вывод, что федеральное вмешательство по своему объему и содержанию является комплексным правовым институтом, который охватывает, в том числе и меры конституционно-правовой ответственности, не только применяемые по отношению к субъекту РФ, но и используемые этим субъектом в отношении иных территориальных образований. Вместе стем, средства федерального вмешательства могут включать не только принудительные санкции, применяемые в ответ на нарушения федеральных законов, но и комплекс мероприятий, посредством которых федерация наблюдает за деятельностью ее субъектов, может предложить различные формы согласительных процедур (например, реализация Президентом РФ своих полномочий, вытекающих из
ч. 1 ст. 85 Конституции РФ ). Ответственность же субъекта федерации — это ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти.Отличительной чертой мер федеративной ответственности является то обстоятельство, что они могут применяться как за совершенное конституционное правонарушение, так и в случае невыполнения субъектом или его должностным лицом курса на укрепление государственно-правового единства федерации.Опыт применения института федеральной интервенции в зарубежных странах свидетельствует о том, что для достижения позитивных результатов вмешательство центра должно носить комплексный характер, сопровождаться принятием всей совокупности мер, допустимых конституцией соответствующего государства, но не сводиться только к карательно-репрессивным акциям. Попытки решения проблем федерализма преимущественно при помощи федерального вмешательства и иных чрезвычайных методов в ущерб социально-политическим инициативам, как правило, оказываются неэффективными и могут привести к прямо противоположному результату . Подводя итог и говоря
об эффективности создания в нашей стране института федерального вмешательства, я разделяю точку зрения А.А. Кондрашева , по которой целесообразнее введение в законодательство Российской Федерации понятия «конституционно-правовая ответственность субъектов федерации», под которой понимается правовая связь (состояние), возникающая вследствие несоблюдения конституционно-правовой нормы субъектами, воплощенная в установлении нормативного требования, обращенного к субъекту, подвергнуться государственному осуждению. Конституционно-правовая ответственность в этом случае может быть либо реализована путем применения государственно-принудительных средств в форме лишений организационного характера (расформирование, прекращение деятельности органа), утраты юридической силы или приостановления действия правового акта или путем восстановления нарушения правопорядка государством с использованием средств государственного принуждения или самостоятельно правонарушителем под угрозой использования таких средств, либо не реализована (временно или окончательно), но состояние ответственности и угроза реализации соответствующих санкций будут иметь место в любом случае.



1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосова¬
нии 12 декабря 1993 г., с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.) // Официальный Интернет-портал правовой информации
www. pravo. gov. ru (дата обращения - 25.04.2018).
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс]. // URL: й11р://Ьазе.дагап1.ги/2540800/(дата обращения - 02.04.2018).
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII // Справочно-правовая система «Гарант» (дата обращения - 02.04.2018).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Официальный Интернет-портал правовой информации www. pravo. gov. ru (дата обращения - 25.04.2018).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Официальный Интернет-портал правовой информации www. pravo. gov. ru (дата обращения - 25.04.2018).
6. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ от 06.10.1999 г. // Официальный Интернет-портал правовой информации www.pravo. gov.ru (дата обращения - 25.04.2018).
7. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодатель¬ные акты Российской Федерации» №106-фз от 05.05.2004 г. // Официальный Интернет-портал правовой информации www.pravo. gov.ru (дата обращения - 25.04.2018).
8. Указ Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 г. №537 // Официальный Интернет- портал правовой информации www.pravo.gov.ru (дата обращения - 25.04.2018).
9. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 (ред. от 25.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 11. - Ст. 945.
Материалы судебной и иной практики:
10. Обзор практики Конституционного суда РФ за 2016 г.// URL:
http://supcourt.ru/documents/own/8277/ (дата обращения - 02.04.2018).
11. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за вто¬рой и третий кварталы 2012 года" //Официальный Интернет- портал правовой информации www.pravo.gov.ru (дата обращения - 25.04.2018).
12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 по делу № А27-16047/2011// Консультант Плюс: Судебная практика.
13. Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 // Консультант Плюс: Судебная практика.
14. Определение от 23 апреля 2018 г. по делу № А83-3573/2015 //
Консультант Плюс: судебная практика.
15. Определение Верховного суда Российской Федерации от 03 ноября 2003 г. О признании недействительным п. г ч. 1 ст. 4 Закона Чувашской Республи¬ки от 12.05.2000 № 5 // Консультант Плюс: Судебная практика.
Учебная и специальная литература:
16. Авакьян С.А. Изменения статуса субъекта Российской Федерации: про-блемы и пути их решения // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2011. - № 2. - 374 с.
17. А.А. Гольдфарб Конституционное право. Шпаргалка. Учебное пособие / А.А. Гольдфарб. - М.: РГ-Пресс, -2016. - 476 с.
18. Андронов В.А. Курская область - история. - М., МТС, 2011 - 264с.
19. А.М. Арбузкин Конституционное право зарубежных стран / А.М. Арбуз- кин. - Москва: Огни, -2016. - 666 С.
20. Безруков А.В., Кондрашев А.А. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского пра¬ва, - 2012. - №7. - 427 с.
21. А.В. Безруков Конституционное право России. Учебное пособие / А.В. Безруков. - М.: Юстицинформ, 2015. - 304 с
22. Беляева О.Т. Конституционное право Российской Федерации.- М.: Норма, 2010.- 357 с.
23. Габригидзе Б.Н., Черневский А.Г. Конституционное право России - М.: Издательско-торговая корпорация «Доликов и К». - 2009. - 310с.
24. Конституционное право России / отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукуш¬кин. - М.: Дрофа, - 2009. - 420с.
25. Козова Е.И. Конституционное право России. - 2-е изд. -М.: 2010.-281с.
26. Кульчевский В.В. Образование новых субъектов в составе Российской Федерации: проблемы законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - №10. - 210с.
27. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации.- М.: Изд-во ИГиП РАН. - 2009. - 290с.
28. И.Е. Лапшина Конституционное право зарубежных стран в вопросах и ответах. Учебное пособие / И.Е. Лапшина. - М.: ТК Велби, Проспект, 2016. - 272 с.
29. Мольев Д.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между ор¬ганами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ// Российская юстиция. 2011. - №1. -128с.
30. С.И. Некрасов Конституционное право. Учебное пособие / С.И. Некрасов.
- М.: Юрайт, 2016. - 176 с.
31. С.Г. Павликов Статус конституционных (уставных) и мировых судов на современном этапе развития российского государства / С.Г. Павликов. - М.: РГГУ, 2017. - 192 с.
32. М.Б. Смоленский Конституционное право зарубежных стран / М.Б. Смо¬ленский. - М.: Феникс, 2016. - 192 с.
33. Н.Е. Таева Конституционное право Российской Федерации. Практикум / Н.Е. Таева. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 163 с.
34. УссА.В.Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права. 2012. - №2 - С. 20-27
35. Уткин Р.В. Правовая система субъектов РФ: направление реформы // Закон и право. - 2011. - №7. -156с.
36. Уэйд Ф., Филипс М. Конституционное право. М.: Дрофа, 2009. - 208с.
37. Чиркин В.Е. Конституционное право: Учебник. М.: Юристъ, 2009. - 294с.
38. А.В. Шавцова Право прав человека / А.В. Шавцова. - М.: ТетраСи- стемс, 2016. - 240 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ