СКАЗЫВАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ ДИСКУРСА. ЛОГИКО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

В представленной дипломной работе при помощи логико-прагматического анализа было рассмотрено сказывание как элемент дискурса. Основной характеристикой данного анализа является то, что он обращён к ситуациям непосредственного употребления языка — речевого общения, то есть учитывает не только лингвистическую, но и, главным образом, коммуникативную природу языка. Это стало решающим фактором для определения направленности и логики всего исследования.
Так, для достижения поставленной цели было необходимо решить ряд задач, сформулированных в соответствии со структурой и функциями самого сказывания: начиная с его элементов, мы закончили сказыванием как элементом дискурса.
Итак, сказывание — это речевое действие, производимое всегда в рамках определённого дискурса и контекста. С точки зрения терминологии, его принято называть речевым актом, понятие которого ложится в основание уже ставшей классической теории речевых актов. В результате, понимая сказывание преимущественно как речевой акт и опираясь на названную теорию, мы изучили его устройство.
Главное отличие речевого акта от других языковых конструкций заключается в том, что он сочетает в себе два компонента: пропозицию и иллокутивную силу. Первая представляет собой такое содержание речевого акта, которое остаётся неизменным при смене форм речевого высказывания и его иллокутивных сил. В свою очередь, вторая является коммуникативной функцией речевого акта, выделяющая структурно-семантическому предложению определённое место в контексте коммуникации, а также задаёт ему мотив, цель и направление, уместность которых возможна только при конкретных условиях. Другими словами, иллокутивная сила — это целенаправленное воздействие на собеседника при помощи языковых средств. Речевой акт не может быть таковым, если в нём не содержится иллокутивная сила, которая не позволяет проанализировать его с позиций логики и охарактеризовать как истинное или ложное. В соответствии с тем, какой из его аспектов был выбран в качестве объекта внимания, иллокутивный или перлокутивный, речевое действие бывает лишь успешным/неуспешным и эффективным/неэффективным. Чёткое разделение пропозиции и иллокутивной силы определяет области применения логики и прагматики.
Также были рассмотрены такие понятия, как интенция, семантическая и прагматическая пресуппозиции, коммуникативная и конвенциональная импликатуры. В результате, можно сделать вывод о том, что речевой акт представляет собой сложный комплекс различных прагматических и семантических структур, которые иногда столь тесно связаны между собой, что их различение вызывает трудности у лингвистов, логиков и философов языка.
В процессе поиска выхода из этих затруднений формируется тот или иной подход к пониманию отношения речевого акта, сказывания к агентам коммуникации. Так, особенности того или иного подхода можно самым явным образом наблюдать при изучении того, как в нём предстаёт процесс интерпретации.
В данном исследовании анализ подходов к интерпретации сказывания основывался на работах Ф. Реканати, одного из представителей современной прагматики. Он разделяет стандартный и контекстный подходы. Согласно первому, интерпретирующему сознанию доступно лишь «то, что сообщается». «То, что сказано», как лексическое значение пропозиции и условий контекста, и «то, что подразумевается», как коммуникативная импликатура, находятся за пределами непосредственно интерпретирующего сознания. Второй подход основан на том, что для сознания интерпретатора доступно и то, что сказано, и то, что подразумевалось. Это становится возможным в силу введения понятия прагматической интуиции, присущей всем нормальным агентам коммуникации.
В процессе интерпретации прагматическая интуиция имеет решающее значение, так как для полного понимания того, что сказано, недостаточно одной лишь семантики. Таким образом, мы приходим к следующему выводу: сказывание абсолютно прагматично по своей природе.
Последнее означает, что адекватную интерпретацию сказывания невозможно произвести без принятия того, что оно всегда есть элемент дискурса, коммуникации. В данной работе были представлены два подхода к определению дискурса: во-первых, дискурс как последовательность сказываний, объединенная логическими, смысловыми и контекстными связями, во-вторых, дискурс как макроречевой акт, направленный на достижение определённой цели. Первый подход описывается или кодовой моделью коммуникации, или инференционной. Второй характерен для интеракционной модели коммуникации, которая предлагает производить анализ коммуникации с учётом всех условий контекста, в том числе и социально-культурных. Исходя из выводов, сделанных нами в предыдущих частях работы, мы заключили, что именно интеракционная модель дискурса наиболее полно отражает всю специфику понятия сказывания.
В рамках дискурса речевое действие начинает выполнять те функции, которые не могли быть ему приписаны при его анализе как отдельной единицы общения. Сказывание выполняет функции интеракционного акта, коммуникативного акта, коммуникативного хода, репликового шага. В этом смысле, в смысле сказывания как элемента дискурса, данное понятие становится шире понятия речевого акта.
Таким образом, был произведён логико-прагматический анализ сказывания как элемента дискурса. В ходе него мы выяснили, что сказывание — это прежде всего прагматическая единица языка, которая существует только в рамках коммуникации. Данное заключение имеет теоретическую и методологическую ценность для логических исследований, так как выявление логической формы, отношения логического следования, форм обоснования и аргументации с необходимостью требуют понимания того, что представляет собой речь и язык.


Купить