ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 9
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
МУЗЕЕФИКАЦИИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ 9
1.1 Теория музеефикации и её терминологический аппарат 9
1.2 История становления и развития музеефикации памятников
архитектуры в России 17
ГЛАВА II 22
ЧУДО НА НЕРЕДИЦЕ: ВОЗРОЖДЕНИЕ И МУЗЕЕФИКАЦИЯ 22
2.1 История создания Спасо-Преображенской церкви 22
2.2 Особенности музеефикации и пути актуализации церкви Спасо-Преображения 38
ГЛАВА III 50
СУДЬБА ПРИКАЗНОЙ ПАЛАТЫ: ИСТОРИЯ МУЗЕЕФИКАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ 50
3.1 История создания Приказной палаты в конце XVII - середине XX века
3.2 Этапы реставрация Приказной палаты и проблемы актуализации..57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 69
СПИСОК ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ 73
Архитектура всегда занимала важное место в жизни человека и стала не просто средством комфортного существования, но и важным источником знаний о истории и социально-культурном развитии общества.
Окружающая архитектурная среда находилась в непрерывном взаимодействии с каждой личностью. В наши дни этот процесс многократно усложнился, «каждое архитектурное решение оказывает на нас определённое воздействие». Современное городское пространство начинает активно влиять на сознание человека и его восприятие.
С древних времён архитектуре отводилось особое место в иерархии общественных ценностей, что было обусловлено рядом факторов. Во-первых, перед архитектурным объектом изначально ставилась определённая цель - впечатлить человека, глубоко повлиять на его самосознание и эмоции. Во- вторых, в архитектурных элементах явно или скрыто содержалась информация об исторических событиях, эпохе, стилевых предпочтениях, характерных для периода строительства, которая легко считывалась. Сегодня некоторые из вышеперечисленных факторов изменились: отныне архитектурный объект не является в полной мере «воспитателем» человеческого сознания и точным зеркалом эпохи, а, скорее, стремится отразить пафос современности и высокий социальный статус владельцев. В-третьих, архитектура может отражать многие социальные и культурные процессы, преобразуя их в наглядные осязаемые формы.
Архитектурное наследие влияет не только на культурный контекст городского пространства, но и является центром внимания для общества в связи с актуальностью проблем сохранения и охраны памятников.
Сохранение культурного наследия в области архитектуры в максимально достоверных формах, особенно в городском пространстве - одно из приоритетных направлений современной музеефикации и деятельности по охране культурно-исторического наследия.
Касаемо музеефицированных объектов, сегодня наибольшее их число составляют именно памятники архитектуры. В последние десятилетия ХХ века в сферу интересов музеефикации был включён целый ряд новых видов памятников культурного наследия, где особое внимание было уделено развитию средовых и ансамблевых музеев. Основой для формирования таких музеев служит музеефицированный памятник архитектуры. Развитее этого направления важно для отечественной истории, культуры, а также для формирования привлекательного образа России за рубежом.
В современном обществе музей как социокультурный институт, играет весьма важную роль в изучении и ретрансляции исторических и культурологических знаний. Поэтому, включение архитектурного наследия в музейную деятельность имеет ряд специфических особенностей. В большинстве случаев, памятники музеефицируются вместе с окружающей их исторической средой, территорией или ландшафтом. После завершения процесса музеефикации функционирование архитектурного памятника переходит в иную плоскость, так как объект изымается из среды бытования.
Подробное изучение этих процессов, которые будут рассмотрены во второй главе на примерах музеефицированных памятников, важно для дальнейшего процесса актуализации историко-культурного наследия, обозначения его приоритетных направлений и адаптации к современным условиям для наибольшей эффективности и возможности раскрытия информационного потенциала.
В данной работе будут рассмотрены разновременные процессы музеефикации памятников древнерусской архитектуры. В этой связи стоит сказать о том, что памятники древнерусской архитектуры являются фундаментальным пластом отечественной историко-культурной традиции. Включение основного массива объектов произошло еще в XX веке, поэтому сегодня на первый план выходит продолжение процесса актуализации культурного наследия. Дальнейшая актуализация памятников древнерусской архитектуры не только поспособствует развитию российского сегмента музейной сферы, но и внесёт значительный вклад в изучение и популяризацию общемирового культурного наследия, ведь древнерусское зодчество берёт своё начало в Византии, и развивается как одно из течений интернациональной культовой христианской архитектуры.
Таким образом, музеефикация архитектурного наследия является одним из инструментов влияния на процесс формирования культурно-исторической памяти народа. «Музеефикация памятников - направление музейной деятельности и охраны памятников, сущность которого заключается в преобразовании недвижимых памятников истории и культуры или природных объектов в объекты музейного показа. Музеефикация предполагает исследование памятника, его консервацию и реставрацию, сохранение или воссоздание художественно-архитектурных или историко-бытовых интерьеров, а также культурно-исторической среды, интерпретацию памятников, организацию условий для его обзора.»
Существует широкое понятие «музеефикации», которое подразумевает использование движимого или недвижимого объекта с целью музейного показа, изъятого из среды бытования и помещённого в искусственно созданную среду. Вторая трактовка термина является более распространённой и относится, непосредственно, к недвижимым объектам с прилегающими к ним историческими территориями или ландшафтами.
Особую важность, актуальность и перспективность музеефикации придёт фактор конечности жизненного цикла памятников, который вынуждает реставраторов искать новые способы и методики для продолжения физического существования объектов. Помимо этого, процесс музеефикации предполагает полный сбор сведений различного характера о памятнике с целью его дальнейшей актуализации. Такие сведения могут также составлять весьма ценную часть историко-культурного наследия.
В данном исследовании предлагается проанализировать общетеоретические работы, посвящённые отечественной истории и теории музеефикации архитектурного наследия, а также истории строительства и музеефикации памятников древнерусской архитектуры - новгородской церкви Спасо-Преображения на Нередице XII века и Приказной палаты, памятника гражданской архитектуры XVII века в Пскове.
Актуальность данного исследования заключается в рассмотрении и анализе комплекса музеефикационных мероприятий, связанных с памятниками, и выявлении особенностей их музеефикации, исходя из общетеоретических исследований и отечественного музеефикационного опыта.
Объектом данного исследования являются процессы музеефикации церкви Спасо-Преображения на Нередице и Приказной палаты в Пскове.
Предметом исследования являются история, методы и средства процесса музеефикации рассматриваемых памятников древнерусской архитектуры.
Задачи исследования:
1. Проанализировать информацию об истории и теории отечественной музеефикации архитектурного наследия.
2. Проанализировать и выявить влияние архитектуры как одного из сегментов историко-культурного наследия.
3. Рассмотреть и проанализировать первоначальные архитектурные характеристики рассматриваемых памятников и дальнейшее видоизменение их архитектурных форм в рамках различных периодов.
4. Выявить особенности музеефикационных процессов при реставрации и актуализации церкви Спаса на Нередице и Приказной палаты.
5. Обозначить приоритетные направления и инструменты музеефикации памятников исходя из имеющегося отечественного опыта.
6. Проанализировать и выявить возможности раскрытия их информационного, культурного и исторического потенциала.
Цель исследования: выявить наиболее характерные особенности музеефикационного процесса памятников древнерусской архитектуры на примере Нередицкой Спасо-Преображенской церкви и псковской Приказной палаты; рассмотреть основные методы и способы музеефикации, обусловившие музеефикационные особенности, исходя из историко-культурного значения памятников и имеющегося отечественного опыта в области музеефикации архитектурного наследия.
Методология исследования: в работе были использованы методы анализа и синтеза, наблюдения, сравнительно-исторический метод
Литературу, изученную и проанализированную в процессе написания исследовательской работы следует разделить на три основные группы: история и теория музеефикации; история строительства, реставрации и монументальной живописи церкви Спасо-Преображения на Нередице; история строительства и реставрации Приказной палаты в Пскове.
Историю, теорию и проблемы музеефикации, в частности, памятников архитектуры, рассматривает М.Е. Каулен [19, 20], анализируют современную ситуацию в области музеефикациии историко-культурного наследия и предлагают новые пути развития А.И. Мартынов [25] и Кальницкая Е.Я. [18]
В работах В.А. Ядрышникова [35], В.А. Булкина [4] и В. Ковалевой [22], подробно рассматривается и анализируется процесс и условия строительства, бытования, реставрации Нередицкой церкви. Б.В. Шевякова [31], А.В. Сусловой [16] уделяют внимание реставрационным процессам конца-начала XIX века. В связи с тем, что церковь Спаса на Нередице была знаменита прежде всего своей уникальной фресковой живописью, особое внимание уделяется анализу состояния, фресок, их историко-культурной и художественной ценности, а также реставрации в трудах М.Ф. Мурьянова [26] и Т.К. Федоренко . Способы дальнейшей реставрации и актуализации фрагментов монументальной живописи из Нередицкой церкви анализируют Т.А. Ромашкевич и С.А. Луций.
О.В. Емелина, Л.Е. Изотова [12] рассматривают причины и условия строительства Приказной палаты, а также историю её бытования, реставрации и музеефикации. С.В. Кускова [23] анализирует ситуацию в регионе псковском регионе, а также перспективы развития туризма в историческом центре Пскова.
Сегодня историко-культурное наследие России находится в условиях, способствующих его активной актуализации. Этот процесс имеет важное значение не только для консолидации и культурного обогащения современного общества и будущих поколений, но и для дальнейшего развития национальной истории и культуры, музейной сферы в целом.
В данном исследовании была проведена попытка выявить основные особенности музеефикации и проанализировать историю развития музеефикационного процесса, его методы и средства на примере памятников древнерусской архитектуры - церкви Спасо-Преображения на Нередице и Приказной палаты в Пскове.
Внимательно изучив историю строительства и разновременные вмешательства в архитектурные формы церкви Спасо-Преображения на Нередице и Приказной палаты, а также проанализировав историю и опыт исследования, консервации, реставрации и музеефикации рассматриваемых памятников, можно сделать ряд заключений и выводов.
На первый взгляд, у этих историко-культурных объектов существуют кардинальные различия: Нередицкая церковь датируется XII веком и принадлежит к типу религиозной архитектуры, Приказная палата - памятник гражданской архитектуры и относится к XVII веку, хотя, безусловно, их объединяет принадлежность к периоду древнерусской архитектуры. Территориально памятники располагаются в разных городах: Приказная палата входит в состав Псковского Кремля и находится в историческом пространстве центральной части города, церковь Спаса на Нередице построена за городской чертой, где лишь она находится в большом пространстве. Однако это поверхностные, незначительные различия.
Общего у этих памятников архитектуры гораздо больше, и заключается это, в первую очередь, в методах, способах и специфике исследования, реставрации и музеефикации.
Итак, можно вывести общие музеефикационные особенности, характерные для рассматриваемых выше памятников:
1. Предшествующий исследовательским, консервационным и реставрационным мероприятиям этап - поиск информации о памятниках в письменных источниках (летописи, архивы, частная корреспонденция, воспоминания, мемуары и т.д.), которые тщательно анализируются для выявления достоверной информации или её подтверждения. Так, при сопоставлении данных из разных источников возникают нестыковки, которые могут указывать на недостоверность информации.
2. Исследование объекта начинается с фиксации его физического состояния в настоящий момент с помощью фотографий, зарисовок, схем.
3. Следующий этап - натурные исследования, в ходе которых осуществляются подробные замеры основного объёма здания и его архитектурных элементов; архитектурно-археологические исследования включают в себя раскопки внутри здания, снаружи - закладка шурфов около фундаментов объекта, а также закладка зондажей в архитектурном пространстве памятника. По окончании архитектурно-археологических исследований шурфы засыпаются, а зондажи замазываются.
4. В случае, когда комплекс из письменных источников и натурных исследований не дал искомой информации об объекте, возможно использование методики сопоставления с аналогичными архитектурными памятниками. Однако, стоит учитывать время и место создания, степень архитектурного вмешательства, тип объекта, состав строительных материалов и назначение.
5. При создании проекта реставрации объекта возникает дискуссионный вопрос о периоде реставрируемой формы памятника, так как от этого зависит достоверность, аттрактивность и историко-культурная ценность памятника. Реставрации форм Спаса на Нередице и Приказной палаты в Пскове являются каноничными примерами.
6. Оба памятника значительно пострадали в период Великой Отечественной войны и были восстановлены благодаря ранее зафиксированной информации, полученной при изучении письменных источников, а также при натурных исследованиях.
7. Нередицкий храм и Приказная палата содержали в своём внутреннем пространстве фресковую живопись. Если в случае с церковью фрески были уничтожены в результате артиллерийского обстрела, то фрески палаты были сбиты еще в конце XVIII века в результате приспособления памятника под другие нужды. Однако, так или иначе, по обнаруженным фрагментам фресок в случае с Нередицей удалось частично восстановить живопись, в случае с Приказной палатой - понять наличие цветового спектра в росписях, выяснить фрагментарно изображённые там сцены.
8. В настоящий момент рассматриваемые памятники входят в состав музеев, в этой связи стоит отметить высокий уровень их музейной интерпретации, раскрытия информационного потенциала, и степени включённости в общее поле историко-культурного наследия.
Также, были обозначены приоритетные направления музеефикации, её новые инструменты и возможности в способах реализации информационного потенциала историко-архитектурных объектов.
Подводя итоги, следует отметить, что памятники древнерусского зодчества по-прежнему полностью не изучены, в этой связи историкам, учёным, реставраторам и музейным сотрудникам еще многое предстоит сделать для формирования наиболее полных образов объектов архитектуры, которые найдут отражение не только в экспозиционных пространствах музеев и научной литературе, но и будут включены в виртуальное пространство, где каждый посетитель получит возможность узнать и увидеть историю создания, изменения и реставрации памятника древнерусской архитектуры, например, церкви Спасо-Преображения на Нередице.
Рассмотренные в исследовании памятники архитектуры имеют большие возможности для увеличения своего научного, исторического, аттрактивного и туристического значения при включении в крупные туристические маршруты, международные музейные и реставрационные программы.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
