Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом со стороны органов власти как вид антиконкурентного поведения

Работа №58784
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметправо
Объем работы75
Год сдачи2016
Стоимость4210 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 15
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 3
Глава 1. Понятие и квалифицирующие признаки необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом
§1.1. Общая характеристика правонарушений со стороны органов власти в статье 15 Закона о защите конкуренции 7
§1.2. Признаки, понятие и пределы необоснованного препятствования 11
§1.3. Правовая квалификация и порядок применения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, отграничение от смежных правовых явлений 20
Глава 2. Ответственность органов власти в сфере защиты конкуренции
§2.1. Методы государственного управления, применяемые антимонопольным органом в сфере защиты конкуренции 34
§2.2. Гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность органов власти и их должностных лиц в сфере защиты конкуренции 39
§2.3. Административная ответственность органов власти и их должностных лиц в сфере защиты конкуренции 51
Заключение 57
Список использованной литературы

Становление рыночной экономики в России началось с конца XX века и продолжается в настоящее время. Причиной для ухода от административно-командного типа системы послужило отсутствие активного экономического роста, которое привело национальную экономику в состояние глубокого кризиса. На российском примере можно проследить негативное влияние тотального административного регулирования того или иного вида предпринимательской деятельности, от которого вероятно следует либо своевременно отказываться или регулировать степень государственного вмешательства, либо вовсе не допускать. В результате увеличения экономической свободы активность населения выразилась в создании хозяйствующих субъектов малого, среднего и крупного бизнеса в разнообразных правовых формах. Подобная свобода предпринимательства и выбора естественным образом поспособствовала планомерному становлению конкуренции на российских рынках товаров и услуг, и, как следствие, её регулированию в антимонопольном законодательстве.
Тема настоящего исследования является актуальной в связи со следующим. Действующая на сегодняшний день система правового регулирования конкуренции включает в себя не только взаимодействие хозяйствующих субъектов друг с другом и взаимодействие хозяйствующего субъекта с потребителем. Представляется важным учитывать влияние на конкурентную среду и иных субъектов экономических взаимоотношений, обладающих особым правовым положением за счет возможности применения властно - распорядительных полномочий, которыми являются органы публичной власти.
Объектом рассмотрения в настоящей работе выступают правоотношения в сфере государственного регулирования предпринимательства, а именно отношения «государственный орган - предприниматель», которые исследуются на предмет наличия в деятельности органов власти превышения, злоупотребления, расширения власти, либо на обнаружение управленческих ошибок. Перечисленные варианты поведения органов власти расцениваются в качестве антиконкурентных, так как имеют своим последствием ограничение конкуренции по смыслу п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции», Закон о защите конкуренции), за которым должно следовать привлечение к ответственности . На сегодняшний день, реальность выглядит таким образом, что государство может помогать поддерживать необходимое, оправданное состояние конкуренции, но вместе с тем может и чинить определенные препятствия в виде административных барьеров для участников рынка. Это подтверждается статистическими данными Федеральной Антимонопольной Службы России (далее - ФАС России), которые говорят о том, что именно органы власти являются основными нарушителями антимонопольного законодательства. Соотношение установленных нарушений органов власти к количеству нарушений со стороны хозяйствующих субъектов остается стабильным из года в год и составляет порядка 52 - 56% . По этой причине немалая доля законодательного массива предусмотрена именно в их отношении.
В силу исторических обстоятельств органы власти в России занимают достаточно агрессивную и активную позицию вмешательства, нарушая необходимое соотношение саморегулирования и государственного регулирования на рынке. Сложившееся положение легко усмотреть в многочисленных актах органов власти, которые направлены на урегулирование как можно большего числа аспектов предпринимательской деятельности, начиная от порядка регистрации организаций, заканчивая квотированием и лицензированием . Нельзя не заметить, что некоторые акты и действия органов власти становятся очевидными административными барьерами и тем самым входят в противоречие с нормами антимонопольного законодательства.
Тщательное законодательное регулирование противоправных действий органов власти несомненно способствует стабильной работе ФАС России и работа над данной частью ФЗ «О защите конкуренции» ведется и будет продолжена. Вектор предстоящей работы предопределен сформированной в 2013 году «Стратегией развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 - 2024 годов» . На настоящий момент в рамках её реализации ФАС России производит формирование лучшей практики принятия органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления актов и осуществления действий, направленных на развитие конкуренции (так называемая «белая книга»), и худшей практики принятия указанными органами актов и осуществления действий, имеющих антиконкурентный характер («черная книга»). Указанные документы будут постоянно пополняться новыми примерами по мере их поступления для наглядной и доступной демонстрации приемлемых и не приемлемых форм деятельности органов власти.
В связи с обозначенной актуальностью рассматриваемого вмешательства органов власти в деятельность предпринимателей, целью настоящей работы является подробное рассмотрение конкретного вида антиконкурентного поведения органов власти, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Постановка указанной цели определила необходимость решения определенных задач, в связи с чем в настоящем исследовании нами будет осуществлено следующее. Полноценно рассмотрены основные понятия п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции в качестве важных составляющих указанного пункта, в частности понятие необоснованного препятствования, ограничения конкуренции. Мы произведем анализ основных квалифицирующих признаков указанных деяний, будет продемонстрирован порядок, а также пределы применения ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» в досудебных и судебных процедурах, что позволит отграничивать рассматриваемое правовое явление от смежных составов. Будут подробно рассмотрены основные виды юридической ответственности, применяемые к должностным лицам органов власти как к правонарушителям в сфере защиты конкуренции, а также обозначено сравнение действующего российского регулирования с зарубежным опытом применения некоторых схожих инструментов конкурентного права. На основании изученного материала будет сделано заключение о современном состоянии антимонопольной политики применительно к нарушениям со стороны органов власти, а также предложены решения для снижения числа совершаемых правонарушений в рассматриваемой области и для расширения возможности применения ст. 15 Закона о защите конкуренции.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


На основании продемонстрированного в настоящем исследовании материала можно утверждать, что в силу собственных специфических властных функций органы публичной власти часто выступают в качестве сдерживающего фактора для функционирования благоприятного конкурентного рынка , что прямо подтверждается статистическими наблюдениями ФАС России. Данная ситуация происходит в связи с тем, что на текущем этапе становления российского рынка государство в лице собственных органов до сих пор превышает необходимую степень вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов. Представляется, что указанное активное антиконкурентное участие органов власти в функционировании российской экономики происходит «в память» о советском периоде, где царила тотальная централизация планирования рынка, его управления и ценообразования.
В результате анализа воспроизведенного в настоящем исследовании материала авторы пришли к следующим выводам и обозначили следующие современные проблемные аспекты привлечения органов власти к ответственности по п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
1. На настоящий момент в антимонопольном законодательстве отсутствует понятие необоснованного препятствования хозяйствующим субъектам, однако целесообразность его введения в оборот обуславливается продемонстрированными практическими примерами его объективного существования. Указанные авторами настоящего исследования признаки в совокупности позволяют сформировать дефиницию рассматриваемого правонарушения для целей упрощения возможности идентификации антимонопольным органом данного фактического явления среди остальных схожих положений ст. 15 Закона о защите конкуренции. Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами представляет собой создание органами власти за пределами их компетенции либо в её отсутствие обстоятельств, приводящих к невозможности осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, реализации их участниками и органами управления корпоративных прав, выражающихся в принятии актов и (или) осуществлении действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2. В рамках подготовки настоящей работы её авторами была обнаружена точка зрения о том, что «ужесточение антимонопольного регулирования...также может привести к ограничению конкуренции, как и любой другой вид государственного регулирования» . Однако представляется, что подобное поступательное совершенствование российской конкурентной политики происходит небезосновательно. Оно преследует следующие конкретные цели: распространение антимонопольного регулирования на большее разнообразие вариаций поведения органов власти путем расширения и уточнения рамок защищаемого публичного интереса вместе с внесением в антимонопольное законодательство конкретных противоправных действий органов власти; повышение размеров штрафных санкций для придания большего удельного веса рассматриваемым правонарушениям; а также облегчение возможности для частных лиц взыскивать убытки, причиненные органами власти в рамках антиконкурентных правонарушений. Более того, действующим конкурентным законодательством предоставлена возможность оспаривания решений антимонопольного органа наряду с иными актами и действиями (бездействиями) органов государственной власти, что уравновешивает необходимый баланс ужесточения российского законодательства путем предоставления возможности для постановки вопроса об обоснованности решений антимонопольных органов любым заинтересованным субъектом.
В связи с указанным, в ходе настоящего исследования была выявлена проблема затруднительной реализации возможности взыскания убытков в связи с выведением за рамки предмета рассмотрения антимонопольного органа определения нарушений законных интересов конкретных хозяйствующих субъектов. Судебной практикой подчеркивается, что лишь факт совершения необоснованных действий органа власти не может однозначно свидетельствовать о наличии негативных последствий для конкурентной среды и не следует исключать и наличие позитивных, либо отсутствие негативного эффекта от актов (действий) органов власти на товарный рынок, пока антимонопольным органом не доказано иное. Однако такой подход судебной практики не соотносится с предписаниями ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, которые устанавливают единственное законодательное исключение, позволяющее не считать акты или действия (бездействие) органов власти неблагоприятными для конкуренции: издание таких актов или совершение таких действий (бездействия) прямо предусматривается федеральным законом.
В связи с тем, что доказывание антимонопольным органом объективной стороны необоснованного препятствования хозяйствующему субъекту является трудоёмким процессом, и не всегда имеет место достаточная доказательственная база в отношении наступивших или возможных последствий для конкуренции, авторам представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции такой составляющей как права и законные интересы предпринимателей. Это позволит получить хозяйствующему субъекту зафиксированный факт нарушения прав заинтересованных лиц в решении антимонопольного органа независимо от наличия в действиях органа власти антиконкурентного правонарушения. Благодаря указанному дополнению хозяйствующим субъектам будет существенно облегчен процесс взыскания убытков в порядке привлечения органов власти и их должностных лиц к гражданско-правовой ответственности.
3. Авторами настоящего исследования также была выявлена проблема отсутствия рекомендательного механизма от главного российского антимонопольного регулятора для доказывания хозяйствующими субъектами предоставленной Законом о защите конкуренции возможности взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, с органов государственной власти при нарушении антимонопольного законодательства. Действующим законодательством установлена абстрактная возможность взыскивать убытки, доказывать которые хозяйствующим субъектам необходимо на основании общих норм об основаниях ответственности за причинение вреда, то есть по положениям ст. 15 ГК РФ. В связи с возникающими на практике затруднениями по взысканию убытков с органов власти в результате нарушения антимонопольного законодательства современное предпринимательское сообщество в полной мере не реализует институт частных исков, внедренный в Закон о защите конкуренции.
В ожидании разъяснений ФАС России по доказыванию и расчету убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства, авторами предлагается ввести фиксированную компенсацию в отношении лица, чьи права были нарушены в результате ограничения конкуренции со стороны органов власти. Подобный механизм освободит хозяйствующий субъект от необходимости доказывания размера причиненного вреда при наличии альтернативы по возможности истребования фиксированной компенсации. При этом размер такой компенсации необходимо установить в процентной зависимости от того, какими масштабами в собственной предпринимательской деятельности такой пострадавший хозяйствующий субъект оперирует: от 0,1% от суммы выручки для крупного предпринимателя, 0,3% для среднего бизнеса и до 0,5% для субъекта малого предпринимательства.
4. Принимая во внимание приведенные в настоящей работе примеры достаточно активной и содержательной работы ФАС России по совершенствованию антимонопольного законодательства, а так же показательные примеры тщательности нормативного регулирования, считаем необходимым также отметить, что на основании статистических данных за последние несколько лет количество правонарушений со стороны органов власти не уменьшается. Это может свидетельствовать об упущении из виду иных важных составляющих такого метода государственного регулирования антимонопольных отношений, как управление. Оно состоит не только в обосновании и предупреждении, но и в разъяснительной работе с очевидными правонарушителями тех или иных запретов и ограничений конкурентного законодательства. Проводимые разъяснительные мероприятия чаще всего устраиваются для хозяйствующих субъектов, чем для органов власти, и зачастую проводятся на тематики, связанные с монополистической деятельностью. Подобное незначительное выделение вопросов ограничения конкуренции органами власти, особенно в рамках все большего распространения положений антимонопольного законодательства на их деятельность, объективно не может способствовать уменьшению доли совершаемых ими нарушений.
Представляется необходимым, прежде всего, подчеркнуть для органов власти границы публичного интереса, в рамках которого антимонопольный орган будет реализовывать проведение контроля и надзора за состоянием конкуренции. В том числе с помощью разъяснений того, что антимонопольный орган обладает широкой практикой по рассмотрению тех или иных проявлений нарушений антимонопольного законодательства и имеет представление о возможных проявлениях необоснованного препятствования, указанных в настоящей работе. Наличие накопившегося массива практических ситуаций и их содержание требует отдельно обращать внимание органов власти на более тщательный контроль вышестоящих лиц за степенью усмотрения нижестоящими должностными лицами пределов собственных полномочий или реализации компетенции. Более того, представляется верным создать наглядную систематизированную последовательность действий антимонопольного органа, которые будут влечь те или иные последствия для органов власти в ситуации потенциального, равно как и реального посягательства на ограничение конкуренции. В подобной структурированной схеме представляется верным охватить большое количество вариаций поведения антимонопольного органа, начиная со стадии решения вопроса о выдаче предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства должностному лицу и заканчивая порядком передачи материалов дела в соответствующие органы для возбуждения уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ.
В настоящее время ощущается явное стремление российского рынка к саморегулируемому развитию, и авторам настоящего исследования представляется верным то, что последним шагом к появлению упоминаемого ранее баланса в степени вмешательства органов власти в деятельность хозяйствующих субъектов, будет изменение самими органами власти собственной политики действий в отношении предпринимателей, так как со стороны антимонопольных органов, а также самих хозяйствующих субъектов постепенно уже осуществляются все необходимые для этого мероприятия.



1.1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:
1.1.1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 2009. - 21 янв. - (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. №6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). - СПС «КонсультантПлюс».
1.1.2. Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // «Бюллетень нормативных актов». - 1992. - №2-3.
1.1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 1994. - №32. - Ст. 3301.
1.1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 1996. - №5. - Ст. 410.
1.1.5. Федеральный закон от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» // «Собрание законодательства РФ». - 1995. - №17. - Ст. 1462.
1.1.6. Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // «Собрание законодательства РФ». - 1995. - №48. - Ст. 4553.
1.1.7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 1996. - №25. Ст. 2954.
1.1.8. Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». - 1998. - № 31. - Ст. 3813.
1.1.9. Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 №145-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 1998. - №31. - Ст. 3823.
1.1.10. Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // «Собрание законодательства РФ». - 2011. - №19. - Ст. 2716.
1.1.11. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Собрание законодательства РФ». - 2001. - №33 (часть I). - Ст. 3431.
1.1.12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 2002. -№1 (ч. 1). - Ст. 1.
1.1.13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». -2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 3.
1.1.14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 2002. - №30. - Ст. 3012.
1.1.15. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». - 2003. - №40. - Ст. 3822.
1.1.16. Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». - 2004. - №31. - Ст. 3215.
1.1.17. Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // «Собрание законодательства РФ». - 2004. - №52 (часть 1). - Ст. 5270.
1.1.18. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.
1.1.19. Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» // «Собрание законодательства РФ». - 2006, - №12. - Ст. 1232.
1.1.20. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ». - 2006. - №31 (1 ч.). - Ст. 3434.
1.1.21. Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». - 2007. №10. - Ст. 1152.
1.1.22. Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». - 2007. - №31. - Ст. 4006.
1.1.23. Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // «Собрание законодательства РФ». - 2008. - №52 (ч. 1). - Ст. 6249.
1.1.24. Федеральный закон от 17.07.2009 №164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». - 2009. - №29. - Ст. 3601.
1.1.25. Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». - 2012. - №53 (ч. 1). - Ст. 7598.
1.1.26. Федеральный закон от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» // «Собрание законодательства РФ». - 2014. - №23. Ст. 2928.
1.1.27. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». - 2015. - №10. - Ст. 1391.
1.1.28. Федеральный закон от 05.10.2015 №275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». - 2015. - № 41 (часть I). - Ст. 5629.
1.1.29. Указ Президента РФ от 26.09.1998 №730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» / / «Собрание законодательства РФ». - 1998. - №27. - Ст. 3148.
1.1.30. Указ Президента РФ от 15.05.2008 №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» // «Собрание законодательства РФ». - 2008. - №20. Ст. 2293.
1.1.31. Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 №378 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ». - 2012. - №18. - Ст. 2237.
1.2. Иные документы органов исполнительной власти Российской Федерации:
1.2.1. Приказ ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». - 2010. - №34.
1.2.2. Приказ ФАС России от 25.05.2012 №339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». - 2013. -№8.
1.2.3. Приказ ФАС России от 25.05.2012 №340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». - 2012. - №45.
1.2.4. Письмо ФАС России от 31.12.2014 №АК/55277/14 «Разъяснения по статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». - [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс».
1.2.5. Методические рекомендации по осуществлению антимонопольного контроля предоставления государственных (муниципальных) услуг. - 2010. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной Антимонопольной Службы России: [http://fas.gov.ru]. - Режим доступа:
http://fas.gov.ru/documents/documentdetails.html?id=947.
1.2.6. Разъяснения ФАС России от 24.01.2014 «Вопросы правоприменительной практики статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части разъяснений квалификации субъектного состава». - [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс».
1.2.7. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2013 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной Антимонопольной Службы России: [http://fas.gov.ru]. - Режим доступа: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/report.html?id=313.
1.2.8. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2014 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной Антимонопольной Службы России: [http://fas.gov.ru]. - Режим доступа: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/report.html?id=318.
1.2.9. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2015 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной Антимонопольной Службы России: [http://fas.gov.ru]. - Режим доступа: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/report.htmPidM653.
1.2.10. Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 - 2024 годов. - 2013. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной Антимонопольной
Службы России: [http://fas.gov.ru]. - Режим доступа: http://fas.gov.ru/netcat files/File/Str razv konk i antimonop reg 13-14.pdf.
2. Материалы судебной практики Российской Федерации
2.1. Акты и иные официальные документы высших органов судебной власти Российской Федерации:
2.1.1. Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2012 №630-О «По запросу Администрации Краснодарского края о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.2. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 №9316/05 по делу № А56-33002/2004 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.4. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.5. Постановление Президиума ВАС РФ от 2.02.2010 №11923/9 по делу №А45-9398/2008-46/266 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.6. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 №8799/11 по делу №А66-7056/2010 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.7. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №14489/11 по делу №А26-5295/2010 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.8. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №7034/12 по делу №А53-20653/11 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.9. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.10. Определение ВАС РФ от 28.05.2013 №ВАС-6081/13 по делу №А76- 13561/2012 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.11. Решение ВАС РФ от 28.06.2013 №ВАС-2243/12 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.12. Определение ВАС РФ от 12.07.2013 №ВАС-8589/13 по делу №А27- 2424/2012 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.13. Определение ВС РФ от 28.05.2014 № 25-АПГ14-1 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.1.15. Обзор Президиума ВС РФ от 16.03.2016 по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере. - [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс».
2.2. Акты органов судебной власти Российской Федерации:
2.2.1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2009 по делу №А56-32519/2008 [Электронный ресурс]. -СПС «КонсультантПлюс».
2.2.2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу №А26-2132/2008 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.2.3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2009 по делу №А56-17444/2008 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.2.4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2009 по делу №А13-2811/2009 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.2.5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2010 по делу №А52-4376/2009 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.2.6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу №А56-85424/2009 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.2.7. Постановление ФАС Центрального округа от 05.04.2012 по делу №А14-3755/2011 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.2.8. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2013 №Ф03- 6091/2012 по делу №А73-9377/2012 [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс».
2.2.9. Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2013 №Ф09-1812/13 по делу №А76-13561/2012 [Электронный ресурс]. - СПС «КонсультантПлюс».
2.2.10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015 № Ф01-6242/2014, Ф01-117/2015 по делу № А17-1700/2014 [Электронный ресурс] - СПС «КонсультантПлюс».
3. Специальные российские и иностранные источники
3.1. Специальная российская литература:
3.1.1. Книги:
3.1.1.1. Административные барьеры на пути развития малого бизнеса в России / Под ред. Н.А. Волчковой. М.: Дело; РАНХ, 2010. - 80 с.
3.1.1.2. Антимонопольная политика в России: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Нац. экономика»/И.В. Князева. - 5-е изд., перераб. - М.: Издательство «Омега-Л», 2011. - 505 с.
3.1.1.3. Артемьев И.Ю. Конкуренция как объект правовой защиты / И. Артемьев, А. Аверкин, А. Сушкевич // Хозяйство и право. - 2007. - № 9, №10.
3.1.1.4. Башлаков-Николаев И.В. Ответственность органов власти и их должностных лиц в сфере защиты конкуренции: монография. М.: Статут, 2014. 111 с.
3.1.1.5. Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013. - 640 с.
3.1.1.6. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / А.М. Баринов, О.А. Городов, Д.А. Жмулина и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 304 с.
3.1.1.7. Конкурентное право России: Учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, Е.Ю. Борзило и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г Сушкевич; Нац. исслед. ун-т. «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 392 с.
3.1.1.8. Кондратьева Н.Б. Конкуренция в ЕС: экономика, политика, право / Н.Б. Кондратьева; Институт Европы РАН. - М.: Рус. сувенир, 2009. - 74 с.
3.1.1.9. Конкурентное право: теория и практика применения: Учебник
для магистров / Д. А. Петров; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. - М.: Издательство Юрайт, 2015. — 318 с. — Серия: Магистр.
3.1.1.10. Национальная экономика/ Под общ. редакцией В.А.Шульги.- М.: Изд-во Рос. Эконом. Акад., 2002.- 592 с.
3.1.1.11. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник/отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА- М, 2011. - 1008 с.
3.1.1.12. Салищева Н.Г. Вступительная статья. В кн.: Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: Монография. М.: Норма, 2013. -192 с.
3.1.1.13. Якунин В.И., Сулашкин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. и др. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. - Монография в 2-х томах. Т.1. М.: Научный эксперт,
2013. - 419 с.
3.1.2. Статьи и иные источники:
3.1.2.1. Антосик Л.В. Антиконкурентные действия органов власти в российской антимонопольной практике // Власть. - 2012. - № 6. - С. 116.
3.1.2.2. Бушев А.Ю. Правовая доктрина контроля в практике Европейского суда по правам человека: о признаках и последствиях контроля государства над деятельностью третейских судов // Третейский суд. 2013. - № 6. - С. 34.
3.1.2.3. Винницкий А.В. О необходимости законодательного закрепления института юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 81 - 90.
3.1.2.4. Гомонов С.А. Ответственность должностных лиц как составляющая часть института административной ответственности // Административное право и процесс. - 2012. - №3. - С. 58 - 60.
3.1.2.5. Донецков Е.С. О понятии конкуренции и признаках ее ограничения при установлении пределов осуществления субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 8. - С. 98 - 102.
3.1.2.6. Истомин В.Г. К вопросу об основных направлениях правового регулирования конкуренции и месте конкурентного права в российской правовой системе // Конкурентное право. 2015. - № 4. - С. 9 - 14.
3.1.2.7. Кабанова И.Е. Проконкурентная и антиконкурентная деятельность публичных субъектов: элементы характеристики // Юрист. - 2015. - №18. - С. 4 - 9.
3.1.2.8. Кинев А.Ю. Особенности антиконкурентной политики зарубежных стран // Административное право и процесс. - 2013. - № 5. - С. 67 - 69.
3.1.2.9. Кокорина В.О., Бечина Ю.В., Нетрусова Е.А. Возмещение убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства // Конкурентное право. - 2015. - №2. - С. 25 - 30.
3.1.2.10. Лебедев К.К., Петров Д.А. Комментарий к Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Конкурентное право. - 2013. - № 1. - С. 41 - 48.
3.1.2.11. Писенко К.А. Антимонопольные запреты в отношении властных субъектов (к вопросу о необходимости разработки и легального закрепления системы субъектов административного права) // Административное право и процесс. 2014. № 6. С. 15 - 19.
3.1.2.12. Полякова Ю.С. Практика рассмотрения дел об антимонопольных нарушениях органов государственной власти и органов местного самоуправления // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2015. - № 3. - С. 51 - 59.
3.1.2.13. Тотьев К.Ю. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: две модели санкций в одном Кодексе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 5. - С. 48-57.
3.1.2.14. Хатаева М.А. Правовые ограничения избыточного административного воздействия на бизнес // Административное право. - 2011. - № 4. - С. 23 - 33.
3.1.2.15. Цветков И.В. Рассмотрение антимонопольных дел: исправление системных недостатков // Конкуренция и право. - 2013. - №5. - С. 43-49.
3.1.2.16. Тезисы выступления Министра экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллиной на Совете по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ 26.11.2008 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации: [http://economy.gov.ru/mine c/main]. - Режим доступа: www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc1227713835887.
3.1.2.17. Материалы с выступления руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева на ежегодной конференции «Ведомостей» «Антимонопольное регулирование в России» в 2013 году. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Электронного периодического издания «Ведомости»: [http://www.vedomosti.ru]. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/companies/news/19602151/nazad-k-svobode.
3.2. Иностранные источники:
3.2.1. Jones С. Private Enforcement of Antitrust Law in EU, UK and USA. Oxford University Press, 1999. URL: https://global.oup.com/academic/product/pri vate-enforcement-of-antitrust-law-in-the-eu-uk-and-usa-9780198268680? cc=ru&lang=en&.
3.2.2. Practical Guide Quantifying Harm in Actions for Damages Based on Breaches of Article 101 or 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union. Strasbourg, 11.06.2013. URL: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/acti onsdamages/quantification_guide_en.pdf.
3.2.3. Directive of the European Parliament and of the Council on certain rules governing actions for damages under national law for infringement of the competition law provisions of the Member States and of the European Union. Brussels, 24.10.2014. URL: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamag es/damages_directive_final_en.pdf.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!



© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.