Помощь студентам в учебе
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТОР КАК ОСНОВНОЕ ПРЕПЯТСВИЕ В ПОИСКЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ КУРИЛЬСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ВОПРОСА
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Понятие международных территориальных конфликтов. Исторический фактор в конфликтологии 7
1.1 Типология международных конфликтов 7
1.2 Международные территориальные конфликты 8
1.3 Исторический фактор в международных территориальных конфликтах 11
Глава 2. Сущность и История развития курильского территориального вопроса 14
2.1 Генезис территориального конфликта 14
2.2 Последующее развитие вопроса спорных территорий в контексте событий Второй Мировой
Войны. Сан-Францисский мирный договор и окончательное оформление территориального вопроса в современном виде 17
2.3 Историческая основа курильского территориального конфликта как базис для позиций
сторон в поиске политического решения спора 21
Глава 3. Процесс поиска политического решения Курильского территориального вопроса. Причины провала переговорного процесса 23
3.1 Взгляд сторон на Курильский территориальный вопрос. Точки зрения России и Японии 23
3.2 Поиск компромисса по спорным территориям в советское время 25
3.3 Продолжение процесса поиска решения Курильского вопроса в современной России 36
3.4 Причины провала переговорного процесса. Роль исторического фактора 49
3.5 Сценарии развития Курильского Территориального Вопроса 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Глава 1. Понятие международных территориальных конфликтов. Исторический фактор в конфликтологии 7
1.1 Типология международных конфликтов 7
1.2 Международные территориальные конфликты 8
1.3 Исторический фактор в международных территориальных конфликтах 11
Глава 2. Сущность и История развития курильского территориального вопроса 14
2.1 Генезис территориального конфликта 14
2.2 Последующее развитие вопроса спорных территорий в контексте событий Второй Мировой
Войны. Сан-Францисский мирный договор и окончательное оформление территориального вопроса в современном виде 17
2.3 Историческая основа курильского территориального конфликта как базис для позиций
сторон в поиске политического решения спора 21
Глава 3. Процесс поиска политического решения Курильского территориального вопроса. Причины провала переговорного процесса 23
3.1 Взгляд сторон на Курильский территориальный вопрос. Точки зрения России и Японии 23
3.2 Поиск компромисса по спорным территориям в советское время 25
3.3 Продолжение процесса поиска решения Курильского вопроса в современной России 36
3.4 Причины провала переговорного процесса. Роль исторического фактора 49
3.5 Сценарии развития Курильского Территориального Вопроса 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Наличие спорных территорий способно значительно осложнить отношения между странами, претендующими на данные территорий. В некоторых случаях тема спорных территорий становится центральной в отношениях стран - камнем преткновения, который начисто останавливает любое положительное развитие отношений между странами до своего разрешения. Однако, зачастую вопросы спорных территорий решить весьма и весьма сложно. Более того, лишь нахождение взаимоприемлемого политического решения по данному вопросу способно разрешить этот вопрос раз и навсегда.
Таковым является вопрос о статусе спорных курильских островов: Хабомаи, Шикотан, Кунашир, и Итуруп. Практически с начала дипломатических отношений между Россией и Японией эти территории стали предметом ожесточённых споров. Поиск компромисса, как правило, не приводил к приемлемому результату. В 20 веке стороны попытались разрешить эту проблему военным путем - острова несколько раз меняли хозяев. Однако, таким путем невозможно прийти к решению, которое бы раз и навсегда разрешило проблему принадлежности спорных территорий. Конец Второй Мировой Войны окончательно закрепил спорный статус курильских остров. И хотя, начиная с 50-х годов 20 века принималось множество попыток найти политический выход из данной ситуации, к решения этого вопроса не найдено и по сей день.
Актуальность темы исследования заключается в том, что, несмотря на свою долгую историю, этот курильский территориальный вопрос до сих пор является краеугольным камнем русско-японских отношений. Именно этот спор является причиной столь многих трудностей в развитии добрососедских отношений между двумя странами. По существу, кроме вопроса о спорных территориях, сложно найти какие-либо серьезные разногласия между двумя странами, которые могли бы стать препятствием в развитии русско-японских отношений. Несмотря на свою многолетнюю историю, вопрос остается актуален и по сей день - центральной темой в русско-японских отношениях. Практически ежегодно тема Курильских островов затрагивается обеими сторонами. Практически на любом двухстороннем мероприятии японской стороной поднимается вопрос о возращении Курил Японии. Практически любое действие российских властей на территории Курильских островов сопровождается реакцией японских властей. Особенно, связанные с действиями Вооруженных Сил РФ. Так, рабочий визит Дмитрия Медведева на Курильские острова в 2015, стал причиной официального протеста японской стороны и отмены визита японского премьер-министра в Россию. В этом же году тема Курильского территориального вопроса была поднята в связи с планами российского правительства усилить военную группировку на территории курильских островов новыми системами вооружений. Это вызвало протест японской стороны. Для японской стороны проблема, возращения так называемых «северных территорий» является чрезвычайно важной и актуальной. Практический каждый премьер-министр Японии заявляет о твердом намерении разрешить эту проблему, пускай и в разной тональности. Не стал исключением и нынешний премьер-министр Японии - Синдзо Абэ. Так, выступая на ежегодном общенациональном съезде, посвященном возращению северных территорий, он заявил, что приложит все усилия для продвижения этой проблемы в переговорах с российской стороной.
Степень изученности вопроса: можно сказать, что исторический процесс образования курильского территориального процесса и последующие попытки его решить расписаны довольно хорошо. Однако, литература, посвящённая данному вопросу, носит, в основном, чисто описательный характер. Существуют попытки дать прогнозы развития данного вопроса, однако, их весьма немного. Большой проблемой в изучении этой проблемы является возраст многих работ, посвященной этой тематике. Проблеме Курильского территориального вопроса посвящены монографии Кошкина А.А., Кожевникова В.В., Панова А.Н.. Из иностранных источников стоить отметить «The Kurillian Knot: A History of Japanese-Russian Border Negotiations» написанную Хироси Кимурой и Марком Или. Следует отметить скудность исследований, посвященных современному этапу развития Курильского территориального вопроса. В виду малого количества современных исследований данного вопроса, большое внимание уделено историческим первоисточникам и исследованиям. Данная работа опирается на довольно широкий спектр различных источников, который включает в себя монографии, исторические документы, журнальные статьи, публикации в периодических изданиях и некоторые другие.
Объектом данной работы является процесс поиска политического решения курильского территориального вопроса. Предметом же исследования является исторический фактор и его влияние на процесс разрешения курильского территориального вопроса.
Цель данного исследования - Определить роль и влияние исторического фактора в процессе поиска политического выхода из курильского территориального вопроса.
Для достижения это цели были выбраны следующие задачи:
- Сравнить подходы сторон их позиции в данном вопросе в контексте исторического опыта русско-японских отношений.
- Проанализировать историю поиска политического решения курильского территориального вопроса. Выяснить причины провала данного процесса.
- Анализ текущего состояния дел в данной области исходя из истории курильского территориального спора.
- разработать сценарии возможного развития территориального вопроса, исходя из текущей обстановки и исторического опыта.
Хронологически работа рассматривает период с конца 19-го века до начала 21- века. Именно в этот период появился, сформировался и развился курильский территориальный вопрос, сформировались позиции сторон их подход к его решению. Также, именно в этот период проходили основные попытки найти политическое решение территориального спора.
Гипотеза данного исследования состоит в том, что именно исторический фактор в русско-японских отношениях является основной проблемой в разрешении курильского территориального спора. Именно исторический груз предыдущих готов мешает сторонам вот уже на протяжении многих лет достичь взаимоприемлемого решения данного вопроса и окончательно определить статус спорных территорий.
В ходе работы были использованы как общенаучные методы, так и специальные политологические в частности, метод исторической ретроспективы.
Таковым является вопрос о статусе спорных курильских островов: Хабомаи, Шикотан, Кунашир, и Итуруп. Практически с начала дипломатических отношений между Россией и Японией эти территории стали предметом ожесточённых споров. Поиск компромисса, как правило, не приводил к приемлемому результату. В 20 веке стороны попытались разрешить эту проблему военным путем - острова несколько раз меняли хозяев. Однако, таким путем невозможно прийти к решению, которое бы раз и навсегда разрешило проблему принадлежности спорных территорий. Конец Второй Мировой Войны окончательно закрепил спорный статус курильских остров. И хотя, начиная с 50-х годов 20 века принималось множество попыток найти политический выход из данной ситуации, к решения этого вопроса не найдено и по сей день.
Актуальность темы исследования заключается в том, что, несмотря на свою долгую историю, этот курильский территориальный вопрос до сих пор является краеугольным камнем русско-японских отношений. Именно этот спор является причиной столь многих трудностей в развитии добрососедских отношений между двумя странами. По существу, кроме вопроса о спорных территориях, сложно найти какие-либо серьезные разногласия между двумя странами, которые могли бы стать препятствием в развитии русско-японских отношений. Несмотря на свою многолетнюю историю, вопрос остается актуален и по сей день - центральной темой в русско-японских отношениях. Практически ежегодно тема Курильских островов затрагивается обеими сторонами. Практически на любом двухстороннем мероприятии японской стороной поднимается вопрос о возращении Курил Японии. Практически любое действие российских властей на территории Курильских островов сопровождается реакцией японских властей. Особенно, связанные с действиями Вооруженных Сил РФ. Так, рабочий визит Дмитрия Медведева на Курильские острова в 2015, стал причиной официального протеста японской стороны и отмены визита японского премьер-министра в Россию. В этом же году тема Курильского территориального вопроса была поднята в связи с планами российского правительства усилить военную группировку на территории курильских островов новыми системами вооружений. Это вызвало протест японской стороны. Для японской стороны проблема, возращения так называемых «северных территорий» является чрезвычайно важной и актуальной. Практический каждый премьер-министр Японии заявляет о твердом намерении разрешить эту проблему, пускай и в разной тональности. Не стал исключением и нынешний премьер-министр Японии - Синдзо Абэ. Так, выступая на ежегодном общенациональном съезде, посвященном возращению северных территорий, он заявил, что приложит все усилия для продвижения этой проблемы в переговорах с российской стороной.
Степень изученности вопроса: можно сказать, что исторический процесс образования курильского территориального процесса и последующие попытки его решить расписаны довольно хорошо. Однако, литература, посвящённая данному вопросу, носит, в основном, чисто описательный характер. Существуют попытки дать прогнозы развития данного вопроса, однако, их весьма немного. Большой проблемой в изучении этой проблемы является возраст многих работ, посвященной этой тематике. Проблеме Курильского территориального вопроса посвящены монографии Кошкина А.А., Кожевникова В.В., Панова А.Н.. Из иностранных источников стоить отметить «The Kurillian Knot: A History of Japanese-Russian Border Negotiations» написанную Хироси Кимурой и Марком Или. Следует отметить скудность исследований, посвященных современному этапу развития Курильского территориального вопроса. В виду малого количества современных исследований данного вопроса, большое внимание уделено историческим первоисточникам и исследованиям. Данная работа опирается на довольно широкий спектр различных источников, который включает в себя монографии, исторические документы, журнальные статьи, публикации в периодических изданиях и некоторые другие.
Объектом данной работы является процесс поиска политического решения курильского территориального вопроса. Предметом же исследования является исторический фактор и его влияние на процесс разрешения курильского территориального вопроса.
Цель данного исследования - Определить роль и влияние исторического фактора в процессе поиска политического выхода из курильского территориального вопроса.
Для достижения это цели были выбраны следующие задачи:
- Сравнить подходы сторон их позиции в данном вопросе в контексте исторического опыта русско-японских отношений.
- Проанализировать историю поиска политического решения курильского территориального вопроса. Выяснить причины провала данного процесса.
- Анализ текущего состояния дел в данной области исходя из истории курильского территориального спора.
- разработать сценарии возможного развития территориального вопроса, исходя из текущей обстановки и исторического опыта.
Хронологически работа рассматривает период с конца 19-го века до начала 21- века. Именно в этот период появился, сформировался и развился курильский территориальный вопрос, сформировались позиции сторон их подход к его решению. Также, именно в этот период проходили основные попытки найти политическое решение территориального спора.
Гипотеза данного исследования состоит в том, что именно исторический фактор в русско-японских отношениях является основной проблемой в разрешении курильского территориального спора. Именно исторический груз предыдущих готов мешает сторонам вот уже на протяжении многих лет достичь взаимоприемлемого решения данного вопроса и окончательно определить статус спорных территорий.
В ходе работы были использованы как общенаучные методы, так и специальные политологические в частности, метод исторической ретроспективы.
Таким образом, на основании проделанной работы можно сделать следующие выводы.
Во-первых, позиции сторон по вопросу спорных островов диаметрально противоположна. Это вызвано разительно разной интерпретацией исторического опыта двухсторонних отношений. К тому же, отстаивая свое право на спорные острова, стороны апеллируют к историческим договорам, которые противоречат друг-другу. Такая значительная разница позиции значительно осложняет процесс переговоров по вопросу курильских островов.
Во-вторых, как показывает история переговоров по вопросу спорных островов, существуют несколько причин, которые приводят к значительному осложнению переговорного процесса и провалу переговоров. Во многом это объясняется огромной разницей между сторонами и практически полным нежеланием идти на компромисс. Особенно это характерно для политики японской стороны в вопросе Курильских островов. Кроме того, формирование негативного образа России усугубляет проблему «исторического груза» в Курильском территориальном вопросе. Существует также проблема вмешательства третьих сторон в переговорный процесс.
В-третьих, на сегодняшний день процесс поиска решения территориального вопроса по сути заморожен. Как было сказано, стороны демонстрируют нежелание искать компромисс, вызванное диаметрально противоположным восприятием проблемы и ее причин. Кроме того, в последнее время позиция российской, ранее демонстрировавшей большое желание идти на компромисс, значительно ужесточилась. На сегодняшний день, российская сторона прекратила попытки найти компромисс в вопросе о спорные территории.
Исходя из этого, можно предложить несколько сценариев развития курильского территориального вопроса. Самым вероятным вариантом события является сохранение статуса-кво в вопросе спорных островов в обозримом будущем. Менее вероятным является постепенное развитие сотрудничества между странами и ослабление роли исторического фактора в процессе переговоров, что поможет сторонам действовать рациональней при переговорах и прийти к взаимоприемлемому компромиссу. Совсем маловероятным является сценарии решения спора вооруженным путем.
Таким образом, можно определить роль исторического фактора следующим образом: в виду наличия значительного груза исторических обид, стороны зачастую действуют исходя из желания «восстановления исторической справедливости» а не из своих национальных интересов. В таком случае стороны более заинтересованы в доведении своей позиции до другой стороны, как правило в ультимативной форме. В таком состоянии процесс поиска компромисса состояться попросту не может. В то же время в виду исторической и символической важности предмета спора, территориальный конфликт постоянно остается на повестке дня, затрудняя развитие хороших отношений между двумя странами.
Именно это и является главной причиной, по которой исторический фактор играет такую важную роль в процессе поиска политического решения вопроса о спорных островах. Наличие багажа исторической обиды мешает сторонам действовать рационально, заставляя предпринимать действия, противоречащие их национальному интересу. А когда политика проводится исходя из иррационального - говорить о возможности решить проблему невозможно.
Во-первых, позиции сторон по вопросу спорных островов диаметрально противоположна. Это вызвано разительно разной интерпретацией исторического опыта двухсторонних отношений. К тому же, отстаивая свое право на спорные острова, стороны апеллируют к историческим договорам, которые противоречат друг-другу. Такая значительная разница позиции значительно осложняет процесс переговоров по вопросу курильских островов.
Во-вторых, как показывает история переговоров по вопросу спорных островов, существуют несколько причин, которые приводят к значительному осложнению переговорного процесса и провалу переговоров. Во многом это объясняется огромной разницей между сторонами и практически полным нежеланием идти на компромисс. Особенно это характерно для политики японской стороны в вопросе Курильских островов. Кроме того, формирование негативного образа России усугубляет проблему «исторического груза» в Курильском территориальном вопросе. Существует также проблема вмешательства третьих сторон в переговорный процесс.
В-третьих, на сегодняшний день процесс поиска решения территориального вопроса по сути заморожен. Как было сказано, стороны демонстрируют нежелание искать компромисс, вызванное диаметрально противоположным восприятием проблемы и ее причин. Кроме того, в последнее время позиция российской, ранее демонстрировавшей большое желание идти на компромисс, значительно ужесточилась. На сегодняшний день, российская сторона прекратила попытки найти компромисс в вопросе о спорные территории.
Исходя из этого, можно предложить несколько сценариев развития курильского территориального вопроса. Самым вероятным вариантом события является сохранение статуса-кво в вопросе спорных островов в обозримом будущем. Менее вероятным является постепенное развитие сотрудничества между странами и ослабление роли исторического фактора в процессе переговоров, что поможет сторонам действовать рациональней при переговорах и прийти к взаимоприемлемому компромиссу. Совсем маловероятным является сценарии решения спора вооруженным путем.
Таким образом, можно определить роль исторического фактора следующим образом: в виду наличия значительного груза исторических обид, стороны зачастую действуют исходя из желания «восстановления исторической справедливости» а не из своих национальных интересов. В таком случае стороны более заинтересованы в доведении своей позиции до другой стороны, как правило в ультимативной форме. В таком состоянии процесс поиска компромисса состояться попросту не может. В то же время в виду исторической и символической важности предмета спора, территориальный конфликт постоянно остается на повестке дня, затрудняя развитие хороших отношений между двумя странами.
Именно это и является главной причиной, по которой исторический фактор играет такую важную роль в процессе поиска политического решения вопроса о спорных островах. Наличие багажа исторической обиды мешает сторонам действовать рационально, заставляя предпринимать действия, противоречащие их национальному интересу. А когда политика проводится исходя из иррационального - говорить о возможности решить проблему невозможно.