Введение
Задача 1
Задача. Увидев шедшего по улице в нетрезвом состоянии Тихонова, Силантьев с целью завладения имуществом напал на него, нанес несколько ударов, не причинивших вреда здоровью. Когда Тихонов упал, Силантьев снял с него часы и забрал кошелек с 3000 рублей. В отношении Силантьева было возбуждено уголовное дело. Следователь Зайцев сообщил Силантьеву, что может ему помочь избежать уголовной ответственности за «чисто символическую плату» в размере 5000 евро. Жена Силантьева принесла следователю требуемую сумму, после чего тот внес изменения в протоколы допроса потерпевшего и очной ставки и вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Силантьева в связи с непричастностью последнего к совершению преступления.
Квалифицируйте действия Силантьева, Силантьевой и Зайцева.
Задача 2
Задача. Климов и Титов изнасиловали Зотову. Климов забрал у нее кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем он предложил Титову убить потерпевшую, поскольку она могла заявить об изнасиловании в правоохранительные органы. В тот момент, когда Климов отвлекал внимание Зотовой, Титов набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. Климов выбежал из квартиры, а Титов нанес потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После возвращения Климова виновные подожгли квартиру и скрылись.
Квалифицируйте действия Климова и Титова.
Задача 3
Задача. Худяков и Баринова решили похитить с целью получения выкупа Шмидт Яну – несовершеннолетнюю дочь руководителя коммерческого банка, где Худяков работал начальником охраны. По указанию Худякова Баринова привлекла к участию в похищении свою знакомую Дмитриенко и ее сожителя Красилова.
13 сентября 2010 г. Худяков и Баринова прибыли на автомашине Toyota Camry к зданию университета, где училась Яна. Баринова вызвала девушку из аудитории и сообщила ей ложные сведения о несчастном случае с отцом и о его желании видеть дочь. Яну привезли на квартиру к Дмитриенко. В течение месяца потерпевшую охранял Красилов. Отцу передавались письма с требованием выкупа в размере 500 тыс. долларов США под угрозой расправы с похищенной дочерью. В результате переговоров Шмидт согласился выплатить только 250 тыс. долларов США, на что похитители согласились. 13 октября Шмидт положил указанную сумму в условленное место, и они освободили Яну. При попытке забрать деньги Красилов, а затем и другие похитители были задержаны.
Квалифицируйте действия Худякова, Бариновой, Дмитриенко и Красилова.
Заключение
Список использованных источников
Уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется исходя из принципов не только неотвратимости наказания, но и справедливого и обоснованного наказания за совершенное преступление.
Соблюдение данных принципов предполагает необходимость тщательного исследования и установления всех обстоятельств дела, осуществление сбора и анализа данных. На основе этих сведений осуществляется квалификация деяния, что в итоге имеет значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава преступления, а также влияет на назначение наказания.
Актуальность вопроса квалификации уголовно наказуемого деяния велика, поскольку до настоящего времени встречается немало ситуаций, когда допускаются ошибки, коверкающиеся человеческие судьбы.
Объектом исследования в данной работе выступает квалификация уголовно наказуемых деяний.
Предмет – практические задачи, решение которых предполагает осуществление верной квалификации деяний с точки зрения уголовного законодательства России.
Целью настоящей контрольной работы является получение практического опыта в квалификации уголовно наказуемых деяний.
В процессе написания данной работы использовались следующие методы исследования: формально-логический и сравнительно-правовой методы.
Теоретической базой при проведении исследования послужило законодательство России, разъяснения высших судов и судебная практика. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников.
По завершении изложения результатов исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, представляется необходимым обобщить полученные результаты и сделать итоговые выводы.
Уголовный кодекс Российской Федерации является законом, содержащим основные положения об уголовной ответственности и о наказании.
Исследование различных статей кодекса, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о несовершенстве формулировок статей Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающих двоякое толкование.
Кроме того, квалификация деяний в большинстве случаев сопровождается сложностями в отграничении нескольких смежных составов преступлений. Например, похищения человека от захвата заложника.
Отчасти данные проблемы в правоприменительной практике устраняются путем дачи разъяснений. При отсутствии разъяснений суды по-разному трактуют нормы закона, что приводит к ошибкам в квалификации деяний и при назначении наказания.
1. Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993 г.) (ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 29.07.2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 29.07.2018 г.) // Российская газета. – 2001. – № 249.
Акты высших судов
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (ред. от 18.10.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 8.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 12.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 2.
Материалы судебной практики
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 года от 04.10.2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 1.
Электронные ресурсы
11. Официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно / Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Url: http://www.cbr.ru/currency_base/daily/ (дата обращения 04.10.2018).