Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Функциональные особенности каменного инвентаря усть-камской культуры (по материалам стоянки финального палеолита - Беганчик, исследования 2013 г.)

Работа №54420

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

археология

Объем работы52
Год сдачи2017
Стоимость4750 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
493
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Основы функционального анализа каменного инвентаря верхнего палеолита - мезолита 8
1.1. Трасологический метод изучения каменных орудий 8
1.2. Трасологические признаки основных функциональных типов
каменных орудий верхнего палеолита - мезолита 14
1.3. Соотношение формы и функций каменных орудий 17
Глава 2. Функциональные особенности каменного инвентаря стоянки Беганчик (коллекция 2013 года) 20
2.1. Общая морфологическая характеристика инвентаря стоянки
Беганчик 20
2.2. Результаты функционально - трасологического анализа типичных
орудий инвентаря стоянки Беганчик 26
Заключение 31
Список использованной литературы и источников 34
Список приложений 37


Первобытная эпоха разделяется на три периода: каменный век (от возникновения человека до III тыс. до н. э.), бронзовый век (с конца IV до начала 1 тыс. до н. э.) и железного века (с I до н. э.). В свою очередь каменный век включает в себя палеолит (древний каменный век), мезолит (средний каменный век) и неолит (новый каменный век). Период палеолита - самая длительная эпоха человеческой истории, отсчет которой ведется от появления древнейших людей и заканчивается с завершением ледникового периода (около 10 тыс. лет назад). Материальная культура первобытных людей эпохи мезолита и неолита развивалась в климатических условиях близких к современным, это происходила в начале современного этапа четвертичного геологического периода, который называется " голоцен".
На территории Республики Татарстан до сих пор известны лишь единичные памятники эпохи палеолита. Наиболее древним палеолитическим памятником на нашей территории считается
местонахождение кремневых артефактов Красная Глинка (ныне затопленное Куйбышевским водохранилищем), которая относится к эпохе мустье, хронологические рамки которой - 140-40 тыс. назад. Последующие за эпохой мустье эпоха верхнего (позднего) палеолита представлена на территории Татарстана группой стоянок в районе слияния Волги и Камы. Большинство этих памятников находятся на обоих берегах Куйбышевского водохранилища и относятся
исследователями усть-камской культуре, а именно к начальному этапу этой культуры, продолжавшей свое развитие в последующую эпоху мезолита.
Работа посвящена изучению каменного инвентаря стоянки Беганчик усть-камской культуры, относящейся к верхнему палеолиту -
раннему мезолиту, которая была открыта М.Ш. Галимовой в 1985 году и исследуется ею по сей день. Основным материалом для анализа
настоящей работе послужили каменные артефакты, полученные в ходе
2
исследований стоянки под руководством М.Ш.Галимовой в 2013 году.
Беганчик - памятник, который находится на останце второй надпойменной террасы р. Камы при ее впадении в Волгу (у левого берега), в устье реки Ахтай. Останец (остров при нормальном уровне Куйбышевского водохранилища) имеет неровную конфигурацию. Он отделен от поселка Коминтерн руслом реки, а от села Измери, что в двух километрах к юго-западу, мелководным заливом.
В настоящее время поверхность острова полого снижается во всех направлениях от его центральной части. В северной и западной частях острова береговая линия имеет вид абразионных уступов высотой 1-5 м. Южная и восточная части острова снижены в виде пляжа. В абразионных уступах острова, протянувшихся почти по всему его периметру (за исключением юго-восточной части) наблюдалась однотипная стратиграфия. На стоянке выделены два культурных слоя каменного века. Верхний слой залегает в пашне и серо-коричневом суглинке. Он содержит, в основном, небольшие разрозненные сколы, отщепы, осколки и фрагменты пластин кремня. Единичны нуклеусы и невыразительные орудия. Нижняя граница залегания верхнего культурного слоя проходит на глубине 36-52 см от поверхности.
К нижнему культурному слою отнесены кремневые предметы, найденные в нижней части переходного темно-коричневого суглинка, в ожелезненном суглинке, гумусированном суглинке с песком в нижней части и желто-коричневом суглинке под ним. Верхняя граница этого слоя проходит на глубине от 45 см северо-восточной части раскопа и прирезке до 66 см в западной части раскопа. Нижняя граница залегания находок у обрыва проходит в низах желто-коричневого суглинка на глубине125-130 см.
Стоянка Беганчик является одним из основных памятников усть- камской культуры. Памятники усть-камской культуры финального палеолита - раннего мезолита были открыты и впервые исследованы во второй половины 1960-х и первой половине 1970-х М.Г.Косменко. Затем с 1980-х годов исследование памятников усть-камской культуры продолжает М.Ш.Галимова. Все основные памятники этой культуры расположены в районе устья Камы на правом и левом берегу. Левобережные памятники занимают острова, которые до созданий Куйбышевского водохранилища в 1950-х годах были останцами 1 и 2 надпойменных террас Волги и Камы. Основными типами кремневых орудий были ретушные резцы и концевые скребки на массивных пластин, также использовались округлые скребки, скребла, топоры и тесла с двухсторонней обработкой поверхности (бифасы), Широко применялись в качестве вкладышей ножей и наконечников стрел фрагменты узких пластин. Главным культуроопределяющим орудием в каменном инвентаре усть-камской культуры считаются т.н. трапеции- кремневые вкладыши наконечников стрел, изготовленные из медиальных фрагментов пластин, которые имели форму трапеции с вогнутыми ретушированными краями .
Актуальность работы: стоянка Беганчик является одним из опорных памятников усть-камской культуры. Комплексы каменного инвентаря этой культуры, в целом, изучены достаточно детально М.Ш. Галимовой с точки зрения морфологии нуклеусов, орудий и платин и тд. Однако подробное изучение комплексов орудий усть-камской культуры с точки зрения функционально-трасологичского определения до сих пор не проводилось. Настоящая работа является предварительной попыткой функционального анализа выразительного комплекса усть-камской культуры - стоянки Беганчик.
Хронологические рамки работы определяются относительной хронологией ранних стоянок усть-камской культуры. Эти хронологические рамки на основании геологических условий залегания культурных слоев стоянок и технологических - типологических особенностей каменного инвентаря определяются так называемым периодом позднего ледниковья, начинаясь с 14 тыс. лет назад и заканчиваясь с наступлением современного климатического периода (голоцена) - около 10 тыс. лет назад.
Целью данной работы является выявление функциональных типов в каменном инвентаре стоянки усть-камской культуры финального палеолита- раннего мезолита Беганчик.
Задачи:
- изучить основы функционального анализа каменных артефактов в целом и трасологического метода изучения поверхности каменных орудий в частности , опираясь на методические разработки ведущих специалистов представителей ленинградской/петербургской
экспериментально- трасологочской школы и современных отечественных и зарубежных исследователей;
- осуществить морфологическую классификацию каменного инвентаря и выделить в нем предположительные орудия стоянки Беганчик (коллекция 2013 г.);
- провести функциональный (макро-трасологический анализ предполагаемых орудий.
Объектом нашего исследования является каменные (в основном кремневые) артефакты, оставшиеся в культурном слое в результате жизнедеятельности обитателей стоянки Беганчик в эпоху раннего каменного века (поздний палеолит и ранний мезолит).
Предметом работы является реконструкция традиций и приемов изготовления и использование каменных орудий, характерные для носителей усть-камской культуры, обитавших на стоянке Беганчик.
В ходе подготовки работы был использован основной метод работы- это трасологический анализ поверхности каменных артефактов с целью обнаружения и идентификация следов их использования в древности в трудовых операциях по разным материалам (шкура, мясо, рыба, кость, рог и т.д.). А также методы анализа методической литературы основоположников и современных исследований, их обобщение и сопоставление. Все камеральные работы по шифровке, статистической обработке и анализу каменных изделий проведены непосредственно автором исследования.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Таким образом в результате трасологического изучения группы типичных каменных орудий, характерных для инвентаря, собранного на стоянке Беганчик 2013 году, удалось определить основные определились функциональные типы орудий, которыми пользовались древние обитатели, а именно:
1) нож и вкладыш ножа на пластине (строгальный и разделочный)- 12 орудий
2) нож на отщепе 7 орудий
3) резец на массивной пластине - 3 орудия
4) резец на отщепе -1 орудие
5) скребок концевой- боковой на укороченной пластине - 3 орудия
6) скребок на отщепе - 3 орудия
7) скребок на плитке с лезвием по периметру - 1 орудие
8) скобель на пластине - 3 орудия
9) скобель на отщепе - 3 орудия
10) пилка на пластине - 1 орудие
11) топорик на массивном отщепе- 1 орудие
В связи с тем, что большинство орудий имеет не одно рабочее лезвие (15 орудий), а два (10 орудий) и более (6 орудий) лезвий, и кроме того, 4 орудия являются полифункциональными, нами был проведен отдельный подсчет общего количества рабочих лезвий. В результате выяснилась следующая функциональная картина: при общем количестве 32 орудий, рабочих лезвий оказалось 37, в том числе:
1. разделочные ножи - 10
2. строгальные ножи - 6
3. скребки (концевые/боковые) - 6
4. резцы по мягкому материалу - 5
5. скобели по мягкому материалу - 4
6. вкладыши ножей - 4
7. пилка -1
8. сверло - 1
Функциональная типология каменного инвентаря стоянки финального палеолита Беганчик, также как и морфологическая типология этого памятника, отражает характерные особенности инвентаря и хозяйственной деятельности носителей усть-камской культуры финального палеолита - раннего мезолита и подтверждает выводы предшествующих исследователей на современном научнометодическом уровне.
Для изученных стоянок усть-камской культуры характерны следующие функционально-морфологические типы кремневых орудий:
- скребки по шкуре - морфологически выраженные концевые, боковые, а также комбинированные типы скребков;
- резцы по мягким материалам (дереву) - морфологически выраженные резцы, относящийся к типам: ретушной резец на сломе пластины, угловой и т.д.;
- ножи по мягким материалам (мясо, шкура, мягкое дерево)и твердым материалам (твердое дерево, кость, рог) - пластины разной ширины и степени массивности и отщепы с прямыми краями без вторичной обработки;
- рубящие орудия по кости-бифасы разных пропорций - топоры, тесла и долота;
- вкладыши составных ножей по мягкому материалу - фрагменты пластин разной ширины, но достаточно тонких с прямыми краями.
- вкладыши наконечников стрел-трапеция с вогнутыми ретушированными концами, а также медиальные фрагменты узких правильных пластин.
Функционально-трасологический анализ поверхности каменных орудий, найденных на стоянки Беганчик в 2013 году, показывает, что
первобытные обитатели стоянки на рубеже верхнего палеолита и мезолита практиковали различные виды хозяйственной деятельности.



1. Александрова О. И. Функциональный анализ каменного инвентаря стоянок конца верхнего палеолита и мезолита Губского ущелья. Дисс...канд. ист. наук. М.: ИА РАН, 2014. 408 с.
2. Александрова О. И. Функциональный анализ скребков (по материалам верхнепалеолитической стоянки Каменная Балка II ) // КСИА. Вып. 227. М., 2012. С. 156-166.
3. Александрова О.И. Трасологический анализ геометрических микролитов из раннемезолитического слоя пещеры Двойная на СевероЗападном Кавказе // Труды VI (XX) Всероссийского археологического Съезда в Казани. Т. I. Казань: Отечество, 2014. С. 11-16.
3. Волков П.В. Опыт эксперимента в археологии. СПб.: Нестор- История. 2013. 413 с.
4. Волков П.В. Трасологические исследования в археологии Северной Азии. Новосибирск.: Изд. Института археологии и этнографии Со РАН. 1999. 191 с.
5. Галимова M.UI. Памятники позднего палеолита и мезолита в устье реки Камы. М.: "Янус-К", 2000. 272 с.
6. Галимова М.Ш. Развитие технологии производства каменных орудий и проблемы реконструкции сырьевой стратегии и охотничье- хозяйственной деятельности первобытного населения волго-камья // Археология и естественные науки Татарстана к.н.З / Отв. ред. М.Ш.Галимова. Казань: Изд. Алма-Лит. 2007. С, 48-92.
7. Галимова М.Ш. О соотношении формы и функции каменных орудий // Ученные записки Казанского государственного университета. Серия Том науки. 2010. Т. 152, к.н. 3, ч. 1 С.30- 41.
8. Галимова М.Ш. Древнейшие страницы истории Волго- Камья (палеолит и мезолит) // Очерки по археологии Татарстана / Отв. ред. П.Н.Старостин. Казань: РИЦ "Школа", 2001. С. 17-33
9. Галимова М.Ш. Функциональная типология кремневых пластин Алан- Бексерской стоянки // Петербургская трасологическая школа и изучение древних культур Евразии. СПб., 20036. С. 214-222
10. Гиря Е.Ю. Технологический анализ каменных индустрий. СПб: Институт истории материальных культуры РАН, 1997. 198 с.
И. Гиря Е.Ю. Древние культуры Восточной Европы, эталонные памятники и опорные комплексы в контексте современных археологический исследований. Замятнинский сборник. Вып. 4. СПб.: Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН, 2015. С. 60102.
12. Косменко М.Г. Основные этапы развития мезолитической культуры в Среднем Поволжье // С А, № 3. М, 1972а. С. 3-17
13. Коробкова Г.Ф., Щелинский В.Е. Методика микромакроанализа древних орудий труда. СПб.: ИИМК РАН, 1996. 80 с.
14. Нужный Д.Ю., Лозовский В.М. Назначения микролитов в свете экспериментально-трасологических методов изучения древних орудий труда // Следы в истории к 75-летию Вячеслава Евгеньевича Щелинского// Под ред. О.В. Лозовский, В.М Лозовского, Е.Ю .Гири. СПб.: ИИМК РАН, 2015. 272 с.
15. Семенов С.А., Коробкова Г.Ф. Технология древнейших производств. Отв. ред. А.Н.Рогачев. Изд.: "Наука", 1983. 253 с.
16. Семенов С.А. Первобытная техника: (Опыт изучения древних орудий и изделий по следам работы). Материалы и исследования по археологии СССР. № 54, М.,Л.: Изд-во АН СССР, 1957. 240 с.
17. Скакун Н.Н. Орудия труда и хозяйство древнеземледельческих племен юго-восточной Европы в эпоху энеолита. СПб.: Нестор-История.
2006. 223 с.
18. Поплевко Г.Н. Методика комплексного исследования каменных индустрий, СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 2007 / Труды ИИМК РАН. Т. 23. 388 с.
19. Филиппов А.К. Проблемы технического формообразования орудий труда в палеолите // Технология производства в эпоху палеолита / Под ред. А.Н.Рогачева. - Л.: Наука, 1983 .9-71 с.
20. Vaughan Р.С. Use- wear Analysis of Flaked Stone Tools. Tucson: The University of Arizona Press, 1985. 204 p.
21. Andrefsky W, Jr. Lithics Macroscopic Approaches to Analysis.Cambridge 301 p.
22. Barkai R., Yerkes R. Stone axes as cultural markers: technological, functional and symbolic changes in bifacial tools during the transition from hunter- gatherers to sedentary agriculturalists in the southern Levant // "Prehistoric Technology" 40 years later: Functional Studies and the Russian Legacy // BAR International Series 1783, 2008. 559 p.
Источники:
1. Отчет об археологических исследованиях стоянки Беганчик, расположенной в зоне абразионной деятельности Куйбышевского водохранилища в Спасском районе Республики Татарстан в 2013 году. Казань, 2017. // Личный архив М.Ш. Галимовой.
2. Коллекция каменного инвентаря стоянки Беганчик, полученный в результате ислледований 2013 года.
Список приложений
1. Ситуационный план стоянки Беганчик в устье р. Актай, с указанием пунктов сбора подъемного материала на отмели водохранилища ( по: Галимова М.Ш. Отчет об археологических исследованиях стоянки Беганчик, расположенной в зоне абразионной деятельности Куйбышевского водохранилища в Спасском районе Республики Татарстан в 2013 году. Казань, 2017, рис. 2 ).
2. Кремневые изделия, собранные на отмели возле раскопа 1 (2013) (по: Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 122).
3. Кремневые изделия, найденные в раскопе 1 (2013) (по: Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 119).
4. Каменные артефакты - подъемный материал на отмели, пункт 9 ( по: Галимова. М.Ш. Отчет... , рис. 37).
5. Кремневые изделия - подъемный материал в размыве культурного слоя ( по: Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 51).
6. Кремневые изделия, собранные на отмели возле раскопа 1 (2013) (по: Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 123).
I. Каменные орудия. Подъемный материал на отмели. Пункт 17 ( по Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 31).
8. Каменные орудия. Подъемный материал на отмели. Пункт 9 ( по: Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 38).
9. Каменные орудия. Подъемный материал на отмели. Пункт 8 ( по: Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 41).
10. Каменные орудия. Подъемный материал на отмели. Пункт 8 ( по: Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 42).
II. Каменные орудия. Подъемный материал на отмели. Пункт 8 ( по: Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 43).
12. Каменные орудия. Подъемный материал. Пункт 7 ( по: Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 44).
13. Каменные орудия. Подъемный материал. Пункт 6 ( по: Галимова М.Ш. Отчет... , рис. 46).
14. Каменные орудия. Подъемный материал на отмели возле Раскопа 1 (по: Галимова М.Ш. Отчет..., рис. 124).
15. Микрофотографии ( с 28-кратным увеличением ) рабочих кромок скребка ( см. рис. 3 : 4 ) и ножа ( см. рис. 3 : 2 ) из раскопа 1 ( 2013) : 1, 2, 3 - скребок с концевыми и боковым лезвиями (Бег. с. - 13/ 396 ) ; 4, 5 - отщеп с ретушью утилизации - нож ( Бег. с. - 13/399 ).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ