Введение…………………………………………………………………………...2
1. Понятие науки и естествознания. Признаки и черты науки. Объект и предмет естествознания………………………………………………………….3
Заключение……………………………………………………………………......6
Список используемой литературы……………………………………………....7
Наличие в единой человеческой культуре двух разнородных типов (естественно-научного и гуманитарного) стало предметом философского анализа еще в XIX в., в пору формирования большинства наук о проявлениях человеческого духа (религиоведения, эстетики, теории государства и права). Однако в ту эпоху интерес к данной проблеме носил больше теоретический, академический характер. В XX в. эта проблема перешла уже и в практическую плоскость: возникло четкое ощущение растущего разрыва естественно-научной и гуманитарной культур. Проще говоря, гуманитарии и «естественники» («технари») элементарно перестали понимать друг друга. А взаимное непонимание автоматически снижает интерес и уважение друг к другу, что в свою очередь чревато открытой конфронтацией и враждой.
И это отнюдь не надуманные страсти, а совершенно реальная угроза развитию культуры. Ведь культура — это прежде всего система общественных ценностей. Общее признание какого-либо набора таких ценностей консолидирует, сплачивает общество. Поклонение же разным ценностям, ценностный раскол в культуре — явление достаточно опасное. Вспомним хотя бы яростное отрицание религиозных ценностей в 20—30-е гг. и практику разрушения храмов, разгона религиозных общин и т.п. Много ли пользы принесло нашему обществу столь суровое внедрение антирелигиозных ценностей? Взаимонепонимание и неприятие людьми разных систем ценностей всегда чревато негативными последствиями. То же относится и к разногласиям естествоиспытателей и гуманитариев.
Постановка самой проблемы различения «наук о природе» и «наук о духе» впервые была осуществлена во второй половине XIX в. в таких философских направлениях, как неокантианство (Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт) и «философия жизни» (Вильгельм Дильтей). Накопленные с тех пор аргументы в пользу обособления двух типов научного знания выглядят примерно так.
Объяснение — понимание. Природа для нас есть нечто внешнее, материальное, чуждое. Ее явления безгласны, немы и холодно равнодушны по отношению к нам. Их исследование поэтому сводится к столь же бесстрастному расчленению на причины и следствия, общее и особенное, необходимое и случайное и пр. Все в природе жестко сцеплено причинной обусловленностью и закономерностями. А сведение явлений природы к их причинам и законам существования есть объяснение — главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе.
Науки о духе, напротив, имеют дело с предметом не внешним, а внутренним для нас. Явления духа даны нам непосредственно, мы их переживаем как свои собственные, глубоко личные. Поэтому дела человеческие подлежат не столько объяснению, сколько пониманию. То есть такой познавательной процедуре, в которой мы можем как бы поставить себя на место другого и «изнутри» почувствовать и пережить какое-либо историческое событие, религиозное откровение или эстетический восторг. При этом жизнь человеческая не сводится полностью к рациональным началам. В ней всегда есть место и иррациональному — в принципе необъяснимым по причинно-следственной схеме порывам и движениям души.
1. Агапов В. И. Концепции современного естествознания. Рязань: РИПЭ МВД России, 2007.
2. Горелов А. А. Концепции современного естествознания. М: Центр, 2008.
3. Дубнищева Т. Я. Концепции современного естествознания: Учеб. / Под ред. М Ф. Жукова. 2-е изд. М.: Маркетинг; Новосибирск: ЮКЭА, 2007.
4. Карпенков С. X. Основные концепции естествознания: Учеб. пособие. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2005.
5. Концепции современного естествознания: Учеб. для вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2006.
6. Солопов Е. Ф. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 2003.
7. Концепции современного естествознания / Под ред. СИ. Самагина. 3-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
8. Наука и квазинаучные формы духовной жизни. М., 2006.