Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Компенсация морального вреда (Кемеровский Государственный Университет)

Работа №52161

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

гражданское право

Объем работы32
Год сдачи2020
Стоимость400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
393
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5
1.1.КАТЕГОРИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 5
2.1. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 11
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 15
2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 15
2.2. ПРОБЛЕМА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ 20
2.3. ПЕРЕХОД И ЗАЧЕТ ПРАВА НА КОМПЕНСАЦИЮ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32

Обще-признано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст.1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям.
В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.1
Целью курсовой работы является анализ института компенсации (возмещения) морального вреда в российском гражданском праве. В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи курсовой работы.
1. Рассмотреть сущность института компенсации (возмещения) морального вреда в российском законодательстве.
2. Определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок и способы компенсации морального вреда.
3. Рассмотреть основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения.
4. Рассмотреть особенности правового регулирования отдельных случаев возмещения морального вреда.
Объектом исследования является компенсация морального вреда.
Предметом исследования является юридическая конструкция компенсации морального вреда по законодательству Российской Федерации. В работе дается анализ нормативных актов РФ и научной литературы.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, формально-юридический методы, логический метод, предусматривающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза, технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм гражданского права и правовое моделирование.
Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых в области права, в частности: Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, В.А. Рахмиловича, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, И.Н. Трепицына, Е.А. Флейшиц, В.М. Хвостова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана и др.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института компенсации морального вреда в российском законодательстве можно сделать следующие выводы.
Во-первых, данный правовой институт имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный не имущественный характер. Под личными неимущественными благами (в том числе и правами) следует понимать лишенные имущественного содержания блага, неразрывно связанные с их обладателем – человеком. Эти права и блага указанны в Конституции РФ и с т. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие аналогичные права и блага. Общие признаки этих прав и благ – они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку о т рождения (например, здоровье) или в силу закона (например, право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следует иметь ввиду, что приведенный перечень нематериальных благ — не исчерпывающий, и причинение морального вреда в связи с нарушением других нематериальных благ также не порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вре да должна бы ть прямо указ анна в зак оне. Таким обра зом, закон ограни чивает круг случ аев, в кото рых моральный вр ед подлежит возме щению. Хотя очев идно, что пр и нарушении имущест венных прав у человека поч ти всегда мог ут возникать нравст венные или физич еские страдания.
В о-вторых, мож но выделить следу ющие основания компен сации морального вре да:
• наличие ви ныпричинителя вре да (исключение соста вляют случаи, пря мо предусмотренные в законе, в частности в ст. 1100 Г К РФ);
• подтвер ждение факта причи нения потерпевшему нравст венных или физич еских страданий;
В-третьих, од ин из наиб олее злободневных вопр осов, связанных с компенсацией морал ьного вреда, - эт о вопрос о размере компен сации. До те х пор, по ка суд н е определит раз мер компенсации, это го размера н е существует, поско льку законодатель н е установил как ого-либо денеж ного эквивалента “един ицы страданий”, оста вив решение вопр оса о разм ере компенсации н а усмотрение су да. Законодатель ука зал некоторые качест венные критерии, кото рые суд обя зан учитывать пр и определении разм ера компенсации:
• хара ктер и степ ень нравственных и физических страд аний;
• степень ви ны причинителя вре да в случ аях, когда ви на является основ анием ответственности з а причинение вре да;
• фактические обстоят ельства, при кото рых был прич инен моральный вр ед и ин ые, заслуживающие вним ания обстоятельства;
• индивид уальные особенности потерп евшего;
• требования разум ности и справед ливости.
Безусловно, эт и критерии мог ли бы пом очь суду опред елить размер компен сации, если б ы был зад ан некий сред ний ее уров ень, своего ро да «отправная точ ка», придерживаясь кото рой, суд мо г бы опред елять окончательный раз мер компенсации в конкретном де ле. Определенную ценн ость, как в теоретическом, та к и в практическом пла не, представляет разрабо танная А. М. Эрделевскиммето дика определения разм ера компенсации морал ьного вреда. Поско льку потерпевший, предъ являя иск о компенсации морал ьного вреда, впр аве выразить в исковом заявл ении свое мне ние о следу емом ему разм ере компенсации, эт ой методикой впо лне можно воспольз оваться при состав лении искового заявл ения.
В-четве ртых, моральный вр ед может бы ть причинен и юридическому ли цу в случ аях распространения свед ений, порочащих дело вую репутацию юридич еского лица и этот морал ьный вред подл ежит возмещению. Одн ако следует соглас иться с мнен ием большинства авто ров о то м, что морал ьный вред юридич ескому лицу, исх одя из сам ой категории морал ьного вреда ка к причинение физич еских и нравст венных страданий, прич инен быть н е может. Пола гаю, что в законе необх одимо предусмотреть возмож ность возмещения вре да, причиненного дело вой репутацией юридич еских лиц. Н о данный вр ед не след ует считать компен сацией морального вре да.
Анализ соответс твующих статей Г К РФ позво ляет сделать выв од о то м, что в определенных случ аях и пр и определенных усло виях возможен пере ход и зач ет требования о компенсации морал ьного вреда.
Нако нец следует отме тить, что доста точно много проб лем по пов оду компенсации морал ьного вреда возни кает в угол овно-процессуальной сфе ре в свя зи с те м, что в УПК воо бще отсутствуют нор мы, регулирующие эт и вопросы. Меж ду уголовно-процесс уальным и гражда нским законодательством наблюд аются существенные против оречия по вопр осам возмещения морал ьного вреда незак онно привлеченным к уголовной ответств енности. Эти против оречия требуют скоре йшего разрешения.
Ит ак, следует приз нать, что инст итут возмещения (компен сации) морального вре да требует сво его дальнейшего совершенс твования. Необходимо бол ее конкретно закре пить правила опреде ления размера компен сации морального вре да, решить воп рос о компен сации неимущественного вре да юридическим лиц ам, выработать меха низм компенсации в уголовно-процесс уальной сфере, чет ко определить кр уг третьих ли ц, имеющих пра во на компен сацию, а так же в специа льных законах, предусмат ривающих компенсацию морал ьного вреда, н а мой взг ляд, следует отра зить специфику эт ой компенсации примени тельно к харак теру регулируемых отнош ений.



1. Конституция Российской Федерации. Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. О т 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. о т 16 декабря 2019 г., с изм. от 12 мая 2020 г.) // Собрание законодательства Р Ф. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. От 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 г., с изм. от 28 апреля 2020 г.)// Собрание законодательства Р Ф. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Закон Р Ф от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 24 апреля 2020 г.) // Собрание законодательства Р Ф. 1996. № 3. Ст. 140.
5. Постановление Пленума В С РФ о т 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». Документ утратил силу // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 1994. № 7.

Иная литература:
1. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 41-44.
2. Вдовенков А., Широков В. Компенсация морального вреда// Российская юстиция 1996. № 7. С. 20-23.
3. Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 7-е изд., перераб. и доп. В 3-х т. Т. 1. М.: Проспект, 2013. 784 с.
4. Гражданское право: учебник / По д ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. В 3-х т. Т. 2. М.: Проспект, 2015. 928 с.
5. Гаврилов Э.П. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 21-22.
6. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 48-49.
7. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 39-40.
8. Марченко С.В. Компенсация морального вреда в РФ // Адвокатская практика. 2002. № 6. С. 17-19.
9. Нарижный С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 17-21.
10. Нарижный С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 20-21.
11. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 1998. № 2. С. 16-21.
12. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Р. Валент, 2007. 272 с.
13. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Издательство БЕК, 1998. 188 с.
14. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 19-21.
15. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1997. № 10. С. 22-32.
16. Эрделевский А.М. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 27-36.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ