Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Проблемы компенсации морального вреда

Работа №36523

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы109
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
579
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 7
1.1. Источники правового регулирования отношений по компенсации
морального вреда в отечественном гражданском праве 7
1.2. Понятие морального вреда в российском гражданском праве 17
1.3. Сфера применения компенсации морального вреда 28
ГЛАВА II. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 36
2.1. Понятие обязательства по компенсации морального вреда 36
2.2. Основание и условия возникновения обязательства по компенсации
морального вреда 46
2.3. Компенсация морального вреда и неосновательное обогащение 56
ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 70
3.1. Проблемы определения размера компенсации морального вреда,
критерии его определения 70
3.2. Особенности и проблемы доказывания факта причинения морального
вреда в РФ 81
3.2. Проблемы компенсации морального вреда юридическим лицам в
современный период 89
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 103


Для прогрессивного развития общества неуклонно возрастает потребность в повышении уровня защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ. Институт компенсации морального вреда был оформлен в российском законодательстве относительно недавно. Но о том, что в судебном порядке можно требовать компенсацию морального вреда, сегодня, наверное, известно каждому. Данный правовой институт является востребованным в настоящее время, являясь эффективным средством защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав личности, он логично вписался в правовую модель, закрепленную Конституцией Российской Федерации, которая в статье 2 провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.
Одним из средств решения этих конституционных целей является гражданско-правовой институт возмещения вреда, частью которого выступают нормы о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, ГК) причинение гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, может повлечь возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации этого вреда.
Практика свидетельствует о том, что во множестве судебных дел, где предъявлен иск о защите прав и благ, заявлено и дополнительное требование о компенсации морального вреда, не говоря уже об исках, где заявлено только одно требование о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда более двадцати пяти лет допускается, признается законодательством РФ. Однако меняющиеся условия развития общества и государства вызывают необходимость совершенствования правовых образований, в том числе и института компенсации морального вреда.
Актуальность темы также усматривается в том, что сегодня вопросы компенсации морального вреда активно обсуждаются в научной, учебной литературе и в средствах массовой информации, но, тем не менее, есть масса важных вопросов, по которым еще не сложились ни единообразное применение правовых норм, ни научное понимание аспектов института компенсации морального вреда. Правовая база компенсации морального вреда недостаточно разработана, судебная практика по вопросам компенсации морального вреда противоречива.
Весьма дискуссионными являются, исследуемые в настоящей работе, вопросы: связанные с самим понятием «моральный вред», так как его легальное определение не является точной законодательной дефиницией, об объекте правовой защиты, о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, об определении условий, необходимых дл я возникновения права на компенсацию морального вреда, об определении размера компенсации и об учете отдельных критериев при определении размера компенсации морального вреда, о возможности установления размера компенсации до правонарушения, о доказывании страданий в суде по искам о компенсации морального вреда, об особенностях обязательства по компенсации морального вреда, о презюмируемом моральном вреде, о влиянии норм международного права и международных договоров РФ на данный способ защиты, а так же о возможности применения норм о компенсации морального вреда к юридическим лицам и некоторые другие, от решения которых зависит состояние доктрины и правоприменительная практика, появляется новизна в разработанности темы. Новизна работы видится также в том, что в ней обобщены и критически проанализированы позиции исследователей, законодательство, правоприменительная практика по вопросам рассматриваемой темы, высказаны собственные суждения.
В дореволюционный период вопросы компенсации морального вреда были предметом научного анализа С. А. Беляцкина, Г. Л. Вербловского, П. Н. Гуссаковского, А.С. Кривцова, А. Менгера, Л. И. Петражицкого, Г. Ф. Шершеневича и других ученых.
В годы советской власти этот институт являлся предметом научных исследований М. М. Агаркова, А. М. Беляковой, С. Н. Братуся, Б. Лапицкого, Н. С. Малеина, Г.К. Матвеева, Е. А. Флейшиц, М. Я. Шиминовой, В. Т. Смирнова, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского и других ученых-юристов.
С начала 90-х годов прошлого века и до настоящего времени отдельные аспекты исследуемого гражданско-правового института рассматривались в работах В. С. Романова, Г. Г. Горшенкова, Е. А. Михно, К. Б. Ярошенко, В.В. Владимировой и других авторов. Глубокий анализ категории «моральный вред» проведен в трудах К. И. Голубева, Е.П. Редько, О.Е.Чорновол, С. В. Нарижнева, А.Т. Табунщикова, А.А Батяева, Д. И. Гущина, А. М. Эрделевского, Е.В. Гаврилова и других. Работы названных ученых юристов составили основу теоретической базы исследования.
Нормативной базой исследования явилось действующее и ранее действовавшее законодательство России, международно-правовые акты, эмпирической базой исследования явилась судебная практика ЕСПЧ и судов судебной системы РФ.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие по поводу компенсации морального вреда.
Предмет исследования составляют нормы института компенсации морального вреда, компенсация морального вреда как способ защиты прав и благ, как форма гражданско-правовой ответственности.
Цель работы состоит в осуществлении исследования гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие причинения морального вреда.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть становление и развитие законодательства о компенсации морального вреда, охарактеризовать современные источники;
- определить сущность морального вреда с целью предложения его понятия;
- привести сведения о компенсации морального вреда в зарубежном
законодательстве и судебной практике;
- выявить блага и права, защищаемые путем компенсации морального вреда
- дать понятие обязательства по компенсации морального вреда и указать на его особенности
- исследовать основание и условия возникновения обязательства по компенсации морального вреда;
- выяснить критерии определения размера компенсации морального вреда;
- исследовать компенсацию морального вреда как способ защиты нематериальных прав и благ юридического лица.
Структура работы предопределена темой и целью исследования и представлена:
введением, тремя главами, девятью параграфами, заключением, списком использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


При написании работы сделан вывод, что категория морального вреда прочно утвердилась в законодательстве и заслуживает серьезного и пристального внимания ученых и практиков. Об этом свидетельствуют и обширная судебная практика, и большое количество статей на эту тему. На законодательном уровне особо подчеркнуто, что институт компенсации морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ. Это обстоятельство является главным для правильного понимания основного назначения данного института (в условиях недостаточной эффективности применения гражданского законодательства, регулирующего личные неимущественные блага), которое может принести более высокие результаты в усиливающейся гарантии реализации обязанности государства обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека, и гражданина.
По нашему мнению, компенсация морального вреда - один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав. Здесь имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности.
Полагаем, что принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему:
- моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом;
- компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК РФ предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.
Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя;
- моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно;
- компенсация морального вреда производится в денежной форме. Вместе с тем граждане, самостоятельно осуществляющие принадлежащие им гражданские права, вправе дать согласие на предложение ответчика о компенсации морального вреда в натуральной форме, путем предоставления определенных товаров или услуг.
Исходя из обзора судебной практики в процессе исследования был сделан вывод, что существуют значительные сложности, возникающие при определении размера компенсации морального вреда. Сложности эти возникают ввиду отсутствия четких критериев и методов оценки размера компенсации. Большую сложность представляет определение размеров денежных сумм, которые подлежат взысканию в возмещение морального вреда. Проблема состоит в том, что закон каких-либо критериев, по которым определяются эти размеры, не содержит, передавая решение этого вопроса целиком на усмотрение суда. Нет прямого ответа и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. Это связано с тем, что дать пригодный на все случаи жизни рецепт в принципе невозможно. Подлежащая взысканию сумма зависит от многих конкретных обстоятельств, которые должны быть оценены и учтены судом. Поэтому, по нашему мнению, в целях правового совершенствования компенсации морального вреда необходимо разработать критерии морального вреда и механизм его определения в материальном выражении, ввести специальные нормы о компенсации в денежной форме морального вреда. Ученые уже пытались разработать единый для всех судов базисный уровень размера компенсации морального вреда и методики определения ее окончательного размера. Например, А. Эрделевский предложил свою таблицу размеров компенсации морального вреда. Базисный уровень размера компенсации он определяет применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью. С предложенной методикой в принципе можно согласиться.
В настоящий момент, поскольку размеры компенсации морального вреда законодательно не установлены, истцы требуют сумму по своему усмотрению. Государственная пошлина с суммы морального вреда платиться отдельно, поскольку заранее неизвестно, какую сумму присудят и присудят ли вообще в качестве компенсации морального вреда, и размеры государственной пошлины с морального вреда вследствие этого взимаются как с исковых заявлений неимущественного характера. После того, как размер компенсации морального вреда будет законодательно урегулирован, истцы не будут завышать суммы компенсации морального вреда, и будет вполне возможно введение прогрессивных государственных пошлин.
По нашему мнению, проблема морального вреда, причиненного юридическому лицу, связана главным образом с тем, что в законе отсутствует его определение, а это вызывает теоретические споры и проблемы в практике разрешения конкретных дел. Эта проблема до сих пор не решена.
К сожалению, отсутствует также и систематизация судебной практики в части размера компенсируемого морального вреда. Как показывает практика, размер компенсации морального вреда колеблется от одного до нескольких десятков тысяч рублей. К сожалению, нет инструмента для точного измерения абсолютной глубины страданий, а также для определения их денежного эквивалента. Степень страданий - это их глубина. Это важнейший критерий, на основании которого мы можем приблизиться к действительному моральному вреду и определить соответствующий ему размер компенсации. Здесь нужно учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, но за основу брать некую среднюю величину, присущую нормальному человеку со здоровой психикой. Выплата имущественной компенсации за неимущественный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия общих «единиц измерения» материальной и нематериальной субстанций.
Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, так как ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим. Установленное в ст. 1101 ГК РФ требование разумности имеет отношение скорее к базисному уровню размера компенсации морального вреда, который позволил бы разработать соотносительную шкалу размеров компенсаций резюмированного морального вреда для различных видов правонарушений.
Таким образом, компенсация морального вреда является мерой юридической гражданско-правовой ответственности, охватывает сферу не только гражданско-правовых отношений, но и уголовно -правовых, трудовых, семейных, административно-правовых и др.
Законодательство нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. Для определения морального вреда необходимо установить объективные критерии, более развернутые, нежели приводимые в ст. 1101 ГК РФ.
На законодательном уровне особо подчеркнуто, что институт компенсации морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ. Это обстоятельство является главным для правильного понимания основного назначения данного института (в условиях недостаточной эффективности применения гражданского законодательства, регулирующего личные неимущественные блага), которое может принести более высокие результаты в усиливающейся гарантии реализации обязанности государства обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека, и гражданина.
Можно говорить о том, что категория морального вреда пока недостаточно вписывается в систему сложившихся правоотношений, а значит, недостаточно отработана. Суть доработки может состоять в следующем:
Исключить использование в нормах, касающихся морального вреда (а именно - компенсации морального вреда), неточных оценочных понятий: справедливость и разумность.
Предоставить ответчику возможность предъявлять встречный иск к истцу по делам, связанным с компенсацией морального вреда на тех же условиях (например, освободив его от уплаты госпошлины или установить обязанность уплаты после завершения процесса в случае проигрыша). Это означает реальное использование принципа состязательности в процессе.
Обеспечение гарантий реального взыскания убытков с истца по делам о компенсации морального вреда в конкретной норме, предусматривающей ответственность истца в этом случае.
Для того чтобы справедливость была полной, следует выслушать обе стороны. Это важнейший судебный принцип, его нельзя забывать и в данном случае. Давая гарантии одним, нельзя забывать о предоставлении аналогичных гарантий для защиты своих прав другим.
При определении размера компенсации морального вреда законодательство в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ установило следующие критерии:
- степень вины;
- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
- характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости;
- иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С нашей точки зрения, вышеуказанные критерии можно законодательно дополнить еще двумя, общими для всех видов вреда:
- степень вины потерпевшего;
- имущественное положение причинителя вреда.
Можно предложить следующие изменения гражданского законодательства о моральном вреде и его компенсации:
Изменить основания компенсации морального вреда путем исключения из диспозиции ст. 151 ГК РФ слов «...действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом».
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий потерпевшего, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вреда. На основании вышеизложенного предлагаем внести изменение в ст. 1101 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Таким образом, в подведении итога можно сделать вывод, что современное законодательство и судебная практика развиваются в направлении дальнейшей отраслевой детализации нормативного регулирования вопросов компенсации морального вреда в целях повышения уровня защиты нематериальных благ посредством механизма как частных, так и частно-публичных отраслей права.



1.1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета. 1998. 10 декабря.
1.2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)
1.3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №2 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 января.
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51 ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. (с изм. и доп.)
1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146 ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст. 4552. (с изм. и доп.)
1.6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 1996. 18 июня.
1.7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. От. 12.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1 (часть I). Ст. 1. (с изм. и доп.)
1.8. Закон СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации:» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990. - № 26. -Ст. 492.
1.9. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54 -ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // опубликован в "Российской газете" от 7 апреля 1998 г.
1.10. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации:» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300.
1.11. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах:» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. — № 32. — Ст. 1242
1.12. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54 -ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", //"РГ " от 7 апреля 1998 г.
1.13. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125 -ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"//"РГ" от 12 августа 1998 г. N 153 -154.
1.14. Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971 )//Ведомости ВС РСФСР, 1971, N 50, ст. 1007.
II. Специальная литература
2.1. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права. // Под ред. Алексеева С.С. Норма, М.:2015. - 651 с.
2.2. Афанасьев, Д. В. Практика Европейского суда по правам человека по возмещению неимущественного ущерба // Обязательства, возникающие не из договора: Сборник статей-М.: Статут, 2015. - 358 с.
2.3. Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Юрист №4 2017. - 657 с.
2.4. Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений // Законность. - 2016. -№ 10. - 580 с.
2.5. Будякова, Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий //Российская юстиция. - 2013. - № 2. - 230 с.
2.6. Вирченко Ю.А. Формирование нормы права о моральном вреде и его возмещении в отечественной юриспруденции. // Вирченко Ю.А. "История государства и права", 2012, N 22. - 157 с.
2.7. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. // ВолтерсКлувер. М., 2017. - 211 с.
2.8. Воробьев А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве// «Юридический центр Пресс», СПб. 2016. 97 с.
2.9. Гаврилов Е. Российские организации и ЕСПЧ //Газета "эж- ЮРИСТ", N 34, сентябрь 2016 г. - 115 с.
2.10. Гаврилов Е.В. Понятие нематериального (репутационного) вреда и его аналогов в теории российского гражданского права//"Гражданин и право", 2011, N 5. - 234 с.
2.11. Гаврилов Е.В. Запрет компенсации морального вреда юридическим лицам. //Журнал "Вестник экономического правосудия", N 9, сентябрь 2015 г. - 200 с.
2.12. Г олубев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 2010. N 7. - 300 с.
2.13. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Новгород, 1990. РГБ. - 57 с.
2.14. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. В двух томах: том второй// под общ. ред. В.А. Белова; 2-е изд., стереотип. - "Юрайт", 2015 г. - 545 с.
2.15. Гражданское право. В 3-х т. Т.3// п. ред. Сергеева А.П. Проспект..М: 2010.- 673 с.
2.16. Гражданское право. В 4 т. Том 4. Обязательственное право. 3 -е изд. /Под ред. Е.А.Суханова. М., 2017. - 658 с.
2.17. Гражданское право//под.ред. РассоловаМ.М., Юрлитиздат.М.: 2010. - 811 с.
2.18. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - б-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2016. - 954 с.
2.19. Гражданское право: учебник. В 4 т. Том I: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ВолтерсКлувер, 2014. - 781 с.
2.20. Е.П. Редько. К вопросу об определении размера компенсации морального вреда. // "Юрист", 2008, N 10. - 140 с.
2.21. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Зейц А. Еженедельник советской юстиции. 1927. N. - 254 с.
2.22. Иоффе О.С Обязательственное право // Иоффе О.С., Москва, 1975.
- 880 с.
2.23. Малеина М.Н. Понятие и виды нематериальных благ как объектов личных неимущественных прав // Г осударство и право, 2014, N 7. - 657 с.
2.24. Ожегов С.И. Словарь русского языка. // М., 1990. - 951 с.
2.25. Парфенова М.В. История возникновения и развития
института возмещения морального вреда. // "История государства и права", 2012, N 20. 364 с.
2.26. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2011. - 976 с.
2.27. Редько Е.П. Соотношение понятий "моральный" и "неимущественный" вред: теоретические и практические аспекты. // Мировой судья. 2017. N 10. - 424 с.
2.28. Романов, В. С. Моральный вред как институт гражданского права: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. С. Романов. - М., 2016. - 43 с.
2.29. Серебрякова Е.Е. Моральный вред юридического лица: особенности определения и компенсации //Серебрякова Е.Е. "Юрист", 2013, N
12. - 267 с.
2.30. Смирнов, В. Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учебное пособие / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак.
- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 152 с.
2.31. Уюткин, Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике // Судья. - 2016. - № 9. - 238 с.
2.32. Чорновол О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в современном российском гражданском праве: Монография / Чорновол О.Е.; Под ред. Л.О. Красавчиковой. Екатеринбург: Изд-во РАНХиГС, 2012. - 326 с.
2.33. Чорновол, О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве :дис. ... канд. юр. наук : 12.00.03 / Чорновол Оксана Евгеньевна; Екатеринбург, 2011.- 278 с.
2.34. Шевченко А.С., Деликтные обязательства в российском гражданском праве//Шевченко А.С., Шевченко Г. Н "Статут", 2013. - 211 с.
2.35. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. // Шершеневич Г.Ф. М.Статут., 1995. 461 с.
2.36. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в англосаксонском праве // Государство и право. 1997. N10. - 268 с.
2.37. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в англо- саксонском праве // Государство и право. 1997. N10. - 315 с.
2.38. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в Германии // Законность. 1997. N7. - 256 с.
2.39. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: БЭК, 1998. -188 с.
2.40. Эрделевский A.M. Правовое регулирование компенсации морального вреда в США // Законность. 1997. N6. - 426 с.
2.41. Эрделевский А.М Об изменениях в способах защиты личных неимущественных благ. // "Юридическая пресса" КонсультантПлюс, 2013, N 3. - 345 с.
2.42. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: Дис. ... д-ра юр. наук // Эрделевский Александр Маркович Москва, 2000. - 579 с.
2.43. Юридическая энциклопедия. М., Юринформцентр. 2001150. [Электронный ресурс]. // Справочная правовая система ГАРАНТ: версия ХОУМПРОФ 7.10.1, М., 2018.
I. Материалы судебной и иной юридической практики
3.1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 февраля 2017 года, № 33-2379 // Архив Междуреченского городского суда Кемеровской области.
3.2. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.// БВС РФ, октябрь 2016 г., N 10.
3.3. Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 67-КГ15-17 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система ГАРАНТ: версия ХОУМПРОФ 7.10.1, М., 2017.
3.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней"[Электронный ресурс]// Справочная правовая система ГАРАНТ: версия ХОУМПРОФ 7.10.1, М., 2017.
3.5. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2013 г. N Ф03-1815/13 по делу N А51-10159/2012. [Электронный ресурс]//Справочная правовая система ГАРАНТ: версия ХОУМПРОФ 7.10.1, М.,2016.
3.6. Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2015 г. по делу N 2 -2951/2015[Электронный ресурс] Справочная правовая система ГАРАНТ: версия ХОУМПРОФ 7.10.1, М.,2016.
3.7. Решение Камышловского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2015 г. по делу N 2-688/2015[Электронный ресурс]// Справочная правовая система ГАРАНТ: версия ХОУМПРОФ 7.10.1, М.,2015.
3.8. Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2015 г. по делу N 2-1047/2015[Электронный ресурс]// Справочная правовая система ГАРАНТ: версия ХОУМПРОФ 7.10.1, М.,2015.
3.9. Решение МКАС при ТПП РФ от 14.04.1998 по делу № 378-р [Электронный ресурс]// Справочная правовая система ГАРАНТ: версия ХОУМПРОФ 7.10.1, М.,2016.
3.10. Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 12 марта 2015 г. по делу N 2-234/2015[Электронный ресурс]// Справочная правовая система ГАРАНТ: версия ХОУМПРОФ 7.10.1, М.,2015.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ