
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Институт федерального вмешательства: проблемы конституционно-правовой ответственности в Федеративных отношениях

Работа №	49612
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	79
Год сдачи	2017
Стоимость	4975 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	317

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Теоретические правовые основы института федерального вмешательства 9
§1. Понятие и формы федерального вмешательства 9
§2. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах 23
Глава 2. Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) как вид конституционной правовой ответственности 41
§1. Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) за уклонение от исполнения решения суда о признании противоречащими Конституции Российской Федерации федеральному законодательству конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 45
§2. Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) за не проведение заседания законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев 57
Заключение 73

Введение

Актуальность исследования. Современный период развития российской государственности характеризуется неопределенностью в определении пределов и механизмов воздействия федерального центра на субъекты федерации. В Конституции Российской Федерации содержатся предельно общие гарантии целостности Российской Федерации, однако возможность применения федерального вмешательства подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 июля 1995 г., в котором были фактически определены конституционные основания использования механизма федерального вмешательства в дела субъектов Федерации.
Фактически федеральное вмешательство применялось Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным в 1994 г. при введении Вооруженных сил Российской Федерации на территорию Чеченской республики для разрешения внутреннего конфликта. Однако законодательное закрепление данный правовой институт получил лишь при внесении изменений в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» 29 июля 2000 г. и 8 февраля 2001 г. Следует отметить, что в российском законодательстве до сих пор отсутствует даже само название правового института федерального вмешательства, в современной науке нет единого мнения по вопросу определения понятия федерального вмешательства.
Правовой институт федерального вмешательства в дела субъектов федерации является важным элементом систем конституционного права большинства зарубежных федераций. Его содержание определяется самой природой федеративного устройства, является признаком подлинно федералистских отношений в федеративном государстве.
Разработка института федерального вмешательства (федеральной интервенции) в дела субъектов Федерации представляет интерес не только как моделирование неких теоретических конструкций, но и как предусмотренная законодательством совокупность политических, экономических и организационных мер по защите принципов федеративного устройства государства.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что рассматриваемая проблематика вызывает неподдельный интерес многих ученых, однако фундаментальных работ, посвященных всестороннему исследованию института федерального вмешательства в Российской Федерации, встречается немного. В частности, можно назвать работы С.А. Авакьяна, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, И.В. Гончарова, И.Г. Горбачева, А.Н. Домрина, Г.В. Едалова, А.В. Игнатова, А.А. Кондрашева, Л.П. Куракова, А.Н. Медушевского, М.Ю. Михайловой, П.И. Савицкого, Г.В. Синцова, В.А. Туманова, И.А. Умновой, Н.А. Филлиповой, А.А. Фурсовой, В.Е. Чиркина.
Предметом исследований таких авторов, как Н.А. Бобровой Н.А., С.Г. Дзыбовой, Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, М.А. Кулушевой, М.М. Курманова, А.П. Плешакова, Р.В. Федорова, Д.Т. Шон. и других, стали вопросы юридической и конституционной ответственности.
На наш взгляд, следует более подробно осветить следующие исследования, посвященные федеральному вмешательству, конституционной ответственности.
Основными нормативными правовыми источниками, использованными в настоящей работе, стали Конституция Российской Федерации 1993 года, законы Российской Федерации, Конституции и Уставы субъектов РФ, законы субъектов Российской Федерации, Конституции и Основные законы зарубежных государств.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с формированием и функционированием института федерального вмешательства в Российской Федерации.
При определении предмета исследования автор руководствовался следующими положениями:
Предметом исследования являются вопросы правовой регламентации института федерального вмешательства в Российской Федерации и в зарубежных странах, форм, оснований применения, реализации в условиях федеративной формы государственного устройства, рассмотрение его как вида конституционной ответственности субъектов федерации перед федеральным центром. Проводимый анализ основывается, прежде всего, на изучении отечественного законодательства, практики Конституционного Суда Российской Федерации и законодательства зарубежных стран;
Целями и задачами настоящего исследования являются:
1) изучение понятийного аппарата юридической ответственности и определение института федерального вмешательства как вида конституционной ответственности субъектов федерации;
2) определение юридической природы и обоснование института федерального вмешательства;
3) изучение института федерального вмешательства, его функций и места в правовой системе;
4) исследование вопросов, связанных с субъектами и объектами применения мер федерального воздействия;
5) выявление, осмысление и определение основных направлений
развития отечественного законодательства о конституционной субъектов Российской Федерации, федеральном вмешательстве;
6) изучение правовой регламентации института федерального вмешательства в зарубежных странах;
8) выработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства по вопросам федерального вмешательства.
Методологическую основу настоящего исследования составляют положения диалектики, современные научные концепции и общепризнанные положения конституционного права. В ходе исследования автор прибегает к использованию приемов, сочетающих в себе как общефилософскую методологию, так и специфический юридико-технический инструментарий. В процессе работы применялись системный и структурные подходы, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический и иные методы. Применялась совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования. Автором наиболее часто применялись сравнительно-правовой и формально-юридический методы, которые в сочетании с общенаучным методом анализа и синтеза стали основными в представленной работе.
Научная новизна исследования. В диссертационной работе институт федерального вмешательства рассматривается с теоретической и практической стороны, так раскрывается понятие федерального вмешательства и опыт зарубежных стран по использования данного правового института. В практической части автор рассматривает конкретные случаи применения федерального вмешательства в субъектах Российской Федерации на практике. На основе произведенного анализа сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в отечественное законодательство, разработан сопутствующий исследуемой проблематике понятийный аппарат.
Научную новизну диссертационного исследования дополняют основные положения, выносимые на защиту: обеспечить национальную безопасность при условии, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не способны своими силами и средствами в рамках своей компетенции обеспечить исполнение норм Конституции РФ, или действия органов государственной власти субъекта Российской Федерации непосредственно привели к угрозе безопасности.
2. Обоснование вывода о том, что правовой институт федерального вмешательства в зарубежных странах является крайней мерой, когда другие способы воздействия для поддержания политической и социально-экономической стабильности оказываются неэффективными. В развитых государствах оно применяется крайне редко, поскольку данные страны располагают большим набором средств урегулирования конфликтов, в частности, экономических. Среди них можно отметить временное перераспределение финансово-денежных средств в пользу регионов, проявляющих сепаратистские настроения, ослабление налогового бремени, а также жесткое ограничение ресурсов и фондов, направляемых из федерального бюджета в бюджеты субъектов федерации.
Федеральное вмешательство в зарубежных федерациях выступает в качестве одного из видов чрезвычайного положения или в качестве возможности отрешения от должности высшего должностного лица субъекта федерации, законодательного (представительного) органа субъекта федерации федеральным центром. Субъекты введения федерального вмешательства также различны - это президент федерации (ФРГ, США, Австрия и др.), высший законодательный (Мексика) или исполнительный орган государственной власти (Эфиопия). Однако законодательство некоторых зарубежных стран по вопросам федерального вмешательства требует дальнейшего правового совершенствования.
3. Конституционно-правовая ответственность - это вид юридической ответственности, которая устанавливается на основании конституционного законодательства и наступает в случаях, прямо предусмотренных законом, имеет политический характер, выражается в применении к виновному субъекту конституционно-правовых санкций.
4. Имеющиеся у Президента Российской Федерации возможности для роспуска в случае необходимости законодательного органа субъекта Российской Федерации явно более ограниченны, чем у высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Полагаем, что эти «преимущества» высшего должностного лица субъекта Российской Федерации должны быть исключены из действующего законодательства, так как они приводят к «беззащитности» законодательного органа субъекта Российской Федерации и к упрощенному порядку роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации.
5. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения соответствующего суда. Соответственно он может и не принять данное решение. На наш взгляд, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) должен учитывать, какие негативные последствия наступили от бездействия законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев. Привело ли это к непринятию законов субъекта Российской Федерации и к невыполнению других полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации, которые могут привести к тяжелым социально-экономическим последствиям для населения соответствующего субъекта Российской Федерации.
При роспуске двухпалатного законодательного органа субъекта Российской Федерации за не проведение заседания в течение трех месяцев есть необходимость закрепления в федеральном законе возможности роспуска палаты.
Структура диссертационной работы определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, приложения, списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Общими признаками конституционно-правовой и юридической ответственности являются: ответственность наступает только в случаях, специально предусмотренных нормами права; применение мер ответственности возможно за нарушение правовых норм; она конкретизируется в актах компетентных органов; связана с мерами государственного принуждения; наступает за совершение субъектом виновных действий; наличие причинной связи между действиями конкретного субъекта правонарушения и наступившими вредными последствиями; законность применения мер ответственности.
Применительно к конституционно-правовой ответственности законность можно обозначить как возможность привлечения субъекта к конституционно-правовой ответственности только в случаях, прямо предусмотренных в законодательстве.
Субъектами конституционно-правовой ответственности являются лишь те субъекты права, которые обладают конституционными правами и те, которые несут конституционные обязанности. Ими являются: органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, общественные объединения, граждане Российской Федерации, государство в целом, субъекты Федерации. Причем конституционно-правовая ответственность коллективных субъектов (например, органов государственной власти) наступает для коллективного субъекта в целом, а не для его отдельных членов или руководителей. Однако, индивидуальные субъекты могут нести личную ответственность за свои противоправные деяния, связанные с виной коллективного субъекта. Во-вторых, это применение специфических видов мер конституционно-правовой ответственности.
Конституционно-правовая ответственность - это, прежде всего, вид юридической ответственности, которая обладает всеми признаками последней. В частности, она устанавливается на основании закона и наступает в случаях, прямо предусмотренных законом (для конституционно-правовой ответственности, это Конституция Российской Федерации, за нарушение или несоблюдение положений которой соответствующие субъекты должны нести ответственность). Что касается политической ответственности, то ее мерой будет отстранение от власти тех лиц, кто не должным образом осуществлял свои функции.
Конституционно-правовую ответственность можно определить как вид юридической ответственности, имеющей политический характер, которая наступает в случае нарушения конституционных норм, выражается в применении к виновному субъекту конституционно-правовых санкций. Конституционную ответственность будет влечь только то нарушение Конституции и конституционного законодательства, которое содержит в себе все признаки конституционного правонарушения. Если субъект права обладает конституционными правами или обязанностями, то он - субъект конституционной ответственности.
Институт федерального вмешательства в дела субъектов Федерации является одним из видов конституционной ответственности субъекта Федерации перед федеральным центром за совершение конституционных деликтов. Во-первых, федеральное вмешательство наступает только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством, которым предусмотрен особый порядок его использования. Во-вторых, основанием для его применения является непосредственное нарушение конституционно-правовых норм, выражающихся в совершении конституционных деликтов. Меры федерального вмешательства применяются при совершении субъектом виновных действий и при наличии причинной связи между его конкретными действиями и наступившими вредными последствиями. Причем субъектами федерального вмешательства являются лишь те субъекты права, которые обладают конституционно-правовым статусом - органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица, народ, субъект Российской Федерации в целом. По нашему мнению, гражданин РФ не может выступать субъектом применения мер федерального вмешательства, поскольку он может нести лишь личную ответственность за свои противоправные действия. В-третьих, федеральное вмешательство конкретизируется в актах компетентных органов, в частности, Президента Российской Федерации. В-четвертых, федеральное вмешательство связано с мерами государственного принуждения и имеет специфические виды. Основанием для применения мер федерального вмешательства является непосредственное нарушение конституционно-правовых норм, выражающихся в совершении конституционных деликтов, а не нарушение лишь тех положений Конституции РФ, которые гарантируют сохранение целостности государственного устройства страны и единство ее правового пространства.
К видам федерального вмешательства относятся: отрешение от должности высшего должностного лица - главы исполнительной власти субъекта Федерации; роспуск высшего органа законодательной (представительной) власти субъекта Федерации; временное перераспределение предметов ведения и полномочий в пользу органов власти Федерации; изменение статуса субъекта Федерации; назначение специального федерального представителя для управления субъектом; ввод специальных подразделений на территорию субъекта; приостановление действия актов органов исполнительной власти субъекта Федерации; предупреждение, выносимое главе органа исполнительной власти, законодательному органу власти субъекта.
Субъектом применения мер федерального вмешательства должен являться Президент Российской Федерации. Практически осуществлять полномочия по контролю за законностью должны представители Президента на местах или специализированные органы по вопросам федерального вмешательства. Возможность создания таких органов предусмотрена пунктами «а», «б», «г» ст. 71 Конституции Российской Федерации, которая относит вопросы контроля за соблюдением Конституции и федеральных законов, федеративного устройства, регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, установления системы федеральных органов государственной власти к исключительной компетенции Российской Федерации. Для применения в полной мере мер федерального вмешательства необходимо создание постоянной комиссии по вопросам конституционно-правовой ответственности при Президенте Российской Федерации, в состав которой, помимо представителей органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следовало бы включить видных юристов, занимающихся вопросами конституционно-правовой ответственности, федерального вмешательства в качестве представителей от общественности.
Федеральное вмешательство следует определить как вид конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, установленный на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, выражающийся в полномочиях Президента Российской Федерации применять к субъекту Российской Федерации
Наиболее часто институт федерального вмешательства применяется в странах так называемого третьего мира, характеризующихся политической нестабильностью (Индия, Пакистан, Нигерия, страны Латинской Америки). Однако с повышением темпов их экономического развития количество эпизодов вмешательства стремительно идет на убыль. Если в 19-м веке в Аргентине наблюдалось более двухсот случаев федерального вмешательства, то в 20-м данный институт практически исчезает из практики.
Исходя из анализа законодательства зарубежных стран о федеральном вмешательстве следует отметить, что данный правовой институт является крайней мерой, когда другие способы воздействия для поддержания политической и социально-экономической стабильности оказываются неэффективными. В развитых государствах оно применяется крайне редко, поскольку данные страны располагают большим набором средств урегулирования конфликтов, в частности, экономическими. Среди них можно отметить временное перераспределение финансово-денежных средств в пользу регионов, проявляющих сепаратистские настроения, ослабление налогового бремени, а также жесткое ограничение ресурсов и фондов, направляемых из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации.
На сегодняшнем этапе развития российской государственности необходимо конституционное закрепление института федерального вмешательства; система публичной власти, начиная от федерального центра и заканчивая органами местного самоуправления, должна строиться симметрично, что подразумевает наделение всех органов власти комплексом прав и обязанностей, обеспечивающим равновесие системы; установление санкций за нарушение органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления Конституции Российской Федерации и федерального законодательства является одним из элементов системы ответственности, который не принесет позитивного эффекта без установления аналогичной ответственности на федеральном уровне; конституционные положения, регулирующие основы федерального вмешательства, должны быть направлены на закрепление конкретных и действенных механизмов обеспечения конституционного правопорядка в стране.
На взгляд автора, проведенное исследование позволило разработать представление о конституционно-правовой ответственности, прекращении, продлении полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и научно обосновать рекомендации по совершенствованию федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации в части прекращения, продления полномочий законодательного органа субъектов Российской Федерации.
Сравнительный анализ полномочий Президента Российской Федерации и высшего должностного лица субъекта Российской Федерации привел к неутешительному выводу: имеющиеся у Президента Российской Федерации возможности для роспуска (в случае необходимости) законодательного органа субъекта Российской Федерации явно более ограниченны, чем у высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Полагаем, что эти «преимущества» высшего должностного лица субъекта Российской Федерации должны быть исключены из действующего законодательства, так как они приводят к «судебной и парламентской беззащитности» законодательного органа субъекта Российской Федерации и к упрощенному порядку роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации.
Вызывает проблемы порядок досрочного прекращения полномочий двухпалатного законодательного органа субъекта Российской Федерации. Возникает вопрос: влечет ли досрочное прекращение полномочий одной палаты досрочное прекращение полномочий и второй палаты? Статья 9 Федерального закона от 6 октября 1999 года устанавливает порядок досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации (выделено автором). Соответственно, федеральный законодатель не предусматривает досрочное прекращение, продление полномочий только одной из палат.
Полагаем, что предлагаемые выводы и практические рекомендации получат признание со стороны федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.