Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Современный демографический кризис и проблемы региональной демографической политики

Работа №49718

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

география

Объем работы125
Год сдачи2017
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
540
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ 7
1.1. Сущность и теоретические особенности формирования
демографической политики 7
1.2. Эволюция представлений о демографической политике государства 16
1.3 Государственная демографическая политика 23
ГЛАВА 2. РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ РОССИИ 30
2.1. Ретроспективный обзор теоретических подходов в области
репродуктивного поведения населения 30
2.2. Методология изучения региональных различий уровня рождаемости54
2.3. Факторы, влияющие на эволюцию рождаемости 64
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 73
3.1. Анализ инструментов демографической политики, применяемой в
зарубежных странах 73
3.2. Исследование демографической политики регионов Российской Федерации (на примере Приволжского федерального округа) 83
3.3 Пути совершенствования демографической политики в российских регионах 98
Заключение 104
Список использованных источников 109

Демографический кризис — нарушение воспроизводства населения, угрожающее существованию самого населения. Под этим термином может пониматься как убыль населения, так и перенаселение. В первом случае это ситуация, которая складывается в стране или регионе, когда рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства населения, а также ниже уровня смертности. Именно такая ситуация в настоящий момент складывается в России.
Россия переживает демографическую трагедию: снижение общей численности населения сопровождается сокращением его экономически активной части. Причем сокращение происходит не по причине войны, массовой эмиграции, стихийных бедствий, голода или болезней. Страна теряет людей по социально-психологическим причинам.
Следствия демографического кризиса могут отразиться самым негативным образом на экономике страны, ее конкурентоспособности и обороноспособности. Так, например, выживаемость вузов сегодня зависит от грамотно выстроенной стратегии набора студентов, подстраивания образовательных услуг под «демографическую яму» девяностых годов прошлого века. Через несколько лет проблема перейдет от системы образования к производственной сфере. Уже сейчас ощущается нехватка специалистов квалифицированного и полуквалифицированного труда. Стране сложно поддерживать экономический рост на высоком уровне без миллионов мигрантов, компенсирующих нехватку рабочих рук. Огромное количество государственных и негосударственных вузов, их филиалов в разных городах лишает страну целой страты — полупрофессиональных рабочих и служащих. Специалисты, получившие высшее образование в России не могут найти достойную заработную плату в родном регионе и даже стране, поэтому вынуждены трудоустраиваться за рубежом. Следствия этой проблемы бесконечны. Целью нашей работы является выяснение социально-психологических причин демографического кризиса в России. К их числу мы относим:
Внедрение в сознание молодых россиян мысли о преимуществах отсроченного деторождения. Этому способствует культивируемый образ деловой женщины и преуспевающего бизнесмена. Современная молодежь не стремиться «обзаводиться» семейными и детскими проблемами до тех пор, пока не сделана карьера, не устроен быт, не посещен ряд общепризнанных курортов и стран. По данным опросов старшеклассники и студенты не планируют семейную жизнь и рождение детей на ближайшее время. Эти планы заменяют получение высшего образования (обязательно), трудоустройство (возможно не по специальности, но, как правило, на высокооплачиваемые должности), покупка недвижимости и машины, отдых за границей. В ходе социально-психологического тренинга со студентами Колледжа бизнеса и права БГУЭП нами была зафиксирована следующая статистика: 4% первокурсников планируют рождение двух детей в браке, 18% думают о рождении хотя бы одного ребенка, остальные — не озадачены деторождением и мечтают построить карьеру.
Еще один аспект проблемы — географический. Население отдаленных сел и деревень Сибири, Дальнего Востока и Кавказа стремится переехать центральные областные города страны. В сознании жителей глубинки прочно основалась мысль о том, что устроиться в жизни легче, если человек проживает в крупном городе, районном центре или столице. Следуя этому мифу, молодежь тратит годы и здоровье на то, чтобы прижиться на новом месте. О рождении детей речь уже не идет. А. Нещадин говорит об отчуждении жителей городов. Вновь прибывшее городское население быстро забывает о своих родовых, этнических семейных традициях. Более того, в стране возникла проблема воспроизводства субэтноса бедности.
Потеря национального самосознания, культурных ценностей и национальных традиций. У всех народов, населявших Россию, залогом успешности, экономической стабильности и процветания была многодетная семья. К примеру, старообрядческая семья насчитывала 30-40 человек. Из поколения в поколение передавался и образ российской семьи как семьи многодетной. Молодежь ныне придерживается навязанного мнения «зачем нищету плодить». Сейчас целесообразнее считается родить хотя бы одного ребенка, дать ему достойное образование и хорошую экономическую базу в виде квартиры, загородного дома, машины. Однако ранее практически все дети из многодетных семей получали высшее образование, становились уважаемыми людьми за счет собственного труда и способностей. У бурят и сегодня принято иметь большие семьи. Старшие дети получают помощь родителей в образовании и, как правило, уезжают из родного дома. Младшему (как правило, сыну) остается ведение домашнего хозяйства и собственно сам дом.
Концепция демографической политики РФ предусматривает увеличение населения страны до 145 млн чел. к 2025 г. Для того, что бы эти цифры не остались только на бумаге, необходимы усилия не только политиков, но и самого населения. Требуется кропотливая работа в области формирования общественного сознания, возрождения патриотического воспитания в школах, ссузах и вузах.
Цель работы является изучение подходов к исследованию влияния проблемы региональной демографической политики, выявление факторов, влияющих на демографическую ситуацию, определение их значимости, формулировка предложений по корректировке демографической политики, направленной на повышение рождаемости в России с учетом региональных особенностей.
Задачи
1) Раскрыть понятие «демографический кризис» и «проблемы региональной демографической политики».
2) Проанализировать демографическую политику в зарубежных странах, исследование демографической политики регионов Российской Федерации.
3) Рассмотреть демографию России.
4) Описать основные факторы угроз демографической ситуации.
5) Сформулировать предложения по оптимизации деятельности органов власти для достижения целей, определенных в Концепции демографической политики России.
Объект изучения - население.
Предметом исследования демографии служат закономерности и социально-экономическая обусловленность динамики численности населения (рождаемости, смертности, брачности, прекращения брака, воспроизводства супружеских пар и семей, изменений структуры населения) с целью выработать и обосновать гипотезы и теории относительно населения на определенном этапе общественного развития, построить демографические прогнозы.
Научная новизна. Усовершенствование системы показателей для комплексной характеристики демографической ситуации на территориальном уровне.
Методы исследования. В процессе исследования использованы общенаучные методы теоретического и эмпирического исследования, например, анализ, синтез, индукция, дедукция, а также метод анализа литературы, научных статей. 


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


С 2006 г. в регионах Приволжского ФО быстрыми темпами растет число лиц старше трудоспособного возраста. В 2015 г. их доля составила 23 %, в РФ — 22,7 %, доля трудоспособного населения — 60,5 %, в РФ — 60,7 %. Доля детей — 16,5 %, в РФ —16,6 %. В 2015 г. численность лиц старше трудоспособного возраста превысила численность лиц моложе трудоспособного возраста на 1,9 млн чел., или на 2,9 %. Регионы Приволжского ФО характеризуются регрессивной возрастной структурой населения. А это в свою очередь способствует понижению экономической активности населения, что не отвечает экономическим интересам регионального развития.
Продолжающиеся процессы урбанизации ведут к уменьшению численности сельского населения. В 2015 г. горожане составили 71,1 % (21,2 млн. чел.), сельчане — 28,9 % (8,6 млн. чел.). Самым урбанизированным регионом округа является Самарская обл., где 80,3 % населения проживает в городской местности. Наибольшее количество сельского населения сохраняется в Оренбургской обл. (40,4 %), Чувашской Республике (40,2 %) и в Мордовии — 39 %.
Республика Мордовия, Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Саратовская, Самарская и Кировская области имеют неблагоприятную демографическую ситуацию. Республики Татарстан, Башкортостан, Марий ЭЛ, Удмуртская, Чувашская, Пермский край и Оренбургская область являются самыми демографически благополучными регионами Приволжского ФО. Современное состояние естественного прироста населения в них характеризуется устойчивым ростом рождаемости и снижением смертности. Лидером по естественному приросту населения является Республика Татарстан. Наибольшая естественная убыль населения наблюдается в Республике Мордовия. Убыль населения имеет высокие показатели в регионах округа с преимущественно русским населением. В этих регионах, включая Республику Мордовия, перспектива достижения превышения рождаемости над смертностью в ближайшие годы недостижима.
Обзор развития демографической ситуации в Приволжском ФО говорит о необходимости совершенствования мер демографической политики и повышения эффективности региональных программ демографического развития. Основные направления реализации демографической политики в регионах Приволжского ФО могут включать следующие составляющие:
1. Правовое регулирование демографической политики;
2. Кроме мер материальной поддержки в округе необходимо активно осуществлять программы возрождения позитивного отношения к институту семьи и его ценностям;
3. Расширять мероприятия, направленные на увеличение продолжительности жизни, сокращение смертности и укрепление здоровья населения;
4. Разрабатывать мероприятия, направленные на охрану здоровья матери и ребенка. Для реализации мероприятий, направленных на охрану здоровья матери и ребенка большое значение имеет развитие сети перинатальных центров. В результате реализации программ модернизации здравоохранения за период 2011-2012 гг. план по открытию коек реанимации и интенсивной терапии для новорожденных выполнили только 3 региона округа (республики Мордовия, Татарстан, Ульяновская обл.). В округе осуществляется оснащение 4 региональных перинатальных центров в Республике Мордовия, Пермском крае, Кировской и Саратовской обл. В 2013-2015 гг. Минздравом России планируется продолжить создание перинатальных центров. В настоящее время в округе необходимо строительство не менее 10 подобных центров;
5. Проводить мероприятия, направленные на реализацию мер по профилактике и снижению числа абортов;
6. Мероприятия, направленные на повышение уровня и качества жизни. Реально располагаемые денежные доходы составили 17 684 руб.;
среднемесячная начисленная заработная плата - 17 312 руб. Тем не менее, отмечается увеличение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума с 14,8 % в 2010 г. до 19,9 % в 2014 г. Самые низкие заработные платы в экономике сохраняются в Мордовии и Марий-Эл (около 20 тыс. руб.) (табл. 7).
Программы социально-экономического развития должны учитывать лимитирующую роль демографического потенциала в формировании отраслевой структуры территориально-производственного комплекса и в развитии трудоемкого аграрного сектора экономики.
При проведении анализа сложившейся демографической ситуации, нами были выявлены ряд проблем, препятствующих её улучшению. Среди них - это низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий воспроизводство населения, высокая смертность и низкая средняя ожидаемая продолжительность жизни.
Меры по стимулированию рождаемости, имеющие материальный характер, в большей степени дали эффект в субъектах РФ, где население имеет более высокие репродуктивные установки и небольшие доходы. У населения субъектов РФ с низким уровнем рождаемости сформировалась устойчивая модель полной занятости обоих родителей. Достичь уровень рождаемости, необходимый для воспроизводства населения, возможно только за счет увеличения вторых и третьих рождений, следовательно, нуждается в совершенствовании норма о периодах ухода за детьми, включаемых в стаж для начисления трудовой пенсии женщинам. Также необходимо проработать вопрос о целесообразности продления программы по предоставлению материнского (семейного) капитала после 2016 г.
Анализ динамики рождаемости и смертности позволяет сделать вывод о том, что регионам округа необходимо скорректировать региональные программы демографического развития следующим образом:
— Республике Мордовия, Чувашской Республике, Кировской, Пензенской и Ульяновской обл. (низкий суммарный коэффициент рождаемости по первым рождениям) - усилить меры поддержки молодых семей для стимулирования раннего рождения первого ребенка (введение пособия в повышенном размере в случае рождения ребенка в первые 1,5 или 2 года брака, а также при возрасте родителей до 25 лет, совершенствование программ ипотечного кредитования молодых семей);
— Нижегородской, Пензенской, Самарской и Ульяновской обл. (низкий суммарный коэффициент рождаемости первых и вторых рождений) - усилить поддержку вторых рождений (введение дифференцированных пособий и льгот для семей с двумя детьми, установление региональных доплат к пособию по уходу за вторым ребенком, увеличение выплаты пособия до 3 лет). Предусмотреть в жилищных программах погашение значительной части кредита за счет бюджета субъекта Российской Федерации при рождении второго ребенка.
— Республикам Башкортостан, Татарстан, Удмуртской Республике, Пермскому краю, Оренбургской области (значительный рост суммарного коэффициента рождаемости по вторым и последующим детям) - развивать реализуемые меры материальной поддержки или вводить им подобные;
— Республике Мордовия и Саратовской области (низкий суммарный коэффициент рождаемости по вторым и последующим детям) - сосредоточить усилия на содействии семьям в решении жилищных вопросов и обеспечении занятости, повышении уровня и качества жизни.
Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод — несмотря на достигнутые в регионе позитивные сдвиги, необходимо развивать намеченные тенденции и планы. Цели демографической политики могут быть достигнуты только, если деятельность в этом направлении будет носить комплексный и систематический характер. Кроме того, очень важна и система мотивации граждан на здоровье сберегающий образ жизни. Не следует преувеличивать значение материального фактора и его влияния на итоги естественного движения населения. Необходимо шире использовать такие факторы, как идейно-духовное состояние общества, роль государственной политики в управлении демографическими процессами.



1. Айвазян С.А. Анализ качества и образа жизни населения / Центральный экономико-математический ин-т РАН. - М.: Наука, 2012. - 432 с. - (Экономическая наука современной России).
2. Алешковский И.А. Детерминанты внутренней миграции населения в России. Монография. - M., МАКС Пресс, 2006. -76 с.
3. Андриенко Ю., Гуриев С. Разработка модели внутренних и внешних демографических потоков населения для регионов Российской Федерации // Отчет по проекту в рамках Программы поддержки независимых экономических аналитических центров МОНФ, ЦЭФИР, 2006.
4. Баранов Э.Ф., Бреев Б.Д. Основные принципы построения балансов движения трудовых ресурсов. М.: ЦЭМИ 2013.
5. Бляхман Л.С., Здравомыслов А.Г., Шкаратан О.И. Движение рабочей силы на промышленных предприятиях. М.: Экономика, 2011. - 151 с.
6. Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовых ресурсов. М.: Статистика, 2010. - 175 с.
7. Бреев Б.Д., Крюков В.П. Межотраслевой баланс движения населения и трудовых ресурсов: (Методологические вопросы). М.: Наука, 2008. - 182 с.
8. Бреев Б.Д., Староверов О.В. О методе учета факторов при прогнозе движения населения и трудовых ресурсов. М.: ЦЭФИР, 2001.
9. Вакуленко Е.С. Моделирование демографических потоков на уровне регионов, городов и муниципальных образований: дис. канд.эк. наук: 08.00.13. - НИУ ВШЭ, 2013. - 170 с.
10. Вакуленко Е.С., Мкртчян Н.В., Фурманов К.К. Межрегиональная миграция в России: моделирование связи с социально¬экономическими индикаторами и влияние фактора расстояния // XII международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, Москва: НИУ ВШЭ, 2012.
11. Вишневский А.Г. Новая роль полюсов роста в демографическом развитии России // Миграция в России 2000-2012. Хрестоматия в 3 томах. Т. 1: Миграционные процессы и актуальные вопросы миграции. М.: Спецкнига, 2013. - с. 97-110.
12. Воробьева О.Д. Демографическая политика России и ее реализация // Народонаселение. 2000. №4.
13. Воробьева О.Д. Статпогрешности трудовой миграции // 24
Сентябрь 2012. - Режим доступа:
http: //ecpol .ru/component/content/article. html?id=3 01
14. Демографический ежегодник России.2013: Стат.сб./ Росстат.-M. за 2000 - 2013 гг.
15. Денисенко М.Б. Факторы демографического кризиса в России: соответствие положениям экономической теории. Новейшие изменения в демографии России и их экономическое значение / Под ред. Хорева Б.С. - М., С.-Пб., 2015.
16. Долгова И.Н., Королев И.Б. Динамика показателей сферы занятости и рынка труда в России: межрегиональный анализ // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. М.: МАКС-Пресс, 2009. - с. 416-450.
17. Дубров А.М., Мхитарян В.С., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.
18. Единак Е.А. Факторное моделирование и прогнозирование демографических потоков: результативные показатели и их сравнение // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин - М.: МАКС Пресс, 2012. - с. 499-522.
19. Ершов А. Н., Коровкин А.Г. Оценка структуры межрегиональных потоков населения РФ по трем укрупненным возрастным группам // Научные труды: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин - М.: МАКС Пресс, 2010. - с. 110-134.
20. Единак Е.А., . Факторный анализ межтерриториального движения населения и рабочей силы // Сколько и какое население нужно России. Стенограмма и тезисы докладов Международной научно¬практической конференции (27 мая 2011 г. ГУ ИМЭИ). - Москва. ИМЭИ. 2011. - с.92-95.
21. Ермаков С.П. Общие тенденции, региональные особенности и долгосрочный прогноз последствий депопуляции в России // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. редакторы А.И. Антонов, В.М. Медков. М., 1999.
22. Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах (методы изучения приживаемости). М.: Статистика 2007. - 164 с.
23. Ивантер В.В., Кожемяко О.Н., Кувалин Д.Б. Долгосрочное социально-экономическое развитие ПФО: основные проблемы и задачи // Проблемы прогнозирования, 2013. - № 4. - с. 3-13.
24. Ивахнюк И.А. Демография в России: тенденции осень - зимы
2008-2009 гг. // Влияние экономического кризиса на миграционные тенденции и демографическую политику в Российской Федерации и регионе Восточной Европы и Центральной Азии в период экономического спада: современная реальность и долгосрочные перспективы.
Аналитический доклад / Международная организация по миграции. М.,
2009. - с. 31-66.
25. Ивахнюк И.В. Перспективы демографической политики России: выбор верного пути. - М.: МАКС Пресс, 2011. - 128 с.
26. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. 2006. - 660 с.
27. Ионцев В.А. Классификация основных теоретических подходов в изучении демографии населения // Демография в России. 2000-2012. Хрестоматия в 3 томах Т.1, часть 3 / НП РСМД; под общ. ред. И.С. Иванова. - М.: Спецкнига, 2013. - с. 923.
28. Кашепов А. В. Демография России в 2008-2020 гг. // Научный эксперт. Научный электронный журнал. 2008. № 12. - с. 26-36.
29. Корель Л.В. Сельские мигранты в городах ПФО // Миграция
населения: сб. ст. / отв. ред. Ж.А. Зайончковская; Ин-т соц.-экон.
Проблем народонаселения РАН. - М., 2008. - с. 96-119.
30. Козлов В.И. О некоторых аспектах демографической теории//Демографическая политика в СССР. - М., 2010. - с. 128 -135.
31. Кузьмин А.И. Движение населения и трудовых ресурсов: опыт анализа и прогнозирования // Мы и наши планы. М.: «Мысль», 2010. - с. 160¬186.
32. Коровкин А.Г. Демографические ресурсы: анализ и
прогнозирование // М.: Наука, 2002.
33. Комарова О.Д. Население России сквозь призму этнических процессов//Мир России. 2009, № 4, с. 71-80.
34. Коростелев Г.М. К характеристике социально-демографического закона социалистического общества/Изучение воспроизводства населения. — М., 1968.-с. 220-233.
35. Корчак-Чепурковский Ю.А. Избранные демографические исследования. - М.: Статистика, 2011. - 140 с.
36. 102. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах/ТВопросы статистики. 2012, № 4, с. 23-24.
37. Коровкин А.Г., Подорванова Ю.А. Оценка межрегиональных переходов населения с учетом возраста // Проблемы прогнозирования, 2002. №3.- с. 109-124.
38. Красинец Е.С. Мониторинг, оценка демографических процессов.// Социальная политика и социология. 2013. №2.
39. Красинец Е.С. Проблемы демографической политики России, в: Народонаселение, 2012. - № 2. - С. 28-35.
40. Макарова Л.В., Морозова Г.Ф., Тарасова Н.В. Миграционное поведение сельского населения центральных районов России. М.: ИС АН , 2001. - 185 с.
41. Староверов О.В. Отдельные модели экономической социологии / Центр. экон.-мат. ин-т РАН. - М.: Наука, 2006. - 232 с.
42. Староверов О.В. Сложные факторы в моделях движения населения // Прикладной многомерный статистический анализ. М.: Наука, 2007. - 392 с.
43. Труд и занятость в России: Стат.сб./Росстат - M.. Выпуски за 2005-2013 гг.
44. Anderson T. Intermetropolitan Migration: A Comparison of the Hypoteses of Zipf and Stouffer // American Sociological Review, v. 20, June
2010. - pp. 287-291.
45. Austin. Р. Determinants of Interregional Mobility in Russia. Evidence from Panel Data // Economics of Transition, Vol., 12, (1), 2004. - 30 p.
46. Antolin P., Bover O. Regional Migration in Spain: the effect of personal characteristics and of employment, wage and house price differentials using pooled croess-section // The Oxford Bulletin of Economic and Statistics, 2004, 59. - pp. 215-235.
47. Bardsley N., and Ederveen S., (2003) The influence of wage and unemployment differentials on labour mobility in the EU: a meta analysis // Report to Centraal PlanBureau, Netherlands. - p. 30.
48. Becker G. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 2013. - 412 p.
49. Blanchard O., Katz L. Regional Evolutions // Brookings Papers on Economic Activity, 2005 (1). - p. 75.
50. Brown A. The economic determinants of internal migration flows in Russia during transition / William Davidson Institute Working Papers, 89. 2007. - p. 33.
51. Cebula R. The Impact of Living Costs on Geographic Mobility // The Quarterly Review of Economics and Finance, 2011, 33, 1. - pp. 101-105.
52. Everett S. Lee, Theory of Migration //Demography. 3(1). 2009. - pp. 47-57.
53. Fields G. Place-to-place migration: Some new evidence // Review of Economics and Statistics. 2005, 61. - pp. 21-32.
54. Gerber Theodore P. Individual and Contextual Determinants of Internal Migration in Russia, 1985-2001 // University of Wisconsin, Mimeo, 2005. - p. 34.
55. Gerber T. Regional Economic Performance and Net Migration Rates in Russia, 1993-2002 // International Migration Review, Vol. 40, №3, 2006. - pp. 661-697.
56. Harris J. and Todaro M.: Migration, Unemployment and
Development: A Two-Sector Analysis // American Economic Review, 2000, vol. 60, issue 1. - pp. 126-142.
57. Kumo К., (2006) Interregional Population Migration in Russia:
Using an Origin to Destination Matrix // DP Series A, №483, The Institute of Economic Research, Hitotsubashi University, Tokyo. 2006. - p. 24.
58. Lewis W.A. Economic Development with unlimited supplies of labour. The Manchester School of economic and Social studies. 1954. 22. - pp. 400-449.
59. Maza А., Villaverde J. Interregional migration in Spain: a semiparametric analysis // The review of regional studies, vol.34, №2, 2004. - pp. 156-171.
60. Oliver F.R. Inter-Regional Migration and Unemployment, 1951-61 // Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General), 127(1). 2006. - p. 42¬75.
61. Rabe, Birgitta, Taylor, Mark P. Differences in opportunities? Wage, unemployment and house-price effects on migration. Institute for Social and Economic research // Oxford Bulletin of Economics and Statistics, Department of Economics, University of Oxford, vol. 74(6), December. 2012. - pp. 831-855.
62. Ranis G. and J.C.H. Fei. A theory of economic development. // American Economic Review. 2005. Vol. 51. - pp. 533-565.
63. Strodtbeck F. Equal Opportunity Intervals: A Contribution to the Method of Intervening Opportunity Analysis // American Sociological Review, v. 14, August 2010. - pp. 490-497.
64. Taylor J. Edward / Differential migration, network, information and risk in Oded Stark. Ed.: Migration theory, Human Capital and development, JAI Press, Grenwich, - pp.147-171.
Электронные ресурсы
65. Малое и среднее предпринимательство в России. Стат.сб./
Росстат. -М. Режим доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1139841601359
66. Национальные счета России в 2005-2012 годах: Стат. сб./ Росстат. -M., 2013. - 364 c.
69. Российский статистический ежегодник. 2017: Стат.сб./Росстат. - 2000-2017 гг. Режим доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1135087342078


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ