Конституционная ответственность в системе юридической ответственности
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 7
1.1 Возникновение и становление конституционной ответственности 7
1.2 Понятие и признаки конституционной ответственности 15
1.3 Основные источники конституционной ответственности 26
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ВИДА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 34
2.1 Основания возникновения конституционной ответственности 34
2.2 Субъекты конституционной ответственности 41
2.3 Специфика конституционно-правовых санкций 50
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 56
3.1 Конституционная ответственность государства, высших
органов и должностных лиц государственной власти 56
3.2 Конституционная ответственность в сфере избирательного процесса,
политических партий и общественных объединений 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 84
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 7
1.1 Возникновение и становление конституционной ответственности 7
1.2 Понятие и признаки конституционной ответственности 15
1.3 Основные источники конституционной ответственности 26
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ВИДА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 34
2.1 Основания возникновения конституционной ответственности 34
2.2 Субъекты конституционной ответственности 41
2.3 Специфика конституционно-правовых санкций 50
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 56
3.1 Конституционная ответственность государства, высших
органов и должностных лиц государственной власти 56
3.2 Конституционная ответственность в сфере избирательного процесса,
политических партий и общественных объединений 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 84
К 2018 году приоритетным элементом государственно-правовой системы и её ключевым институтом выступает юридическая ответственность во всем её видовом многообразии.
Актуальность диссертационного исследования. Юридическая ответственность является ключевым институтом правовой системы, одним из существенных признаков права, является необходимым элементом механизма правового действия. На основании этого вопросы юридической ответственности занимают центральное место в теории права и в отраслевых юридических науках. Данная проблема актуальная и для конституционного права, которое обладает своим собственным потенциалом обеспечения действенности своих норм - институтом своей отраслевой ответственности.
Исследование конституционной ответственности в системном аспекте позволяет раскрыть правовой подинститут ответственности, указать его динамические характеристики, выявить важнейшие черты, отразить его действие в системе общественных отношений.
Помимо этого, актуальность диссертационного исследования также предопределена рядом методологических факторов. В теории государства и права в отношении конституционной ответственности в недостаточной степени разработана ее концепция, отсутствует ее четкий характеризующий категориальный аппарат, что негативно сказывается на правовом регулировании конституционной ответственности.
Кроме того, очевидна слабость законодательного регулирования конституционной ответственности в России, в особенности процедурных норм, нет четкого правового механизма реализации, что нельзя признать удовлетворительным.
Следовательно в настоящее время существует необходимость не только разобрать и четко зафиксировать место конституционной ответственности в системе ответственности юридической, но и усовершенствовать правовую основу конституционной ответственности путем внесения изменения в действующее законодательство.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что проводимое исследование не является первым в отечественной науке. Так, проблемы конституционной ответственности интересовали целую плеяду отечественных ученых, среди которых следует выделить: можно выделить: С.А. Авакьяна, П.А. Аставичева, М.В. Баглая, А.В. Безрукова, Г.З. Джавакяна, К.А. Иванову, Е.И. Козлову, О.Е. Кутафина, Н.М. Колосову, А.А. Кондрашева, В.Б. Куприна, В.П. Лапаева, Е.И. Леонтьева, В.О. Лучина, Н.Ю. Мастюкова, М.С. Матейкович, Е.В. Миряшеву, С.Г. Мияшеву, С.Г. Павликова, В.Е. Сафонова и т.д.
Специфика и проблемы в сфере конституционной ответственности в Российской Федерации, а также передовой опыт зарубежных стран раскрыты в трудах А.С. Кочнева, А.О. Мовчан, А.М. Николаева, М.А. Мокосеевой, В.Н. Прокофьева, В.Н. Савина, Е.Н. Сидоренко, Б.А. Страшуна, Е.Н. Тязина, А.В. Чепус и ряда других исследователей. Вопросы форм взаимодействия между Конституционным Судом и другими органами государственной власти Российской Федерации также подверглись внимательному изучению многими отечественными учеными.
В последнее десятилетие проблеме конституционной ответственности в системе юридической ответственности в теоретическом и практическом аспекте посвящены работы С.А. Татаринова, Н.А. Тарабана, А.К. Тлехатука, И.А. Умновой, И.А. Алешкова, Т.Я. Хабриевой и др. Вместе с тем, данные вопросы не изменили своей злободневности и нуждаются в дополнительном, более углубленном изучении по ряду дискуссионных вопросов. В неполной мере исследованы сравнительно-правовые аспекты и реализация в отечественной практике всех аспектов конституционной ответственности, проблемы конституционной ответственности в сфере избирательного процесса, высших должностных лиц государства, партий и общественных объединений. Всё это подчеркивает недостаточную теоретическую разработанность темы исследования и обуславливает необходимость проведения соответствующего полноценного исследования в науке теории государства и права.
Диссертация выполнена на тему: «Конституционная ответственность в системе юридической ответственности».
Цель исследования состоит в определении места конституционной ответственности в системе юридической ответственности, а также её комплексной теоретической разработке, что позволило бы рассмотреть предпосылки её появления и развития, раскрыть её терминологический и понятийный аппарат, выделить присущие ей особенности, определить проблемные зоны и предложить пути их решения.
Достижение поставленной цели исследования предполагается посредством решения круга следующих задач:
1. Разобрать историю возникновения и становления конституционной ответственности в РФ;
2. Определить понятие, выделить ключевые признаки конституционной ответственности;
3. Разобрать основные источники конституционной ответственности;
4. Выделить и исследовать основания возникновения конституционной ответственности;
5. Исследовать и определить особенности субъектов конституционной ответственности;
6. Определить специфику конституционно-правовых санкций;
7. Сформулировать полученные выводы и выработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства о конституционной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, подвергающиеся воздействию и регулируемые нормами права, в первую очередь, конституционного, их особенности, характеристики и взаимосвязи. При этом рамки объекта исследования очерчиваются пониманием юридической ответственности как составляющей более широкой категории - защиты права, которая полностью во всех ее проявлениях находится за рамками исследования.
Предметом исследования выступает система правовых норм, налагающих конституционную ответственность и предусматривающих меры её защиты.
Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, на основе которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы. Применялись системный и функциональный подходы, которые позволили четче определить место конституционной ответственности в системе юридической ответственности и выявить имеющиеся взаимосвязи. В работе использованы как частные научные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и т.д., так и общие методы исследования: системный, статистический, графический и ряд других методов. В качестве отправной методологической посылки автор исходил из узкого (нормативного) понимания права.
Структура работы сложная и включает в себя три сложных по составу главы, введение, заключение и список использованной литературы.
Актуальность диссертационного исследования. Юридическая ответственность является ключевым институтом правовой системы, одним из существенных признаков права, является необходимым элементом механизма правового действия. На основании этого вопросы юридической ответственности занимают центральное место в теории права и в отраслевых юридических науках. Данная проблема актуальная и для конституционного права, которое обладает своим собственным потенциалом обеспечения действенности своих норм - институтом своей отраслевой ответственности.
Исследование конституционной ответственности в системном аспекте позволяет раскрыть правовой подинститут ответственности, указать его динамические характеристики, выявить важнейшие черты, отразить его действие в системе общественных отношений.
Помимо этого, актуальность диссертационного исследования также предопределена рядом методологических факторов. В теории государства и права в отношении конституционной ответственности в недостаточной степени разработана ее концепция, отсутствует ее четкий характеризующий категориальный аппарат, что негативно сказывается на правовом регулировании конституционной ответственности.
Кроме того, очевидна слабость законодательного регулирования конституционной ответственности в России, в особенности процедурных норм, нет четкого правового механизма реализации, что нельзя признать удовлетворительным.
Следовательно в настоящее время существует необходимость не только разобрать и четко зафиксировать место конституционной ответственности в системе ответственности юридической, но и усовершенствовать правовую основу конституционной ответственности путем внесения изменения в действующее законодательство.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что проводимое исследование не является первым в отечественной науке. Так, проблемы конституционной ответственности интересовали целую плеяду отечественных ученых, среди которых следует выделить: можно выделить: С.А. Авакьяна, П.А. Аставичева, М.В. Баглая, А.В. Безрукова, Г.З. Джавакяна, К.А. Иванову, Е.И. Козлову, О.Е. Кутафина, Н.М. Колосову, А.А. Кондрашева, В.Б. Куприна, В.П. Лапаева, Е.И. Леонтьева, В.О. Лучина, Н.Ю. Мастюкова, М.С. Матейкович, Е.В. Миряшеву, С.Г. Мияшеву, С.Г. Павликова, В.Е. Сафонова и т.д.
Специфика и проблемы в сфере конституционной ответственности в Российской Федерации, а также передовой опыт зарубежных стран раскрыты в трудах А.С. Кочнева, А.О. Мовчан, А.М. Николаева, М.А. Мокосеевой, В.Н. Прокофьева, В.Н. Савина, Е.Н. Сидоренко, Б.А. Страшуна, Е.Н. Тязина, А.В. Чепус и ряда других исследователей. Вопросы форм взаимодействия между Конституционным Судом и другими органами государственной власти Российской Федерации также подверглись внимательному изучению многими отечественными учеными.
В последнее десятилетие проблеме конституционной ответственности в системе юридической ответственности в теоретическом и практическом аспекте посвящены работы С.А. Татаринова, Н.А. Тарабана, А.К. Тлехатука, И.А. Умновой, И.А. Алешкова, Т.Я. Хабриевой и др. Вместе с тем, данные вопросы не изменили своей злободневности и нуждаются в дополнительном, более углубленном изучении по ряду дискуссионных вопросов. В неполной мере исследованы сравнительно-правовые аспекты и реализация в отечественной практике всех аспектов конституционной ответственности, проблемы конституционной ответственности в сфере избирательного процесса, высших должностных лиц государства, партий и общественных объединений. Всё это подчеркивает недостаточную теоретическую разработанность темы исследования и обуславливает необходимость проведения соответствующего полноценного исследования в науке теории государства и права.
Диссертация выполнена на тему: «Конституционная ответственность в системе юридической ответственности».
Цель исследования состоит в определении места конституционной ответственности в системе юридической ответственности, а также её комплексной теоретической разработке, что позволило бы рассмотреть предпосылки её появления и развития, раскрыть её терминологический и понятийный аппарат, выделить присущие ей особенности, определить проблемные зоны и предложить пути их решения.
Достижение поставленной цели исследования предполагается посредством решения круга следующих задач:
1. Разобрать историю возникновения и становления конституционной ответственности в РФ;
2. Определить понятие, выделить ключевые признаки конституционной ответственности;
3. Разобрать основные источники конституционной ответственности;
4. Выделить и исследовать основания возникновения конституционной ответственности;
5. Исследовать и определить особенности субъектов конституционной ответственности;
6. Определить специфику конституционно-правовых санкций;
7. Сформулировать полученные выводы и выработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства о конституционной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, подвергающиеся воздействию и регулируемые нормами права, в первую очередь, конституционного, их особенности, характеристики и взаимосвязи. При этом рамки объекта исследования очерчиваются пониманием юридической ответственности как составляющей более широкой категории - защиты права, которая полностью во всех ее проявлениях находится за рамками исследования.
Предметом исследования выступает система правовых норм, налагающих конституционную ответственность и предусматривающих меры её защиты.
Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, на основе которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы. Применялись системный и функциональный подходы, которые позволили четче определить место конституционной ответственности в системе юридической ответственности и выявить имеющиеся взаимосвязи. В работе использованы как частные научные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и т.д., так и общие методы исследования: системный, статистический, графический и ряд других методов. В качестве отправной методологической посылки автор исходил из узкого (нормативного) понимания права.
Структура работы сложная и включает в себя три сложных по составу главы, введение, заключение и список использованной литературы.
В завершение проведенного исследования сформулируем полученные выводы согласно выбранной структуре в три основных блока.
Итак, в рамках первой части работы было определено, что конституционно-правовая ответственность вначале возникает в отечественной истории в сфере избирательного права (в начале советского периода), а также выделены и кратко проанализированы четыре основные группы источников, составляющих её нормативно-правовую базу.
Понятие конституционно-правовой ответственности в работе определяется через конституционно-правовую норму, как определенную ими обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано этими нормами. Она обеспечивается за счет применения к нарушителю определенных мер правового, но не государственного (как было доказано в работе) принуждения.
Необходимо также отметить, что порядок применения мер конституционно-правовой ответственности до конце в законе не отрегулирован.
Подтверждением гипотезы исследования о том, что конституционно-правовая ответственность представляет собой вполне сформировавшийся самостоятельный вид юридической ответственности в работе послужил доказанный факт наличия у неё всех отличительных признаков последней. В частности, она наступает на основе правовых норм за деяния, не соответствующие этим нормам и конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов (инстанциями ответственности), связана с государственным принуждением.
Еще одним подтверждением выдвинутого тезиса послужило выделение четырех общих и девяти особенных признаков конституционно-правовой ответственности, главным из который является признак обязательной констатации и установки её субъекта, инстанции, основания и меры ответственности управомоченным органом или должностным лицом.
В рамках второй части исследования было проанализировано содержание конституционно-правовой ответственности и рассмотрены его основания, субъекты и особенности санкций.
В отношении основания возникновения конституционно-правовой ответственности было, в частности отмечено, что для установления конституционных правонарушений на практике основополагающим обстоятельством является юридически верное установление их состава, состоящего из объективных и субъективных признаков, в основном свойственных уголовному, гражданскому или административному праву с некоторыми нюансами (например, возможности наступления конституционной ответственности в отношении коллективных субъектов без конкретной индивидуальной вины каждого и т.д.).
В результате анализа основания возникновения конституционно-правовой ответственности выделены две проблемные зоны, подлежащие разрешению: недостаточно четкое разграничение в конституционном и избирательном праве РФ прав всех ветвей власти и отсутствие чётких критериев оценки противоправности субъектов конституционный правоотношений.
В отношении субъектов конституционно-правовой ответственности, необходимо сделать вывод, что в текущем отечественном законодательстве нет детализации этих элементов, что представляет собой определённые сложности для признания субъекта конституционно-правовой ответственности таковым. Выделенный в доктрине перечень субъектов в виде народа, государства, главы государства, законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, граждан (включая иностранных граждан и лиц без гражданства) и их объединений не идеален и нуждается в расширении.
В рамках исследования конституционно-правовых санкций в работе было отмечен широкий выбор как критериев их классификаций, так и самих классификаций, выделяемых современными исследователями, что дает основание говорить об их условном характере и важности рассмотрения непосредственно самих видов санкций. Также была подчеркнута направленность конституционно-правовых санкций на пресечение неблагоприятных последствий, наказание виновных и восстановление нарушенных конституционных правоотношений.
Отсутствие чёткого перечня оснований рассматриваемого вида ответственности и конституционно-правовых санкций как в действующем законодательстве, так и в научной доктрине обусловлено тем фактом, что они содержатся не только в Конституции РФ, но и в целом ряде других специальных федеральных законов. Кроме того формулировки конституционно-правовых санкций индивидуальны, что также затрудняет их систематизацию.
Вместе с тем, с учётом правовой и социальной значимости в современных условиях представляется важным определить и закрепить в специальном конституционном законодательстве РФ данные перечни в первую очередь для устранения вопросов правоприменения и недопущения произвола, возможного по политическим и иным основаниям. Представляется, что данные перечни не следует делать исчерпывающими, чтобы иметь возможность с течением времени своевременно дополнять его новыми основаниями для наступления конституционной ответственности, появившимися в нашей стране или мировой практике.
В заключительной части исследования были рассмотрены вопросы, связанные с определенным совершенствованием конституционно-правовой ответственности двух крупных групп субъектов: государства и высших органов (должностных лиц) государственной власти и организаторов избирательного процесса, партий и общественных объединений. В частности, вносится предложение о прямом закреплении в законе возможности применения конституционно-правовых санкций ко всем высшим органам и должностным лицам государственной власти путем внесения изменений в ст. 53 Конституции РФ, добавив в нёё часть вторую и изложив её в следующей редакции: «Грубое, систематическое, публичное нарушение Конституции Российской Федерации со стороны Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации влечет предупреждение об объявлении неконституционности этого органа государственной власти».
При исследовании действующего законодательства о конституционно-правовой ответственности политических партий и общественных объединений также был выявлен ряд проблемных зон. Например, наличие в законе явно декларативных положений. В частности, ч. 1 ст. 10 Закона о партиях гласит: «Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается». Совершенно ясно, что достичь подобного в условиях существования огромного количества угроз национальной безопасности любого государства, в том числе Российской Федерации мало реально. Поэтому в целях совершенствования законодательного регулирования в данной сфере предлагается дополнить данную статью словами «.. за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Помимо этого, на основании проведенного исследования автор работы приходит к выводам о расширении круга субъектов конституционно-правовой ответственности и закреплении их в нормах Конституции РФ и специального федерального законодательства, а также о необходимости регулярного мониторинг фактов применения конституционно-правовой ответственности в отечественной правоприменительной практике, который позволит усовершенствовать действующий механизм её применения и повысить её эффективность.
В целом, можно сказать, что юридическая ответственность является важным институтом теории права и, одновременно, системой, имеющей сложное видовое деление. Она обладает широким набором как общих, так и особенных признаков, при котором применение принудительных мер, обеспечивающих защиту правовых отношений, устанавливается на основе правовых норм конкретной отрасли права.
Подводя итог вопросам рассмотренным в работе можно сделать однозначный вывод: «Основываясь на анализе текущего законодательства и научной доктрине конституционно-правовая ответственность представляет собой относительно новый и самостоятельный вид в системе юридической ответственности». Специфика конституционной ответственности, позволившая выделится ей как самостоятельному виду в основном, обусловлена её непосредственной взаимосвязью с политической ответственностью, а также публично-правовым характером.
В целом, на основании анализа материала, изложенного в диссертации институт конституционно-правовой ответственности в частности, и юридической ответственности в целом, можно сказать, что он является функциональным, имеет сложную внутреннюю структуру, охранительную направленность и назначение. Данный институт регулирует деликтные отношения методом наказания правонарушителей.
В современных условиях институт юридической ответственности является центром любой правовой отрасли РФ и относится к одному из важнейших дополнительных признаков, подчеркивающих самостоятельность соответствующей отрасли права, что в свою очередь является показателем ее совершенства и сформированности. Несомненно, что в большинстве отраслей отечественного права и, в первую очередь, конституционном праве именно отраслевые институты юридической ответственности обеспечивают действие иных правовых институтов.
В целом же институт юридической ответственности - это сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.
Итак, в рамках первой части работы было определено, что конституционно-правовая ответственность вначале возникает в отечественной истории в сфере избирательного права (в начале советского периода), а также выделены и кратко проанализированы четыре основные группы источников, составляющих её нормативно-правовую базу.
Понятие конституционно-правовой ответственности в работе определяется через конституционно-правовую норму, как определенную ими обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано этими нормами. Она обеспечивается за счет применения к нарушителю определенных мер правового, но не государственного (как было доказано в работе) принуждения.
Необходимо также отметить, что порядок применения мер конституционно-правовой ответственности до конце в законе не отрегулирован.
Подтверждением гипотезы исследования о том, что конституционно-правовая ответственность представляет собой вполне сформировавшийся самостоятельный вид юридической ответственности в работе послужил доказанный факт наличия у неё всех отличительных признаков последней. В частности, она наступает на основе правовых норм за деяния, не соответствующие этим нормам и конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов (инстанциями ответственности), связана с государственным принуждением.
Еще одним подтверждением выдвинутого тезиса послужило выделение четырех общих и девяти особенных признаков конституционно-правовой ответственности, главным из который является признак обязательной констатации и установки её субъекта, инстанции, основания и меры ответственности управомоченным органом или должностным лицом.
В рамках второй части исследования было проанализировано содержание конституционно-правовой ответственности и рассмотрены его основания, субъекты и особенности санкций.
В отношении основания возникновения конституционно-правовой ответственности было, в частности отмечено, что для установления конституционных правонарушений на практике основополагающим обстоятельством является юридически верное установление их состава, состоящего из объективных и субъективных признаков, в основном свойственных уголовному, гражданскому или административному праву с некоторыми нюансами (например, возможности наступления конституционной ответственности в отношении коллективных субъектов без конкретной индивидуальной вины каждого и т.д.).
В результате анализа основания возникновения конституционно-правовой ответственности выделены две проблемные зоны, подлежащие разрешению: недостаточно четкое разграничение в конституционном и избирательном праве РФ прав всех ветвей власти и отсутствие чётких критериев оценки противоправности субъектов конституционный правоотношений.
В отношении субъектов конституционно-правовой ответственности, необходимо сделать вывод, что в текущем отечественном законодательстве нет детализации этих элементов, что представляет собой определённые сложности для признания субъекта конституционно-правовой ответственности таковым. Выделенный в доктрине перечень субъектов в виде народа, государства, главы государства, законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, граждан (включая иностранных граждан и лиц без гражданства) и их объединений не идеален и нуждается в расширении.
В рамках исследования конституционно-правовых санкций в работе было отмечен широкий выбор как критериев их классификаций, так и самих классификаций, выделяемых современными исследователями, что дает основание говорить об их условном характере и важности рассмотрения непосредственно самих видов санкций. Также была подчеркнута направленность конституционно-правовых санкций на пресечение неблагоприятных последствий, наказание виновных и восстановление нарушенных конституционных правоотношений.
Отсутствие чёткого перечня оснований рассматриваемого вида ответственности и конституционно-правовых санкций как в действующем законодательстве, так и в научной доктрине обусловлено тем фактом, что они содержатся не только в Конституции РФ, но и в целом ряде других специальных федеральных законов. Кроме того формулировки конституционно-правовых санкций индивидуальны, что также затрудняет их систематизацию.
Вместе с тем, с учётом правовой и социальной значимости в современных условиях представляется важным определить и закрепить в специальном конституционном законодательстве РФ данные перечни в первую очередь для устранения вопросов правоприменения и недопущения произвола, возможного по политическим и иным основаниям. Представляется, что данные перечни не следует делать исчерпывающими, чтобы иметь возможность с течением времени своевременно дополнять его новыми основаниями для наступления конституционной ответственности, появившимися в нашей стране или мировой практике.
В заключительной части исследования были рассмотрены вопросы, связанные с определенным совершенствованием конституционно-правовой ответственности двух крупных групп субъектов: государства и высших органов (должностных лиц) государственной власти и организаторов избирательного процесса, партий и общественных объединений. В частности, вносится предложение о прямом закреплении в законе возможности применения конституционно-правовых санкций ко всем высшим органам и должностным лицам государственной власти путем внесения изменений в ст. 53 Конституции РФ, добавив в нёё часть вторую и изложив её в следующей редакции: «Грубое, систематическое, публичное нарушение Конституции Российской Федерации со стороны Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации влечет предупреждение об объявлении неконституционности этого органа государственной власти».
При исследовании действующего законодательства о конституционно-правовой ответственности политических партий и общественных объединений также был выявлен ряд проблемных зон. Например, наличие в законе явно декларативных положений. В частности, ч. 1 ст. 10 Закона о партиях гласит: «Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается». Совершенно ясно, что достичь подобного в условиях существования огромного количества угроз национальной безопасности любого государства, в том числе Российской Федерации мало реально. Поэтому в целях совершенствования законодательного регулирования в данной сфере предлагается дополнить данную статью словами «.. за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Помимо этого, на основании проведенного исследования автор работы приходит к выводам о расширении круга субъектов конституционно-правовой ответственности и закреплении их в нормах Конституции РФ и специального федерального законодательства, а также о необходимости регулярного мониторинг фактов применения конституционно-правовой ответственности в отечественной правоприменительной практике, который позволит усовершенствовать действующий механизм её применения и повысить её эффективность.
В целом, можно сказать, что юридическая ответственность является важным институтом теории права и, одновременно, системой, имеющей сложное видовое деление. Она обладает широким набором как общих, так и особенных признаков, при котором применение принудительных мер, обеспечивающих защиту правовых отношений, устанавливается на основе правовых норм конкретной отрасли права.
Подводя итог вопросам рассмотренным в работе можно сделать однозначный вывод: «Основываясь на анализе текущего законодательства и научной доктрине конституционно-правовая ответственность представляет собой относительно новый и самостоятельный вид в системе юридической ответственности». Специфика конституционной ответственности, позволившая выделится ей как самостоятельному виду в основном, обусловлена её непосредственной взаимосвязью с политической ответственностью, а также публично-правовым характером.
В целом, на основании анализа материала, изложенного в диссертации институт конституционно-правовой ответственности в частности, и юридической ответственности в целом, можно сказать, что он является функциональным, имеет сложную внутреннюю структуру, охранительную направленность и назначение. Данный институт регулирует деликтные отношения методом наказания правонарушителей.
В современных условиях институт юридической ответственности является центром любой правовой отрасли РФ и относится к одному из важнейших дополнительных признаков, подчеркивающих самостоятельность соответствующей отрасли права, что в свою очередь является показателем ее совершенства и сформированности. Несомненно, что в большинстве отраслей отечественного права и, в первую очередь, конституционном праве именно отраслевые институты юридической ответственности обеспечивают действие иных правовых институтов.
В целом же институт юридической ответственности - это сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.
Подобные работы
- Конституционная ответственность, обеспечительные меры и меры защиты:
понятие, сходства и отличия
Магистерская диссертация, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 5680 р. Год сдачи: 2018 - ЗАКОННОСТЬ КАК ПРИНЦИП КОНСТИТУЦИОННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5780 р. Год сдачи: 2018 - Налоговая ответственность
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Конституционно-правовое регулирование ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2021 - СУДЕБНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ О КОМПЕТЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(12. 00. 02 )
Диссертации (РГБ), конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005 - Юридическая ответственность
Курсовые работы, теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 1425 р. Год сдачи: 2016 - Конституционно-правовая ответственность за нарушение законодательства о выборах
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2016 - Конституционный суд в системе защиты прав и свобод человека и гражданина
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Конституционный суд в системе защиты прав и свобод человека и гражданина
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130779)
- Бакалаврская работа (31511)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18382)
- Дипломные работы, ВКР (53285)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
