Помощь студентам в учебе
Медиативное и мировое соглашение в арбитражном процессе
|
Введение 4
ГЛАВА 1. Основные положения о медиативном и мировом соглашениях в арбитражном процессе 10
1.1. Соотношение (разграничение) медиативного и мирового соглашений и их правовая взаимосвязь 10
1.2. Правовая природа медиативного и мирового соглашений, заключаемых в арбитражном процессе 14
1.3. Условия медиативного и мирового соглашений, заключаемых в арбитражном процессе 23
ГЛАВА 2. Заключение, изменение, расторжение и исполнение медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе 31
2.1. Заключение и утверждение медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе 31
2.2. Возможность изменения и расторжения медиативного соглашения и мирового соглашения, заключаемых в арбитражном процессе 40
2.3. Исполнительное производство и медиативное и мировое соглашения,
заключаемые в арбитражном процессе 46
Заключение 53
Список использованной литературы 57
ГЛАВА 1. Основные положения о медиативном и мировом соглашениях в арбитражном процессе 10
1.1. Соотношение (разграничение) медиативного и мирового соглашений и их правовая взаимосвязь 10
1.2. Правовая природа медиативного и мирового соглашений, заключаемых в арбитражном процессе 14
1.3. Условия медиативного и мирового соглашений, заключаемых в арбитражном процессе 23
ГЛАВА 2. Заключение, изменение, расторжение и исполнение медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе 31
2.1. Заключение и утверждение медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе 31
2.2. Возможность изменения и расторжения медиативного соглашения и мирового соглашения, заключаемых в арбитражном процессе 40
2.3. Исполнительное производство и медиативное и мировое соглашения,
заключаемые в арбитражном процессе 46
Заключение 53
Список использованной литературы 57
Актуальность темы исследования
Развитие права в современный период основывается на началах саморегулирования. Это выражается ввозникновении и развитии новых как материально-правовых, так и процессуальных институтов.
Очень часто даже в случае разрешения спора судом в установленные законом сроки конфликт между участниками спора не только не ликвидируется, а, напротив, усугубляется. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. В связи с чем уже после обращения спорящих сторон с иском в суд могут быть применены различные примирительные процедуры: конфликт может быть разрешен как непосредственно самими сторонами, так и с помощью посредника- медиатора.
Экономическая деятельность всегда связана с определенными рисками. Среди позитивных особенностей применения примирительных процедур к экономическим спорам следует отметить сокращение государственной пошлины в случае заключения медиативного соглашения и утверждения его судом в качестве мирового соглашения, отсутствие расходов в связи с исполнением мирового (медиативного) соглашения в случае его добросовестного исполнения и т.д. Отдельно следует отметить экономические выгоды от сокращения времени, в течение которого материальные средства будут фактически изъяты из оборота.
Если обратиться к статистике, то, согласно Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ,в арбитражных судах в 2015 году посредник (медиатор) привлекался сторонами при рассмотрении 44 дел, из которых в 7 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 37 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком. ^ Арбитражных судах субъектов Российской Федерации за первое полугодие 2016 года прослеживается следующая судебная статистика, окончено заключением мирового соглашения - 18 043 дела; с участием посредника (медиатора) - 16 дел, из них окончено утверждением мирового соглашения - 9 дел.
Как видно из обобщения судебной практики, к сожалению, в арбитражном судопроизводстве примирительные процедуры не так распространены, однако есть основания полагать, что должно пройти определенное время для того, чтобы пришло осознание очевидных преимуществ данных процедур, в том числе медиации.
Целью законодателей и практиков является популяризация примирительных процедур, однако в настоящее время даже ученые не нашли ответы на многие вопросы, касающиеся заключения мировых и медиативных соглашений, что говорить о не связанных с юриспруденцией людях?
Анализ публикаций, посвященных мировым и медиативным соглашениям, их соотношению и их месту в системе права, позволяет утверждать о неточном понимании их существа и природы. Собственно говоря, детального анализа и исследования соотношения и взаимодействия медиативных и мировых соглашений не проводилось. Механизмы формирования и действия медиативного соглашения как отдельного юридического явления не раскрыты ни законодателем, ни доктриной права. Отсутствует также анализ медиативного и мирового соглашений в сочетании с другими юридическими фактами и обстоятельствами. В связи с этим при практическом внедрении указанных институтов могут возникать и фактически возникают сложности в правопонимании и правоприменении.
Нерешенные теоретические задачи, касающиеся медиативного и мирового соглашений и отношений сторон, предшествующих их заключению, назревшая практическая необходимость в развитии и понимании данных институтов стали предпосылками выбора темы диссертационного исследования, правовая и научная значимость которого приобретает в настоящее время, с повсеместным внедрением примирительных процедур, особую актуальность и практическую значимость. Такое понимание принципиально важно в условиях проводимой реформы гражданского законодательства, в целом направленной на выработку активной позиции участников гражданского оборота и формирование современных теоретических моделей гражданско-правового регулирования, усиления значения цивилистического инструментария.
Следует отметить, что в связи с ограниченным объемом исследования нами не может быть рассмотрены особенности мировых и медиативных соглашений, утверждаемых арбитражным судом в деле о банкротстве, в корпоративных спорах и в иных частных случаях их заключения.
Объектом исследования являютсяотношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров путем заключения мирового и медиативного соглашений.
Предмет исследования включает в себя нормы российского законодательства, составляющие институт медиативного и мирового соглашений; положения российской доктрины и правоприменительной практики о медиативном и мировом соглашениях.
Цель работы заключается в формировании целостного представления о медиативном и мировом соглашенях.
Для достижения сформулированной цели поставлены следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:
- раскрыть соотношение медиативного и мирового соглашений, их правовую природу;
- выявить условия заключения медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе;
- установить возможность изменения и расторжения медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе;
- установить особенности заключения, утверждения и прекращения медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе.
Степень разработанности темы, теоретическая основа исследования
Проблематика медиативного и мирового соглашений освещалась в работах таких ученых-процессуалистов как Елисейкин П., Ярков В.В., Васьковский Е.В., Пятилетов И.М., Кендзерская К.В., Макарова Е.А., Владимирова М.О., Бычков А.И., Гукасян Р.Е., Рожкова М.А., Вандраков С.Ю., Агеев А.Х., Юрченко С.В., Челышев М.Ю., Коцубин Ю.М., Елисеев Н.Г., Зинченко А.И., Калашникова С.И., Пилехина Е.В., Кочергин К.В. и др.
Нормативно-правовую основу исследования составили:Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы о медиативном и мировом соглашениях, Постановления Пленума Верховного суда РФ, материалы судебной практики.
Также в исследовании были использованы информационные ресурсы Интернета, данные официальной статистики.
Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование, конкретизация) и частнонаучных (формально-юридический, правовое моделирование, анализ документов) методов.
Научная новизна работы состоит в комплексном правовом исследовании проблемных вопросов, касающихся мировых и медиативных соглашений в арбитражном процессе.
Наиболее существенные аспекты, отражающие научную новизну работы, заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Предлагается ввести в оборот понятие мировой сделки, которая означает решение сторон путем взаимных уступок прекратить возникший между ними спор с целью уяснения соотношения медиативного и мирового соглашений, заключаемых в арбитражном процессе. Медиативное соглашение представляется внесудебной мировой сделкой, заключаемой в письменной форме при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимовыгодного решения. Медиативное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового по спору, переданному на рассмотрение суда. Мировое соглашение - судебная мировая сделка, совершаемая при непосредственном участии суда, которая прекращает спор и делает невозможным иск к тому же лицу, по тому же предмету и на том же основании, а также дает право требовать ее принудительного исполнения.
2. В исследовании обосновывается частноправовая природа медиативного соглашения и комплексной природе - мирового.
3. При анализе объема условий, которые могут быть включены в медиативное соглашение приходим к выводу, что включение в медиативное соглашение дополнительных, выходящих за пределы спора условий может благоприятно влиять на гражданский оборот, предоставляя сторонам возможность устанавливать в соглашении превентивные меры для возникновения последующих споров.
4. Двойственность правовой природы мирового соглашения также свидетельствует, по нашему мнению, о возможности предусмотреть в нем различные условия, в том числе заключить соглашение под условием, предусмотреть в нем альтернативные и факультативные обязательства сторон, однако судебная практика придерживается иного мнения, обосновывая тем, что условия соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
5. При исследовании вопросов возможности изменения и расторжения медиативного соглашения был сделан вывод: мировое соглашение является волеизъявлением сторон, возможность внесения изменений в условия соглашения будет означать допустимость вмешательства суда в формулирование его условий, что противоречит самой концепции соглашений, заключаемых в рамках примирительных процедур.
6. В работе была также проанализирована сущность исполнительных мировых соглашений, которые представляют собой механизм, позволяющий субъектам правоотношения влиять на решение суда, хотя в большинстве случаев указанное соглашение направлено на регулирование условий исполнения должником своих обязанностей.
Магистерская диссертация на тему «Медиативное и мировое соглашение в арбитражном процессе» состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Развитие права в современный период основывается на началах саморегулирования. Это выражается ввозникновении и развитии новых как материально-правовых, так и процессуальных институтов.
Очень часто даже в случае разрешения спора судом в установленные законом сроки конфликт между участниками спора не только не ликвидируется, а, напротив, усугубляется. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. В связи с чем уже после обращения спорящих сторон с иском в суд могут быть применены различные примирительные процедуры: конфликт может быть разрешен как непосредственно самими сторонами, так и с помощью посредника- медиатора.
Экономическая деятельность всегда связана с определенными рисками. Среди позитивных особенностей применения примирительных процедур к экономическим спорам следует отметить сокращение государственной пошлины в случае заключения медиативного соглашения и утверждения его судом в качестве мирового соглашения, отсутствие расходов в связи с исполнением мирового (медиативного) соглашения в случае его добросовестного исполнения и т.д. Отдельно следует отметить экономические выгоды от сокращения времени, в течение которого материальные средства будут фактически изъяты из оборота.
Если обратиться к статистике, то, согласно Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ,в арбитражных судах в 2015 году посредник (медиатор) привлекался сторонами при рассмотрении 44 дел, из которых в 7 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 37 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком. ^ Арбитражных судах субъектов Российской Федерации за первое полугодие 2016 года прослеживается следующая судебная статистика, окончено заключением мирового соглашения - 18 043 дела; с участием посредника (медиатора) - 16 дел, из них окончено утверждением мирового соглашения - 9 дел.
Как видно из обобщения судебной практики, к сожалению, в арбитражном судопроизводстве примирительные процедуры не так распространены, однако есть основания полагать, что должно пройти определенное время для того, чтобы пришло осознание очевидных преимуществ данных процедур, в том числе медиации.
Целью законодателей и практиков является популяризация примирительных процедур, однако в настоящее время даже ученые не нашли ответы на многие вопросы, касающиеся заключения мировых и медиативных соглашений, что говорить о не связанных с юриспруденцией людях?
Анализ публикаций, посвященных мировым и медиативным соглашениям, их соотношению и их месту в системе права, позволяет утверждать о неточном понимании их существа и природы. Собственно говоря, детального анализа и исследования соотношения и взаимодействия медиативных и мировых соглашений не проводилось. Механизмы формирования и действия медиативного соглашения как отдельного юридического явления не раскрыты ни законодателем, ни доктриной права. Отсутствует также анализ медиативного и мирового соглашений в сочетании с другими юридическими фактами и обстоятельствами. В связи с этим при практическом внедрении указанных институтов могут возникать и фактически возникают сложности в правопонимании и правоприменении.
Нерешенные теоретические задачи, касающиеся медиативного и мирового соглашений и отношений сторон, предшествующих их заключению, назревшая практическая необходимость в развитии и понимании данных институтов стали предпосылками выбора темы диссертационного исследования, правовая и научная значимость которого приобретает в настоящее время, с повсеместным внедрением примирительных процедур, особую актуальность и практическую значимость. Такое понимание принципиально важно в условиях проводимой реформы гражданского законодательства, в целом направленной на выработку активной позиции участников гражданского оборота и формирование современных теоретических моделей гражданско-правового регулирования, усиления значения цивилистического инструментария.
Следует отметить, что в связи с ограниченным объемом исследования нами не может быть рассмотрены особенности мировых и медиативных соглашений, утверждаемых арбитражным судом в деле о банкротстве, в корпоративных спорах и в иных частных случаях их заключения.
Объектом исследования являютсяотношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров путем заключения мирового и медиативного соглашений.
Предмет исследования включает в себя нормы российского законодательства, составляющие институт медиативного и мирового соглашений; положения российской доктрины и правоприменительной практики о медиативном и мировом соглашениях.
Цель работы заключается в формировании целостного представления о медиативном и мировом соглашенях.
Для достижения сформулированной цели поставлены следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:
- раскрыть соотношение медиативного и мирового соглашений, их правовую природу;
- выявить условия заключения медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе;
- установить возможность изменения и расторжения медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе;
- установить особенности заключения, утверждения и прекращения медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе.
Степень разработанности темы, теоретическая основа исследования
Проблематика медиативного и мирового соглашений освещалась в работах таких ученых-процессуалистов как Елисейкин П., Ярков В.В., Васьковский Е.В., Пятилетов И.М., Кендзерская К.В., Макарова Е.А., Владимирова М.О., Бычков А.И., Гукасян Р.Е., Рожкова М.А., Вандраков С.Ю., Агеев А.Х., Юрченко С.В., Челышев М.Ю., Коцубин Ю.М., Елисеев Н.Г., Зинченко А.И., Калашникова С.И., Пилехина Е.В., Кочергин К.В. и др.
Нормативно-правовую основу исследования составили:Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы о медиативном и мировом соглашениях, Постановления Пленума Верховного суда РФ, материалы судебной практики.
Также в исследовании были использованы информационные ресурсы Интернета, данные официальной статистики.
Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование, конкретизация) и частнонаучных (формально-юридический, правовое моделирование, анализ документов) методов.
Научная новизна работы состоит в комплексном правовом исследовании проблемных вопросов, касающихся мировых и медиативных соглашений в арбитражном процессе.
Наиболее существенные аспекты, отражающие научную новизну работы, заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Предлагается ввести в оборот понятие мировой сделки, которая означает решение сторон путем взаимных уступок прекратить возникший между ними спор с целью уяснения соотношения медиативного и мирового соглашений, заключаемых в арбитражном процессе. Медиативное соглашение представляется внесудебной мировой сделкой, заключаемой в письменной форме при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимовыгодного решения. Медиативное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового по спору, переданному на рассмотрение суда. Мировое соглашение - судебная мировая сделка, совершаемая при непосредственном участии суда, которая прекращает спор и делает невозможным иск к тому же лицу, по тому же предмету и на том же основании, а также дает право требовать ее принудительного исполнения.
2. В исследовании обосновывается частноправовая природа медиативного соглашения и комплексной природе - мирового.
3. При анализе объема условий, которые могут быть включены в медиативное соглашение приходим к выводу, что включение в медиативное соглашение дополнительных, выходящих за пределы спора условий может благоприятно влиять на гражданский оборот, предоставляя сторонам возможность устанавливать в соглашении превентивные меры для возникновения последующих споров.
4. Двойственность правовой природы мирового соглашения также свидетельствует, по нашему мнению, о возможности предусмотреть в нем различные условия, в том числе заключить соглашение под условием, предусмотреть в нем альтернативные и факультативные обязательства сторон, однако судебная практика придерживается иного мнения, обосновывая тем, что условия соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
5. При исследовании вопросов возможности изменения и расторжения медиативного соглашения был сделан вывод: мировое соглашение является волеизъявлением сторон, возможность внесения изменений в условия соглашения будет означать допустимость вмешательства суда в формулирование его условий, что противоречит самой концепции соглашений, заключаемых в рамках примирительных процедур.
6. В работе была также проанализирована сущность исполнительных мировых соглашений, которые представляют собой механизм, позволяющий субъектам правоотношения влиять на решение суда, хотя в большинстве случаев указанное соглашение направлено на регулирование условий исполнения должником своих обязанностей.
Магистерская диссертация на тему «Медиативное и мировое соглашение в арбитражном процессе» состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения и списка использованной литературы.
В рамках настоящей работы проведено исследованиеправового регулирования медиативного и мирового соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, в российском праве, включая анализ их соотношения, правовой природы, содержания, процедуры заключения и утверждения, изменения, расторжения и исполнения.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Для уяснения соотношения медиативного и мирового соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, считаем целесообразным ввести в оборот понятие мировой сделки, которая означает решение сторон путем взаимных уступок прекратить возникший между ними спор. Медиативное соглашение представляется внесудебной мировой сделкой, заключаемой в письменной форме при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимовыгодного решения. Медиативное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового по спору, переданному на рассмотрение суда. Мировое соглашение - судебная мировая сделка, совершаемая при непосредственном участии суда, которая прекращает спор и делает невозможным иск к тому же лицу, по тому же предмету и на том же основании, а также дает право требовать ее принудительного исполнения.
Г оворя о правовой природе медиативного и мирового соглашений, несмотря на множественность подходов, следует признать превалирующими и наиболее обоснованными позиции авторов о частноправовой природе медиативного соглашения и комплексной природе - мирового. Медиативное соглашение может предусматривать в себе различные гражданско-правовые конструкции (прощение долга, предоставление отступного и др.). Мировое соглашение является сложным правовым явлением, содержащим в себе признаки как средства защиты субъективных прав, так исделки, что выражается в применении к данному соглашению норм процессуального и гражданского законодательства.
Правовая природа исследуемых соглашений влияет на возможность установления отдельных условий в соглашениях, на процедуру их заключения, утверждения, изменения, расторжения и исполнения.
ФЗ «О процедуре медиации» установлены существенные условия медиативного соглашения: о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. В связи с цивилистической природой медиативного соглашения на него распространяются нормы о свободе договора. Некоторые ученые считают, что условия соглашения не могут выступать за рамки правового конфликта между сторонами и регулировать иные вопросы. Однако, по мнению автора, включение в медиативное соглашениедополнительных, выходящих за пределы спора условий может благоприятно влиять на гражданский оборот, предоставляя сторонам возможность устанавливать в соглашении превентивные меры для возникновения последующих споров.
Мировое соглашениедолжно включать в себя условия, предусмотренные в качестве существенных для договорной конструкции, находящейся в основе соглашения, и условия, согласованные сторонами в качестве существенных, а также те, что предусмотрены процессуальным законодательством. Если в судебном процессе утверждается медиативное соглашение в качестве мирового, тогда его условия должны также соответствовать ФЗ «О процедуре медиации».
Двойственность правовой природы мирового соглашения также свидетельствует, по нашему мнению, о возможности предусмотреть в нем различные условия, в том числе заключить соглашение под условием, предусмотреть в нем альтернативные и факультативные обязательства сторон, однако судебная практика придерживается иного мнения, обосновывая тем, что условия соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
Долгое время был нерешенным вопрос о возможности применения норм о гражданско-правовой ответственности к мировым соглашениям, в настоящее возможность установления такой ответственности не вызывает сомнений, подтверждается судебной практикой.
При составлении мирового соглашения следует учитывать, что его утверждение влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора, что означает невозможность предъявления вновь требований как вытекающих из основного обязательства, так и из дополнительного.
Касаемо процедур заключения и утверждения, изменения, расторжения и исполнения медиативного и мирового соглашений следует отметить следующее.
Заключение медиативного соглашения опосредуется проведением процедуры медиации и заключением ряда иных соглашений. Законодатель предоставил сторонам и медиатору свободу в выборе способов и средств разрешения правового спора, оговорив лишь общий порядок заключения соглашения и его существенные условия.
Мировое соглашение рассматривается как обязательное для сторон судебного спора и исполнительного производства лишь в случае его утверждения судом, также суд выносит определение о прекращении производства по делу. При проверке мирового соглашения судом оцениваются законность его формы и содержания, при этом суд не может вносить изменения в мировое соглашения, согласованное сторонами, а обладает полномочиями только для отказа в утверждении или в утверждении мирового соглашения. По общему правилу, допускается заключение соглашения исключительно в отношении одного дела (всех или части заявленных требований).
Также в рамках настоящего исследования была проанализирована возможность сторон вносить изменения или расторгать медиативные и мировые соглашения в арбитражном процессе.
Изменение и расторжение медиативного соглашения подчиняется нормам гражданского законодательства. Г оворя же о возможности изменения утвержденного судом мирового соглашения, в теории предлагались различные варианты: заключение дополнительного соглашения, изменение порядка и способа исполнения определения суда, которым было утверждено соглашение и другие. Однако мировое соглашение является волеизъявлением сторон, возможность внесения изменений в условия соглашения будет означать допустимость вмешательства суда в формулирование его условий, что противоречит самой концепции соглашений, заключаемых в рамках примирительных процедур.
В работе особое внимание уделялось также поведению сторон в случае неисполнения медиативного или мирового соглашений, а также в случае заключения исполнительного мирового соглашения.
При неисполнении сторонами медиативного соглашения защита их прав осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством путем подачи иска. Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.
Исполнительные мировые соглашения представляют собой механизм, позволяющий субъектам правоотношения влиять на решение суда, хотя в большинстве случаев указанное соглашение направлено на регулирование условий исполнения должником своих обязанностей.
Обобщая все вышесказанное, очевидным представляется наличие множества пробелов правового регулирования медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе. Судебная практика зачастую имеет превалирующее значение в урегулировании этих пробелов.
В связи со стремлением законодателя популяризировать применение примирительных процедур, назревающие проблемы в регулировании медиативных и мировых соглашений в арбитражном процессе, настоящее исследование приобретает все большую актуальность, может служить руководством для сторон правоотношения при составлении медиативного или мирового соглашения, а также в последующем перерасти в более глобальное исследование данных правовых явлений.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.
Для уяснения соотношения медиативного и мирового соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, считаем целесообразным ввести в оборот понятие мировой сделки, которая означает решение сторон путем взаимных уступок прекратить возникший между ними спор. Медиативное соглашение представляется внесудебной мировой сделкой, заключаемой в письменной форме при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимовыгодного решения. Медиативное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового по спору, переданному на рассмотрение суда. Мировое соглашение - судебная мировая сделка, совершаемая при непосредственном участии суда, которая прекращает спор и делает невозможным иск к тому же лицу, по тому же предмету и на том же основании, а также дает право требовать ее принудительного исполнения.
Г оворя о правовой природе медиативного и мирового соглашений, несмотря на множественность подходов, следует признать превалирующими и наиболее обоснованными позиции авторов о частноправовой природе медиативного соглашения и комплексной природе - мирового. Медиативное соглашение может предусматривать в себе различные гражданско-правовые конструкции (прощение долга, предоставление отступного и др.). Мировое соглашение является сложным правовым явлением, содержащим в себе признаки как средства защиты субъективных прав, так исделки, что выражается в применении к данному соглашению норм процессуального и гражданского законодательства.
Правовая природа исследуемых соглашений влияет на возможность установления отдельных условий в соглашениях, на процедуру их заключения, утверждения, изменения, расторжения и исполнения.
ФЗ «О процедуре медиации» установлены существенные условия медиативного соглашения: о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. В связи с цивилистической природой медиативного соглашения на него распространяются нормы о свободе договора. Некоторые ученые считают, что условия соглашения не могут выступать за рамки правового конфликта между сторонами и регулировать иные вопросы. Однако, по мнению автора, включение в медиативное соглашениедополнительных, выходящих за пределы спора условий может благоприятно влиять на гражданский оборот, предоставляя сторонам возможность устанавливать в соглашении превентивные меры для возникновения последующих споров.
Мировое соглашениедолжно включать в себя условия, предусмотренные в качестве существенных для договорной конструкции, находящейся в основе соглашения, и условия, согласованные сторонами в качестве существенных, а также те, что предусмотрены процессуальным законодательством. Если в судебном процессе утверждается медиативное соглашение в качестве мирового, тогда его условия должны также соответствовать ФЗ «О процедуре медиации».
Двойственность правовой природы мирового соглашения также свидетельствует, по нашему мнению, о возможности предусмотреть в нем различные условия, в том числе заключить соглашение под условием, предусмотреть в нем альтернативные и факультативные обязательства сторон, однако судебная практика придерживается иного мнения, обосновывая тем, что условия соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
Долгое время был нерешенным вопрос о возможности применения норм о гражданско-правовой ответственности к мировым соглашениям, в настоящее возможность установления такой ответственности не вызывает сомнений, подтверждается судебной практикой.
При составлении мирового соглашения следует учитывать, что его утверждение влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора, что означает невозможность предъявления вновь требований как вытекающих из основного обязательства, так и из дополнительного.
Касаемо процедур заключения и утверждения, изменения, расторжения и исполнения медиативного и мирового соглашений следует отметить следующее.
Заключение медиативного соглашения опосредуется проведением процедуры медиации и заключением ряда иных соглашений. Законодатель предоставил сторонам и медиатору свободу в выборе способов и средств разрешения правового спора, оговорив лишь общий порядок заключения соглашения и его существенные условия.
Мировое соглашение рассматривается как обязательное для сторон судебного спора и исполнительного производства лишь в случае его утверждения судом, также суд выносит определение о прекращении производства по делу. При проверке мирового соглашения судом оцениваются законность его формы и содержания, при этом суд не может вносить изменения в мировое соглашения, согласованное сторонами, а обладает полномочиями только для отказа в утверждении или в утверждении мирового соглашения. По общему правилу, допускается заключение соглашения исключительно в отношении одного дела (всех или части заявленных требований).
Также в рамках настоящего исследования была проанализирована возможность сторон вносить изменения или расторгать медиативные и мировые соглашения в арбитражном процессе.
Изменение и расторжение медиативного соглашения подчиняется нормам гражданского законодательства. Г оворя же о возможности изменения утвержденного судом мирового соглашения, в теории предлагались различные варианты: заключение дополнительного соглашения, изменение порядка и способа исполнения определения суда, которым было утверждено соглашение и другие. Однако мировое соглашение является волеизъявлением сторон, возможность внесения изменений в условия соглашения будет означать допустимость вмешательства суда в формулирование его условий, что противоречит самой концепции соглашений, заключаемых в рамках примирительных процедур.
В работе особое внимание уделялось также поведению сторон в случае неисполнения медиативного или мирового соглашений, а также в случае заключения исполнительного мирового соглашения.
При неисполнении сторонами медиативного соглашения защита их прав осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством путем подачи иска. Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.
Исполнительные мировые соглашения представляют собой механизм, позволяющий субъектам правоотношения влиять на решение суда, хотя в большинстве случаев указанное соглашение направлено на регулирование условий исполнения должником своих обязанностей.
Обобщая все вышесказанное, очевидным представляется наличие множества пробелов правового регулирования медиативного и мирового соглашений в арбитражном процессе. Судебная практика зачастую имеет превалирующее значение в урегулировании этих пробелов.
В связи со стремлением законодателя популяризировать применение примирительных процедур, назревающие проблемы в регулировании медиативных и мировых соглашений в арбитражном процессе, настоящее исследование приобретает все большую актуальность, может служить руководством для сторон правоотношения при составлении медиативного или мирового соглашения, а также в последующем перерасти в более глобальное исследование данных правовых явлений.