Принудительное исполнение неимущественных требований в РФ (Исполнительное производство, Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (РАНХ и ГС)0
Выпускная квалификационная работа.
Есть приложение (Статистические сведения о составе исполнительных производств, связанных с исполнение неимущественных требований в сфере семейных отношений с участием несовершеннолетних детей за период 2017 – 2019 годов).
Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты принудительного исполнения неимущественных требований в РФ 6
1.1 Понятие и меры принудительного исполнения неимущественных требований в РФ 6
1.2 Сущность неимущественных требований 13
Глава 2. Совершенствование принудительного исполнения неимущественных требований в сфере семейных отношений с участием несовершеннолетних детей 18
2.1 Проблемы принудительного исполнения неимущественных требований в сфере семейных отношений с участием несовершеннолетних детей 18
2.2 Рекомендации по совершенствованию принудительного исполнения неимущественных требований в сфере семейных отношений с участием несовершеннолетних детей 33
Заключение 39
Список используемых источников и литературы 42
Приложение 48
Исполнительное производство в современной России достаточно часто определяется как неэффективное и подвергается критике. Требования неимущественного характера специфичны в аспекте исполнения, что влечет за собой возникновение определенных сложностей.
Согласно данным Федеральной службы судебных приставов России в 2017 году из 1 064 797 исполнительных производств по требованиям неимущественного характера, окончено и прекращено было 571 255, то есть 54 %, в 2018 году – из 1 095 231 исполнительного производства окончено и прекращено 546 297, то есть 49,9 %, в 2019 году – из 1 132 914 исполнительных производств окончено и прекращено 560 096, то есть 49,4 %.
Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что количество исполнительных производство по требованиям неимущественного характера постоянно увеличивается, а эффективность их исполнения стабильно снижается. Соответственно можно утверждать, что существует проблема исполнения требований неимущественного характера. Причин тому много, начиная от несовершенства законодательства в сфере исполнительного производства и заканчивая проблемами самой службы судебных приставов, где организация деятельности не позволяет исполнять документы надлежащим образом. Несвоевременное исполнение и неисполнение исполнительных документов нарушает права взыскателей, что недопустимо. Следовательно, в настоящее время сохраняется потребность в проведении исследований исполнения требований неимущественного характера в целях совершенствования законодательства.
Описанные выше доводы свидетельствуют об актуальности темы, выбранной для исследования в рамках настоящей работы.
Степень изученности темы относительно невелика. В числе диссертационных исследований, в рамках которых исследовалось исполнительное производство, связанное с принудительным исполнением требований неимущественного характера можно выделить труд В.П. Кудрявцевой «Исполнение требований неимущественного характера» , в рамках которого исследованы вопросы сущности исполнительного производства, уделено внимание отдельным аспектам исполнения требований неимущественного характера, а также проведен анализ динамики исполнения требований неимущественного характера.
В числе иных ученых представляется необходимым отметить И.А. Аксенова, В.А. Гуреева, В.П. Кудрявцеву, И.В. Решетникову.
Исследований, посвященных исполнению требований неимущественного характера, публикуемых в периодической печати, достаточно много. Однако стоит отметить, что они преимущественно посвящены практическим аспектам деятельности службы судебных приставов и проблемам, которые в настоящее время определяются как наиболее актуальные.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе принудительного исполнения требований неимущественного характера.
Предметом исследования в настоящей работе выступают законодательство России, регламентирующее принудительное исполнение требований неимущественного характера, правовые позиции высших судов, материалы судебной практики, воззрения теоретиков, а также исследования на данную тему, публикуемые в периодических изданиях.
При написании настоящей работы была поставлена цель проведения комплексного анализа исполнения требований неимущественного характера, выявление существующих проблем правоприменения, а также разработки рекомендаций по совершенствованию принудительного исполнения неимущественных требований в сфере семейных отношений с участием несовершеннолетних детей.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
охарактеризовать понятие и меры принудительного исполнения требований неимущественного характера;
исследовать сущностные особенности неимущественных требований;
выявить проблемы принудительного исполнения неимущественных требований в сфере семейных отношений с участием несовершеннолетних детей;
разработать рекомендации по совершенствованию принудительного исполнения неимущественных требований в сфере семейных отношений с участием несовершеннолетних детей.
В процессе написания настоящей работы были использованы такие общенаучные методы познания, как сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, формально-логический, а также иные. Метод контент-анализа был применен для изучения и анализа материалов судебной практики.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в выявлении проблем правового регулирования исполнения требований неимущественного характера. Результаты исследования могут быть в дальнейшем использованы как основа для проведения исследования и выдвижения предложений о совершенствовании законодательства.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения, списка использованных источников и приложения.
Обобщая результаты исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Исполнительное производство создано в целях обеспечения надлежащего исполнения судебных решений и иных актов, которые приравниваются с точки зрения действующего законодательства к исполнительным документам. Меры принудительного исполнения применяются в ситуации, когда должник, которому судебный пристав-исполнитель обязан предоставить время для добровольного исполнения требований, не выполняет их.
Исполнение требований неимущественного характера имеет свои особенности в силу того, что закон ограничивает действия в их рамках только наличием обязанности совершения определенного действия либо воздержаться от него. Само наименование «требования неимущественного характера» указывает на то, что они не могут быть связаны с передачей денег либо иного имущества.
Проблемы исполнения мер принудительного характера в настоящей работе были рассмотрены на примере неимущественных требований в сфере семейных отношений, связанных с участием несовершеннолетних детей. По результатам проведения исследования судебной практики был сделан вывод о наличии проблем правоприменения действующего законодательства.
Во-первых, вопрос об участии психолога в исполнительских действиях с участием несовершеннолетних законодатель оставил полностью на усмотрение судебного пристава исполнителя. На практике же суды данное право рассматривают скорее как обязанность, что представляется вполне обоснованным. Бесспорные и бесконфликтные ситуации не становятся предметом рассмотрения судов. Конфликтные и сложные ситуации для их разрешения требуют привлечения специалистов. Соответственно можно сделать вывод, что для совершенствования процедуры исполнительного производства в сфере семейных отношений, когда речь идет об участии в исполнительских действиях детей, привлечение психолога следует рассматривать не как альтернативное, а как обязательное требование. Работа психолога с детьми и родителями может не только облегчить и упростить процедуру исполнительного производства, но наладить нормальные отношения между детьми и родителями.
Вторая проблема, на которой в настоящем исследовании было заострено внимание – это недостаток законодательной формулировки о требованиях, предъявляемых с исполнительным документам, поскольку ней не учтено, что в определенных ситуациях, как, например, в случае с определением порядка общения родителя и ребенка, суд может только установить данный порядок, не упоминая о необходимости совершения определенных действия либо о необходимости воздерживаться от их совершения.
В целях совершенствования принудительного исполнения неимущественных требований в сфере семейных отношений, связанных с участием несовершеннолетних детей, предлагается внести изменения в часть 1 статьи 109.3 федерального закона «Об исполнительном производстве», изложив ее в следующей редакции:
«1. Отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, детского и взрослого психологов, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, врача, педагога, переводчика и иных специалистов».
Исправление проблемы с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа, в котором в соответствии с резолютивной частью судебного решения указывается только порядок общения с ребенком, предлагается за счет изложения положений пункта 6 части 1 статьи 13 федерального закона «Об исполнительном производстве», который предлагается изложить в следующей редакции:
«6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, либо указание на порядок совершения определенных действий».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
