ВВЕДЕНИЕ 3
1 ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ КАК УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ 6
1.1 Опасность убийства, совершенного с особой жесткостью для государства и общества 6
1.2 Общая характеристика состава преступления – убийства, совершенного с особой жесткостью 10
2 ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ДАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ 18
2.1 Трактовка понятия «особая жестокость» в правоприменительной практике 18
2.2 Ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 30
Наивысшую ценность для каждого человека представляет жизнь. Данное благо принадлежит каждому от рождения, никто не вправе на него посягать, что признается практически всем мировым сообществом, потому что прекращение жизни влечет за собой прекращение биологического существования и, как следствие, всех остальных прав.
Убийство относится к категории наиболее опасных для государства и общества преступлений, вследствие чего за его совершение в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть назначено самое тяжелое наказание – смертная казнь. С формальной точки зрения возможность применения данной меры наказания в России полностью не исключается, но на ее исполнение был наложен мораторий, в связи с чем, для особо опасных лиц предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы. Нельзя однозначно сказать, какое из этих двух наказаний тяжелее, поскольку существование в тюрьме в условиях практически полной изоляции, когда условия содержания позволяют только существовать, жизнью можно назвать лишь условно.
В России в последние годы просматривается тенденция к снижению количества убийств, по крайней мере, согласно данным о регистрации преступлений. Так, если в 2016 году по данным Министерства внутренних дел России было зарегистрировано 10 444 убийства либо покушения на его совершение , то 2017 году – уже 9 738 .
Вместе с тем подход со стороны государства к назначению наказания за данное преступление нельзя назвать столь же лояльным и гуманным, как за многие иные, что вполне понятно и обоснованно с позиции общества.
Убийство, совершенное с особой жестокостью – одно из наиболее страшных и опасных по способу совершения, потому что перед смертью преступник стремится причинить жертве страдания, поиздеваться. Изучение данного преступления и личности преступника необходимо постоянно, особенно в аспекте осуществления квалификации, потому что на практике внешне схожие ситуации трактуются по-разному, в результате чего судебная практика не является единообразной, что представляется неверным.
Именно проведение исследований в части теоретического воззрения на убийство, совершенное с особой жестокостью и практики рассмотрения судами уголовных дел по обвинению в совершении данного преступления, может способствовать поиску наиболее оптимального подхода к законодательному определению, как самого преступления, так и установлению ответственности за его совершение.
Следовательно, тема, выбранная для исследования в рамках курсовой работы, актуальна.
Целью настоящей курсовой работы является изучение уголовно-правовой характеристики убийства, совершаемого с особой жестокостью, выявление на основе анализа правоприменительной практики проблем в части квалификации данного деяния.
Чтобы достигнуть поставленную цель следует решить такие задачи:
охарактеризовать опасность убийства, совершенного с особой жестокостью для государства и общества;
дать общую характеристику состава преступления – убийства, совершенного с особой жестокостью;
изучить, как в правоприменительной практике трактуется понятие «особая жестокость»;
рассмотреть маниакальное стремление к совершению убийства с особой жестокостью как признак серийного убийцы;
исследовать ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью.
Практическая и научная значимость настоящей работы заключается в том, что результаты, полученные при проведении исследования, могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства и подходов к назначению наказания за совершение убийства с особой жестокостью.
Объектом исследования является правоотношения, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение убийства с особой жестокостью.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за совершение убийства с особой жестокостью.
В состав нормативной базы, изученной при написании настоящей работы, вошли Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, используемые при разрешении вопросов, связанных с привлечением лица к уголовной ответственности за совершение убийства с особой жестокостью.
Степень разработанности настоящей темы достаточно высока, потому что убийства отнесены к категории самых тяжких преступлений, которые совершаются постоянно. Квалифицированные виды убийства представляют особую опасность для общества. Среди ученых теоретиков, посвятивших свои труды исследованию убийств можно отметить Ю.М. Антоняна, И.Д. Козочкина, В.И. Гладких, В.С. Курчеева. Среди практиков нельзя обойти вниманием В.М. Лебедева, комментарии к уголовному законодательству, под редакцией которого пользуются наибольшей популярностью, потому что при их создании была учтена практика Верховного суда Российской Федерации и мнение Конституционного Суда Российской Федерации.
В процессе написания курсовой работы были использованы формально-логический метод, сравнительно-правовой, метод анализа и иные методы научного познания.
Настоящая работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, заключение и библиографический список.
Подводя итог исследованию, которое было проведено в связи с написанием настоящей работы, следует еще раз обобщить полученные результаты и сделать следующие выводы.
Убийство, то есть умышленное лишение жизни другого человека, относится к категории особо тяжких деяний, которое может быть совершено только умышленно.
Анализ норм права вкупе с судебной практикой свидетельствует о том, что умысел не всегда должен быть прямым, в отдельных случаях, таких как совершение преступления маниакальными личностями отношение к конечному результату – наступлению смерти, может быть и равнодушным, поскольку основная цель – мучения человека.
Столь строгое отношение к этому преступлению обусловлено признанием жизни как высшей ценности, которая охраняется государством.
Так называемые квалифицированные виды убийства выделены в отдельную, вторую часть статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что они особо опасны для общества и государства.
Совершение преступления с особой жестокостью опасно в силу того, что преступником руководит мотив не только лишить человека жизни, но и измучить его тем или иным способом перед смертью. При этом причины, по которым преступник стараются действовать особо жестоко, для квалификации практически безразличны, хотя сам по себе мотив на совершение убийства именно таким способом важен. В противном случае, как показывает практика, квалификация содеянного изменяется судом в сторону смягчения за счет исключения указания на наличие в содеянном признака особой жестокости.
Возможность назначения наиболее строго вида наказания – пожизненного лишения свободы за совершение убийства с особой жестокостью позволяет утвердиться во мнении, что государством данное деяние признано особо опасным.
Хотя Россия признает многие нормы и положения международных договоров, в том числе путем наложения моратория на сметную казнь, полностью отменять возможность ее назначения и исполнения наше государство не стремится.
В нашей стране, несмотря на существенное улучшение социальной и экономической обстановки по сравнению с девяностыми годами прошлого столетия, уровень преступности все еще высок, поэтому исключить возможность отмены моратория нельзя.
Изучение правоприменительной практики судов России позволило выявить такую проблему, как непонимание правильности квалификации содеянного как совершения убийства с особой жестокостью. Причем проблема эта присутствует не у судов, а у правоохранительных органов, в обязанности которых входит расследование уголовного дела.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. – 10.12.1998.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (в ред. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
5. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (ETS № 114) от 28.04.1983 // Российская газета. – 05.04.1995.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 62-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 года № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ч. I. – Ст. 4921.
8. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 23.05.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 62.
9. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 48. – Ст. 6724.
10. О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи: приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н (ред. от 02.09.2013) // Российская газета. – 2012. – № 64.
11. О порядке установления диагноза смерти мозга человека: приказ Минздрава России от 25.12.2014 года № 908н (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 № 37230) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 14.05.2015.
12. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева по постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области» // «Российская газета». – 2013. – № 278.
13. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) // Российская газета. – 1999. – № 24.
14. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) // Российская газета. – 2011. – № 29.
15. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2014 по делу № 10-11778/2014 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Версия 2018. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
16. Приговор Воронежского областного суда от 22.08.2016 по делу № 2-16/2016 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Версия 2018. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
17. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 14-АПУ16-20 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Версия 2018. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
18. Приговор Омского областного суда от 19.02.2018 № 2-32/2017 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Версия 2018. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
19. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 № 50-АПУ18-5 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Версия 2018. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
20. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.10.2018 по делу № 10-15670/2018 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Версия 2018. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
21. Состояние преступности в Российской Федерации за январь – декабрь 2016 года // Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] / Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: https://мвд.рф/reports/item/ 9338947/ (дата обращения 12.12.2018).
22. Состояние преступности в Российской Федерации за январь – декабрь 2017 года // Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] / Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: https://мвд.рф/reports/item/ 12167987/ (дата обращения 12.12.2018).
Специальная литература
23. Анощенкова, С.В. Основа справедливого наказания / С.В. Анощенкова // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 106 - 112.
24. Буткова, Т.А. Психологические особенности мотивационной сферы серийного сексуального убийцы / Т.А. Буткова // Философия права. – 2016. – № 2 (75). – С. 95-98.
25. Гладких, В.И. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник / В.И. Гладких, В.С. Курчеев. Под общ. ред. д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015. – 614 с.
26. Иногамова-Хегай, Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография / Л.В. Иногамова-Хегай. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. – 288 с.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедева. — 14-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2014. — 1077 с.
28. Мингалимова, М.Ф. Действующие институты позволяют избежать реального наказания / М.Ф. Мингалимова, Р.Ш. Уразбаев // Законность. – 2015. – № 1. – С. 38-40.
29. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2016. – 580 с.